Oorlog in Iran #37: VS&Israël vallen aan. Zeeslag

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 00:41 schreef butz0rs het volgende:

[..]
Wat is het nou, moeten alle moslims terug naar hun eigen land of niet?

Deze vrouwen hebben trouwens asiel gekregen in Australië.

Een deel heeft asiel gekregen. Voor deze vrouwen was het te laat. En Iraniërs zijn geen moslims. Iran is gekoloniseerd door de islam.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 00:45 schreef butz0rs het volgende:

[..]
Hopelijk kunnen ze vluchten naar Europa

Hopelijk worden de schuldigen een kopje kleiner gemaakt.

Dat gaat niet goed

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 00:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bibimans zegt tegen Iraniers op X dat de condities voor het omver gooien van het regime straks worden gehaald.

Iraniers die al dagen zonder internet zitten en helemaal geen bericht op X kunnen lezen:

[ afbeelding ]

Die messaging is voornamelijk voor de fools in het Westen bedoeld hoor die na 10 dagen oorlog en verwoesting en oa het bombarderen van een meisjesschool of Trump die zegt dat hij de olie wil etc etc nog steeds geloven dat dat kan of gaat gebeuren.

Als die straat van Hormuz door Iran succesvol wordt bezaaid met mijnen dan stevenen we als “wereldeconomie” en het Westen af op een 2008 economische crisis scenario voor zover dat al niet het geval is. Als dit minimaal nog 2 maanden duurt met het volledig stilvallen van de zeevaart in dat gebied ben heb je echt een gigantisch probleem. Reken maar dat Trump allerlei telefoontjes krijgt van grote Amerikaanse partijen dat het zsm moet stoppen want anders gaan er economisch echt flinke klappen vallen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2026 20:04 schreef MissButterflyy het volgende:
[ x ]

Hoe zit dit dan met het 'internationaal recht'?

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 01:48 schreef recidivist het volgende:
Als die straat van Hormuz door Iran succesvol wordt bezaaid met mijnen dan stevenen we als “wereldeconomie” en het Westen af op een 2008 economische crisis scenario voor zover dat al niet het geval is. Als dit minimaal nog 2 maanden duurt met het volledig stilvallen van de zeevaart in dat gebied ben heb je echt een gigantisch probleem. Reken maar dat Trump allerlei telefoontjes krijgt van grote Amerikaanse partijen dat het zsm moet stoppen want anders gaan er economisch echt flinke klappen vallen.

Denk je?

Eerder dat er telefoontjes gepleegd gaan worden om iran regime van de kaart te vegen. Ieder klein bootje een legitiem doelwit.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 01:44 schreef recidivist het volgende:

[..]
Die messaging is voornamelijk voor de fools in het Westen bedoeld hoor die na 10 dagen oorlog en verwoesting en oa het bombarderen van een meisjesschool of Trump die zegt dat hij de olie wil etc etc nog steeds geloven dat dat kan of gaat gebeuren.

De berichten vanuit iran zijn eerder bedoeld naar buiten als propaganda.

En jij trapt er met open ogen in.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 01:54 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Denk je?

Eerder dat er telefoontjes gepleegd gaan worden om iran regime van de kaart te vegen. Ieder klein bootje een legitiem doelwit.

Dat is ook best wel naief.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 00:11 schreef Since2003 het volgende:
Dat betekent Israël in de steek laten. Ik zie Iran niet stoppen met schieten op Israël of Israëlisch gelieerde doelen.

Dit is dus het grote probleem ja. Amerika bepaald niet of er een uitweg is. Iran doet dat. En zij zitten het sterkst in de huidige uitgangspositie. En zijn pas net begonnen. En welke reden hebben zij om nu te stoppen?
Zijn zullen nu maximale pijn willen toebrengen aan Amerika en Israël om te voorkomen dat deze landen over 1 jaar weer een aanval inzetten, zoals nu een jaar na de vorige 12-daagse oorlog weer een aanval werd ingezet.

Oftewel maximale pijn en tijdspanne fink rekken. Maximale pijn betekent ook een olieprijs boven de 200 dollar en qua tijdsspanne dat je dit bijv volhoudt tot mid-zomer en daarmee een flinke economische crisis veroorzaakt en ook bijv de Amerikaanse obligatiemarkt gaat ontregelen, aandelenmarkt en inflatiebeleid van de FED als gevolgen van de enorm stijgende energieprijzen. Daarnaast put Iran de Amerikaanse wapenvoorraden enorm uit wat betreft luchtafweer en zorgt bij een maandenlang conflict dus ervoor dat de VS erna ook meerdere jaren zal nodig hebben om zichzelf weer voldoende te bevoorraden inclusief Israël en eventueel bondgenoten in de Golf (voor zover zij dan nog interesse hebben in eenzelfde bondgenootschap).

Kortom; Iran is in it voor meerdere maanden op zijn minst. Zeker nu het met de moord op Khamenei Senior een all out war is en war of survival. En ze lijken voorbereid en een plan te hebben en een enorm effectief (assymetrische oorlogsvoerings)plan.

Ik zie nog een scenario vooral uitwerken waardoor dit niet meerdere maanden doorgaat. Israël krijgt enorme klappen ondanks dat vanwege zeer effectieve mediacensuur dat niet goed direct is te zien. Als dit maanden dreigt door te gaan en de VS geen boots on the ground inzet zal men zinspelen op de nucleaire optie wellicht.

Dit laatste is ook een goed drukmiddel van Israëliërs intern naar Trump toe om tegengas te geven als hij zich er snel uit probeert te werken wanneer hij overweegt “de overwinning uit te roepen en oorlog te staken”. Israëliërs zeggen dan doodleuk: je denkt toch niet dat Iran stopt dan? En dan kunnen wij genoodzaakt zijn zelf het hoogste escalatiepad te moeten inzetten Donald Jr. als jullie afhaken en Iran nog flink of maanden doorgaat en dat is de enige optie die wij hebben maar liever niet gebruiken”.

[ Bericht 10% gewijzigd door recidivist op 11-03-2026 02:15:15 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 01:54 schreef Red_85 het volgende:
Denk je?

Eerder dat er telefoontjes gepleegd gaan worden om iran regime van de kaart te vegen. Ieder klein bootje een legitiem doelwit.

Van de kaart vegen. Klinkt zo stoer, en nietszeggend. Wat bedoel je daar precies mee in wat er niet al ongeveer is geprobeerd. Nog meer en hardere bombardementen? En dan? Je denkt dat het regime dan opeens wel valt?

Er zijn meerdere manieren om die straat van Hormuz gevuld te krijgen met mijnen. Er is een reden waarom de zee daar niet volledig wordt gedomineerd door Amerikaanse schepen of een vloot: zij zijn dan sitting ducks. Iran heeft o.a. ook onderwater drones namelijk. En daarmee is het mijnen van die straat van Hormuz weldegelijk een mogelijkheid.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2026 23:40 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
De VS 1 op 1 verslaan is onmogelijk.

Echter, zoals we meermaals in de geschiedenis gezien hebben, is de VS uiteindelijk niet opgewassen tegen asymmetrische oorlogsvoering, zoals we in Vietnam en Afghanistan gezien hebben, mede door de publieke opinie thuis vroeg of laat.

En door laf tussen de bevolking te schuilen (waar kennen we dat ook alweer van, daar in de buurt 🤔) beperk je ook weer de mogelijkheden, hoe laf ook.

IRCG schijnt ook bewust gedecentraliseerd georganiseerd te zijn, om ten allen tijde door te kunnen blijven vechten, ongeacht hoeveel kopstukken ook gedood worden.

Luchtoverwicht is zeer belangrijk, maar niet alles.

Je zag het in Irak destijds.
Eerst de Shock and Awe luchtcampagne, die een week of twee (??) duurde, om luchtafweer en andere belangrijke strategische doelen te vernietigen.

Om daarna met grondtroepen het af te maken.

Hier ga je uiteindelijk met alleen luchtaanvallen geen langetermijn effecten bereiken.

Oh ik zeg ook niet dat Iran zo op de knieën komt, maar die mijnen als strategie gaat het hem niet worden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 00:46 schreef RotatoR het volgende:
. Iran is gekoloniseerd door de islam.

Koloniseren betekent het stichten van koloniën door zich als volk of groep blijvend te vestigen in een ander, vaak nog niet door hen bewoond of veroverd gebied.

We kennen de kolonisten in Israël die steeds meer de bezette westbank in nemen.

We kennen de kolonisatie van de VS door Europeanen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2026 23:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee, het betreft geen onzin. Dit zijn de letterlijke regels van het internationaal recht. Zie ook:
[..]
Hier staan links bij naar de officiële tekst van deze wetgeving. En dit afdoen als 'onzin' gaat het niet voor je doen. Dan zul je toch met een beter onderbouwd argument moeten komen.
[..]
Er zijn slechts drie uitzonderingen (zie ook hierboven), dat is als een land hier zelf om vraagt, met toestemming van een VN-resolutie of ter zelfverdediging. In die situatie van Iran zou je wat mij betreft de laatste prima kunnen gebruiken, maar dan zou het ook geen schending van het internationale recht zijn. Volgens velen is het dat dus wel.
[..]
Integendeel, wat de opsomming die ik deelde is feitelijk gewoon correct. En als je vindt van niet, prima maar dan zul je de hiaten moeten aanwijzingen. Ook hier is enige onderbouwing dus gewenst.
[..]
Er is daar simpelweg geen consensus over. En ik dat wordt dus ook benadrukt in de academische paper die in linkte. En ik kan er daar nog meer van linken:
[..]
[..]
Sterker nog, zelfs de in het leven geroepen 'Independent International Commission on Kosovo' concludeerde dat het ingrijpen in principe een schending van het internationale recht was.

Wie handhaaft dit?
Bedoel krijgt de VS nu een boete?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2026 23:40 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
De VS 1 op 1 verslaan is onmogelijk.

Echter, zoals we meermaals in de geschiedenis gezien hebben, is de VS uiteindelijk niet opgewassen tegen asymmetrische oorlogsvoering, zoals we in Vietnam en Afghanistan gezien hebben, mede door de publieke opinie thuis vroeg of laat.

En door laf tussen de bevolking te schuilen (waar kennen we dat ook alweer van, daar in de buurt 🤔) beperk je ook weer de mogelijkheden, hoe laf ook.

IRCG schijnt ook bewust gedecentraliseerd georganiseerd te zijn, om ten allen tijde door te kunnen blijven vechten, ongeacht hoeveel kopstukken ook gedood worden.

Luchtoverwicht is zeer belangrijk, maar niet alles.

Je zag het in Irak destijds.
Eerst de Shock and Awe luchtcampagne, die een week of twee (??) duurde, om luchtafweer en andere belangrijke strategische doelen te vernietigen.

Om daarna met grondtroepen het af te maken.

Hier ga je uiteindelijk met alleen luchtaanvallen geen langetermijn effecten bereiken.

Laf tussen de bevolking schuilen.

Alsof oorlog een voetbalwedstrijd is die volgens bepaalde regels moet verlopen.

In de praktijk is maar 1 ding belangrijk: winnen van de vijand.

De VS torpedeert ook een ongewapend Iraans marineschip bij Sri Lanka, die op uitnodiging van India deel had genomen aan een ceremoniële oefening.

Kun je ook als lag zien: een ongewapend schip naar de kelders jagen, met meer dan honderd doden tot gevolg.

Maar het past wèl in het doel van de VS om de Iraanse vloot te vernietigen.
Dan ga je niet wachten totdat het schip weer op oorlogssterkte is voordat je aanvalt.

En uiteraard wordt het feit dat het Iraanse schip bij Sri Lanka voer door Hegseth neergezet als laf.

Want alles wat de vijand doet wordt negatief geclassificeerd.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 02:05 schreef recidivist het volgende:

[..]
Dit is dus het grote probleem ja. Amerika bepaald niet of er een uitweg is. Iran doet dat. En zij zitten het sterkst in de huidige uitgangspositie. En zijn pas net begonnen. En welke reden hebben zij om nu te stoppen?
Zijn zullen nu maximale pijn willen toebrengen aan Amerika en Israël om te voorkomen dat deze landen over 1 jaar weer een aanval inzetten, zoals nu een jaar na de vorige 12-daagse oorlog weer een aanval werd ingezet.

Oftewel maximale pijn en tijdspanne fink rekken. Maximale pijn betekent ook een olieprijs boven de 200 dollar en qua tijdsspanne dat je dit bijv volhoudt tot mid-zomer en daarmee een flinke economische crisis veroorzaakt en ook bijv de Amerikaanse obligatiemarkt gaat ontregelen, aandelenmarkt en inflatiebeleid van de FED als gevolgen van de enorm stijgende energieprijzen. Daarnaast put Iran de Amerikaanse wapenvoorraden enorm uit wat betreft luchtafweer en zorgt bij een maandenlang conflict dus ervoor dat de VS erna ook meerdere jaren zal nodig hebben om zichzelf weer voldoende te bevoorraden inclusief Israël en eventueel bondgenoten in de Golf (voor zover zij dan nog interesse hebben in eenzelfde bondgenootschap).

Kortom; Iran is in it voor meerdere maanden op zijn minst. Zeker nu het met de moord op Khamenei Senior een all out war is en war of survival. En ze lijken voorbereid en een plan te hebben en een enorm effectief (assymetrische oorlogsvoerings)plan.

Ik zie nog een scenario vooral uitwerken waardoor dit niet meerdere maanden doorgaat. Israël krijgt enorme klappen ondanks dat vanwege zeer effectieve mediacensuur dat niet goed direct is te zien. Als dit maanden dreigt door te gaan en de VS geen boots on the ground inzet zal men zinspelen op de nucleaire optie wellicht.

Dit laatste is ook een goed drukmiddel van Israëliërs intern naar Trump toe om tegengas te geven als hij zich er snel uit probeert te werken wanneer hij overweegt “de overwinning uit te roepen en oorlog te staken”. Israëliërs zeggen dan doodleuk: je denkt toch niet dat Iran stopt dan? En dan kunnen wij genoodzaakt zijn zelf het hoogste escalatiepad te moeten inzetten Donald Jr. als jullie afhaken en Iran nog flink of maanden doorgaat en dat is de enige optie die wij hebben maar liever niet gebruiken”.

goeie uitgangs positie, luchtmacht weg gevaagd, leger kan elk moment worden weg gevaagd (als de VS en israel dat echt wil het probleem is dat ze zich ophouoden tussen burgers)
leiders worden een voor een uitgeschakeld
van hun vloot is weinig over.
En raketten en drone installaties worden stuk voor stuk uitgeshakeld, en dit is na 10 dagen!

Lijkt me geen fijne situatie, nu zijn ze met speedbootjes en particuliere boten mijnen aan het leggen, denk je nu echt dat ze ook maar iets zijn opgewassen tegen een van de 2 amerikaanse vloten?
gewoon pure zelfmoord acties.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 07:25 schreef Wantie het volgende:

[..]
Laf tussen de bevolking schuilen.

Alsof oorlog een voetbalwedstrijd is die volgens bepaalde regels moet verlopen.

In de praktijk is maar 1 ding belangrijk: winnen van de vijand.

De VS torpedeert ook een ongewapend Iraans marineschip bij Sri Lanka, die op uitnodiging van India deel had genomen aan een ceremoniële oefening.

Kun je ook als lag zien: een ongewapend schip naar de kelders jagen, met meer dan honderd doden tot gevolg.

Maar het past wèl in het doel van de VS om de Iraanse vloot te vernietigen.
Dan ga je niet wachten totdat het schip weer op oorlogssterkte is voordat je aanvalt.

En uiteraard wordt het feit dat het Iraanse schip bij Sri Lanka voer door Hegseth neergezet als laf.

Want alles wat de vijand doet wordt negatief geclassificeerd.

Eh, in de eerste speech had trump aangeveen dat het leger zich beste gelijk kan overgeven, als het een vijandelijk schip is.
Hadden ze niet beter dan gelijk bootje kunnen verlaten?
Zij maken ook onderdeeel uit van het leger in een oorlog!

Vrachtschip getroffen door projectiel in de Straat van Hormuz, bemanning geëvacueerd
Een vrachtschip is in de Straat van Hormuz geraakt door een onbekend projectiel, waardoor er brand aan boord is uitgebroken. De bemanning heeft het schip geëvacueerd en om hulp gevraagd, meldt de maritieme autoriteit UKMTO.

Iraanse politiechef waarschuwt: demonstranten zijn vijanden
Het hoofd van de Iraanse politie heeft op staatstelevisie een dreigement geuit richting potentiële demonstranten. Iedereen die de straat op gaat "op het verzoek van de vijand" zal worden behandeld als een vijand, zei Ahmad-Reza Radan. De veiligheidsdiensten hebben hun "vingers op de trekker".

Bombardementen worden echt overschat. Zoals al gezegd, na twee jaar de postzegel Gaza bombarderen kwam hamas na het staakt het vuren meteen weer te voorschijn.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2026 23:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee, het betreft geen onzin. Dit zijn de letterlijke regels van het internationaal recht. Zie ook:
[..]
Hier staan links bij naar de officiële tekst van deze wetgeving. En dit afdoen als 'onzin' gaat het niet voor je doen. Dan zul je toch met een beter onderbouwd argument moeten komen.

Howard die iets deelt wat het geweld van de VS en Israel veroordeeld.
De wereld moet niet gekker worden

quote:

Er zijn slechts drie uitzonderingen (zie ook hierboven), dat is als een land hier zelf om vraagt, met toestemming van een VN-resolutie of ter zelfverdediging. In die situatie van Iran zou je wat mij betreft de laatste prima kunnen gebruiken, maar dan zou het ook geen schending van het internationale recht zijn. Volgens velen is het dat dus wel.

Wat is zelfverdediging? ´´Zelfverdediging is het beschermen van eigen of andermans lijf, eerbaarheid of goederen tegen een directe, onrechtmatige aanval. Het omvat verbale, mentale en fysieke technieken om dreigingen af te weren, waarbij in Nederland (noodweer) de verdediging noodzakelijk en in verhouding (proportioneel) tot de aanval moet zijn.´´

En volgens jou valt het volledig vernietigen van een leefgebied (Gaza) daar onder?
En volgens jou valt het uit het niets bombarderen en mengen in buitenlandse affaires daar onder?

Wat een onzin zeg.
Zelfverdediging is wat Oekraine doet. Reageren op de ander, militair gerelateerde doelen terug aanvallen.
Niet wat Israel en nu de VS doen.

Je verschuilen achter de bevolking is dus een volkomen normale en legitieme oorlogstactiek?

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 08:01 schreef LXIV het volgende:
Bombardementen worden echt overschat. Zoals al gezegd, na twee jaar de postzegel Gaza bombarderen kwam hamas na het staakt het vuren meteen weer te voorschijn.

Dit dus.