WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Sparen heeft nut als de rente hoger is dan de inflatie, eigenlijk is daar al langere tijd geen sprake meer van. Sterker nog een steeds groter deel van de begrotingstekorten worden ondertussen eigenlijk monetair gefinancieerd. Het bekendste voorbeeld daarvan is Frankrijk. Het gevolg is een toename van de inflatie-tax, dit zal dus imo eerder toe dan afnemen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sparen levert niks op, nee ook niet voor jouw als spaarder.
Sparen is het allerdomste wat je kan doen.
Om monetaire financiering tegen te gaan is er het verdrag van Maastricht, echter daaraan houden meerdere EU-landen zich niet, met name Frankrijk maakt ook geen enkele aanstalte om hieraan te willen voldoen, integendeel.quote:Google AI Overview
Inflation tax is the reduction in the real value of money held by the public, caused by inflation, which acts as a "hidden tax" that transfers wealth from individuals to the government. It occurs when governments print money to finance spending, reducing the purchasing power of existing cash.
Key Aspects of Inflation Tax:
Mechanism: When the government increases the money supply, it drives up prices (inflation). This reduces the purchasing power of the currency held by citizens.
Impact on Wealth: It acts as a penalty on holding cash and fixed-rate assets. While the nominal value of cash remains the same, its ability to buy goods and services decreases.
Government Benefit: The government benefits from inflation tax because it allows them to pay off debts with money that is worth less than when it was borrowed.
Regressive Nature: Inflation taxes often hit the poor the hardest, as they tend to hold more of their wealth in cash, whereas the wealthy often hold assets that may increase in value with inflation.
quote:Monetaire financiering is het financieren van overheidsuitgaven door de centrale bank, vaak door het direct creëren van nieuw geld of het opkopen van staatsschuld. Dit proces verhoogt de totale geldhoeveelheid, wat kan leiden tot inflatie of hyperinflatie. In de Eurozone is dit principe in de regel verboden.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het is een beetje als met de NS, je maakt de kaartjes wat duurder.
Minder mensen gaan met de trein, komt minder geld binnen om alles te financieren wat je wil, je maakt de kaartjes wat duurder om dit verschil proberen op te vangen.. er gaan minder mensen met de trein etc.
Enige verschil met de overheid is dat je gedwongen word steeds duurder wordende kaartjes te kopen, zelfs als je niet met de trein gaat.
Minder mensen gaan met de trein, komt minder geld binnen om alles te financieren wat je wil, je maakt de kaartjes wat duurder om dit verschil proberen op te vangen.. er gaan minder mensen met de trein etc.
Enige verschil met de overheid is dat je gedwongen word steeds duurder wordende kaartjes te kopen, zelfs als je niet met de trein gaat.
Mensen die kunnen, die vertrekken wel of regelen het zo dat ze zo min mogelijk moeten betalen. Gevolg is dat de mensen die dat niet kunnen, dan wel weer meer moeten betalen.quote:
Het is een beetje als met de NS, je maakt de kaartjes wat duurder.
Minder mensen gaan met de trein, komt minder geld binnen om alles te financieren wat je wil, je maakt de kaartjes wat duurder om dit verschil proberen op te vangen.. er gaan minder mensen met de trein etc.
Enige verschil met de overheid is dat je gedwongen word steeds duurder wordende kaartjes te kopen, zelfs als je niet met de trein gaat.
En zo blijft het doorgaan inderdaad.quote:
[..]
Mensen die kunnen, die vertrekken wel of regelen het zo dat ze zo min mogelijk moeten betalen. Gevolg is dat de mensen die dat niet kunnen, dan wel weer meer moeten betalen.
In box1 kunnen ze niet meer graaien, dus richten ze de pijlen op spaar en beleggingsgeld etc.
Op je kinderen qua erfenis en schenken.
Op toeslagen en de grens qua hoeveel geld je mag hebben, zal dramatisch verlaagd worden, hoor je niks over gek genoeg terwijl afgelopen december dat nog een heel ding was en op het laatste moment voor 2026 nog veranderd.
Snijden qua ambtenaren? In die 4920 organisaties die 27 miljard per jaar krijgen? Een fucking asiel stop? Nee nee, fuck you burger, je zal niets hebben.
Meer treinreizigers, NS maakt eindelijk weer winstquote:
Het is een beetje als met de NS, je maakt de kaartjes wat duurder.
Minder mensen gaan met de trein, komt minder geld binnen om alles te financieren wat je wil, je maakt de kaartjes wat duurder om dit verschil proberen op te vangen.. er gaan minder mensen met de trein etc.
Enige verschil met de overheid is dat je gedwongen word steeds duurder wordende kaartjes te kopen, zelfs als je niet met de trein gaat.
NS heeft vorig jaar voor het eerst in lange tijd weer winst gemaakt. Dat kwam vooral omdat meer mensen in 2025 de trein namen. Daardoor boekte NS vorig jaar een winst van 380 miljoen euro. In 2024 zat NS nog met een verlies van 141 miljoen euro diep in de rode cijfers.
Tja als je met de trein moet gaan..quote:
[..]
Meer treinreizigers, NS maakt eindelijk weer winst
NS heeft vorig jaar voor het eerst in lange tijd weer winst gemaakt. Dat kwam vooral omdat meer mensen in 2025 de trein namen. Daardoor boekte NS vorig jaar een winst van 380 miljoen euro. In 2024 zat NS nog met een verlies van 141 miljoen euro diep in de rode cijfers.
Winst betekent niet dat het goed gaat.
Alleen dat mensen steeds meer moeten betalen, vaak voor minder ook nog eens.
Dat doet de ECB hè, met hun doorleentrucjes.quote:
Om monetaire financiering tegen te gaan is er het verdrag van Maastricht, echter daaraan houden meerdere EU-landen zich niet, met name Frankrijk maakt ook geen enkele aanstalte om hieraan te willen voldoen, integendeel.
[..]
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
De ECB gaat niet over het naleven van het Maastricht verdrag. De ECB kan staatsobligaties opkopen en dus monetariseren bijv dmv QE. Echter een land als Frankrijk lost die staatsschulden nimmer af dmv belasting-inkomsten en dan is er sprake van monetaire financiering omdat de hoeveelheid euros in omloop toeneemt zonder dat er werkelijk goederen en diensten tegenover staan, zoals bij directe belastingheffing. Oftewel de hoeveelheid euros neemt toe tov de hoeveelheid diensten en goederen. Het is eigenlijk valsemunterij door een overheid, ten koste van in dit geval de koopkracht van alle euro-houders/gebruikers.quote:Op zondag 8 maart 2026 10:26 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat doet de ECB hè, met hun doorleentrucjes.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Precies, maar men faciliteert het wel. Frankrijk had zonder die constructies niet zelfstandig tegen deze tarieven op de kapitaalmarkt kunnen lenen.quote:
[..]
De ECB gaat niet over het naleven van het Maastricht verdrag. De ECB kan staatsobligaties opkopen en dus monetariseren bijv dmv QE. Echter een land als Frankrijk lost die staatsschulden nimmer af dmv belasting-inkomsten en dan is er sprake van monetaire financiering omdat de hoeveelheid euros in omloop toeneemt zonder dat er werkelijk goederen en diensten tegenover staan, zoals bij directe belastingheffing. Oftewel de hoeveelheid euros neemt toe tov de hoeveelheid diensten en goederen. Het is eigenlijk valsemunterij door een overheid, ten koste van in dit geval de koopkracht van alle euro-houders/gebruikers.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Het gaat dus niet om lenen, want dat impliceert dat Frankrijk de staatsschuld en tekorten gaat aflossen dmv directe belastingheffing. Die intentie is er niet. zolang de ECB dat staatspapier blijft monetariseren, blijft bijv de 10 jaars rente relatief laag. Het renteniveau speelt geen rol voor de franse staat omdat die monetair financiert, echter de franse marktrente voor bijv hypotheken en bedrijfsleningen zijn er wel aan gekoppeld. Zoals in het geval van destijds Griekenland kan de ECB op een gegeven moment de 'stekker' eruit trekken en ook Frankrijk doorverwijzen/afdwingen naar het ESM te gaan.quote:
[..]
Precies, maar men faciliteert het wel. Frankrijk had zonder die constructies niet zelfstandig tegen deze tarieven op de kapitaalmarkt kunnen lenen.
quote:AI Overview
The European Stability Mechanism (ESM) is a permanent, intergovernmental rescue fund based in Luxembourg that provides financial assistance (loans) to euro area member states experiencing or threatened by severe financial difficulties. With a lending capacity of ¤500 billion, it acts as a lender of last resort to safeguard the financial stability of the entire euro area.
Conditionality: Financial assistance is generally provided in exchange for the implementation of specific economic reforms.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Zal nietquote:
[..]
Die route wilen ze ook dichtgooien
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Toch maar terug naar het tekentafeltje.quote:
[ x ]
De EU wil dat we meer gaan beleggen maar in Nederland wordt je daar straks voor afgestraft.
Wat is er zo dom aan dan, er zijn ook mensen die in 2025 een negatief rendement hebben behaald met aandelen.quote:
Sparen levert niks op, nee ook niet voor jouw als spaarder.
Sparen is het allerdomste wat je kan doen.
Dan kun je het beter op een spaarrekening laten staan. Verder houd ik ook nog een significant van mijn deel op spaarrekeningen, vooral nu de beurzen hoog staan. Zodat je ook de kans hebt om flink bij te kopen als het weer zakt.
pindazakje
Er zijn mensen die de loterij hebben gewonnen in 2025, een loterij ticket kopen is derhalve mega slim.quote:
[..]
Wat is er zo dom aan dan, er zijn ook mensen die in 2025 een negatief rendement hebben behaald met aandelen.
Dan kun je het beter op een spaarrekening laten staan. Verder houd ik ook nog een significant van mijn deel op spaarrekeningen, vooral nu de beurzen hoog staan. Zodat je ook de kans hebt om flink bij te kopen als het weer zakt.
Morgen maar naar het casino.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zitten altijd wel slechte jaren bij, maar op de lange termijn hebben beleggers meer geld met hun geld gemaakt dan spaarders.quote:
[..]
Wat is er zo dom aan dan, er zijn ook mensen die in 2025 een negatief rendement hebben behaald met aandelen.
Dan kun je het beter op een spaarrekening laten staan. Verder houd ik ook nog een significant van mijn deel op spaarrekeningen, vooral nu de beurzen hoog staan. Zodat je ook de kans hebt om flink bij te kopen als het weer zakt.
Spaarders lijden eigenlijk per definitie verlies, omdat inflatie een deel van hun spaarpot doet verdampen.
Snap ik, als je 100% spaart jaar in jaar uit, maar een flink deel achter de hand houden in de vorm van spaargeld vind ik persoonlijk niet onverstandig. En zeker niet het 'domste wat je kunt doen'. Al je geld in een crypto munt yolo'en vind ik persoonlijk veel dommer, om maar wat te noemen.quote:
[..]
Er zitten altijd wel slechte jaren bij, maar op de lange termijn hebben beleggers meer geld met hun geld gemaakt dan spaarders.
Spaarders lijden eigenlijk per definitie verlies, omdat inflatie een deel van hun spaarpot doet verdampen.
pindazakje
Als mijn aandelen minder waard worden krijg ik dan ook geld terug? 
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik neem aan dat iedereen wel wat spaargeld aanhoud dus dom noemen slaat inderdaad nergens op. Zeker niet met 6% forfaitair rendement en sparen maar 1%quote:
[..]
Snap ik, als je 100% spaart jaar in jaar uit, maar een flink deel achter de hand houden in de vorm van spaargeld vind ik persoonlijk niet onverstandig. En zeker niet het 'domste wat je kunt doen'. Al je geld in een crypto munt yolo'en vind ik persoonlijk veel dommer, om maar wat te noemen.
Ik heb maar zo'n 25k... dat laat ik gewoon op een spaarrekening. Beleggen met 10k ofzo vind ik ook weer zinloos ook al kan je het tegenwoordig wel snel weer liquide krijgen. Gelukkig pak ik nog wat rendement op bakstenen
Als ze achterwaartse verliesverrekening gaan invoeren welquote:
Als mijn aandelen minder waard worden krijg ik dan ook geld terug?
Facts don't care about your feelings
Hoezo heb jij maar 25k. Je had toch ooit eigen zaak, dikke auto's lekkere wijven etc etc etc??quote:
[..]
Ik neem aan dat iedereen wel wat spaargeld aanhoud dus dom noemen slaat inderdaad nergens op. Zeker niet met 6% forfaitair rendement en sparen maar 1%
Ik heb maar zo'n 25k... dat laat ik gewoon op een spaarrekening. Beleggen met 10k ofzo vind ik ook weer zinloos ook al kan je het tegenwoordig wel snel weer liquide krijgen. Gelukkig pak ik nog wat rendement op bakstenen
[..]
Als ze achterwaartse verliesverrekening gaan invoeren wel
Had jou veel rijker ingeschat.
pindazakje
Hahahahaha ja alles verbrastquote:Op vrijdag 13 maart 2026 20:24 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Hoezo heb jij maar 25k. Je had toch ooit eigen zaak, dikke auto's lekkere wijven etc etc etc??
Had jou veel rijker ingeschat.
nog wel ondernemer hoor maar werken voor stront. M'n werknemer verdient meer dan ik Heb nog wel huis met lage hypotheek en bedrijfspand afgelost over jaartje of 7. Moet genoeg zijn voor m'n pensioen... maar ja wie weet of je dan nog leeft.
Facts don't care about your feelings
Nou ja je hebt iig geleefd. Ik heb alleen centjes op de bank en voor de rest alleen op fok gezeten vanaf mijn 16dequote:
[..]
Hahahahaha ja alles verbrast
pindazakje
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.quote:
[..]
Snap ik, als je 100% spaart jaar in jaar uit, maar een flink deel achter de hand houden in de vorm van spaargeld vind ik persoonlijk niet onverstandig. En zeker niet het 'domste wat je kunt doen'. Al je geld in een crypto munt yolo'en vind ik persoonlijk veel dommer, om maar wat te noemen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.quote:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
En hoe groter de bedragen hoe defensiever ik word. Dat je een jaarsalaris ziet verdampen bij een crash is nog te overzien, maar niet als het er 10 zijn.
pindazakje
Dat ligt er aan met wat voor deel van je vermogen. Je kunt best met een klein deel wat meer risico nemen. Daar bedoel ik dan niet mee naar het casino gaan. Dat is gewoon een avondje uit. Als dat je een paar honderd euro waard is, prima, maar sowieso dom om daar met relatief hoge bedragen te gaan spelen.quote:
[..]
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
Je reageert te snel, dat had ik inderdaad nog toegevoegd.quote:
[..]
Dat ligt er aan met wat voor deel van je vermogen. Je kunt best met een klein deel wat meer risico nemen. Daar bedoel ik dan niet mee naar het casino gaan. Dat is gewoon een avondje uit. Als dat je een paar honderd euro waard is, prima, maar sowieso dom om daar met relatief hoge bedragen te gaan spelen.
pindazakje
Ja, dat vind ik wel essentieel. Alles stoppen in hele risicovolle beleggingen zou ik zelf nooit doen. Maar beleggen is wel noodzakelijk eigenlijk als je je geld niet wilt zien verdampen.quote:
[..]
Je reageert te snel, dat had ik inderdaad nog toegevoegd.
Dat is zeker dom, je moet op 5-8 inzetten. Mijn beste win was in HC Utrecht met ¤120 op de 8 en hij viel. Je kan beter een paar getallen spelen dan rood/zwart of even/oneven want nu verlies je weinig maar win je veel. Ook al is het statistisch beter om rood/zwart te doen, want je krijgt de helft van je inzet terug bij 0.quote:
[..]
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
Ik had 10 BTC á ¤60 per stukquote:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
Facts don't care about your feelings
HC gaat toch over op Amerikaans om de kansspelbelasting te verhogen.quote:
[..]
Dat is zeker dom, je moet op 5-8 inzetten. Mijn beste win was in HC Utrecht met ¤120 op de 8 en hij viel. Je kan beter een paar getallen spelen dan rood/zwart of even/oneven want nu verlies je weinig maar win je veel. Ook al is het statistisch beter om rood/zwart te doen, want je krijgt de helft van je inzet terug bij 0.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
De laatste keer dat ik er was, was er 1 tafel met dubbel 0. Ik vroeg toen aan de croupier waarom ik hier zou spelen ipv de normale tafels met een 0 en hij zei de meeste mensen zien het niet eensquote:Op maandag 16 maart 2026 08:59 schreef nostra het volgende:
[..]
HC gaat toch over op Amerikaans om de kansspelbelasting te verhogen.
Ben er nu al even niet geweest dus weet niet of het nu standaard is. De Blackjack regels in HC waren ook wel altijd erg gunstig en gul... wat op zich goed is als je een pro bent. De meeste klanten snappen niet wat ze doen dus maakt het ook niet uit. Als BJ naar 1.2x gaat ipv 1.5x (3 to 2, 6 to 5) dan verhoogt het huisvoordeel met 1.4%
Facts don't care about your feelings
Mja, ik denk dat ze met roulette sneller scoren dan met blackjack. Als ze daar de odds voor hen gunstiger maken, dan ontkom je er niet aan als je speelt. Bij blackjack doet 99% toch maar wat, lekker passen op 16 want eng, 14 hitten op een 3 etc. Dus hun feitelijke huisvoordeel zal zo richting 10% of mss wel meer gaan.quote:
[..]
De laatste keer dat ik er was, was er 1 tafel met dubbel 0. Ik vroeg toen aan de croupier waarom ik hier zou spelen ipv de normale tafels met een 0 en hij zei de meeste mensen zien het niet eens
Ben er nu al even niet geweest dus weet niet of het nu standaard is. De Blackjack regels in HC waren ook wel altijd erg gunstig en gul... wat op zich goed is als je een pro bent. De meeste klanten snappen niet wat ze doen dus maakt het ook niet uit. Als BJ naar 1.2x gaat ipv 1.5x (3 to 2, 6 to 5) dan verhoogt het huisvoordeel met 1.4%
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ja maar bijna niemand doet dit, bitcoin zo lang aanhouden, er wordt vaak velen malen eerder winst genomen. En begrijpelijk.quote:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Dit bedoel ik dus. Dus geen realistisch scenario. Geldt ook met aandelen als Nvidia, die had ik 3 jaar geleden ook en met mooie winst verkocht. Wat achteraf nog vééél meer geld kon zijn.quote:
pindazakje
Moet je wel eerst het geld hebben.quote:
[..]
Ja, dat vind ik wel essentieel. Alles stoppen in hele risicovolle beleggingen zou ik zelf nooit doen. Maar beleggen is wel noodzakelijk eigenlijk als je je geld niet wilt zien verdampen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat wel, maar als je het niet hebt, heb je ook geen last van het nieuwe box 3 stelsel. Elk nadeel heeft z'n voordeelquote:
[..]
Moet je wel eerst het geld hebben.
Wel mooi dit. Overheid komt geld te kort en wil dit halen bij beleggers maar Trump gaat ons in een verloren decennium storten. Geen winst geen belastinginkomsten lol. No money no honey.quote:
Zoals het nu gaat heeft iedereen een flinke aftrekpost bij het begin van het nieuwe stelsel 🤠
Ook wel echt ruk met het nieuwe pensioenstelsel..
Nieuw pensioenstelsel is an sich goed(!!!)quote:
[..]
Wel mooi dit. Overheid komt geld te kort en wil dit halen bij beleggers maar Trump gaat ons in een verloren decennium storten. Geen winst geen belastinginkomsten lol. No money no honey.
Ook wel echt ruk met het nieuwe pensioenstelsel..
Men zou wat meer keuzevrijheid moeten hebben dat hun geld niet ideologisch wordt ingezet cf GroenLinks wensbeeld.
En meer keuzevrijheid mbt beleggings strategie. Als er maar genoeg geld is weggelegd toch? Daar draait het om.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gecondoleerd, en "werkelijk rendement" is ook maar een persiflage. Zo bereken je geen winst.quote:
Ik ga zoals het er nu voor staat over 2026 gegarandeerd aangifte doen met feitelijk rendement.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Minieme aanpassingen in de vorm van een keuzemenu. Dit begint steeds meer op een klucht te lijken.quote:Box 3-hervorming wankelt: kans op genoeg steun in de Eerste Kamer is ‘vrij kansloos’
Meerdere partijen in de Eerste en Tweede Kamer zien nog weinig in de verbeteringen voor box 3. Staatssecretaris Eelco Eerenberg heeft een lijst met mogelijke aanpassingen aan de nieuwe box 3-wet aangevoerd, maar volgens politiek verslaggever Leendert Beekman ‘is het de vraag of de Eerste Kamer deze aanpassingen direct in de prullenbak gooit, of dat ze Eerenberg tot na de zomer de tijd geven om zijn aanpassingen uit te werken.’
Het kabinet zoekt naar een manier om de hervorming van box 3 door het parlement te krijgen. Het voorstel voor de Wet Werkelijk Rendement werd eerder dit jaar in de Tweede Kamer aangenomen, maar daarna kwam forse kritiek van beleggers en ondernemers.
Het belangrijkste kritiekpunt van tegenstanders is dat beleggers straks belasting moeten betalen over winsten die zij nog niet hebben gerealiseerd. Staatssecretaris Eelco Eerenberg heeft aanpassingen aan de wet voorgesteld, een zogenaamd 'box 3-keuzemenu', om de wet er alsnog doorheen te krijgen.
Het box 3-keuzemenu bestaat onder andere uit een verhoging van de vrijstelling van 1.800 euro naar 1.900 euro en verlaging van het belastingtarief van 36 procent naar 35 procent. Ook wordt één jaar achterwaartse verliesverrekening gesuggereerd, waarbij het verlies uit het huidige jaar mag worden verrekend met de winst van vorig jaar. Dat gaat het kabinet de komende jaren 4 miljard euro kosten.
Eerste Kamer
Volgende week wordt in de Eerste Kamer gesproken over de wet zoals deze er nu ligt, dus een wet voor vermogensaanwasbelasting zónder de nieuwe voorstellen van Eerenberg. 'De vraag is of de Eerste Kamer deze wet direct in de prullenbak gooit, of dat ze Eerenberg tot na de zomer de tijd geven om zijn aanpassingen uit te werken,' zegt BNR's politiek verslaggever Leendert Beekman. Er lijkt op dit moment weinig steun te zijn voor de wet in de Eerste Kamer: BBB ziet überhaupt niets in de huidige wet en steun van coalitiepartijen CDA en de VVD is ook nog onzeker.
Volgens Beekman hebben de box 3-hervormingen een tamelijk kansloos uitzicht. 'De Eerste Kamer kijkt ook naar signalen die uit de Tweede Kamer komen over deze wet. Als er nu al zo'n hard signaal van de Tweede Kamer komt dat de aanpassingen niet geaccepteerd zullen worden, dan houdt niets de Senaat tegen om nog voor de zomer te stemmen en dan is een meerderheid voor de wet vrij kansloos'.
Tweede Kamer
Volgens Beekman is het probleem dat rechts de aanpassingen 'te weinig' vindt en links het ziet als een cadeautje voor de rijken. Tweede Kamerlid Michiel Hoogeveen van JA21 vertelt aan BNR dat hij denkt dat 'het voorstel in de huidige vorm verworpen gaat worden'. Volgens Hoogeveen moet de vermogensaanwasbelasting eruit en moet worden vastgehouden aan de huidige tegenbewijsregeling. Hoogeveen wil 'graag de discussie voeren hoe we vervolgens uit vermogenswinstbelasting geld gaan ophalen voor de belastingen'.
Pro stemde weliswaar voor de nieuwe box 3-wet, maar ziet liever een nog strengere vermogensbelasting. Volgens Beekman heeft de partij verkondigd dat zij 'de belastingplannen dit jaar niet zal goedkeuren als het minderheidskabinet niet met grote aanpassingen komt op het gebied van vermogen'.
Tweede Kamerlid Henk Vermeer van BBB zegt over het box 3-keuzemenu van Eerenberg dat 'het de menukaart van een heel slecht restaurant is en wij willen daar niet eten'.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)mer-is-vrij-kansloos
Ik vind het al JAREN een klucht. NL behoort tot de absolute top in Europa qua vermogensbelasting en wil dat niet opgeven. We zijn ook het enige land waar grote groepen mensen netto méér (!) verdienen dan bruto. Komt door de huur- en zorgtoeslagen. En ja dan moet je je belasting ergens anders innen....quote:
[..]
Minieme aanpassingen in de vorm van een keuzemenu. Dit begint steeds meer op een klucht te lijken.
Gewoon geen box 3 meer.
Mensen hebben het recht iets te kunnen opbouwen, wat je per definitie doet met geld wat over is gebleven NA belasting al betaald te hebben, zonder dat de overheid ook daar wil afromen.. als een bandiet want 36% is het allerhoogste van Europa.
Mensen die meer kunnen overhouden, meer kunnen sparen en vooral beleggen (gezien sparen jezelf beroven is qua koopkracht) en dus kunnen opbouwen.. die gaan ook meer uitgeven.
Zo werkt dat nou eenmaal als er sprake is van overvloed..
Maar nee nee, we zitten hier ronduit af te sturen op pure socialisme.
Partijen als Pro die het allemaal niet ver genoeg vinden gaan en 49% willen en geen achterwaartse verliesverrekening etc.
Kom eens in opstand, desnoods schriftelijk.
Mensen hebben het recht iets te kunnen opbouwen, wat je per definitie doet met geld wat over is gebleven NA belasting al betaald te hebben, zonder dat de overheid ook daar wil afromen.. als een bandiet want 36% is het allerhoogste van Europa.
Mensen die meer kunnen overhouden, meer kunnen sparen en vooral beleggen (gezien sparen jezelf beroven is qua koopkracht) en dus kunnen opbouwen.. die gaan ook meer uitgeven.
Zo werkt dat nou eenmaal als er sprake is van overvloed..
Maar nee nee, we zitten hier ronduit af te sturen op pure socialisme.
Partijen als Pro die het allemaal niet ver genoeg vinden gaan en 49% willen en geen achterwaartse verliesverrekening etc.
Kom eens in opstand, desnoods schriftelijk.
Dat komt omdat de netto lonen onder het bestaansminimum gehouden worden.quote:
[..]
Ik vind het al JAREN een klucht. NL behoort tot de absolute top in Europa qua vermogensbelasting en wil dat niet opgeven. We zijn ook het enige land waar grote groepen mensen netto méér (!) verdienen dan bruto. Komt door de huur- en zorgtoeslagen. En ja dan moet je je belasting ergens anders innen....
The End Times are wild
Overigens is Wopke Hoekstra bezig met de hervorming van de Europese belastingregels en als zijn plannen doorgaan gaat dat waarschijnlijk grote invloed hebben op box 3:
quote:Voorstel Hoekstra dreigt Nederlandse vermogensbelasting in de wielen te rijden
De Europese Commissie werkt aan een wet die het veel makkelijker moet maken om te investeren in de EU. Voor Nederland levert dat wel een probleem op, want het voorstel dreigt onze nieuwe vermogensbelasting uit te hollen.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)-3-uit-te-hollen-hoe
Is een valkuil en naar mijn inzien nutteloos tenzij je een vermogen hebt van 1 miljoen of meer.. en die zitten al in een bv.quote:
Overigens is Wopke Hoekstra bezig met de hervorming van de Europese belastingregels en als zijn plannen doorgaan gaat dat waarschijnlijk grote invloed hebben op box 3:
[..]
Met valkuil bedoel ik dan, er een maken en in box 2 gaan zitten dat is relatief eenvoudig (even los van alle kosten a notaris, boekhouding, KVK kosten etc) maar er uit komen? Dat is echt niet zo eenvoudig.
Het is sowieso vrij bizar dat je gedwongen ingelegt geld op ideologische basis belegt word, als ze de idealist willen uithangen dan doen ze dat maar lekker met hun eigen bonussen.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 06:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nieuw pensioenstelsel is an sich goed(!!!)
Men zou wat meer keuzevrijheid moeten hebben dat hun geld niet ideologisch wordt ingezet cf GroenLinks wensbeeld.
En meer keuzevrijheid mbt beleggings strategie. Als er maar genoeg geld is weggelegd toch? Daar draait het om.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik heb er echt harde twijfels bij of de VVD tijdig bijdraait. Ik denk dat ze de achterban verloochenen. Daarmee decimeren ze zichzelf voor de komende tien tot vijftien jaar.quote:
[..]
Minieme aanpassingen in de vorm van een keuzemenu. Dit begint steeds meer op een klucht te lijken.
Ik vraag me enorm af wat ik ga doen de komende periode met het geld. Misschien toch maar vrijstaand met veel grond in Hillegersberg een huis kopen. In box 1 zit je nog het beste momenteel.
Genoeg is genoeg inderdaadquote:
Gewoon geen box 3 meer.
Mensen hebben het recht iets te kunnen opbouwen, wat je per definitie doet met geld wat over is gebleven NA belasting al betaald te hebben, zonder dat de overheid ook daar wil afromen.. als een bandiet want 36% is het allerhoogste van Europa.
Mensen die meer kunnen overhouden, meer kunnen sparen en vooral beleggen (gezien sparen jezelf beroven is qua koopkracht) en dus kunnen opbouwen.. die gaan ook meer uitgeven.
Zo werkt dat nou eenmaal als er sprake is van overvloed..
Maar nee nee, we zitten hier ronduit af te sturen op pure socialisme.
Partijen als Pro die het allemaal niet ver genoeg vinden gaan en 49% willen en geen achterwaartse verliesverrekening etc.
Kom eens in opstand, desnoods schriftelijk.
Op Reddit hebben meerdere mensen voorgerekend dat het in het nieuwe stelsel als beleggingsbv vanaf ongeveer 2 ton rendabel is, als je zelf e.e.a. oppakt zonder boekhouder.quote:
[..]
Is een valkuil en naar mijn inzien nutteloos tenzij je een vermogen hebt van 1 miljoen of meer.. en die zitten al in een bv.
Met valkuil bedoel ik dan, er een maken en in box 2 gaan zitten dat is relatief eenvoudig (even los van alle kosten a notaris, boekhouding, KVK kosten etc) maar er uit komen? Dat is echt niet zo eenvoudig.
Ik ben inmiddels achter als de dood dat ze daarna in box2 gaan zitten kutten.
Serieus?quote:
Partijen als Pro die het allemaal niet ver genoeg vinden gaan en 49% willen en geen achterwaartse verliesverrekening etc.
Box 3-chaos heeft ook senaat bereikt, maar duidelijkheid komt pas in het najaar
Veeg die wet gewoon van tafel. Box 3 helemaal schrappen en de inkomsten bij de hedonisten weghalen, vreten, zuipen, roken, gokken.
Veeg die wet gewoon van tafel. Box 3 helemaal schrappen en de inkomsten bij de hedonisten weghalen, vreten, zuipen, roken, gokken.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Op
Dat is een zekerheidje, ze pakken wat ze pakken kunnen en genaaid wordt je links of rechtsomquote:
Ik ben inmiddels achter als de dood dat ze daarna in box2 gaan zitten kutten.
Ik vraag mij af of dit niet averechts zou werken, en er hiermee veel mensen naar een buitenland zouden vertrekken.quote:
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Als je dit doorvoert, natuurlijk. En dan juist de groep die ze willen "pakken", als jij een tonnetje of twee hebt staan dan slik je nog wel ten opzichte van de heisa om te emigreren. Maar goed, dan zijn volgens GLPvdA ook al de extreem rijken.quote:Op vrijdag 26 juni 2026 09:34 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of dit niet averechts zou werken, en er hiermee veel mensen naar een buitenland zouden vertrekken.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Inderdaad. De vermogensbelasting moet gewoon worden afgeschaft. Het is te lastig te berekenen, te makkelijk te ontduiken en ook gewoon oneerlijk om mensen hun vermogen af te pakken, nadat de inkomstenbelasting en inflatie eroverheen gegaan zijn.quote:
Gewoon geen box 3 meer.
Mensen hebben het recht iets te kunnen opbouwen, wat je per definitie doet met geld wat over is gebleven NA belasting al betaald te hebben, zonder dat de overheid ook daar wil afromen.. als een bandiet want 36% is het allerhoogste van Europa.
Mensen die meer kunnen overhouden, meer kunnen sparen en vooral beleggen (gezien sparen jezelf beroven is qua koopkracht) en dus kunnen opbouwen.. die gaan ook meer uitgeven.
Zo werkt dat nou eenmaal als er sprake is van overvloed..
Maar nee nee, we zitten hier ronduit af te sturen op pure socialisme.
Partijen als Pro die het allemaal niet ver genoeg vinden gaan en 49% willen en geen achterwaartse verliesverrekening etc.
Kom eens in opstand, desnoods schriftelijk.
Lees ik hier nu goed op Google dat Box 3 de overheid jaarlijks maar 9 miljard oplevert? Ongeveer het bedrag dat we naar de Oekraïne sturen?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Lees ik hier nu goed op Google dat Box 3 de overheid jaarlijks maar 9 miljard oplevert? Ongeveer het bedrag dat we naar de Oekraïne sturen?
Ander potje
Ander potje
hoezo ander potje?quote:
Lees ik hier nu goed op Google dat Box 3 de overheid jaarlijks maar 9 miljard oplevert? Ongeveer het bedrag dat we naar de Oekraïne sturen?
Ander potje
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
En uit welke belastingopbrengst komt het geld dat wij aan de Oekraïne geven dan?quote:
[..]
…hulp aan Ukraine komt van een andere begroting …
Of drukt de overheid dat gewoon bij en wordt het via de inflatie afgerekend?Wat een onzin zeg. Doe jij dat thuis ook zo? Bijvoorbeeld: jouw energierekening is erg hoog en die kun je niet betalen. Maar je hebt wel 1500 euro vakantiegeld gekregen. Ga je dan ook het energiebedrijf bellen en zeggen: "We kunnen de rekening niet betalen. Ja, we hebben het geld wel, maar dat is vakantiegeld. Ander potje!"
Of laten we zeggen, je hebt in jouw begroting 500 euro per maand gereserveerd voor hobby's. Maar financieel zou het heel gunstig zijn om je hypotheek sneller af te lossen. Alleen die hobby's, daar wil je niet op bezuinigen, want dat is een ander potje?
Ik zou zeggen: het is één pot nat. En het zijn allemaal linkse hobby's.
Het is heel eenvoudig. Je schaft al die linkse hobby's af, en je kunt box 3 meteen afschaffen met al dat gezeik eromheen dat miljoenen kost, je kunt de inkomstenbelasting grotendeels afschaffen, je kunt de btw grotendeels afschaffen ...
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
De steun aan Oekraïne is geloof ik jaarlijks zo'n 2,5 miljard. Dat is hetzelfde bedrag dat ze nu tekort komen als gevolg van de tijdelijke tussenoplossing voor box 3.quote:
Lees ik hier nu goed op Google dat Box 3 de overheid jaarlijks maar 9 miljard oplevert? Ongeveer het bedrag dat we naar de Oekraïne sturen?
Ander potje
Die 9 miljard is het uitgangspunt voor wat box 3 structureel moet opleveren terwijl het zo'n 5 à 6 miljard was.
de MRB als je de recente berichtgeving kunt geloven.quote:
[..]
En uit welke belastingopbrengst komt het geld dat wij aan de Oekraïne geven dan?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
De financiële steun aan Oekraïne bestaat grotendeels uit leningen, garanties en opbrengsten uit bevroren Russische tegoeden.
Het is volgens mij niet zo dat Nederland 9 miljard per jaar van de bankrekening in Den Haag overmaakt naar Kyiv.
Het is volgens mij niet zo dat Nederland 9 miljard per jaar van de bankrekening in Den Haag overmaakt naar Kyiv.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Hoe dan ook vind ik het een hele hoop gedoe om niks als je ziet hoeveel geld we jaarlijks aan onzin uitgeven. Asiel alleen al ... ontwikkelingssamenwerking, Oekraïne, ... oh ik kan er echt kwaad van worden als ik daaraan denk.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Het gekke is dat er eerst gesproken werd over 2.4 miljard.quote:
[..]
Inderdaad. De vermogensbelasting moet gewoon worden afgeschaft. Het is te lastig te berekenen, te makkelijk te ontduiken en ook gewoon oneerlijk om mensen hun vermogen af te pakken, nadat de inkomstenbelasting en inflatie eroverheen gegaan zijn.
Lees ik hier nu goed op Google dat Box 3 de overheid jaarlijks maar 9 miljard oplevert? Ongeveer het bedrag dat we naar de Oekraïne sturen?
Nu MOET dat opeens 9 miljard zijn.. dat is zeer gevaarlijk want je merkt dat ook als ze er nu over spreken.
Dat wat er ook besloten word, het moet 9 miljard opleveren..
Maw de staat heeft al besloten dat feitelijk alles eigendom is van de staat en zo behandeld moet worden.
Feit blijft dat het verschil is dat in plaats van dat de overheid het zogenaamd tekort gaat komen.. als box 3 zo blijft doorgaan.. wij dat tekort gaan komen.quote:
[..]
De steun aan Oekraïne is geloof ik jaarlijks zo'n 2,5 miljard. Dat is hetzelfde bedrag dat ze nu tekort komen als gevolg van de tijdelijke tussenoplossing voor box 3.
Die 9 miljard is het uitgangspunt voor wat box 3 structureel moet opleveren terwijl het zo'n 5 à 6 miljard was.
Elke stuiver naar de staat betekent een stuiver die niet terecht komt in de economie.
Daarom zeg ik, weg met box 3.
Nog even een dingetje, volgens de roverheid zit er in box 3 ong 700 miljard.
Dus (vooral) sparen, beleggingen etc. Van alle belastingplichtigen bij elkaar,
Ik snap werkelijk waar niet waarom er niet gekozen is voor een 1% vermogensbelasting.
Dat levert 7 miljard per jaar op, overzichtelijk, te betalen voor iedereen, je hebt geen 700 nieuwe ambtenaren nodig voor de clusterfuck wat “wet werkelijk rendement” overduidelijk is en zal zijn.
Edit nog even los van die 41,7 miljard wat blijkbaar gestolen is door topambtenaren voor Oekraïne/defensie en “het klimaat”.
Nauwelijks in het nieuws, niemand in de cel.
[ Bericht 17% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 29-06-2026 06:36:49 ]
Dus (vooral) sparen, beleggingen etc. Van alle belastingplichtigen bij elkaar,
Ik snap werkelijk waar niet waarom er niet gekozen is voor een 1% vermogensbelasting.
Dat levert 7 miljard per jaar op, overzichtelijk, te betalen voor iedereen, je hebt geen 700 nieuwe ambtenaren nodig voor de clusterfuck wat “wet werkelijk rendement” overduidelijk is en zal zijn.
Edit nog even los van die 41,7 miljard wat blijkbaar gestolen is door topambtenaren voor Oekraïne/defensie en “het klimaat”.
Nauwelijks in het nieuws, niemand in de cel.
[ Bericht 17% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 29-06-2026 06:36:49 ]
Het is toch altijd de staat die bepaalt hoeveel ze uitgeeft en hoeveel belasting daartegenover moet staan. De politieke situatie bepaalt meestal welke groep men specifiek gaat naaien, maar over het algemeen gaan de overheidsuitgaven niet omlaag.quote:
[..]
Het gekke is dat er eerst gesproken werd over 2.4 miljard.
Nu MOET dat opeens 9 miljard zijn.. dat is zeer gevaarlijk want je merkt dat ook als ze er nu over spreken.
Dat wat er ook besloten word, het moet 9 miljard opleveren..
Maw de staat heeft al besloten dat feitelijk alles eigendom is van de staat en zo behandeld moet worden.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. In principe wordt dat geld gewoon rondgepompt en komt het deels weer terug in de economie, op andere plekken. Wel met aftrek uiteraard van alles wat naar het buitenland verdwijnt of gewoon elders in bodemloze putten verdwijnt.quote:
[..]
Feit blijft dat het verschil is dat in plaats van dat de overheid het zogenaamd tekort gaat komen.. als box 3 zo blijft doorgaan.. wij dat tekort gaan komen.
Elke stuiver naar de staat betekent een stuiver die niet terecht komt in de economie.
Daarom zeg ik, weg met box 3.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Deze?quote:
Nog even een dingetje, volgens de roverheid zit er in box 3 ong 700 miljard.
Dus (vooral) sparen, beleggingen etc. Van alle belastingplichtigen bij elkaar,
Ik snap werkelijk waar niet waarom er niet gekozen is voor een 1% vermogensbelasting.
Dat levert 7 miljard per jaar op, overzichtelijk, te betalen voor iedereen, je hebt geen 700 nieuwe ambtenaren nodig voor de clusterfuck wat “wet werkelijk rendement” overduidelijk is en zal zijn.
Edit nog even los van die 41,7 miljard wat blijkbaar gestolen is door topambtenaren voor Oekraïne/defensie en “het klimaat”.
Nauwelijks in het nieuws, niemand in de cel.
Er is geen sprake van diefstal door topambtenaren, maar van een politieke en budgettaire kwestie rondom de uitgaven van het kabinet.Het bedrag van 41,7 miljard euro komt voort uit officiële Kamerdocumenten en heeft betrekking op geld dat door het kabinet is uitgegeven zonder voorafgaande toestemming van de Tweede Kamer. Dit juridische en budgettaire proces is in de media besproken en heeft soms geleid tot verwarring of misleidende claims online.Waar komt het bedrag vandaan?Incidentele Begrotingsaanpassingen (ISB's): De overheid mag in noodsituaties geld uitgeven voordat de Tweede Kamer hierover heeft gestemd via een artikel in de Comptabiliteitswet. Dit wordt een incidentele begrotingsaanpassing genoemd. Dit geld is dus niet gestolen of verdwenen, maar via spoedprocedures ingezet.Bestemming van het geld: Het overgrote deel van deze 41,7 miljard euro is gegaan naar grote crisismaatregelen. De absolute koploper hierin was het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, dat circa 23 miljard euro uitgaf aan onder andere het energieprijsplafond om huishoudens te ondersteunen tijdens de energiecrisis.Kritiek op de procedure: De Raad van State en de Rekenkamer hebben wel felle kritiek geuit op deze werkwijze. Het budgetrecht van de Tweede Kamer — het recht om vooraf te beslissen over overheidsuitgaven — werd hierdoor herhaaldelijk gepasseerd. Hoewel de politieke procedure dus ter discussie staat, is het geld aantoonbaar naar publieke voorzieningen en crisisbestrijding gegaan.
Vakman pur sang
Rondpompen? 9 miljard.. goh toevallig het bedrag wat ze jaarlijks naar Oekraïne willen sturen..quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. In principe wordt dat geld gewoon rondgepompt en komt het deels weer terug in de economie, op andere plekken. Wel met aftrek uiteraard van alles wat naar het buitenland verdwijnt of gewoon elders in bodemloze putten verdwijnt.
Het is genoeg geweest.
Ja gestolen dus.quote:
[..]
Deze?
Er is geen sprake van diefstal door topambtenaren, maar van een politieke en budgettaire kwestie rondom de uitgaven van het kabinet.Het bedrag van 41,7 miljard euro komt voort uit officiële Kamerdocumenten en heeft betrekking op geld dat door het kabinet is uitgegeven zonder voorafgaande toestemming van de Tweede Kamer. Dit juridische en budgettaire proces is in de media besproken en heeft soms geleid tot verwarring of misleidende claims online.Waar komt het bedrag vandaan?Incidentele Begrotingsaanpassingen (ISB's): De overheid mag in noodsituaties geld uitgeven voordat de Tweede Kamer hierover heeft gestemd via een artikel in de Comptabiliteitswet. Dit wordt een incidentele begrotingsaanpassing genoemd. Dit geld is dus niet gestolen of verdwenen, maar via spoedprocedures ingezet.Bestemming van het geld: Het overgrote deel van deze 41,7 miljard euro is gegaan naar grote crisismaatregelen. De absolute koploper hierin was het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, dat circa 23 miljard euro uitgaf aan onder andere het energieprijsplafond om huishoudens te ondersteunen tijdens de energiecrisis.Kritiek op de procedure: De Raad van State en de Rekenkamer hebben wel felle kritiek geuit op deze werkwijze. Het budgetrecht van de Tweede Kamer — het recht om vooraf te beslissen over overheidsuitgaven — werd hierdoor herhaaldelijk gepasseerd. Hoewel de politieke procedure dus ter discussie staat, is het geld aantoonbaar naar publieke voorzieningen en crisisbestrijding gegaan.
Dat verdwijnt uiteraard en komt niet terug in de Nederlandse economie, of althans grotendeels niet.quote:
[..]
Rondpompen? 9 miljard.. goh toevallig het bedrag wat ze jaarlijks naar Oekraïne willen sturen..
Het is genoeg geweest.
Maar als we het hebben over alle belastingen, dan komt het grootste deel wel terug in de Nederlandse economie in de vorm van uitkeringen, zorg, onderwijs, etc. Het probleem is dan alsnog dat de overheid altijd sturend optreedt en het hier geen vrijwillige transacties betreft.
Belastinggeld dat naar het buitenland verdwijnt is in mijn ogen het allergrootste onrecht. Daarna komt belastinggeld dat in Nederland blijft maar ten goede komt aan mensen die hier ook nog maar nooit één cent hebben bijgedragen. Maar ook belastinggeld dat door de overheid wordt herverdeeld over Nederlanders is in principe een groot onrecht.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
De overheid gaat maar krimpen, zelfs intern rondpompen vereist steeds meer belastingen omdat de overheid maar groeit en groeit door steeds meer taken en verantwoordelijkheden op zich te nemen ala communistische toestanden en krimp een woord is wat ze niet kennen.quote:
[..]
Dat verdwijnt uiteraard en komt niet terug in de Nederlandse economie, of althans grotendeels niet.
Maar als we het hebben over alle belastingen, dan komt het grootste deel wel terug in de Nederlandse economie in de vorm van uitkeringen, zorg, onderwijs, etc. Het probleem is dan alsnog dat de overheid altijd sturend optreedt en het hier geen vrijwillige transacties betreft.
Belastinggeld dat naar het buitenland verdwijnt is in mijn ogen het allergrootste onrecht. Daarna komt belastinggeld dat in Nederland blijft maar ten goede komt aan mensen die hier ook nog maar nooit één cent hebben bijgedragen. Maar ook belastinggeld dat door de overheid wordt herverdeeld over Nederlanders is in principe een groot onrecht.
Uiteraard is het moeilijk om te snijden in het eigen vlees. Een zeer groot aantal mensen is financieel afhankelijk van de overheidssector. De personeelskosten zijn gigantisch. Elke politicus die besluit de overheid in te krimpen brengt daarmee ook uiteindelijk zijn eigen baan en die van zijn vrienden en vertrouwelingen in gevaar. Daarom is de vergelijking van de overheid met een maffiose organisatie ook zo passend.quote:
[..]
De overheid gaat maar krimpen, zelfs intern rondpompen vereist steeds meer belastingen omdat de overheid maar groeit en groeit door steeds meer taken en verantwoordelijkheden op zich te nemen ala communistische toestanden en krimp een woord is wat ze niet kennen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Je moet de overheid dan ook geen keus geven, maar ja slappe bevolking.quote:
[..]
Uiteraard is het moeilijk om te snijden in het eigen vlees. Een zeer groot aantal mensen is financieel afhankelijk van de overheidssector. De personeelskosten zijn gigantisch. Elke politicus die besluit de overheid in te krimpen brengt daarmee ook uiteindelijk zijn eigen baan en die van zijn vrienden en vertrouwelingen in gevaar. Daarom is de vergelijking van de overheid met een maffiose organisatie ook zo passend.
Mijn theorie is dat de bevolking steeds slapper wordt door het bestaan van de overheid. Het is een soort negatieve spiraal. Een hele grote groep mensen kan of wil niks en komt daardoor of direct bij de overheid te werken of leeft van overheidssubsidies, zoals uitkeringen, cultuursubsidies, etc. Daardoor wordt het steeds aantrekkelijker om bij die groep te horen en dus niks te kunnen of willen en wordt de nood om politiek gezien voor die groep op te komen ook steeds groter. Je krijgt zo een gigantisch luie bevolking, waar een heleboel mensen eigenlijk alleen maar teren op de zakken van anderen. In feite is dat een soort van spiraal, die uitmondt in communisme, waarna alleen maar een opstand tot hernieuwde marktwerking kan leiden.quote:
[..]
Je moet de overheid dan ook geen keus geven, maar ja slappe bevolking.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Wanneer je geld hebt dan doe je straks alles lekker via een B.V. en Europa helpt je daarbij, en de middenklasse die weer tussen wal en schip valt wordt weer eens lekker genaaid.
Brussel sleutelt aan belastingregels: nieuwe tegenvaller voor box 3 dreigt
Brussel sleutelt aan belastingregels: nieuwe tegenvaller voor box 3 dreigt
|
|
