Sparen heeft nut als de rente hoger is dan de inflatie, eigenlijk is daar al langere tijd geen sprake meer van. Sterker nog een steeds groter deel van de begrotingstekorten worden ondertussen eigenlijk monetair gefinancieerd. Het bekendste voorbeeld daarvan is Frankrijk. Het gevolg is een toename van de inflatie-tax, dit zal dus imo eerder toe dan afnemen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sparen levert niks op, nee ook niet voor jouw als spaarder.
Sparen is het allerdomste wat je kan doen.
Om monetaire financiering tegen te gaan is er het verdrag van Maastricht, echter daaraan houden meerdere EU-landen zich niet, met name Frankrijk maakt ook geen enkele aanstalte om hieraan te willen voldoen, integendeel.quote:Google AI Overview
Inflation tax is the reduction in the real value of money held by the public, caused by inflation, which acts as a "hidden tax" that transfers wealth from individuals to the government. It occurs when governments print money to finance spending, reducing the purchasing power of existing cash.
Key Aspects of Inflation Tax:
Mechanism: When the government increases the money supply, it drives up prices (inflation). This reduces the purchasing power of the currency held by citizens.
Impact on Wealth: It acts as a penalty on holding cash and fixed-rate assets. While the nominal value of cash remains the same, its ability to buy goods and services decreases.
Government Benefit: The government benefits from inflation tax because it allows them to pay off debts with money that is worth less than when it was borrowed.
Regressive Nature: Inflation taxes often hit the poor the hardest, as they tend to hold more of their wealth in cash, whereas the wealthy often hold assets that may increase in value with inflation.
quote:Monetaire financiering is het financieren van overheidsuitgaven door de centrale bank, vaak door het direct creëren van nieuw geld of het opkopen van staatsschuld. Dit proces verhoogt de totale geldhoeveelheid, wat kan leiden tot inflatie of hyperinflatie. In de Eurozone is dit principe in de regel verboden.
Mensen die kunnen, die vertrekken wel of regelen het zo dat ze zo min mogelijk moeten betalen. Gevolg is dat de mensen die dat niet kunnen, dan wel weer meer moeten betalen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het is een beetje als met de NS, je maakt de kaartjes wat duurder.
Minder mensen gaan met de trein, komt minder geld binnen om alles te financieren wat je wil, je maakt de kaartjes wat duurder om dit verschil proberen op te vangen.. er gaan minder mensen met de trein etc.
Enige verschil met de overheid is dat je gedwongen word steeds duurder wordende kaartjes te kopen, zelfs als je niet met de trein gaat.
En zo blijft het doorgaan inderdaad.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 22:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen die kunnen, die vertrekken wel of regelen het zo dat ze zo min mogelijk moeten betalen. Gevolg is dat de mensen die dat niet kunnen, dan wel weer meer moeten betalen.
Meer treinreizigers, NS maakt eindelijk weer winstquote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het is een beetje als met de NS, je maakt de kaartjes wat duurder.
Minder mensen gaan met de trein, komt minder geld binnen om alles te financieren wat je wil, je maakt de kaartjes wat duurder om dit verschil proberen op te vangen.. er gaan minder mensen met de trein etc.
Enige verschil met de overheid is dat je gedwongen word steeds duurder wordende kaartjes te kopen, zelfs als je niet met de trein gaat.
Tja als je met de trein moet gaan..quote:Op zondag 8 maart 2026 09:56 schreef Jeroboam het volgende:
[..]
Meer treinreizigers, NS maakt eindelijk weer winst
NS heeft vorig jaar voor het eerst in lange tijd weer winst gemaakt. Dat kwam vooral omdat meer mensen in 2025 de trein namen. Daardoor boekte NS vorig jaar een winst van 380 miljoen euro. In 2024 zat NS nog met een verlies van 141 miljoen euro diep in de rode cijfers.
Dat doet de ECB hè, met hun doorleentrucjes.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 15:06 schreef Digi2 het volgende:
Om monetaire financiering tegen te gaan is er het verdrag van Maastricht, echter daaraan houden meerdere EU-landen zich niet, met name Frankrijk maakt ook geen enkele aanstalte om hieraan te willen voldoen, integendeel.
[..]
De ECB gaat niet over het naleven van het Maastricht verdrag. De ECB kan staatsobligaties opkopen en dus monetariseren bijv dmv QE. Echter een land als Frankrijk lost die staatsschulden nimmer af dmv belasting-inkomsten en dan is er sprake van monetaire financiering omdat de hoeveelheid euros in omloop toeneemt zonder dat er werkelijk goederen en diensten tegenover staan, zoals bij directe belastingheffing. Oftewel de hoeveelheid euros neemt toe tov de hoeveelheid diensten en goederen. Het is eigenlijk valsemunterij door een overheid, ten koste van in dit geval de koopkracht van alle euro-houders/gebruikers.quote:Op zondag 8 maart 2026 10:26 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat doet de ECB hè, met hun doorleentrucjes.
Precies, maar men faciliteert het wel. Frankrijk had zonder die constructies niet zelfstandig tegen deze tarieven op de kapitaalmarkt kunnen lenen.quote:Op zondag 8 maart 2026 10:41 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De ECB gaat niet over het naleven van het Maastricht verdrag. De ECB kan staatsobligaties opkopen en dus monetariseren bijv dmv QE. Echter een land als Frankrijk lost die staatsschulden nimmer af dmv belasting-inkomsten en dan is er sprake van monetaire financiering omdat de hoeveelheid euros in omloop toeneemt zonder dat er werkelijk goederen en diensten tegenover staan, zoals bij directe belastingheffing. Oftewel de hoeveelheid euros neemt toe tov de hoeveelheid diensten en goederen. Het is eigenlijk valsemunterij door een overheid, ten koste van in dit geval de koopkracht van alle euro-houders/gebruikers.
Het gaat dus niet om lenen, want dat impliceert dat Frankrijk de staatsschuld en tekorten gaat aflossen dmv directe belastingheffing. Die intentie is er niet. zolang de ECB dat staatspapier blijft monetariseren, blijft bijv de 10 jaars rente relatief laag. Het renteniveau speelt geen rol voor de franse staat omdat die monetair financiert, echter de franse marktrente voor bijv hypotheken en bedrijfsleningen zijn er wel aan gekoppeld. Zoals in het geval van destijds Griekenland kan de ECB op een gegeven moment de 'stekker' eruit trekken en ook Frankrijk doorverwijzen/afdwingen naar het ESM te gaan.quote:Op zondag 8 maart 2026 11:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Precies, maar men faciliteert het wel. Frankrijk had zonder die constructies niet zelfstandig tegen deze tarieven op de kapitaalmarkt kunnen lenen.
quote:AI Overview
The European Stability Mechanism (ESM) is a permanent, intergovernmental rescue fund based in Luxembourg that provides financial assistance (loans) to euro area member states experiencing or threatened by severe financial difficulties. With a lending capacity of ¤500 billion, it acts as a lender of last resort to safeguard the financial stability of the entire euro area.
Conditionality: Financial assistance is generally provided in exchange for the implementation of specific economic reforms.
Zal nietquote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:00 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Die route wilen ze ook dichtgooien
Toch maar terug naar het tekentafeltje.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 20:38 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
De EU wil dat we meer gaan beleggen maar in Nederland wordt je daar straks voor afgestraft.
Wat is er zo dom aan dan, er zijn ook mensen die in 2025 een negatief rendement hebben behaald met aandelen.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 14:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sparen levert niks op, nee ook niet voor jouw als spaarder.
Sparen is het allerdomste wat je kan doen.
Er zijn mensen die de loterij hebben gewonnen in 2025, een loterij ticket kopen is derhalve mega slim.quote:Op donderdag 12 maart 2026 20:04 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wat is er zo dom aan dan, er zijn ook mensen die in 2025 een negatief rendement hebben behaald met aandelen.
Dan kun je het beter op een spaarrekening laten staan. Verder houd ik ook nog een significant van mijn deel op spaarrekeningen, vooral nu de beurzen hoog staan. Zodat je ook de kans hebt om flink bij te kopen als het weer zakt.
Er zitten altijd wel slechte jaren bij, maar op de lange termijn hebben beleggers meer geld met hun geld gemaakt dan spaarders.quote:Op donderdag 12 maart 2026 20:04 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wat is er zo dom aan dan, er zijn ook mensen die in 2025 een negatief rendement hebben behaald met aandelen.
Dan kun je het beter op een spaarrekening laten staan. Verder houd ik ook nog een significant van mijn deel op spaarrekeningen, vooral nu de beurzen hoog staan. Zodat je ook de kans hebt om flink bij te kopen als het weer zakt.
Snap ik, als je 100% spaart jaar in jaar uit, maar een flink deel achter de hand houden in de vorm van spaargeld vind ik persoonlijk niet onverstandig. En zeker niet het 'domste wat je kunt doen'. Al je geld in een crypto munt yolo'en vind ik persoonlijk veel dommer, om maar wat te noemen.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 09:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zitten altijd wel slechte jaren bij, maar op de lange termijn hebben beleggers meer geld met hun geld gemaakt dan spaarders.
Spaarders lijden eigenlijk per definitie verlies, omdat inflatie een deel van hun spaarpot doet verdampen.
Ik neem aan dat iedereen wel wat spaargeld aanhoud dus dom noemen slaat inderdaad nergens op. Zeker niet met 6% forfaitair rendement en sparen maar 1%quote:Op vrijdag 13 maart 2026 17:01 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Snap ik, als je 100% spaart jaar in jaar uit, maar een flink deel achter de hand houden in de vorm van spaargeld vind ik persoonlijk niet onverstandig. En zeker niet het 'domste wat je kunt doen'. Al je geld in een crypto munt yolo'en vind ik persoonlijk veel dommer, om maar wat te noemen.
Als ze achterwaartse verliesverrekening gaan invoeren welquote:Op vrijdag 13 maart 2026 17:38 schreef Discombobulate het volgende:
Als mijn aandelen minder waard worden krijg ik dan ook geld terug?
Hoezo heb jij maar 25k. Je had toch ooit eigen zaak, dikke auto's lekkere wijven etc etc etc??quote:Op vrijdag 13 maart 2026 20:20 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik neem aan dat iedereen wel wat spaargeld aanhoud dus dom noemen slaat inderdaad nergens op. Zeker niet met 6% forfaitair rendement en sparen maar 1%
Ik heb maar zo'n 25k... dat laat ik gewoon op een spaarrekening. Beleggen met 10k ofzo vind ik ook weer zinloos ook al kan je het tegenwoordig wel snel weer liquide krijgen. Gelukkig pak ik nog wat rendement op bakstenen
[..]
Als ze achterwaartse verliesverrekening gaan invoeren wel
Hahahahaha ja alles verbrastquote:Op vrijdag 13 maart 2026 20:24 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Hoezo heb jij maar 25k. Je had toch ooit eigen zaak, dikke auto's lekkere wijven etc etc etc??
Had jou veel rijker ingeschat.
Nou ja je hebt iig geleefd. Ik heb alleen centjes op de bank en voor de rest alleen op fok gezeten vanaf mijn 16dequote:Op vrijdag 13 maart 2026 20:33 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Hahahahaha ja alles verbrast![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
nog wel ondernemer hoor maar werken voor stront. M'n werknemer verdient meer dan ik
![]()
![]()
Heb nog wel huis met lage hypotheek en bedrijfspand afgelost over jaartje of 7. Moet genoeg zijn voor m'n pensioen... maar ja wie weet of je dan nog leeft.
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 17:01 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Snap ik, als je 100% spaart jaar in jaar uit, maar een flink deel achter de hand houden in de vorm van spaargeld vind ik persoonlijk niet onverstandig. En zeker niet het 'domste wat je kunt doen'. Al je geld in een crypto munt yolo'en vind ik persoonlijk veel dommer, om maar wat te noemen.
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
Dat ligt er aan met wat voor deel van je vermogen. Je kunt best met een klein deel wat meer risico nemen. Daar bedoel ik dan niet mee naar het casino gaan. Dat is gewoon een avondje uit. Als dat je een paar honderd euro waard is, prima, maar sowieso dom om daar met relatief hoge bedragen te gaan spelen.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:32 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
Je reageert te snel, dat had ik inderdaad nog toegevoegd.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat ligt er aan met wat voor deel van je vermogen. Je kunt best met een klein deel wat meer risico nemen. Daar bedoel ik dan niet mee naar het casino gaan. Dat is gewoon een avondje uit. Als dat je een paar honderd euro waard is, prima, maar sowieso dom om daar met relatief hoge bedragen te gaan spelen.
Ja, dat vind ik wel essentieel. Alles stoppen in hele risicovolle beleggingen zou ik zelf nooit doen. Maar beleggen is wel noodzakelijk eigenlijk als je je geld niet wilt zien verdampen.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:36 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Je reageert te snel, dat had ik inderdaad nog toegevoegd.
Dat is zeker dom, je moet op 5-8 inzetten. Mijn beste win was in HC Utrecht met ¤120 op de 8 en hij viel. Je kan beter een paar getallen spelen dan rood/zwart of even/oneven want nu verlies je weinig maar win je veel. Ook al is het statistisch beter om rood/zwart te doen, want je krijgt de helft van je inzet terug bij 0.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:32 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
Ik had 10 BTC á ¤60 per stukquote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
HC gaat toch over op Amerikaans om de kansspelbelasting te verhogen.quote:Op maandag 16 maart 2026 08:49 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat is zeker dom, je moet op 5-8 inzetten. Mijn beste win was in HC Utrecht met ¤120 op de 8 en hij viel. Je kan beter een paar getallen spelen dan rood/zwart of even/oneven want nu verlies je weinig maar win je veel. Ook al is het statistisch beter om rood/zwart te doen, want je krijgt de helft van je inzet terug bij 0.
De laatste keer dat ik er was, was er 1 tafel met dubbel 0. Ik vroeg toen aan de croupier waarom ik hier zou spelen ipv de normale tafels met een 0 en hij zei de meeste mensen zien het niet eensquote:Op maandag 16 maart 2026 08:59 schreef nostra het volgende:
[..]
HC gaat toch over op Amerikaans om de kansspelbelasting te verhogen.
Mja, ik denk dat ze met roulette sneller scoren dan met blackjack. Als ze daar de odds voor hen gunstiger maken, dan ontkom je er niet aan als je speelt. Bij blackjack doet 99% toch maar wat, lekker passen op 16 want eng, 14 hitten op een 3 etc. Dus hun feitelijke huisvoordeel zal zo richting 10% of mss wel meer gaan.quote:Op maandag 16 maart 2026 10:21 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik er was, was er 1 tafel met dubbel 0. Ik vroeg toen aan de croupier waarom ik hier zou spelen ipv de normale tafels met een 0 en hij zei de meeste mensen zien het niet eens
Ben er nu al even niet geweest dus weet niet of het nu standaard is. De Blackjack regels in HC waren ook wel altijd erg gunstig en gul... wat op zich goed is als je een pro bent. De meeste klanten snappen niet wat ze doen dus maakt het ook niet uit. Als BJ naar 1.2x gaat ipv 1.5x (3 to 2, 6 to 5) dan verhoogt het huisvoordeel met 1.4%
Ja maar bijna niemand doet dit, bitcoin zo lang aanhouden, er wordt vaak velen malen eerder winst genomen. En begrijpelijk.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Dit bedoel ik dus. Dus geen realistisch scenario. Geldt ook met aandelen als Nvidia, die had ik 3 jaar geleden ook en met mooie winst verkocht. Wat achteraf nog vééél meer geld kon zijn.quote:
Moet je wel eerst het geld hebben.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 11:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik wel essentieel. Alles stoppen in hele risicovolle beleggingen zou ik zelf nooit doen. Maar beleggen is wel noodzakelijk eigenlijk als je je geld niet wilt zien verdampen.
Dat wel, maar als je het niet hebt, heb je ook geen last van het nieuwe box 3 stelsel. Elk nadeel heeft z'n voordeelquote:Op maandag 16 maart 2026 20:16 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Moet je wel eerst het geld hebben.
Wel mooi dit. Overheid komt geld te kort en wil dit halen bij beleggers maar Trump gaat ons in een verloren decennium storten. Geen winst geen belastinginkomsten lol. No money no honey.quote:Op maandag 23 maart 2026 09:31 schreef HiZ het volgende:
Zoals het nu gaat heeft iedereen een flinke aftrekpost bij het begin van het nieuwe stelsel 🤠
Nieuw pensioenstelsel is an sich goed(!!!)quote:Op vrijdag 27 maart 2026 23:25 schreef alternatif het volgende:
[..]
Wel mooi dit. Overheid komt geld te kort en wil dit halen bij beleggers maar Trump gaat ons in een verloren decennium storten. Geen winst geen belastinginkomsten lol. No money no honey.
Ook wel echt ruk met het nieuwe pensioenstelsel..
Gecondoleerd, en "werkelijk rendement" is ook maar een persiflage. Zo bereken je geen winst.quote:Op zondag 29 maart 2026 03:04 schreef HiZ het volgende:
Ik ga zoals het er nu voor staat over 2026 gegarandeerd aangifte doen met feitelijk rendement.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |