NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus we gaan alle boeren biogas laten maken en de zonnepanelen tussen 12:00 en 16:00 waterstof?quote:Op vrijdag 17 april 2026 11:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Op termijn wel (op een aantal centrales die op gassen kunnen draaien na).
Ja, visie is voor sukkels.quote:Op vrijdag 17 april 2026 11:54 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Dat kan uiteindelijk zeker een conclusie zijn, maar gezien de veranderende technieken lijkt het mij nu onmogelijk om te voorspellen hoe 2040 eruit gaat zien.
Stoppen met kernenergie en overstappen op zon en wind? Met aardgas ter overbrugging?quote:
Simpel te voorspellen.
Wat was de trend de afgelopen 40 jaar?
Die brug kun je ook affakkelen blijkt.quote:
[..]
Stoppen met kernenergie en overstappen op zon en wind? Met aardgas ter overbrugging?
Bijvoorbeeld. Naast nog veel meer maatregelen.quote:
[..]
Dus we gaan alle boeren biogas laten maken en de zonnepanelen tussen 12:00 en 16:00 waterstof?
Jij denkt nog veel te veel vanuit een centralistische visie op de energievoorziening. Daar ga je het gewoon niet mee redden.
Kerncentrales zijn regelbaar, maar niet zoveel/snel en economisch rendabel als gascentrales. Kerncentrales worden nu vooral ingezet voor grondlast. Mogelijk dat ultramoderne kerncentrales anders zijn/worden.quote:
[..]
En waar zijn zonnepanelen en windparken voor? Piekbelasting? Aanbodgestuurde, verstorende belasting? In tegenstelling tot windparken en zonnepanelen zijn kerncentrales volledig regelbaar.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Hoe gaan we dat betalen? Groene waterstof is nu, met een berg subsidies, al niet economisch haalbaar. En zijn onze boeren er ook niet om eten te verbouwen?quote:Op vrijdag 17 april 2026 12:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Naast nog veel meer maatregelen.
Jij denkt nog veel te veel vanuit een centralistische visie op de energievoorziening. Daar ga je het gewoon niet mee redden.
De meeste generators zijn synchroon, ze draaien met de frequentie van het stroomnet. Je kunt ook vermogenselektronica gebruiken om er 400v/60Hz van te maken, maar dat zie je normaal alleen bij windturbines.quote:
[..]
Kerncentrales zijn regelbaar, maar niet zoveel/snel en economisch rendabel als gascentrales. Kerncentrales worden nu vooral ingezet voor grondlast. Mogelijk dat ultramoderne kerncentrales anders zijn/worden.
Om vermogen bij of af te schakelen, zet je dus generatoren (met de bijbehorende turbines) aan of uit. Als je veel regelvermogen wilt hebben, moet je veel verschillende turbines gebruiken. Dus in plaats van slechts 1 turbine voor een kernreactor, gebruik je er bijvoorbeeld 8. Ik denk dat er maar weinig kernreactoren zijn die maar 1 turbine hebben. Dat zou heel onhandig zijn.
Kortom, de regelsnelheid van de reactortemperatuur bepaalt niet in hoeveel stappen het elektrische vermogen te regelen is.
Ok. We moeten dus naast de 400 miljard voor het stroomnet, ook een hoop onrendabele waterstoffabrieken neerzetten en de boeren allemaal biogas laten produceren. De benodigde energie komt van zonnepanelen en windparken op de Noordzee. En dat gaan we dan voor de hele EU doen, dus ons eten gaan we importeren uit Afrika en Zuid-Amerika.
Om dat mogelijk te maken moeten we dan ook nog een extra elektriciteitsnetwerk aanleggen, dwars door Nederland, om al de stroom van de Noordzee naar de hele EU te transporteren. En we moeten dus ook een EU-breed waterstofnetwerk gaan aanleggen. Daar dat moeilijk op te slaan is, maken we ook een hoop ammoniakfabrieken.
Zijn we er als Nederland dan met een investering van een biljoen over de komende tien jaar? Ik betwijfel het ten zeerste. We krijgen waarschijnlijk wel een hoop EU subsidie, omdat al die kabels naar de Noordzee voornamelijk door Nederland lopen, met nog wat door Duitsland en Denemarken. En die waterstof- en ammoniakfabrieken moet je dan daar aan de kust zetten. Maar een ton per huishouden zijn we dan al snel kwijt.
Ook moet dan iedereen natuurlijk wel van het gas af, dat zal per huishouden ook nog wel enkele tienduizenden Euro's kosten. Elektrische auto er bij en je zit over een halve ton extra.
[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 17-04-2026 12:39:05 ]
Om dat mogelijk te maken moeten we dan ook nog een extra elektriciteitsnetwerk aanleggen, dwars door Nederland, om al de stroom van de Noordzee naar de hele EU te transporteren. En we moeten dus ook een EU-breed waterstofnetwerk gaan aanleggen. Daar dat moeilijk op te slaan is, maken we ook een hoop ammoniakfabrieken.
Zijn we er als Nederland dan met een investering van een biljoen over de komende tien jaar? Ik betwijfel het ten zeerste. We krijgen waarschijnlijk wel een hoop EU subsidie, omdat al die kabels naar de Noordzee voornamelijk door Nederland lopen, met nog wat door Duitsland en Denemarken. En die waterstof- en ammoniakfabrieken moet je dan daar aan de kust zetten. Maar een ton per huishouden zijn we dan al snel kwijt.
Ook moet dan iedereen natuurlijk wel van het gas af, dat zal per huishouden ook nog wel enkele tienduizenden Euro's kosten. Elektrische auto er bij en je zit over een halve ton extra.
[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 17-04-2026 12:39:05 ]
Die groene transitie is voor een groot deel inderdaad utopisch en onrealistisch, vooral in noorwest-europa. Het voordeel van deze energiecrisis die hopelijk nog minstens enkele maanden aanhoud, gaat die bubble laten klappen. Groene transitie betekent vooral locatie en nog eens locatie. Dat aspect wordt maar al te gemakkelijk aan de kant/(onder de mat) geschoven. Een waterstof economie is alleen rendabel op grond van locatie, puur op grond van de natuurwetten, daar valt niet mee te onderhandelen.quote:
Ok. We moeten dus naast de 400 miljard voor het stroomnet, ook een hoop onrendabele waterstoffabrieken neerzetten en de boeren allemaal biogas laten produceren. De benodigde energie komt van zonnepanelen en windparken op de Noordzee. En dat gaan we dan voor de hele EU doen, dus ons eten gaan we importeren uit Afrika en Zuid-Amerika.
Om dat mogelijk te maken moeten we dan ook nog een extra elektriciteitsnetwerk aanleggen, dwars door Nederland, om al de stroom van de Noordzee naar de hele EU te transporteren. En we moeten dus ook een EU-breed waterstofnetwerk gaan aanleggen. Daar dat moeilijk op te slaan is, maken we ook een hoop ammoniakfabrieken.
Zijn we er als Nederland dan met een investering van een biljoen over de komende tien jaar? Ik betwijfel het ten zeerste. We krijgen waarschijnlijk wel een hoop EU subsidie, omdat al die kabels naar de Noordzee voornamelijk door Nederland lopen, met nog wat door Duitsland en Denemarken. En die waterstof- en ammoniakfabrieken moet je dan daar aan de kust zetten. Maar een ton per huishouden zijn we dan al snel kwijt.
Ook moet dan iedereen natuurlijk wel van het gas af, dat zal per huishouden ook nog wel enkele tienduizenden Euro's kosten. Elektrische auto er bij en je zit over een halve ton extra.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 17-04-2026 21:40:53 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Hoe gaan die kerncentrales voor oplossingen zorgen mbt het overvolle stroomnet? Ik zie geen enkele wijze waarop ze daaraan bijdragen, eerder het tegenovergestelde als gevolg van centrale opwekking.quote:
[..]
Voor 400 miljard kun je makkelijk 10-20 kerncentrales bouwen.
Klopt allemaal wat je zegt. De bezopen realiteit om vast te blijven houden aan een groene droom.quote:
[..]
We hebben regionale netwerkbeheerders, die de stroom van de verdeelstations naar de gebruikers transporteren. Die moeten flink investeren om hun netwerk zwaarder te maken. Nu voornamelijk om te voorkomen dat de spanning te hoog wordt als de zon flink schijnt, in de toekomst omdat het verbruik ongeveer gaat verdubbelen tot 2050.
We hebben ook een nationale netwerkbeheerder, TenneT, die het hoogspanningsnetwerk beheert en er voor moet zorgen dat de juiste hoeveelheid stroom bij het juiste verdeelstation komt. Die zitten nu in de problemen door de windparken.
Kortom: ja, de capaciteit moet omhoog, maar we verbruiken nu minder elektriciteit dan 10 jaar geleden (zuinige lampen, isolatie, de grootverbruikers zijn naar het buitenland). De huidige problemen komen puur doordat zonne- en windenergie het netwerk heel anders belasten dan de lokale en regionale aardgascentrales.
~400 miljard over 10 jaar (2025-2034) is 47.619 Euro per huishouden, of 4.762 Euro per jaar, of 10% van het bruto modale inkomen van een eenverdiener. En dan reken ik de kosten van de zonnepanelen, windturbines en accu's nog niet mee. Dat is veel geld voor een groene hobby.
Terwijl de oplossing anders en beter kan.
Stel,
We bleven op aardgas, zetten Groningen nog een paar jaar aan, en intussen werken we aan nieuwe centrale opwekcentrales. Het hoogspanningsnet kan dan goedkoper en gestructureerder verzwaart worden zonder de immense kosten van wind op zee. Zonder accu’s en zonder onvoorspelbare opwek cq overschot pieken.
De miljarden die daarmee worden gespaard kunnen gestoken worden in mooie shiny kerncentrales op land (denk aan de kop van Groningen, vlaktes aan water en dergelijke)
En bieden een mooie schone werkplek voor duizenden werknemers ipv dat er nu duizenden mensen 6 weken op en af op hotelboten en met helicopters heen en weer gaan.
Maar ja het zijn politieke keuzes, er is nu ook de wens voor 3 kerncentrales echter zal dat nooit voortgang kunnen vinden wegens geldgebrek door wind en verzwaringen naar zee (ook omdat die niet gunstig is qua netwerkopbouw)
[ Bericht 20% gewijzigd door Lospedrosa op 17-04-2026 13:34:39 ]
Vakman pur sang
Of bijna 300.000 Tesla mega pacs van 5 Gwh per stuk.quote:
Voor 400 miljard kun je makkelijk 10-20 kerncentrales bouwen.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Die hoef je niet allemaal op de Noordzee te bouwen, maar kun je verspreiden over het hele land. Bijvoorbeeld waar nu aardgascentrales staan. Dan liggen de kabels er al.quote:
[..]
Hoe gaan die kerncentrales voor oplossingen zorgen mbt het overvolle stroomnet? Ik zie geen enkele wijze waarop ze daaraan bijdragen, eerder het tegenovergestelde als gevolg van centrale opwekking.
Het is MWh, geen GWh. En dan krijg je de stroom nog steeds niet van de Noordzee naar de juiste verdeelstations.quote:
[..]
Of bijna 300.000 Tesla mega pacs van 5 Gwh per stuk.
Dus wat wil je daar dan mee doen?
Allemaal kleinbier op de grote energiemarkt. Zeker voor industrie. Op het geheel doet dat allemaal niks, misschien in een wijk, maar dan heel instabielquote:
[..]
Maar als je kijkt hoe makkelijk het is om stekkerbatterijen te installeren en het feit dat die ook steeds goedkoper worden gaat dat op termijn denk ik ook zeker een verschil maken. Salderen stopt in 2027 en als je dan ook nog eens vanaf 2028 of de jaren erna extra gaat betalen voor piekmomenten kan dat een stimulans zijn.
Vakman pur sang
Voor de snelle reacties op inertie, ja of met grote accupacks of modulaire snelle kleine reactors als die er dan zijn.quote:
[..]
Vooral tijdens de zonnige perioden. Echter Nederland ligt ver van de evenaar en dus zullen met name gas en kolen gestookte centrales noodzakelijk blijven. Voordat hier nieuwe kerncentrales stroom gaan leveren is het 2040/2045. Die zijn voor grondlast, dus zelfs daarna zal je waarschijnlijk nog gasgestookte centrales nodig blijven houden.
Vakman pur sang
De huidige situatie is interessant maar maar beperkt relevant voor waar we de komende decennia heen moeten werken. In tegenstelling tot b.v. kernenergie gaan de technische ontwikkelingen rond duurzame energie wel zeer snel. Dat zal groene waterstof stukken haalbaarder maken. Terwijl kernenergie eerder economisch onhaalbaarder zal worden.quote:
[..]
Hoe gaan we dat betalen? Groene waterstof is nu, met een berg subsidies, al niet economisch haalbaar. En zijn onze boeren er ook niet om eten te verbouwen?
En voor biogas ga ik vooral uit van mest (waar toch een overschot aan blijft) en restanten uit de voedingsindustrie en huishoudelijk afval e.d.
[ Bericht 0% gewijzigd door KareldeStoute op 17-04-2026 17:32:48 ]
Jij denkt niet technisch of praktisch maar in wensdenken en wat je hebt gehoord van clubs als Greenpeace, dit gebeurt ook in de politiek en is gevaarlijk.quote:
[..]
De huidige situatie is interessant maar maar beperkt relevant voor waar we de komende decennia heen moeten werken. In tegenstelling tot b.v. kernenergie gaan de technische ontwikkelingen rond duurzame energie wel zeer snel. Dat zal groene waterstof stukken haalbaarder maken. Terwijl kernenergie eerder economisch onhaalbaarder zal worden.
En voor biogas ga ik vooral uit van mest (waar toch een overschot aan blijft) en restanten uit de voedingsindustrie en huishoudelijk afval e.d.
Iedereen wil wel een betere en gezondere energievoorziening.
Laat daar nou maar echte ingenieurs over beslissen nl die er verstand van hebben.
Nee en waterstof wordt niks, dat zijn symptoombestrijders.
Net Duitsland ten tijde van Merkel:
We stoppen gewoon met kern, gaan vol op groene energie en kijken wel wat er straks mogelijk is —> faliekant fout gegaan.
Vakman pur sang
Plus, dat het heel leuk is dat over 25 jaar alles wel werkt en betaalbaar is, maar wat moeten we dan in de tussentijd?quote:
[..]
De huidige situatie is interessant maar maar beperkt relevant voor waar we de komende decennia heen moeten werken. In tegenstelling tot b.v. kernenergie gaan de technische ontwikkelingen rond duurzame energie wel zeer snel. Dat zal groene waterstof stukken haalbaarder maken. Terwijl kernenergie eerder economisch onhaalbaarder zal worden.
En voor biogas ga ik vooral uit van mest (waar toch een overschot aan blijft) en restanten uit de voedingsindustrie en huishoudelijk afval e.d.
Nou?quote:
[..]
Plus, dat het heel leuk is dat over 25 jaar alles wel werkt en betaalbaar is, maar wat moeten we dan in de tussentijd?
Een kerncentrale bouwen die dus bij oplevering totaal overbodig blijkt te zijn.quote:
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Daar flink in investeren. Dat is niet anders bij je nucleaire droomquote:
[..]
Plus, dat het heel leuk is dat over 25 jaar alles wel werkt en betaalbaar is, maar wat moeten we dan in de tussentijd?
. Dat we op hele korte termijn van de fossiele energie af kunnen, zal niemand beweren.
Klinkt leuk, maar wat ik bepleit is ook gewoon een realistisch scenario volgens de Delftse ingenieursquote:Op vrijdag 17 april 2026 17:54 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Jij denkt niet technisch of praktisch maar in wensdenken en wat je hebt gehoord van clubs als Greenpeace, dit gebeurt ook in de politiek en is gevaarlijk.
Iedereen wil wel een betere en gezondere energievoorziening.
Laat daar nou maar echte ingenieurs over beslissen nl die er verstand van hebben.
Nee en waterstof wordt niks, dat zijn symptoombestrijders.
Net Duitsland ten tijde van Merkel:
We stoppen gewoon met kern, gaan vol op groene energie en kijken wel wat er straks mogelijk is —> faliekant fout gegaan.
. Maar vertel gerust wat jouw grote plan zou zijn
Waarbij die oplevering ook pas over 25 jaar is, als het redelijk mee zit…quote:
[..]
Een kerncentrale bouwen die dus bij oplevering totaal overbodig blijkt te zijn.
Om er dan achter te komen dat de onverwachte booming economie van Venezuela/Kazachstan/Gabon(of marsmannetjes) inmiddels alle voorraden uranium e.d. heeft opgekocht.quote:
[..]
Waarbij die oplevering ook pas over 25 jaar is, als het redelijk mee zit…
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Of dat er lang niet voldoende uranium beschikbaar is om die centrale te laten draaien tot die is afgeschreven. De, ideologisch ingestoken, nucleaire droom is nogal kostbaar…quote:
[..]
Om er dan achter te komen dat de onverwachte booming economie van Venezuela/Kazachstan/Gabon(of marsmannetjes) inmiddels alle voorraden uranium e.d. heeft opgekocht.
Nee hoor de echte ingenieurs zitten bij Tennet of ingenieursbureaus in de hoogspannning, energielevering.quote:
Klinkt leuk, maar wat ik bepleit is ook gewoon een realistisch scenario volgens de Delftse ingenieurs
Maar vertel gerust wat jouw grote plan zou zijn
En die weten allang dat groene waterstof niks wordt, alleen heef elke club slechts een deel van de verantwoording en kunnen zulke beslissingen toch door lobby en ongeïnformeerde politiek doorgedrukt worden.
Je hebt verantwoorlelijke clubs voor de wijkwllevering, voor de hoogspanningsnetten, de offshore netten de internationale netten, de opwekkingscentrales e.d.
Maar je hoeft geen raketgeleerde te zijn om het zelf grof uit te rekenen.
Een tijdje terug heb ik dat gedaan en de richting nucleair met klein beetje snelle reactie in gasvorm met bestaande wind/zon is veruit de meest betaalbare, schone en duurzame weg vergeleken met wind/zon aangevuld met opslag, danwel in batterijen danwel in groene waterstof.
Vakman pur sang
Vergaande stellingen als deze, vragen wel om een wat betere onderbouwing.quote:
[..]
Nee hoor de echte ingenieurs zitten bij Tennet of ingenieursbureaus in de hoogspannning, energielevering.
En die weten allang dat groene waterstof niks wordt, alleen heef elke club slechts een deel van de verantwoording en kunnen zulke beslissingen toch door lobby en ongeïnformeerde politiek doorgedrukt worden.
Je hebt verantwoorlelijke clubs voor de wijkwllevering, voor de hoogspanningsnetten, de offshore netten de internationale netten, de opwekkingscentrales e.d.
Maar je hoeft geen raketgeleerde te zijn om het zelf grof uit te rekenen.
Een tijdje terug heb ik dat gedaan en de richting nucleair met klein beetje snelle reactie in gasvorm met bestaande wind/zon is veruit de meest betaalbare, schone en duurzame weg vergeleken met wind/zon aangevuld met opslag, danwel in batterijen danwel in groene waterstof.
Batterijen, zeker de grote systemen, hebben een RTE van ongeveer 90%.
Waterstof blijft steken op zo'n 50%
Dat alleen al is een prima argument voor batterijen.
Waterstof blijft steken op zo'n 50%
Dat alleen al is een prima argument voor batterijen.
Waterstof heeft vooral beperkingen vanwege natuurwetten en die laten zich echt niet veranderen door wensdenken.quote:
Batterijen, zeker de grote systemen, hebben een RTE van ongeveer 90%.
Waterstof blijft steken op zo'n 50%
Dat alleen al is een prima argument voor batterijen.
1. Het enorm grote bereik van explosiegrenzen tov bijv aardgas.
2. De hoge permabiliteit tov bijv aardgas
3. De lage volumetrische energiedichtheid tov bijv aardgas, circa 1/3.
4. De extreem lage temp waarbij het vloeibaar wordt tov bijv aardgas -253 graden C tov bijv aardgas -162 graden C
Dit alles maakt dat waterstof lokaal wordt geproduceerd en vrijwel direct ter zelfde locatie industrieel verwerkt. Opslag en vervoer zijn heel erg kostbaar vanwege deze natuurwetten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Even zonder politiek en marketing.quote:Op vrijdag 17 april 2026 18:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vergaande stellingen als deze, vragen wel om een wat betere onderbouwing.
NL zit rond de 120 TWh per jaar.
Wind en zon doen samen zo’n 50–60 TWh.
De rest is vooral gas, met een klein beetje kern (Borssele ~4 TWh).
De discussie is niet of wind en zon werken. Dat doen ze prima.
De vraag is wat er gebeurt als je er een volledig betrouwbaar systeem van wilt maken.
⸻
Stap 1 – eerlijke vergelijking
Neem een blok van 25 TWh per jaar.
Dat is ongeveer:
* 2 kerncentrales van ~1,6 GW
* hoge vollasturen (~8000 uur)
* continue levering
Daar kun je systemen eerlijk mee vergelijken.
⸻
Scenario 1 – kern als basis
Wat krijg je
* nieuwe kern → 25 TWh
* Borssele → ~4 TWh
* bestaande wind + zon → ~55 TWh
Dan zit je al rond de 80–85 TWh CO2-arm.
Wat overblijft:
* pieken
* periodes zonder wind/zon
Dat vang je op met:
* een paar snelle gascentrales
* die draaien weinig maar zijn wel nodig
⸻
Wat bouw je echt
Voor die 25 TWh kern (grof):
* beton ~25–30 kton
* staal ~3 kton
* koper ~60 ton
Dat is weinig voor die hoeveelheid energie.
Waarom:
* hoge energiedichtheid
* continu vermogen
* weinig installaties
⸻
Kosten kern
Realistisch voor Europa:
* ¤6.000 – ¤10.000 per kW
Voor 3,2 GW:
* ongeveer ¤20 – ¤30 miljard
Dat is alles bij elkaar voor de centrales zelf.
⸻
Net en opslag
* netimpact relatief beperkt
* geen extreme pieken
* weinig opslag nodig
Je bouwt vooral de centrales en wat aansluiting. Klaar.
⸻
Bouwtijd
* 10–15 jaar realistisch
* complex project, maar wel één project
⸻
Scenario 2 – geen kern, dus alles op wind + opslag
Zelfde doel: 25 TWh.
⸻
Wat heb je nodig aan wind
* offshore wind ~4500 vollasturen
* dus ~5,5–6 GW extra
Dat is al bijna 2x het vermogen van kern.
En nog steeds geen zekerheid wanneer het levert.
⸻
Materiaal (alleen turbines)
Voor die 25 TWh:
* beton ~110 kton
* staal ~35 kton
* koper ~1000 ton
Dat is al een factor groter dan kern.
En dan heb je alleen de molens.
⸻
Kosten wind (alleen opwek)
* ¤2,5 – ¤4 miljoen per MW
Voor 6 GW:
* ¤15 – ¤24 miljard
Tot hier lijkt het nog mee te vallen.
⸻
En dan komt de rest
Netverzwaring
Hier gaat het los.
* zware offshore kabels
* nieuwe stations
* verzwaring van het hele land
Grove orde:
* ¤10 – ¤20 miljard
En dat is geen luxe, dat is noodzakelijk.
⸻
Overcapaciteit
Omdat wind niet levert wanneer je het nodig hebt:
* moet je extra vermogen bouwen
Reken grof:
* +20–50%
Kosten:
* ¤5 – ¤10 miljard extra
⸻
Opslag – waterstof
Dit is de echte kostenpost.
Je hebt nodig:
* elektrolysers
* opslag
* teruglevering (turbines)
Kosten:
* ¤15 – ¤30 miljard
Geen gekke bandbreedte als je dit serieus doet.
⸻
Rendement probleem
Waterstof is gewoon inefficiënt.
* elektrolyse ~70%
* terug naar stroom ~50–60%
Dus totaal:
* ~30–40% over
Dat betekent:
* je verliest 60–70%
⸻
Praktisch gevolg
Wil je 1 TWh bruikbaar terug:
* moet je ~2,5–3 TWh opwekken
Dus:
* meer wind
* meer net
* meer installaties
Je systeem groeit hard.
⸻
Bouwtijd
Wordt vaak onderschat.
* windparken → 5–10 jaar
* net → 10–15 jaar (nu al probleem)
* waterstof → 10–20 jaar
Alles tegelijk doen is complex.
Dus totaal:
* ook gewoon 10–20 jaar
Niet sneller dan kern.
⸻
Systeemniveau
Hier zit het echte verschil.
Met kern:
* minder bruto opwek nodig
* weinig conversie
* weinig verlies
* compact systeem
Zonder kern:
* meer opwek nodig
* veel conversie (waterstof)
* veel verlies
* groot systeem
⸻
Kostenvergelijking
Kernscenario
* centrales → ¤20–30 miljard
* net → ~¤5 miljard
* opslag → beperkt
Totaal:
* ¤25–35 miljard
⸻
Wind + opslag scenario
* wind → ¤15–24 miljard
* net → ¤10–20 miljard
* extra capaciteit → ¤5–10 miljard
* waterstof → ¤15–30 miljard
Totaal:
* ¤45–80 miljard
En dan heb je nog niet eens alles meegenomen.
⸻
Wat je in de praktijk ziet
Zonder kern:
* netcongestie
* bedrijven die niet kunnen aansluiten
* negatieve stroomprijzen
* steeds meer infra
Met kern zou dat minder extreem zijn:
* stabielere basis
* minder pieken
* minder druk op het net
⸻
Conclusie
Wind en zon zijn prima voor energie.
Maar:
* ze leveren geen stabiliteit
* die moet je erbij bouwen
En dat:
* kost veel geld
* kost veel materiaal
* kost veel tijd
* kost energie (verliezen)
Kern:
* levert direct stabiele energie
* maakt het systeem kleiner
⸻
Samenvatting
Met kern:
* compacter systeem
* minder materiaal
* lagere systeemkosten
Zonder kern:
* groter systeem
* meer infra
* hogere kosten
* meer verliezen
⸻
Tabel – grondstoffen en kosten (25 TWh)
Materiaal
Scenario Beton (kton) Staal (kton) Koper (ton)
Kern 25–30 ~3 ~60
Wind (turbines) ~110 ~35 ~1000
Wind totaal systeem 150–250+ 50–80+ 2000–5000+
⸻
Kosten
Scenario Opwek Net Opslag Totaal
Kern ¤20–30 mld ~¤5 mld ¤0–5 mld ¤25–35 mld
Wind + opslag ¤15–24 mld ¤10–20 mld ¤15–30 mld ¤45–80 mld
⸻
Laatste takeaway
Als je alleen naar turbines kijkt lijkt het goedkoop.
Als je het hele systeem meerekent, wordt het zonder kern gewoon een veel groter en duurder verhaal.
Vakman pur sang
Ik reken ook altijd de hoeveelheid grondstoffen mee, hoeveel kiloton beton enz.
Dat is bij de “groene” wind oplossingen ook gigantisch. Reken ik nog niet eens de vele en continue scheep en luchtvaart bewegingen nodig voor bouw en daarna onderhoud mee
Dat is bij de “groene” wind oplossingen ook gigantisch. Reken ik nog niet eens de vele en continue scheep en luchtvaart bewegingen nodig voor bouw en daarna onderhoud mee
Vakman pur sang
Bestaand ontwerp kerncentrale pakken, bijvoorbeeld de laatste Franse. Staatsbedrijf oprichten, die 200 miljard geven en meteen in eigen beheer 10 kernreactoren met bijbehorende centrales laten bouwen.quote:
Ondertussen: stoppen met biomassa bijstook in de kolencentrales. Alle kolencentrales die nog werken weer in gebruik nemen. Voor de piekcentrales duur Amerikaans aardgas kopen. Alle subsidies voor zon, wind en waterstof afschaffen. Toch op enkele tientallen plaatsen een batterij netaccu's zetten om de ergste pieken op te vangen. Gerichte netverzwaring voor de toekomstige kerncentrales waar nodig.
En dan zorgen dat de kerncentrales klaar zijn tegen de tijd dat de windparken aan vervanging toe zijn.
https://www.gld.nl/nieuws(...)n-mogelijk-in-arnhemquote:Mogelijk binnen een week geen nieuwe stroomaansluitingen mogelijk in Arnhem
ARNHEM - Stroomnetbeheerders waarschuwen dat er mogelijk binnen een week geen ruimte meer is voor nieuwe aansluitingen in Arnhem. Deze krapte kan directe gevolgen hebben voor iedereen met bouw- of verbouwplannen. De gemeente adviseert haar inwoners daarom om zo snel mogelijk een aanvraag te doen.
"Van onze inwoners kennen we natuurlijk niet alle plannen", laat een woordvoerder van de gemeente weten. "Daarom geven we inwoners dit advies, omdat we willen voorkomen dat de plannen van inwoners vertragen omdat ze door een aansluitstop moeten wachten op de aansluiting op het elektriciteitsnet."
Donker rood Gelderland
Maar vol is vol. Op de capaciteitskaart is te zien dat niet alleen Arnhem, maar de hele provincie rood kleurt bij netbeheerder TenneT. Deze kleur betekent dat er een tekort aan transportcapaciteit is en er projecten in de wachtrij staan.
Ook Liander is een aanbieder in de provincie en kleurt de provinciehoofdstad voor een deel rood en geel. Dit geeft aan dat ook hier het netwerk volloopt en wachtrijen ontstaan.
Andere alternatieven
Voor bijvoorbeeld nieuwbouw, woningsplitsingen, het aansluiten van zonnepanelen en het installeren van een kookplaat is het soms onvermijdelijk om het stroomnetwerk te verzwaren.
De gemeente Arnhem streeft er dan ook naar om met andere initiatieven haar inwoners wel van stroom te kunnen voorzien. "In Arnhem zien we dat er ook andere oplossingen zijn dan alleen de uitbreiding van het elektriciteitsnet", aldus de woordvoerder.
Met het omgevingsprogramma Energie voor Arnhem (EvA) werkt de gemeente hard aan lokale oplossingen voor netcongestie. Ze zetten hierbij in op slimme oplossingen die de druk op het net direct verminderen, zoals energiehubs, energie delen, het regelen van verbruik en het oprichten van lokale energiegemeenschappen die zelf zonne-energie opwekken, opslaan, onderling uitwisselen en eventueel later in de vorm van warmte gebruiken.
Dat kan er ook nog wel bij.
Waarom krijgen managers en directieleden van de netbeheerders nog salarissen?
Hoog tijd dat ze wegens extreem mismanagement alles moeten inleveren.
Er bestaat voor kleinverbruikers een wettelijke aansluittermijn van 18 weken.
Het structureel niet nakomen van de wet heeft echter geen enkel nadelig gevolg voor het bedrijf en haar management.
Hoog tijd dat ze wegens extreem mismanagement alles moeten inleveren.
Er bestaat voor kleinverbruikers een wettelijke aansluittermijn van 18 weken.
Het structureel niet nakomen van de wet heeft echter geen enkel nadelig gevolg voor het bedrijf en haar management.
Omdat de politiek heeft bepaald.quote:
Waarom krijgen managers en directieleden van de netbeheerders nog salarissen?
Hoog tijd dat ze wegens extreem mismanagement alles moeten inleveren.
Er bestaat voor kleinverbruikers een wettelijke aansluittermijn van 18 weken.
Het structureel niet nakomen van de wet heeft echter geen enkel nadelig gevolg voor het bedrijf en haar management.
En je hebt het hoofdnet (hoogspanning) subnet en laagspanningnet.
Alle beheerd door andere clubs. Jij bedoelt nu denk ik de lokale laagspanning netbeheerder, die krijgt geen stroom van de hoogspanningnetbeheerder en die kreeg niet op tijd budget van de overheid.
Kun je managers en directeuren ontslaan, die hebben al jaren gewaarschuwd, en dan is je probleem nog groter
Vakman pur sang
Die nieuwe ACM-richtlijn per 1 juli kan hier zomaar verandering in brengen. In elk geval voor aanvragers die niet zijn opgenomen in het beoordelingskader, zoals het MKB…quote:
Waarom krijgen managers en directieleden van de netbeheerders nog salarissen?
Hoog tijd dat ze wegens extreem mismanagement alles moeten inleveren.
Er bestaat voor kleinverbruikers een wettelijke aansluittermijn van 18 weken.
Het structureel niet nakomen van de wet heeft echter geen enkel nadelig gevolg voor het bedrijf en haar management.
https://nos.nl/artikel/26(...)sluiting-of-dwangsom
Ook weer zo een parel, het lijkt me overduidelijk dat iemand heel wat penningen heeft binnengekregen, de aanvraag is zo rond 2020 gestart, en het was toen echt wel duidelijk dat je krap zit, dan ga je niet een gigantische aansluiting toezeggen van maar liefst 20 procent van je capaciteit aan een niet essentieel bedrijf, man man man, en zo een datacenter levert je economie ook nog eens zero op.
Ook weer zo een parel, het lijkt me overduidelijk dat iemand heel wat penningen heeft binnengekregen, de aanvraag is zo rond 2020 gestart, en het was toen echt wel duidelijk dat je krap zit, dan ga je niet een gigantische aansluiting toezeggen van maar liefst 20 procent van je capaciteit aan een niet essentieel bedrijf, man man man, en zo een datacenter levert je economie ook nog eens zero op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
wat steekpeningen in Nederland , nee hoorquote:
https://nos.nl/artikel/26(...)sluiting-of-dwangsom
Ook weer zo een parel, het lijkt me overduidelijk dat iemand heel wat penningen heeft binnengekregen, de aanvraag is zo rond 2020 gestart, en het was toen echt wel duidelijk dat je krap zit, dan ga je niet een gigantische aansluiting toezeggen van maar liefst 20 procent van je capaciteit aan een niet essentieel bedrijf, man man man, en zo een datacenter levert je economie ook nog eens zero op.
Nou heb ik wel heel andere dingen gehoord in de wandelgangen
voorbehouden zijn in dit specifieke geval niet opgenomen uiteraard
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
of zonnepanelen en een generatorquote:
[..]
Housewarmingparty in je nieuwbouw:
[ afbeelding ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Sterker nog ik moest met mijn vader vaak mee naar bouwklussen bij gemeente ambtenaren thuis, omdat mijn vader en de directeur jeugdvrienden waren wist hij dat hij zaken discreet zou regelen, maar dat bedrijf had letterlijk nog een zwarte kas en boekhouding, tegenwoordig gaat dat iets minder openbaar, maar doen ze het vaak via constructies dat een familielid consultancy doet voor de gemeente tegen een mooi tarief.quote:
[..]
wat steekpeningen in Nederland , nee hoor
Nou heb ik wel heel andere dingen gehoord in de wandelgangen
voorbehouden zijn in dit specifieke geval niet opgenomen uiteraard
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zijn ze daar bij Tennet (en/of andere netbeheerders) niet nog verplicht om te werken volgens het principe first come first served?quote:
https://nos.nl/artikel/26(...)sluiting-of-dwangsom
Ook weer zo een parel, het lijkt me overduidelijk dat iemand heel wat penningen heeft binnengekregen, de aanvraag is zo rond 2020 gestart, en het was toen echt wel duidelijk dat je krap zit, dan ga je niet een gigantische aansluiting toezeggen van maar liefst 20 procent van je capaciteit aan een niet essentieel bedrijf, man man man, en zo een datacenter levert je economie ook nog eens zero op.
In principe wel lijkt me, maar voor zo een mega aanvraag zou je denk ik nog eens heel goed bedenken, hebben we dan wel voldoende capaciteit in de toekomst? Het is volgens mij al ruim 10 jaar duidelijk dat we krap zitten, en al 15 jaar terug hebben de netbeheerders geroepen dat er geinvesteerd moet worden, het probleem is echter dat politici geen belang hebben in toekomstige investeringen aangezien dat wel geld kost, maar hun kiezers geen idee hebben of dat wel nodig is.quote:
[..]
Zijn ze daar bij Tennet (en/of andere netbeheerders) niet nog verplicht om te werken volgens het principe first come first served?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Tot 1 juli is het op volgorde van binnenkomst. Daarna mag er onderscheid gemaakt worden op essentie.quote:
[..]
Zijn ze daar bij Tennet (en/of andere netbeheerders) niet nog verplicht om te werken volgens het principe first come first served?
