NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad. Onze Don Quichot is bezig met een achterhoedegevecht.quote:Op vrijdag 17 april 2026 11:45 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Zelfs in januari kwam de hoeveelheid duurzame elektriciteit (zon en wind) in de buurt van de hoeveelheid elektriciteit uit aardgas.
Op termijn wel (op een aantal centrales die op gassen kunnen draaien na).quote:
[..]
[..]
Kortom, nog een paar windparken bouwen en de fossiele centrales allemaal uitzetten.
Blackouts gegarandeerd, daar wennen we dan maar aanquote:
[..]
[..]
Kortom, nog een paar windparken bouwen en de fossiele centrales allemaal uitzetten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
En waar zijn zonnepanelen en windparken voor? Piekbelasting? Aanbodgestuurde, verstorende belasting? In tegenstelling tot windparken en zonnepanelen zijn kerncentrales volledig regelbaar.quote:
[..]
Vooral tijdens de zonnige perioden. Echter Nederland ligt ver van de evenaar en dus zullen met name gas en kolen gestookte centrales noodzakelijk blijven. Voordat hier nieuwe kerncentrales stroom gaan leveren is het 2040/2045. Die zijn voor grondlast, dus zelfs daarna zal je waarschiinlijk nog gasgestookte centrales nodig blijven houden.
Dat kan uiteindelijk zeker een conclusie zijn, maar gezien de veranderende technieken lijkt het mij nu onmogelijk om te voorspellen hoe 2040 eruit gaat zien.quote:
[..]
Vooral tijdens de zonnige perioden. Echter Nederland ligt ver van de evenaar en dus zullen met name gas en kolen gestookte centrales noodzakelijk blijven. Voordat hier nieuwe kerncentrales stroom gaan leveren is het 2040/2045. Die zijn voor grondlast, dus zelfs daarna zal je waarschiinlijk nog gasgestookte centrales nodig blijven houden.
Dus we gaan alle boeren biogas laten maken en de zonnepanelen tussen 12:00 en 16:00 waterstof?quote:Op vrijdag 17 april 2026 11:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Op termijn wel (op een aantal centrales die op gassen kunnen draaien na).
Ja, visie is voor sukkels.quote:
[..]
Dat kan uiteindelijk zeker een conclusie zijn, maar gezien de veranderende technieken lijkt het mij nu onmogelijk om te voorspellen hoe 2040 eruit gaat zien.
Stoppen met kernenergie en overstappen op zon en wind? Met aardgas ter overbrugging?quote:
Simpel te voorspellen.
Wat was de trend de afgelopen 40 jaar?
Die brug kun je ook affakkelen blijkt.quote:
[..]
Stoppen met kernenergie en overstappen op zon en wind? Met aardgas ter overbrugging?
Bijvoorbeeld. Naast nog veel meer maatregelen.quote:
[..]
Dus we gaan alle boeren biogas laten maken en de zonnepanelen tussen 12:00 en 16:00 waterstof?
Jij denkt nog veel te veel vanuit een centralistische visie op de energievoorziening. Daar ga je het gewoon niet mee redden.
Kerncentrales zijn regelbaar, maar niet zoveel/snel en economisch rendabel als gascentrales. Kerncentrales worden nu vooral ingezet voor grondlast. Mogelijk dat ultramoderne kerncentrales anders zijn/worden.quote:
[..]
En waar zijn zonnepanelen en windparken voor? Piekbelasting? Aanbodgestuurde, verstorende belasting? In tegenstelling tot windparken en zonnepanelen zijn kerncentrales volledig regelbaar.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Hoe gaan we dat betalen? Groene waterstof is nu, met een berg subsidies, al niet economisch haalbaar. En zijn onze boeren er ook niet om eten te verbouwen?quote:Op vrijdag 17 april 2026 12:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Naast nog veel meer maatregelen.
Jij denkt nog veel te veel vanuit een centralistische visie op de energievoorziening. Daar ga je het gewoon niet mee redden.
De meeste generators zijn synchroon, ze draaien met de frequentie van het stroomnet. Je kunt ook vermogenselektronica gebruiken om er 400v/60Hz van te maken, maar dat zie je normaal alleen bij windturbines.quote:
[..]
Kerncentrales zijn regelbaar, maar niet zoveel/snel en economisch rendabel als gascentrales. Kerncentrales worden nu vooral ingezet voor grondlast. Mogelijk dat ultramoderne kerncentrales anders zijn/worden.
Om vermogen bij of af te schakelen, zet je dus generatoren (met de bijbehorende turbines) aan of uit. Als je veel regelvermogen wilt hebben, moet je veel verschillende turbines gebruiken. Dus in plaats van slechts 1 turbine voor een kernreactor, gebruik je er bijvoorbeeld 8. Ik denk dat er maar weinig kernreactoren zijn die maar 1 turbine hebben. Dat zou heel onhandig zijn.
Kortom, de regelsnelheid van de reactortemperatuur bepaalt niet in hoeveel stappen het elektrische vermogen te regelen is.
Ok. We moeten dus naast de 400 miljard voor het stroomnet, ook een hoop onrendabele waterstoffabrieken neerzetten en de boeren allemaal biogas laten produceren. De benodigde energie komt van zonnepanelen en windparken op de Noordzee. En dat gaan we dan voor de hele EU doen, dus ons eten gaan we importeren uit Afrika en Zuid-Amerika.
Om dat mogelijk te maken moeten we dan ook nog een extra elektriciteitsnetwerk aanleggen, dwars door Nederland, om al de stroom van de Noordzee naar de hele EU te transporteren. En we moeten dus ook een EU-breed waterstofnetwerk gaan aanleggen. Daar dat moeilijk op te slaan is, maken we ook een hoop ammoniakfabrieken.
Zijn we er als Nederland dan met een investering van een biljoen over de komende tien jaar? Ik betwijfel het ten zeerste. We krijgen waarschijnlijk wel een hoop EU subsidie, omdat al die kabels naar de Noordzee voornamelijk door Nederland lopen, met nog wat door Duitsland en Denemarken. En die waterstof- en ammoniakfabrieken moet je dan daar aan de kust zetten. Maar een ton per huishouden zijn we dan al snel kwijt.
Ook moet dan iedereen natuurlijk wel van het gas af, dat zal per huishouden ook nog wel enkele tienduizenden Euro's kosten. Elektrische auto er bij en je zit over een halve ton extra.
[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 17-04-2026 12:39:05 ]
Om dat mogelijk te maken moeten we dan ook nog een extra elektriciteitsnetwerk aanleggen, dwars door Nederland, om al de stroom van de Noordzee naar de hele EU te transporteren. En we moeten dus ook een EU-breed waterstofnetwerk gaan aanleggen. Daar dat moeilijk op te slaan is, maken we ook een hoop ammoniakfabrieken.
Zijn we er als Nederland dan met een investering van een biljoen over de komende tien jaar? Ik betwijfel het ten zeerste. We krijgen waarschijnlijk wel een hoop EU subsidie, omdat al die kabels naar de Noordzee voornamelijk door Nederland lopen, met nog wat door Duitsland en Denemarken. En die waterstof- en ammoniakfabrieken moet je dan daar aan de kust zetten. Maar een ton per huishouden zijn we dan al snel kwijt.
Ook moet dan iedereen natuurlijk wel van het gas af, dat zal per huishouden ook nog wel enkele tienduizenden Euro's kosten. Elektrische auto er bij en je zit over een halve ton extra.
[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 17-04-2026 12:39:05 ]
Die groene transitie is voor een groot deel inderdaad utopisch en onrealistisch, vooral in noorwest-europa. Het voordeel van deze energiecrisis die hopelijk nog minstens enkele maanden aanhoud, gaat die bubble laten klappen. Groene transitie betekent vooral locatie en nog eens locatie. Dat aspect wordt maar al te gemakkelijk aan de kant/(onder de mat) geschoven. Een waterstof economie is alleen rendabel op grond van locatie, puur op grond van de natuurwetten, daar valt niet mee te onderhandelen.quote:
Ok. We moeten dus naast de 400 miljard voor het stroomnet, ook een hoop onrendabele waterstoffabrieken neerzetten en de boeren allemaal biogas laten produceren. De benodigde energie komt van zonnepanelen en windparken op de Noordzee. En dat gaan we dan voor de hele EU doen, dus ons eten gaan we importeren uit Afrika en Zuid-Amerika.
Om dat mogelijk te maken moeten we dan ook nog een extra elektriciteitsnetwerk aanleggen, dwars door Nederland, om al de stroom van de Noordzee naar de hele EU te transporteren. En we moeten dus ook een EU-breed waterstofnetwerk gaan aanleggen. Daar dat moeilijk op te slaan is, maken we ook een hoop ammoniakfabrieken.
Zijn we er als Nederland dan met een investering van een biljoen over de komende tien jaar? Ik betwijfel het ten zeerste. We krijgen waarschijnlijk wel een hoop EU subsidie, omdat al die kabels naar de Noordzee voornamelijk door Nederland lopen, met nog wat door Duitsland en Denemarken. En die waterstof- en ammoniakfabrieken moet je dan daar aan de kust zetten. Maar een ton per huishouden zijn we dan al snel kwijt.
Ook moet dan iedereen natuurlijk wel van het gas af, dat zal per huishouden ook nog wel enkele tienduizenden Euro's kosten. Elektrische auto er bij en je zit over een halve ton extra.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 17-04-2026 21:40:53 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Hoe gaan die kerncentrales voor oplossingen zorgen mbt het overvolle stroomnet? Ik zie geen enkele wijze waarop ze daaraan bijdragen, eerder het tegenovergestelde als gevolg van centrale opwekking.quote:
[..]
Voor 400 miljard kun je makkelijk 10-20 kerncentrales bouwen.
Klopt allemaal wat je zegt. De bezopen realiteit om vast te blijven houden aan een groene droom.quote:
[..]
We hebben regionale netwerkbeheerders, die de stroom van de verdeelstations naar de gebruikers transporteren. Die moeten flink investeren om hun netwerk zwaarder te maken. Nu voornamelijk om te voorkomen dat de spanning te hoog wordt als de zon flink schijnt, in de toekomst omdat het verbruik ongeveer gaat verdubbelen tot 2050.
We hebben ook een nationale netwerkbeheerder, TenneT, die het hoogspanningsnetwerk beheert en er voor moet zorgen dat de juiste hoeveelheid stroom bij het juiste verdeelstation komt. Die zitten nu in de problemen door de windparken.
Kortom: ja, de capaciteit moet omhoog, maar we verbruiken nu minder elektriciteit dan 10 jaar geleden (zuinige lampen, isolatie, de grootverbruikers zijn naar het buitenland). De huidige problemen komen puur doordat zonne- en windenergie het netwerk heel anders belasten dan de lokale en regionale aardgascentrales.
~400 miljard over 10 jaar (2025-2034) is 47.619 Euro per huishouden, of 4.762 Euro per jaar, of 10% van het bruto modale inkomen van een eenverdiener. En dan reken ik de kosten van de zonnepanelen, windturbines en accu's nog niet mee. Dat is veel geld voor een groene hobby.
Terwijl de oplossing anders en beter kan.
Stel,
We bleven op aardgas, zetten Groningen nog een paar jaar aan, en intussen werken we aan nieuwe centrale opwekcentrales. Het hoogspanningsnet kan dan goedkoper en gestructureerder verzwaart worden zonder de immense kosten van wind op zee. Zonder accu’s en zonder onvoorspelbare opwek cq overschot pieken.
De miljarden die daarmee worden gespaard kunnen gestoken worden in mooie shiny kerncentrales op land (denk aan de kop van Groningen, vlaktes aan water en dergelijke)
En bieden een mooie schone werkplek voor duizenden werknemers ipv dat er nu duizenden mensen 6 weken op en af op hotelboten en met helicopters heen en weer gaan.
Maar ja het zijn politieke keuzes, er is nu ook de wens voor 3 kerncentrales echter zal dat nooit voortgang kunnen vinden wegens geldgebrek door wind en verzwaringen naar zee (ook omdat die niet gunstig is qua netwerkopbouw)
[ Bericht 20% gewijzigd door Lospedrosa op 17-04-2026 13:34:39 ]
Vakman pur sang
Of bijna 300.000 Tesla mega pacs van 5 Gwh per stuk.quote:
Voor 400 miljard kun je makkelijk 10-20 kerncentrales bouwen.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Die hoef je niet allemaal op de Noordzee te bouwen, maar kun je verspreiden over het hele land. Bijvoorbeeld waar nu aardgascentrales staan. Dan liggen de kabels er al.quote:
[..]
Hoe gaan die kerncentrales voor oplossingen zorgen mbt het overvolle stroomnet? Ik zie geen enkele wijze waarop ze daaraan bijdragen, eerder het tegenovergestelde als gevolg van centrale opwekking.
Het is MWh, geen GWh. En dan krijg je de stroom nog steeds niet van de Noordzee naar de juiste verdeelstations.quote:
[..]
Of bijna 300.000 Tesla mega pacs van 5 Gwh per stuk.
Dus wat wil je daar dan mee doen?
Allemaal kleinbier op de grote energiemarkt. Zeker voor industrie. Op het geheel doet dat allemaal niks, misschien in een wijk, maar dan heel instabielquote:
[..]
Maar als je kijkt hoe makkelijk het is om stekkerbatterijen te installeren en het feit dat die ook steeds goedkoper worden gaat dat op termijn denk ik ook zeker een verschil maken. Salderen stopt in 2027 en als je dan ook nog eens vanaf 2028 of de jaren erna extra gaat betalen voor piekmomenten kan dat een stimulans zijn.
Vakman pur sang
Voor de snelle reacties op inertie, ja of met grote accupacks of modulaire snelle kleine reactors als die er dan zijn.quote:
[..]
Vooral tijdens de zonnige perioden. Echter Nederland ligt ver van de evenaar en dus zullen met name gas en kolen gestookte centrales noodzakelijk blijven. Voordat hier nieuwe kerncentrales stroom gaan leveren is het 2040/2045. Die zijn voor grondlast, dus zelfs daarna zal je waarschijnlijk nog gasgestookte centrales nodig blijven houden.
Vakman pur sang
De huidige situatie is interessant maar maar beperkt relevant voor waar we de komende decennia heen moeten werken. In tegenstelling tot b.v. kernenergie gaan de technische ontwikkelingen rond duurzame energie wel zeer snel. Dat zal groene waterstof stukken haalbaarder maken. Terwijl kernenergie eerder economisch onhaalbaarder zal worden.quote:
[..]
Hoe gaan we dat betalen? Groene waterstof is nu, met een berg subsidies, al niet economisch haalbaar. En zijn onze boeren er ook niet om eten te verbouwen?
En voor biogas ga ik vooral uit van mest (waar toch een overschot aan blijft) en restanten uit de voedingsindustrie en huishoudelijk afval e.d.
[ Bericht 0% gewijzigd door KareldeStoute op 17-04-2026 17:32:48 ]
Jij denkt niet technisch of praktisch maar in wensdenken en wat je hebt gehoord van clubs als Greenpeace, dit gebeurt ook in de politiek en is gevaarlijk.quote:
[..]
De huidige situatie is interessant maar maar beperkt relevant voor waar we de komende decennia heen moeten werken. In tegenstelling tot b.v. kernenergie gaan de technische ontwikkelingen rond duurzame energie wel zeer snel. Dat zal groene waterstof stukken haalbaarder maken. Terwijl kernenergie eerder economisch onhaalbaarder zal worden.
En voor biogas ga ik vooral uit van mest (waar toch een overschot aan blijft) en restanten uit de voedingsindustrie en huishoudelijk afval e.d.
Iedereen wil wel een betere en gezondere energievoorziening.
Laat daar nou maar echte ingenieurs over beslissen nl die er verstand van hebben.
Nee en waterstof wordt niks, dat zijn symptoombestrijders.
Net Duitsland ten tijde van Merkel:
We stoppen gewoon met kern, gaan vol op groene energie en kijken wel wat er straks mogelijk is —> faliekant fout gegaan.
Vakman pur sang
