Stroomnet vol, minstens 10 jaar overlast deel 4, vol=vol

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:02 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Plus, dat het heel leuk is dat over 25 jaar alles wel werkt en betaalbaar is, maar wat moeten we dan in de tussentijd?

Nou?

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:04 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Nou?

Een kerncentrale bouwen die dus bij oplevering totaal overbodig blijkt te zijn.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:02 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Plus, dat het heel leuk is dat over 25 jaar alles wel werkt en betaalbaar is, maar wat moeten we dan in de tussentijd?

Daar flink in investeren. Dat is niet anders bij je nucleaire droom .
Dat we op hele korte termijn van de fossiele energie af kunnen, zal niemand beweren.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 17:54 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Jij denkt niet technisch of praktisch maar in wensdenken en wat je hebt gehoord van clubs als Greenpeace, dit gebeurt ook in de politiek en is gevaarlijk.
Iedereen wil wel een betere en gezondere energievoorziening.
Laat daar nou maar echte ingenieurs over beslissen nl die er verstand van hebben.
Nee en waterstof wordt niks, dat zijn symptoombestrijders.

Net Duitsland ten tijde van Merkel:
We stoppen gewoon met kern, gaan vol op groene energie en kijken wel wat er straks mogelijk is —> faliekant fout gegaan.

Klinkt leuk, maar wat ik bepleit is ook gewoon een realistisch scenario volgens de Delftse ingenieurs .
Maar vertel gerust wat jouw grote plan zou zijn

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:11 schreef 215 het volgende:

[..]
Een kerncentrale bouwen die dus bij oplevering totaal overbodig blijkt te zijn.

Waarbij die oplevering ook pas over 25 jaar is, als het redelijk mee zit…

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:31 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Waarbij die oplevering ook pas over 25 jaar is, als het redelijk mee zit…

Om er dan achter te komen dat de onverwachte booming economie van Venezuela/Kazachstan/Gabon(of marsmannetjes) inmiddels alle voorraden uranium e.d. heeft opgekocht.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:38 schreef 215 het volgende:

[..]
Om er dan achter te komen dat de onverwachte booming economie van Venezuela/Kazachstan/Gabon(of marsmannetjes) inmiddels alle voorraden uranium e.d. heeft opgekocht.

Of dat er lang niet voldoende uranium beschikbaar is om die centrale te laten draaien tot die is afgeschreven. De, ideologisch ingestoken, nucleaire droom is nogal kostbaar…

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:30 schreef KareldeStoute het volgende:

Klinkt leuk, maar wat ik bepleit is ook gewoon een realistisch scenario volgens de Delftse ingenieurs .
Maar vertel gerust wat jouw grote plan zou zijn

Nee hoor de echte ingenieurs zitten bij Tennet of ingenieursbureaus in de hoogspannning, energielevering.
En die weten allang dat groene waterstof niks wordt, alleen heef elke club slechts een deel van de verantwoording en kunnen zulke beslissingen toch door lobby en ongeïnformeerde politiek doorgedrukt worden.
Je hebt verantwoorlelijke clubs voor de wijkwllevering, voor de hoogspanningsnetten, de offshore netten de internationale netten, de opwekkingscentrales e.d.

Maar je hoeft geen raketgeleerde te zijn om het zelf grof uit te rekenen.
Een tijdje terug heb ik dat gedaan en de richting nucleair met klein beetje snelle reactie in gasvorm met bestaande wind/zon is veruit de meest betaalbare, schone en duurzame weg vergeleken met wind/zon aangevuld met opslag, danwel in batterijen danwel in groene waterstof.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:43 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Nee hoor de echte ingenieurs zitten bij Tennet of ingenieursbureaus in de hoogspannning, energielevering.
En die weten allang dat groene waterstof niks wordt, alleen heef elke club slechts een deel van de verantwoording en kunnen zulke beslissingen toch door lobby en ongeïnformeerde politiek doorgedrukt worden.
Je hebt verantwoorlelijke clubs voor de wijkwllevering, voor de hoogspanningsnetten, de offshore netten de internationale netten, de opwekkingscentrales e.d.

Maar je hoeft geen raketgeleerde te zijn om het zelf grof uit te rekenen.
Een tijdje terug heb ik dat gedaan en de richting nucleair met klein beetje snelle reactie in gasvorm met bestaande wind/zon is veruit de meest betaalbare, schone en duurzame weg vergeleken met wind/zon aangevuld met opslag, danwel in batterijen danwel in groene waterstof.

Vergaande stellingen als deze, vragen wel om een wat betere onderbouwing.

Batterijen, zeker de grote systemen, hebben een RTE van ongeveer 90%.

Waterstof blijft steken op zo'n 50%

Dat alleen al is een prima argument voor batterijen.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:53 schreef TheFreshPrince het volgende:
Batterijen, zeker de grote systemen, hebben een RTE van ongeveer 90%.

Waterstof blijft steken op zo'n 50%

Dat alleen al is een prima argument voor batterijen.

Waterstof heeft vooral beperkingen vanwege natuurwetten en die laten zich echt niet veranderen door wensdenken.
1. Het enorm grote bereik van explosiegrenzen tov bijv aardgas.
2. De hoge permabiliteit tov bijv aardgas
3. De lage volumetrische energiedichtheid tov bijv aardgas, circa 1/3.
4. De extreem lage temp waarbij het vloeibaar wordt tov bijv aardgas -253 graden C tov bijv aardgas -162 graden C

Dit alles maakt dat waterstof lokaal wordt geproduceerd en vrijwel direct ter zelfde locatie industrieel verwerkt. Opslag en vervoer zijn heel erg kostbaar vanwege deze natuurwetten.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 18:47 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Vergaande stellingen als deze, vragen wel om een wat betere onderbouwing.

Even zonder politiek en marketing.

NL zit rond de 120 TWh per jaar.
Wind en zon doen samen zo’n 50–60 TWh.
De rest is vooral gas, met een klein beetje kern (Borssele ~4 TWh).

De discussie is niet of wind en zon werken. Dat doen ze prima.
De vraag is wat er gebeurt als je er een volledig betrouwbaar systeem van wilt maken.

⸻

Stap 1 – eerlijke vergelijking

Neem een blok van 25 TWh per jaar.

Dat is ongeveer:

* 2 kerncentrales van ~1,6 GW
* hoge vollasturen (~8000 uur)
* continue levering

Daar kun je systemen eerlijk mee vergelijken.

⸻

Scenario 1 – kern als basis

Wat krijg je

* nieuwe kern → 25 TWh
* Borssele → ~4 TWh
* bestaande wind + zon → ~55 TWh

Dan zit je al rond de 80–85 TWh CO2-arm.

Wat overblijft:

* pieken
* periodes zonder wind/zon

Dat vang je op met:

* een paar snelle gascentrales
* die draaien weinig maar zijn wel nodig

⸻

Wat bouw je echt

Voor die 25 TWh kern (grof):

* beton ~25–30 kton
* staal ~3 kton
* koper ~60 ton

Dat is weinig voor die hoeveelheid energie.

Waarom:

* hoge energiedichtheid
* continu vermogen
* weinig installaties

⸻

Kosten kern

Realistisch voor Europa:

* ¤6.000 – ¤10.000 per kW

Voor 3,2 GW:

* ongeveer ¤20 – ¤30 miljard

Dat is alles bij elkaar voor de centrales zelf.

⸻

Net en opslag

* netimpact relatief beperkt
* geen extreme pieken
* weinig opslag nodig

Je bouwt vooral de centrales en wat aansluiting. Klaar.

⸻

Bouwtijd

* 10–15 jaar realistisch
* complex project, maar wel één project

⸻

Scenario 2 – geen kern, dus alles op wind + opslag

Zelfde doel: 25 TWh.

⸻

Wat heb je nodig aan wind

* offshore wind ~4500 vollasturen
* dus ~5,5–6 GW extra

Dat is al bijna 2x het vermogen van kern.

En nog steeds geen zekerheid wanneer het levert.

⸻

Materiaal (alleen turbines)

Voor die 25 TWh:

* beton ~110 kton
* staal ~35 kton
* koper ~1000 ton

Dat is al een factor groter dan kern.

En dan heb je alleen de molens.

⸻

Kosten wind (alleen opwek)

* ¤2,5 – ¤4 miljoen per MW

Voor 6 GW:

* ¤15 – ¤24 miljard

Tot hier lijkt het nog mee te vallen.

⸻

En dan komt de rest

Netverzwaring

Hier gaat het los.

* zware offshore kabels
* nieuwe stations
* verzwaring van het hele land

Grove orde:

* ¤10 – ¤20 miljard

En dat is geen luxe, dat is noodzakelijk.

⸻

Overcapaciteit

Omdat wind niet levert wanneer je het nodig hebt:

* moet je extra vermogen bouwen

Reken grof:

* +20–50%

Kosten:

* ¤5 – ¤10 miljard extra

⸻

Opslag – waterstof

Dit is de echte kostenpost.

Je hebt nodig:

* elektrolysers
* opslag
* teruglevering (turbines)

Kosten:

* ¤15 – ¤30 miljard

Geen gekke bandbreedte als je dit serieus doet.

⸻

Rendement probleem

Waterstof is gewoon inefficiënt.

* elektrolyse ~70%
* terug naar stroom ~50–60%

Dus totaal:

* ~30–40% over

Dat betekent:

* je verliest 60–70%

⸻

Praktisch gevolg

Wil je 1 TWh bruikbaar terug:

* moet je ~2,5–3 TWh opwekken

Dus:

* meer wind
* meer net
* meer installaties

Je systeem groeit hard.

⸻

Bouwtijd

Wordt vaak onderschat.

* windparken → 5–10 jaar
* net → 10–15 jaar (nu al probleem)
* waterstof → 10–20 jaar

Alles tegelijk doen is complex.

Dus totaal:

* ook gewoon 10–20 jaar

Niet sneller dan kern.

⸻

Systeemniveau

Hier zit het echte verschil.

Met kern:

* minder bruto opwek nodig
* weinig conversie
* weinig verlies
* compact systeem

Zonder kern:

* meer opwek nodig
* veel conversie (waterstof)
* veel verlies
* groot systeem

⸻

Kostenvergelijking

Kernscenario

* centrales → ¤20–30 miljard
* net → ~¤5 miljard
* opslag → beperkt

Totaal:

* ¤25–35 miljard

⸻

Wind + opslag scenario

* wind → ¤15–24 miljard
* net → ¤10–20 miljard
* extra capaciteit → ¤5–10 miljard
* waterstof → ¤15–30 miljard

Totaal:

* ¤45–80 miljard

En dan heb je nog niet eens alles meegenomen.

⸻

Wat je in de praktijk ziet

Zonder kern:

* netcongestie
* bedrijven die niet kunnen aansluiten
* negatieve stroomprijzen
* steeds meer infra

Met kern zou dat minder extreem zijn:

* stabielere basis
* minder pieken
* minder druk op het net

⸻

Conclusie

Wind en zon zijn prima voor energie.

Maar:

* ze leveren geen stabiliteit
* die moet je erbij bouwen

En dat:

* kost veel geld
* kost veel materiaal
* kost veel tijd
* kost energie (verliezen)

Kern:

* levert direct stabiele energie
* maakt het systeem kleiner

⸻

Samenvatting

Met kern:

* compacter systeem
* minder materiaal
* lagere systeemkosten

Zonder kern:

* groter systeem
* meer infra
* hogere kosten
* meer verliezen

⸻

Tabel – grondstoffen en kosten (25 TWh)

Materiaal

Scenario Beton (kton) Staal (kton) Koper (ton)
Kern 25–30 ~3 ~60
Wind (turbines) ~110 ~35 ~1000
Wind totaal systeem 150–250+ 50–80+ 2000–5000+

⸻

Kosten

Scenario Opwek Net Opslag Totaal
Kern ¤20–30 mld ~¤5 mld ¤0–5 mld ¤25–35 mld
Wind + opslag ¤15–24 mld ¤10–20 mld ¤15–30 mld ¤45–80 mld

⸻

Laatste takeaway

Als je alleen naar turbines kijkt lijkt het goedkoop.
Als je het hele systeem meerekent, wordt het zonder kern gewoon een veel groter en duurder verhaal.

Ik reken ook altijd de hoeveelheid grondstoffen mee, hoeveel kiloton beton enz.
Dat is bij de “groene” wind oplossingen ook gigantisch. Reken ik nog niet eens de vele en continue scheep en luchtvaart bewegingen nodig voor bouw en daarna onderhoud mee

quote:

Mogelijk binnen een week geen nieuwe stroomaansluitingen mogelijk in Arnhem

ARNHEM - Stroomnetbeheerders waarschuwen dat er mogelijk binnen een week geen ruimte meer is voor nieuwe aansluitingen in Arnhem. Deze krapte kan directe gevolgen hebben voor iedereen met bouw- of verbouwplannen. De gemeente adviseert haar inwoners daarom om zo snel mogelijk een aanvraag te doen.

"Van onze inwoners kennen we natuurlijk niet alle plannen", laat een woordvoerder van de gemeente weten. "Daarom geven we inwoners dit advies, omdat we willen voorkomen dat de plannen van inwoners vertragen omdat ze door een aansluitstop moeten wachten op de aansluiting op het elektriciteitsnet."

Donker rood Gelderland

Maar vol is vol. Op de capaciteitskaart is te zien dat niet alleen Arnhem, maar de hele provincie rood kleurt bij netbeheerder TenneT. Deze kleur betekent dat er een tekort aan transportcapaciteit is en er projecten in de wachtrij staan.

Ook Liander is een aanbieder in de provincie en kleurt de provinciehoofdstad voor een deel rood en geel. Dit geeft aan dat ook hier het netwerk volloopt en wachtrijen ontstaan.

Andere alternatieven

Voor bijvoorbeeld nieuwbouw, woningsplitsingen, het aansluiten van zonnepanelen en het installeren van een kookplaat is het soms onvermijdelijk om het stroomnetwerk te verzwaren.
De gemeente Arnhem streeft er dan ook naar om met andere initiatieven haar inwoners wel van stroom te kunnen voorzien. "In Arnhem zien we dat er ook andere oplossingen zijn dan alleen de uitbreiding van het elektriciteitsnet", aldus de woordvoerder.

Met het omgevingsprogramma Energie voor Arnhem (EvA) werkt de gemeente hard aan lokale oplossingen voor netcongestie. Ze zetten hierbij in op slimme oplossingen die de druk op het net direct verminderen, zoals energiehubs, energie delen, het regelen van verbruik en het oprichten van lokale energiegemeenschappen die zelf zonne-energie opwekken, opslaan, onderling uitwisselen en eventueel later in de vorm van warmte gebruiken.

https://www.gld.nl/nieuws(...)n-mogelijk-in-arnhem

Dat kan er ook nog wel bij.

Waarom krijgen managers en directieleden van de netbeheerders nog salarissen?
Hoog tijd dat ze wegens extreem mismanagement alles moeten inleveren.
Er bestaat voor kleinverbruikers een wettelijke aansluittermijn van 18 weken.
Het structureel niet nakomen van de wet heeft echter geen enkel nadelig gevolg voor het bedrijf en haar management.

quote:

Op zondag 19 april 2026 08:39 schreef Ivo1985 het volgende:
Waarom krijgen managers en directieleden van de netbeheerders nog salarissen?
Hoog tijd dat ze wegens extreem mismanagement alles moeten inleveren.
Er bestaat voor kleinverbruikers een wettelijke aansluittermijn van 18 weken.
Het structureel niet nakomen van de wet heeft echter geen enkel nadelig gevolg voor het bedrijf en haar management.

Omdat de politiek heeft bepaald.
En je hebt het hoofdnet (hoogspanning) subnet en laagspanningnet.
Alle beheerd door andere clubs. Jij bedoelt nu denk ik de lokale laagspanning netbeheerder, die krijgt geen stroom van de hoogspanningnetbeheerder en die kreeg niet op tijd budget van de overheid.

Kun je managers en directeuren ontslaan, die hebben al jaren gewaarschuwd, en dan is je probleem nog groter

quote:

Op zondag 19 april 2026 08:39 schreef Ivo1985 het volgende:
Waarom krijgen managers en directieleden van de netbeheerders nog salarissen?
Hoog tijd dat ze wegens extreem mismanagement alles moeten inleveren.
Er bestaat voor kleinverbruikers een wettelijke aansluittermijn van 18 weken.
Het structureel niet nakomen van de wet heeft echter geen enkel nadelig gevolg voor het bedrijf en haar management.

Die nieuwe ACM-richtlijn per 1 juli kan hier zomaar verandering in brengen. In elk geval voor aanvragers die niet zijn opgenomen in het beoordelingskader, zoals het MKB…

https://nos.nl/artikel/26(...)sluiting-of-dwangsom

Ook weer zo een parel, het lijkt me overduidelijk dat iemand heel wat penningen heeft binnengekregen, de aanvraag is zo rond 2020 gestart, en het was toen echt wel duidelijk dat je krap zit, dan ga je niet een gigantische aansluiting toezeggen van maar liefst 20 procent van je capaciteit aan een niet essentieel bedrijf, man man man, en zo een datacenter levert je economie ook nog eens zero op.

quote:

Op zondag 19 april 2026 09:41 schreef raptorix het volgende:
https://nos.nl/artikel/26(...)sluiting-of-dwangsom

Ook weer zo een parel, het lijkt me overduidelijk dat iemand heel wat penningen heeft binnengekregen, de aanvraag is zo rond 2020 gestart, en het was toen echt wel duidelijk dat je krap zit, dan ga je niet een gigantische aansluiting toezeggen van maar liefst 20 procent van je capaciteit aan een niet essentieel bedrijf, man man man, en zo een datacenter levert je economie ook nog eens zero op.

wat steekpeningen in Nederland , nee hoor

Nou heb ik wel heel andere dingen gehoord in de wandelgangen

voorbehouden zijn in dit specifieke geval niet opgenomen uiteraard

quote:

Op donderdag 16 april 2026 16:45 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Housewarmingparty in je nieuwbouw:

[ afbeelding ]

of zonnepanelen en een generator

quote:

Op zondag 19 april 2026 09:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
wat steekpeningen in Nederland , nee hoor

Nou heb ik wel heel andere dingen gehoord in de wandelgangen

voorbehouden zijn in dit specifieke geval niet opgenomen uiteraard

Sterker nog ik moest met mijn vader vaak mee naar bouwklussen bij gemeente ambtenaren thuis, omdat mijn vader en de directeur jeugdvrienden waren wist hij dat hij zaken discreet zou regelen, maar dat bedrijf had letterlijk nog een zwarte kas en boekhouding, tegenwoordig gaat dat iets minder openbaar, maar doen ze het vaak via constructies dat een familielid consultancy doet voor de gemeente tegen een mooi tarief.

quote:

Op zondag 19 april 2026 09:41 schreef raptorix het volgende:
https://nos.nl/artikel/26(...)sluiting-of-dwangsom

Ook weer zo een parel, het lijkt me overduidelijk dat iemand heel wat penningen heeft binnengekregen, de aanvraag is zo rond 2020 gestart, en het was toen echt wel duidelijk dat je krap zit, dan ga je niet een gigantische aansluiting toezeggen van maar liefst 20 procent van je capaciteit aan een niet essentieel bedrijf, man man man, en zo een datacenter levert je economie ook nog eens zero op.

Zijn ze daar bij Tennet (en/of andere netbeheerders) niet nog verplicht om te werken volgens het principe first come first served?

quote:

Op zondag 19 april 2026 09:55 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Zijn ze daar bij Tennet (en/of andere netbeheerders) niet nog verplicht om te werken volgens het principe first come first served?

In principe wel lijkt me, maar voor zo een mega aanvraag zou je denk ik nog eens heel goed bedenken, hebben we dan wel voldoende capaciteit in de toekomst? Het is volgens mij al ruim 10 jaar duidelijk dat we krap zitten, en al 15 jaar terug hebben de netbeheerders geroepen dat er geinvesteerd moet worden, het probleem is echter dat politici geen belang hebben in toekomstige investeringen aangezien dat wel geld kost, maar hun kiezers geen idee hebben of dat wel nodig is.

quote:

Op zondag 19 april 2026 09:55 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Zijn ze daar bij Tennet (en/of andere netbeheerders) niet nog verplicht om te werken volgens het principe first come first served?

Tot 1 juli is het op volgorde van binnenkomst. Daarna mag er onderscheid gemaakt worden op essentie.