NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik had ook een collega die met ir. werd aangeschreven puur vanwege de sector. De man was nooit verder gekomen dan de MTS officieelquote:Op vrijdag 20 februari 2026 03:02 schreef Viv het volgende:
[..]
Dit. Het gebeurt mij ook weleens, dat mensen mij ten onrechte aanschrijven met Dr. (Ik ben arts, maar niet gepromoveerd.) Dat kan bijvoorbeeld ook zomaar in de agenda van een webinar belanden en over 13 jaar opgeduikeld worden als iemand mij onderuit wil halen.
Ik krijg regelmatig zelf post met de aanhef 'geachte heer' en heb ook nooit de moeite genomen om dat te verbeteren.
-nee-
En een heer ben jij zeer zeker niet.quote:Op vrijdag 20 februari 2026 07:46 schreef Marsenal het volgende:
Ik krijg regelmatig zelf post met de aanhef 'geachte heer' en heb ook nooit de moeite genomen om dat te verbeteren.
Wat is nu het probleem?
Ze heeft een andere studie gedaan dan in rechten. Er is onduidelijkheid, anderen zeggen dingen.
Boeiend?
Ze heeft een andere studie gedaan dan in rechten. Er is onduidelijkheid, anderen zeggen dingen.
Boeiend?
Was ze maar een VVD-er, dan wisten we tenminste waar haar loyaliteit ligt en wat haar principes zijn en wat we van haar kunnen verwachten. Maar eigenlijk is het nog veel erger.quote:Op vrijdag 20 februari 2026 01:27 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Ze is VVD'er, ergo een leugenachtig wezen dat er zit voor zichzelf en het grootkapitaal.
Yesilgoz was lid van de socialistische partij, daarna heeft ze een beetje geflirt bij de PvdA en Groenlinks, en toen was ze ineens lid van de VVD. Kortom, het gaat haar waarschijnlijk niet om de principes en de standpunten, maar vooral om het carrière maken. Ze waait mee met de opportunistische wind die op het moment staat. Wat mij betreft nog veel onberekenbaarder dan iemand die overtuigd partijlid is en blijft.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Verplichte transgenderoperatie, dan had je maar moeten verbeteren toen het konquote:
Ik krijg regelmatig zelf post met de aanhef 'geachte heer' en heb ook nooit de moeite genomen om dat te verbeteren.
The End Times are wild
Het zou geen verlies zijn voor de Nederlandse politiek als Yesilguz zou vertrekken, maar iets doet me vermoeden dat ze gewoon blijft zitten..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De ironie is dit soort carrièrejagers vaak uitkomen bij D66. Op zich slim om zich in te graven bij de VVD. Daar weegt creatief omgaan met feiten minder zwaar.quote:
[..]
Was ze maar een VVD-er, dan wisten we tenminste waar haar loyaliteit ligt en wat haar principes zijn en wat we van haar kunnen verwachten. Maar eigenlijk is het nog veel erger.
Yesilgoz was lid van de socialistische partij, daarna heeft ze een beetje geflirt bij de PvdA en Groenlinks, en toen was ze ineens lid van de VVD. Kortom, het gaat haar waarschijnlijk niet om de principes en de standpunten, maar vooral om het carrière maken. Ze waait mee met de opportunistische wind die op het moment staat. Wat mij betreft nog veel onberekenbaarder dan iemand die overtuigd partijlid is en blijft.
In de OP staat toch ook vrij duidelijk hoe het zit?quote:
Bij mensen op belangrijke posities moet het toch wel duidelijk zijn welke opleidingen ze precies hebben gedaan en ook voltooid?
Allemaal met openbare informatie.
Laffe huichelaar
Pardon meneer, u bedoelt 'hé bloedhond'quote:
Ik krijg regelmatig zelf post met de aanhef 'geachte heer' en heb ook nooit de moeite genomen om dat te verbeteren.
Ik denk dat ze raar zouden staan te kijken van zo'n reactie
Laffe huichelaar
Laat het haar maar uitleggen. Als er onduidelijkheden zijn moet dat opgehelderd worden. Dat geldt voor ieder Kamerlid. Ongeacht de partij. Als ze gelogen heeft is het wegwezen.
VVD 'won' het meest in formatie, maar groot deel van hun kiezers nu al negatief over het nieuwe kabinet
Minder dan de helft (45 procent) van de VVD-kiezers heeft vertrouwen in kabinet-Jetten, dat deze maandag gepresenteerd wordt. Dat terwijl de VVD, volgens kiezers, juist het meeste binnenhaalde in de formatie.
D66- en CDA-kiezers zijn wél enthousiast.
Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 20.000 leden van het Opiniepanel. Een derde van alle kiezers (32 procent) zegt vertrouwen te hebben in het minderheidskabinet van D66, VVD en CDA. Dat is iets lager dan het vertrouwen waar kabinet-Schoof (42 procent) 1,5 jaar geleden mee startte, al had die coalitie destijds wel een meerderheid aan zetels.
VVD'ers negatief
Na de presentatie van het coalitieakkoord was een grote groep kiezers het nog eens: de VVD heeft het meeste uit de onderhandelingen binnen weten te slepen. Toch kijkt van de coalitiepartijen juist die kiezersgroep met het minste vertrouwen (45 procent) naar het nieuwe kabinet. Teleurgestelde VVD'ers geven onder andere aan liever toch een meerderheidscoalitie te hebben gehad met een rechtse partij erbij.
De meeste D66- en CDA-kiezers hebben wel vertrouwen in kabinet-Jetten, al spreken ze vaak van 'het voordeel van de twijfel'. Ook zij vinden dat in de praktijk nog moet blijken hoe de minderheidsconstructie uitpakt en zien de VVD daarbij als 'onstabiele factor' binnen de coalitie.
Flink lobbyen
Van alle deelnemers denkt de grootste groep (70 procent) vooral dat het nieuwe kabinet straks moeite zal hebben om snel tot beslissingen te komen. Om tot meerderheden in de Kamers te komen, zal er eerst flink gelobbyd moeten worden bij andere partijen, is de gedachte.
Bovendien denken veel kiezers dat de oppositie haar 'huid duur zal verkopen'. "De goede wil is er, maar veel zal afhangen van de oppositiepartijen", verwacht een CDA-stemmer. "Dienen zij het landsbelang of blijft het bij partijpolitiek?"
Valse start voor Jetten
Rob Jetten begint als premier met een iets lager vertrouwenscijfer (41 procent) dan zijn voorgangers Rutte (51 procent) en Schoof (57 procent) in hun (eerste) termijn deden. Hoewel er complimenten zijn voor zijn 'positiviteit en visie', vinden veel kiezers dat Jetten deze week blunderde in de kwestie rondom partijgenoot Nathalie van Berkel.
Van Berkel zou staatssecretaris van Financiën worden, maar zag af van die post na onwaarheden op haar cv. Later stapte zij ook op als Tweede Kamerlid. "Hij heeft niet sterk gehandeld en niet als leider opgetreden", vindt een VVD-stemmer. "Hij had haar direct weg moeten sturen en dat niet aan haarzelf moeten overlaten. Een valse start."
https://eenvandaag.avrotr(...)ieuwe-kabinet-162828
Nou Dilan jou schandaal komt op een uitstekend moment
Hoe lang nog voor nieuwe verkiezingen
Minder dan de helft (45 procent) van de VVD-kiezers heeft vertrouwen in kabinet-Jetten, dat deze maandag gepresenteerd wordt. Dat terwijl de VVD, volgens kiezers, juist het meeste binnenhaalde in de formatie.
D66- en CDA-kiezers zijn wél enthousiast.
Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 20.000 leden van het Opiniepanel. Een derde van alle kiezers (32 procent) zegt vertrouwen te hebben in het minderheidskabinet van D66, VVD en CDA.
Dat is iets lager dan het vertrouwen waar kabinet-Schoof (42 procent) 1,5 jaar geleden mee startte, al had die coalitie destijds wel een meerderheid aan zetels.VVD'ers negatief
Na de presentatie van het coalitieakkoord was een grote groep kiezers het nog eens: de VVD heeft het meeste uit de onderhandelingen binnen weten te slepen. Toch kijkt van de coalitiepartijen juist die kiezersgroep met het minste vertrouwen (45 procent) naar het nieuwe kabinet. Teleurgestelde VVD'ers geven onder andere aan liever toch een meerderheidscoalitie te hebben gehad met een rechtse partij erbij.
De meeste D66- en CDA-kiezers hebben wel vertrouwen in kabinet-Jetten, al spreken ze vaak van 'het voordeel van de twijfel'. Ook zij vinden dat in de praktijk nog moet blijken hoe de minderheidsconstructie uitpakt en zien de VVD daarbij als 'onstabiele factor' binnen de coalitie.
Flink lobbyen
Van alle deelnemers denkt de grootste groep (70 procent) vooral dat het nieuwe kabinet straks moeite zal hebben om snel tot beslissingen te komen. Om tot meerderheden in de Kamers te komen, zal er eerst flink gelobbyd moeten worden bij andere partijen, is de gedachte.
Bovendien denken veel kiezers dat de oppositie haar 'huid duur zal verkopen'. "De goede wil is er, maar veel zal afhangen van de oppositiepartijen", verwacht een CDA-stemmer. "Dienen zij het landsbelang of blijft het bij partijpolitiek?"
Valse start voor Jetten
Rob Jetten begint als premier met een iets lager vertrouwenscijfer (41 procent) dan zijn voorgangers Rutte (51 procent) en Schoof (57 procent) in hun (eerste) termijn deden. Hoewel er complimenten zijn voor zijn 'positiviteit en visie', vinden veel kiezers dat Jetten deze week blunderde in de kwestie rondom partijgenoot Nathalie van Berkel.
Van Berkel zou staatssecretaris van Financiën worden, maar zag af van die post na onwaarheden op haar cv. Later stapte zij ook op als Tweede Kamerlid. "Hij heeft niet sterk gehandeld en niet als leider opgetreden", vindt een VVD-stemmer. "Hij had haar direct weg moeten sturen en dat niet aan haarzelf moeten overlaten. Een valse start."
https://eenvandaag.avrotr(...)ieuwe-kabinet-162828
Nou Dilan jou schandaal komt op een uitstekend moment
Hoe lang nog voor nieuwe verkiezingen
Nee hoor, ze heeft titelfraude gepleegd of niet. Dat gelul over onduidelijkheden, er is niets onduidelijk aan, kreeg je een praatje en een papiertje op de universiteit, dan ben je afgestudeerd. Daar hoeven geen duiders op afgestuurd te worden om het duiden.quote:
Laat het haar maar uitleggen. Als er onduidelijkheden zijn moet dat opgehelderd worden. Dat geldt voor ieder Kamerlid. Ongeacht de partij. Als ze gelogen heeft is het wegwezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daarom zeg ik laat het haar maar uitleggen. Ze zal eerst zelf met een verklaring moeten komen. Als het inderdaad niet klopt daar net zo hard op afrekenen als Van Berkel.quote:
[..]
Nee hoor, ze heeft titelfraude gepleegd of niet. Dat gelul over onduidelijkheden, er is niets onduidelijk aan, kreeg je een praatje en een papiertje op de universiteit, dan ben je afgestudeerd. Daar hoeven geen duiders op afgestuurd te worden om het duiden.
De onduidelijkheden zijn er op het vlak van wie haar met Drs. aangeduid heeft. Als ze dat voorwoord zelf ondertekend heeft is dat titelfraude, maar niet als het door een ander is toegevoegd omdat die ten onrechte in de veronderstelling was dat ze afgestudeerd is.quote:
[..]
Nee hoor, ze heeft titelfraude gepleegd of niet. Dat gelul over onduidelijkheden, er is niets onduidelijk aan, kreeg je een praatje en een papiertje op de universiteit, dan ben je afgestudeerd. Daar hoeven geen duiders op afgestuurd te worden om het duiden.
Die van jole mag wel even met bewijs komen.quote:
[..]
Oh zeker. Maar ik denk dus niet dat zij dat zelf doet. En mocht ze dat wel doen, dan wieberen.
Zodra hij dat niet heeft: smaad zaak
Zodra hij dat heeft: dilan wieberen.
Met zn verhaaltje heeft hij dat veroorzaakt nu. Stakes are high.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Sowieso win dus?quote:
[..]
Die van jole mag wel even met bewijs komen.
Zodra hij dat niet heeft: smaad zaak
Zodra hij dat heeft: dilan wieberen.
Met zn verhaaltje heeft hij dat veroorzaakt nu. Stakes are high.
Die werd er dus niet hard op afgerekend omdat het om onduidelijkheden op haar CV zou gaan, maar dat was niet waar, dat was de mantel der D66 liefde van de media. Onduidelijkheden op een CV zijn in de categorie wat heb je precies gedaan, was die functie wel zo indrukwekkend als de benaming suggereert. Of hoe lang werkte je daar precies als je vanaf februari werkloos was maar het hele jaar op je CV hebt gezet zonder maandenvermeling. Vandaar.quote:
[..]
Daarom zeg ik laat het haar maar uitleggen. Ze zal eerst zelf met een verklaring moeten komen. Als het inderdaad niet klopt daar net zo hard op afrekenen als Van Berkel.
Het gaat erom of je de titel voert. Dat houdt niet per se in dat je die zelf neer moet typen. Als een ander het voor je doet bij vergissing en je corrigeert dat dan voer je die titel niet. Maar als het Ministerie van Jusititie onder je eigen ministeriele verantwoordelijkheid dat doet, en het past in een patroon van opduikende drs. titels die niet gecorrigeerd worden, dan wordt het een lastig verhaal om te zeggen dat je die titel niet geoverd hebt.quote:
[..]
De onduidelijkheden zijn er op het vlak van wie haar met Drs. aangeduid heeft. Als ze dat voorwoord zelf ondertekend heeft is dat titelfraude, maar niet als het door een ander is toegevoegd omdat die ten onrechte in de veronderstelling was dat ze afgestudeerd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goede gedachte wel.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Lijkt me lastig te bewijzen dat ze in de gelegenheid is geweest om het te corrigeren.quote:
[..]
Het gaat erom of je de titel voert. Dat houdt niet per se in dat je die zelf neer moet typen. Als een ander het voor je doet bij vergissing en je corrigeert dat dan voer je die titel niet. Maar als het Ministerie van Jusititie onder je eigen ministeriele verantwoordelijkheid dat doet, en het past in een patroon van opduikende drs. titels die niet gecorrigeerd worden, dan wordt het een lastig verhaal om te zeggen dat je die titel niet geoverd hebt.
Stel dat iemand anders Drs. heeft toegevoegd aan dat voorwoord, en ze heeft het zelf nooit meer gelezen (als ze die tekst überhaupt al zelf geschreven had) nadat het boek verschenen is.
Daarom eerst hoor en wederhoor.quote:
[..]
Lijkt me lastig te bewijzen dat ze in de gelegenheid is geweest om het te corrigeren.
Stel dat iemand anders Drs. heeft toegevoegd aan dat voorwoord, en ze heeft het zelf nooit meer gelezen (als ze die tekst überhaupt al zelf geschreven had) nadat het boek verschenen is.
Het maakt haar niet minder incompetent, dus ik zie het probleem niet zo.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Moet hierbij meteen denken aan wat Omtzigt al een paar dagen geleden schreef. Het is vooral een erg makkelijk/snel gemaakt gotcha artikel van Joop waarin ze CV fraude willen gelijkstellen met het niet altijd corrigeren van verkeerd titelgebruik door derden. Dat is uiteraard niet hetzelfde.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2026 12:37:28 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2026 12:37:28 ]
Ik denk dat JOOP op de linkse pielepater getrapt was nadat Van Berkel het veld moest ruimen.quote:
[..]
Maar voor dat laatste is toch helemaal geen bewijs/indicatie, waar Joop mee aankomt is een brief van de autoriteit persoonsgegevens AAN het ministerie van Justitie waarin de AP haar aanspreekt als Drs.
Die hebben even een spoedonderzoek gedaan wat resulteert in flut.
quote:
[..]
Ik denk dat JOOP op de linkse pielepater getrapt was nadat Van Berkel het veld moest ruimen.
Die hebben even een spoedonderzoek gedaan wat resulteert in flut.
Dit stukje uit het artikel zegt volgensmij meer dan genoeg over meneer van Jole en zijn intenties, bewijs dat ze niets fout deed word weggemoffeld met onzinnige vraagtekens.quote:Er zat een link bij naar parlement.com, de website van het Montesqieu Instituut. Daar staat in de biografie van Yesilgöz onder het kopje academische studie vermeld: cultuur, organisatie en management, Vrije Universiteit te Amsterdam, van 1997 tot 2002 (geen academische titel)
Ik bezocht haar LinkedIn pagina. In haar cv prijkt onder opleiding alleen maar een link naar de Vrije Universiteit, zonder verdere specificatie van studierichting of voltooiing. Ik keek op de officiële pagina van het kabinet Rutte 4. Daar worden bij de ministers de academische titels vermeld, als ze die hebben. Maar niet bij Yesilgöz. Heeft ze die principieel weggelaten? Uit bescheidenheid? Ja, ik verslikte me ook in een slok koffie op het moment dat de vraag bij me op kwam.
"Ja ze zegt hier weliswaar dat ze geen academische titels heeft, maar bedoelt ze wel echt daarmee dat ze geen academische titels heeft"
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2026 12:44:13 ]
Precies.quote:
[..]
[..]
Dit stukje uit het artikel zegt volgensmij meer dan genoeg over meneer van Jole en zijn intenties, bewijs dat ze niets fout deed word weggemoffeld met onzinnige vraagtekens.
"Ja ze zegt hier weliswaar dat ze geen academische titels heeft, maar bedoelt ze wel echt daarmee dat ze geen academische titels heeft"
Wat niet wegneemt dat als zaken niet blijken te kloppen door toedoen van Dilan, zij dan ook gewoon moet wegwezen.
Blijkt wel weer wat voor incompetente sneuneuzen dit land leiden of gaan leiden. Jetten en co - die schaffen dass
"Hoka Hey!"
Dilan heeft al de titel van feeksquote:
Dilan hoeft geen titel. Zolang ze bij de gedachtengoed van Wilders in de slipstream blijft.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Dus als ik alles mbt Dilan even samenvat:
- Ze heeft gestudeerd, maar geen academische graad, dus geen diploma (volgens rijksuni Groningen, wat me dan wel juist lijkt)
- Ze laat het eigenlijk altijd in het midden en corrigeert niet, wat vrij bijzonder is
- Maar ze is wel een keertje als Drs. neergezet. De vraag is dan natuurlijk, deed zij dat? Deden anderen dat? En uiteraard: wederom niet door haar gecorrigeerd
- Ze heeft ooit een tweetje geplaatst waarin ze zei dat ze wel een diploma had.
Uiteindelijk kan ze hier niet echt op gepakt worden denk ik. Maar bevestigt wel wat voor persoon ze is. Dat tweetje zal ze wel moeten verantwoorden denk ik, want dat is dus gewoon een publieke leugen. Ook al is die drs strafbaar, ze kan eenvoudig aangeven dat ze daar geen actieve herinnering aan had.
- Ze heeft gestudeerd, maar geen academische graad, dus geen diploma (volgens rijksuni Groningen, wat me dan wel juist lijkt)
- Ze laat het eigenlijk altijd in het midden en corrigeert niet, wat vrij bijzonder is
- Maar ze is wel een keertje als Drs. neergezet. De vraag is dan natuurlijk, deed zij dat? Deden anderen dat? En uiteraard: wederom niet door haar gecorrigeerd
- Ze heeft ooit een tweetje geplaatst waarin ze zei dat ze wel een diploma had.
Uiteindelijk kan ze hier niet echt op gepakt worden denk ik. Maar bevestigt wel wat voor persoon ze is. Dat tweetje zal ze wel moeten verantwoorden denk ik, want dat is dus gewoon een publieke leugen. Ook al is die drs strafbaar, ze kan eenvoudig aangeven dat ze daar geen actieve herinnering aan had.
beter een knipoog dan een blauw oog
Was dat al niet duidelijk dan - manipulator eerste klas. Als zij maar in de aandacht staat en komt en daar draait ze die lekkere kont wel voor in de lucht. Op het narcistische af!quote:
Dus als ik alles mbt Dilan even samenvat:
- Ze heeft gestudeerd, maar geen academische graad, dus geen diploma (volgens rijksuni Groningen, wat me dan wel juist lijkt)
- Ze laat het eigenlijk altijd in het midden en corrigeert niet, wat vrij bijzonder is
- Maar ze is wel een keertje als Drs. neergezet. De vraag is dan natuurlijk, deed zij dat? Deden anderen dat? En uiteraard: wederom niet door haar gecorrigeerd
- Ze heeft ooit een tweetje geplaatst waarin ze zei dat ze wel een diploma had.
Uiteindelijk kan ze hier niet echt op gepakt worden denk ik. Maar bevestigt wel wat voor persoon ze is. Dat tweetje zal ze wel moeten verantwoorden denk ik, want dat is dus gewoon een publieke leugen. Ook al is die drs strafbaar, ze kan eenvoudig aangeven dat ze daar geen actieve herinnering aan had.
"Hoka Hey!"
Denk je? Ik kan zo snel niet meer voorbeelden bij D66 ontdekken dan bij andere partijen.quote:
[..]
De ironie is dit soort carrièrejagers vaak uitkomen bij D66. Op zich slim om zich in te graven bij de VVD. Daar weegt creatief omgaan met feiten minder zwaar.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Goed verhaal knulquote:
[..]
Was dat al niet duidelijk dan - manipulator eerste klas. Als zij maar in de aandacht staat en komt en daar draait ze die lekkere kont wel voor in de lucht. Op het narcistische af!
Tenzij we ook in twijfel gaan trekken of dit ook allemaal wel klopt kan het topic wel dicht.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dan mag de VVD site digitaal iig hun bio aanpassen over Dilan.quote:
[..]
Goed verhaal knul
[ x ]
Tenzij we ook in twijfel gaan trekken of dit ook allemaal wel klopt kan het topic wel dicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door Knipoogje op 20-02-2026 15:22:23 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Een universitaire graad moet je niet verwarren met intelligentie of competentie. Als ik alleen al in mijn werkomgeving kijk zijn de hoogst opgeleide mensen lang niet altijd het meest competent. Vaak niet zelfs.quote:
Blijkt wel weer wat voor incompetente sneuneuzen dit land leiden of gaan leiden. Jetten en co - die schaffen dass
Ik denk vaak aan Arend Jan Boekesteijn. Dat is voor mij altijd een goede reminder dat mensen tegelijkertijd heel erg hoog opgeleid en heel erg dom kunnen zijn.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Net als Halbe Zijlstra zeker, overal geweest en alles gezien...quote:
[..]
Goed verhaal knul
[ x ]
Tenzij we ook in twijfel gaan trekken of dit ook allemaal wel klopt kan het topic wel dicht.
geen idee wat die doen, het stuk van Jole in de OP gaat ook over de VU Amsterdam.quote:
[..]
Dan mag rijksuni Groningen iig hun bio aanpassen over Dilan.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Daarbij: Yesilgoz zit al in de kamer sinds 2017 ofzo en is later nog( 2019 of 2021?) minister geworden. Dit punt is ongetwijfeld destijds al door journalisten gecheckt, het zou nogal vreemd zijn als het in 2026 ineens gecheckt wordt.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik had deze link gevolgd: https://vvd-digitaal.dnpp(...)an-yesilgoz-zegeriusquote:
[..]
geen idee wat die doen, het stuk van Jole in de OP gaat ook over de VU Amsterdam.
En daar staat links bovenin rijksuniversiteit Groningen. Vandaar mijn verwarring.
beter een knipoog dan een blauw oog
Boekesteijn is ook een VVD-er dus die kun je niet op zijn woord geloven. Verder wel mee eens, maar het is hoe dan ook een prestatie, er zijn er zoveel die eigenlijk al met iets anders bezig zijn en willen maar dan toch nog even die studie afmaken voor het geval ze ooit die graad moeten hebben.quote:
[..]
Een universitaire graad moet je niet verwarren met intelligentie of competentie. Als ik alleen al in mijn werkomgeving kijk zijn de hoogst opgeleide mensen lang niet altijd het meest competent. Vaak niet zelfs.
Ik denk vaak aan Arend Jan Boekesteijn. Dat is voor mij altijd een goede reminder dat mensen tegelijkertijd heel erg hoog opgeleid en heel erg dom kunnen zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sinds 2021 is ie van Volt.quote:
[..]
Boekesteijn is ook een VVD-er dus die kun je niet op zijn woord geloven. Verder wel mee eens, maar het is hoe dan ook een prestatie, er zijn er zoveel die eigenlijk al met iets anders bezig zijn en willen maar dan toch nog even die studie afmaken voor het geval ze ooit die graad moeten hebben.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het vervelende is wel dat deze verdachtmaking de komende jaren boven de markt blijft hangen. Van Jole is domweg te snel gaan publiceren, omdat ie meende dat ie een scoop had.quote:
Daarbij: Yesilgoz zit al in de kamer sinds 2017 ofzo en is later nog( 2019 of 2021?) minister geworden. Dit punt is ongetwijfeld destijds al door journalisten gecheckt, het zou nogal vreemd zijn als het in 2026 ineens gecheckt wordt.
Dat denk ik niet. Het is gerectificeerd. Bovendien is het niet in de landelijke media geweest. Alleen online en niet bij bijvoorbeeld de nos.quote:
[..]
Het vervelende is wel dat deze verdachtmaking de komende jaren boven de markt blijft hangen. Van Jole is domweg te snel gaan publiceren, omdat ie meende dat ie een scoop had.
Nou ja, het is de Joop he... daar zit een vast lezers- en reageerderspubliek van pak 'm beet 17 man.quote:
[..]
Het vervelende is wel dat deze verdachtmaking de komende jaren boven de markt blijft hangen. Van Jole is domweg te snel gaan publiceren, omdat ie meende dat ie een scoop had.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
VVD'ers hebben talloze spindokters om zich heen. Rutte had er denk ik 15. Ja zo kan elke gek dit ook wel inclusief yesilgoz. Het laat des temeer zien de dat de tweedekamer politiek niets meer is dan brood en spelen. Het zijn allemaal acteurs. Een basisschool leraar op gezondheid? Wat maakt het ook uit. Beleid wordt vantevoren al besloten nog voordat er gestemd kan worden.quote:
[..]
Deze mevrouw is m.i. zo slim dat ze echt wel hooggeleid is. Men wil enkel met modder gooien omdat ze haar fraaie hoofd ver boven het maaiveld uitsteekt wegens haar intellectuele hoogbegaafdheid.
Dus het is enkel jaloezie en afgunst van de ultra-linkse moraalridders en wortelknagers.
Oordeel zelf. Ze is slim en goodlooking ook.
[ afbeelding ]
Ja, gelukkig is het nu automatisch gerectificeerd op alle plekken online waar het originele artikel gequote was. Deze verdachtmaking wordt nog jaren opgerakeld op Twitter en Facebook, immers waar rook is is vuur.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Het is gerectificeerd. Bovendien is het niet in de landelijke media geweest. Alleen online en niet bij bijvoorbeeld de nos.
Lijkt me ook. Opleiding wel afgerond, dus ze mag de titel voeren.quote:
Naar mijn idee wordt het ook tijd om deze lasterlijke topictitel aan te passen.
Fijn dat dit opgehelderd is, helaas is ze nog steeds niet geslaagd als politicus en als mens en dat zal er ook wel niet meer van komen.
Wie had jij beter gevonden ipv “een basisschool leraar” (wattie al jaren niet meer was)?quote:
[..]
VVD'ers hebben talloze spindokters om zich heen. Rutte had er denk ik 15. Ja zo kan elke gek dit ook wel inclusief yesilgoz. Het laat des temeer zien de dat de tweedekamer politiek niets meer is dan brood en spelen. Het zijn allemaal acteurs. Een basisschool leraar op gezondheid? Wat maakt het ook uit. Beleid wordt vantevoren al besloten nog voordat er gestemd kan worden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik heb nog geen bewijs gezien. Iemand heeft verklaard een diploma van de VU te hebben gezien.quote:
[..]
Lijkt me ook. Opleiding wel afgerond, dus ze mag de titel voeren.
Fijn dat dit opgehelderd is, helaas is ze nog steeds niet geslaagd als politicus en als mens en dat zal er ook wel niet meer van komen.
Diploma’s kun je zelf printen en ook kopen als je per se wil. Wat stond er precies op dat diploma van Yesilgoz? Waarin precies is zij dan afgestudeerd? Is dat diploma gecontroleerd op echtheid?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kottnauer op 21-02-2026 01:32:07 ]
Ik lees hier veel onzin, vermoedelijk van mensen die zelf niet academisch zijn geschoold en daarom:
- niet begrijpen wat het nut ervan is,
- niet goed snappen wat het verschil is tussen “gestudeerd” en “afgestudeerd”,
- zwetsen over “een studie niet afronden” of “niet afmaken”,
Daarom hier even wat informatie.
1. Als je een chimpansee uit Artis 4 jaar lang iedere dag naar de universiteit brengt en in een collegebank zet, dan kun je niet zeggen dat deze aap “heeft gestudeerd”.
2. Afstuderen betekent dat je hebt voldaan aan de exameneisen van een universitaire opleiding. Afhankelijk van de studierichting kunnen die exameneisen zwaar zijn en bijvoorbeeld bestaan uit tientallen met een minimaal voldoende beoordeling afgelegde tentamens. Tentamens zijn theoretische of praktische toetsen waarmee wordt aangetoond dat de student bepaalde kennis of vaardigheden heeft.
3. Een universitair diploma is een gewaarmerkt document waarin is vastgelegd dat persoon X heeft voldaan aan de exameneisen die behoren bij opleiding Y.
4. Een universitaire graad is een beschermde titel die zo’n persoon mag voeren als hij of zij beschikt over zo’n diploma.
5. “Een studie niet afronden” is een uitspraak zonder betekenis. Het zegt niets over hoe lang die studie heeft geduurd. Dat kan zijn 5 dagen, 5 maanden, etc.
6. Als er geen universitair diploma is, dan is er dus geen bewijs dat de persoon die deze studie heeft gedaan er ook maar iets van heeft begrepen.
7. Het ontbreken van een diploma kan wel een signaal zijn dat deze persoon überhaupt niet in staat is om iets af te ronden.
8. Als er geen diploma is, dan kunnen behaalde tentamens eventueel wel dienen om te ondersteunen dat iemand een bepaalde vaardigheid of kennis heeft, maar daarvan is de echtheid nog moeilijker aan te tonen.
9. Bij veel universitaire opleidingen bestaat er wel degelijk een diploma voor een behaald propedeutisch examen, los van het diploma voor het behaalde doctoraal examen.
10. Een academisch graad is belangrijk, en zeker voor bewindslieden, omdat daarmee is aangetoond dat zij iets weten en/of iets kunnen. Praatjesmakers zijn er teveel in Den Haag.
- niet begrijpen wat het nut ervan is,
- niet goed snappen wat het verschil is tussen “gestudeerd” en “afgestudeerd”,
- zwetsen over “een studie niet afronden” of “niet afmaken”,
Daarom hier even wat informatie.
1. Als je een chimpansee uit Artis 4 jaar lang iedere dag naar de universiteit brengt en in een collegebank zet, dan kun je niet zeggen dat deze aap “heeft gestudeerd”.
2. Afstuderen betekent dat je hebt voldaan aan de exameneisen van een universitaire opleiding. Afhankelijk van de studierichting kunnen die exameneisen zwaar zijn en bijvoorbeeld bestaan uit tientallen met een minimaal voldoende beoordeling afgelegde tentamens. Tentamens zijn theoretische of praktische toetsen waarmee wordt aangetoond dat de student bepaalde kennis of vaardigheden heeft.
3. Een universitair diploma is een gewaarmerkt document waarin is vastgelegd dat persoon X heeft voldaan aan de exameneisen die behoren bij opleiding Y.
4. Een universitaire graad is een beschermde titel die zo’n persoon mag voeren als hij of zij beschikt over zo’n diploma.
5. “Een studie niet afronden” is een uitspraak zonder betekenis. Het zegt niets over hoe lang die studie heeft geduurd. Dat kan zijn 5 dagen, 5 maanden, etc.
6. Als er geen universitair diploma is, dan is er dus geen bewijs dat de persoon die deze studie heeft gedaan er ook maar iets van heeft begrepen.
7. Het ontbreken van een diploma kan wel een signaal zijn dat deze persoon überhaupt niet in staat is om iets af te ronden.
8. Als er geen diploma is, dan kunnen behaalde tentamens eventueel wel dienen om te ondersteunen dat iemand een bepaalde vaardigheid of kennis heeft, maar daarvan is de echtheid nog moeilijker aan te tonen.
9. Bij veel universitaire opleidingen bestaat er wel degelijk een diploma voor een behaald propedeutisch examen, los van het diploma voor het behaalde doctoraal examen.
10. Een academisch graad is belangrijk, en zeker voor bewindslieden, omdat daarmee is aangetoond dat zij iets weten en/of iets kunnen. Praatjesmakers zijn er teveel in Den Haag.
Joop is weer eens voorbarig geweest..
https://www.bnnvara.nl/jo(...)oz-sprak-de-waarheid
Ze sprak gewoon de waarheid en heeft de opleiding afgerond.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)oz-sprak-de-waarheid
Ze sprak gewoon de waarheid en heeft de opleiding afgerond.
Het is toch ook een stelletje eersteklas kleuters daar. Op emotioneel en op cognitief gebied.quote:
Joop is weer eens voorbarig geweest..
https://www.bnnvara.nl/jo(...)oz-sprak-de-waarheid
Ze sprak gewoon de waarheid en heeft de opleiding afgerond.
De moeite dan ook niet waard.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Lekker hoor. Ik vind het nog net iets leuker dat Joop afgaat dan dat Yesilgoz afgaat.quote:
Joop is weer eens voorbarig geweest..
https://www.bnnvara.nl/jo(...)oz-sprak-de-waarheid
Ze sprak gewoon de waarheid en heeft de opleiding afgerond.
Dan zat parlement.nl er naastquote:
Joop is weer eens voorbarig geweest..
https://www.bnnvara.nl/jo(...)oz-sprak-de-waarheid
Ze sprak gewoon de waarheid en heeft de opleiding afgerond.
|
|
