NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat je je totaal niet beseft hoe veel schade zo'n wapen geeft, ook al is het 'tactisch'.quote:Op zondag 8 februari 2026 20:19 schreef Since2003 het volgende:
[..]
Ik denk dat de psychologische schade het grootst is. Zeker wanneer je zelf niet kunt terugslaan. Ook met een klein wapen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maar al te goed. Vandaar ook mijn comment.quote:
[..]
Ik denk dat je je totaal niet beseft hoe veel schade zo'n wapen geeft, ook al is het 'tactisch'.
Ik vermoed dat niemand beseft wat dergelijke wapens bij hun gebruik (gaan) aanrichten.quote:
[..]
Ik denk dat je je totaal niet beseft hoe veel schade zo'n wapen geeft, ook al is het 'tactisch'.
De term tactisch is wmb een eufemisme omdat dit een beperkte inzet zou zijn van een nucleaire capaciteit op alleen het slagveld. dat best heel wijd en verspreid kan zijn zoals bij conventionele wapens tot bv burgerdoelen.
De voortvloeiende gevolgen van het gebruik zijn naast volstrekt onbekend, ook niet te duiden omdat bmw dit soort wapens nog nooit (eerder) zijn gebruikt in een oorlogssetting.
Tactische kernwapens hebben net als strategische versie, alleen maar waarde om mee te kunnen dreigen.
Ze gebruiken is simpelweg einde oefening want de één of de ander, zal het er niet bij laten zitten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het gevaar dat een kernraket alsnog "ontploft" wanneer die beschadigd raakt door afweer, is extreem klein.quote:
Ben ik toch benieuwd, dit is een serieuze vraag en dat kan je ook breder trekken. Maar nu met de focus op Oekraïne. Hoe zit het nou met de taktische nucleaire raketten? Andere raketten kunnen ze uit de lucht schieten, bij de nuclaire snap ik dat als je ze boven de stad kapot schiet dat ze alsnog veel schade aanbrengen maar is dat dan meer of minder dan wanneer ze de grond raken? Of is het zo dat je ze alleen effectief kan aanpakken door ze uit de lucht te schieten terwijl ze net gelanceerd zijn en nog omhoog gaan wat natuurlijk lastig is?
De reden dat ik hiernaar vraag is dat Oekraïne best goede luchtafweer heeft. Raketten waarvan Russia zei "ja die zei te snel die pakken jullie nooit !!!!!111111111, die werden gewoon uit de lucht geschoten"
Juist nucleaire wapens - ook die van de Russen - zijn omgeven tal van fail-safe systemen die voorkomen dat het ongecontroleerd tot haar (kern)reactie kan komen. Een reactie die alleen ontstaat wanneer alles precies, volgens berekening, verloopt als gepland. Eén milliseconde eerder of later met tal van andere factoren en je hebt niets.
Fail-safe, al was het maar dat het ding ook niet tot "explosie" komt in de buurt van degene die het daartoe wil inzetten. Die kernreactie(s) op gang brengen luistert heel nauw en is verder niet zo makkelijk als dynamiet ontsteken of een raket naar de maan sturen.
De gedachte dat die dingen vanzelf tot ontploffing (betere term is: tot kernreactie) komen, kan je al helemaal vergeten.
Wat het ergste gevaar vormt is het materiaal van die kernraketten door destructie van bv een reguliere explosie wordt verspreid en dan (als "vuile bom") een gebied treft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De medewerker die dit geplaatst heeft zal morgen wel verdronken zijn in zijn badkuip.
Er klopt ook niets van de genoemde prijzen maar goed de waarheid is een rekbaar begrip bij onze Russische vrinden.
Na één maand zit Rusland al bijna halverwege begrotingstekort voor hele jaar
Na één maand heeft Rusland al de helft van zijn begrotingstekort voor het hele jaar erdoorheen gejaagd. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Financiën heeft gepubliceerd. Het enorme tekort is te danken aan de daling in de inkomsten voor olie en gas. Rusland zag zijn totale belastinginkomsten in de eerste maand met 11,6 procent afnemen ten opzichte van vorig jaar.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)ekort-voor-hele-jaar
Na één maand heeft Rusland al de helft van zijn begrotingstekort voor het hele jaar erdoorheen gejaagd. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Financiën heeft gepubliceerd. Het enorme tekort is te danken aan de daling in de inkomsten voor olie en gas. Rusland zag zijn totale belastinginkomsten in de eerste maand met 11,6 procent afnemen ten opzichte van vorig jaar.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)ekort-voor-hele-jaar
En een prettige scheut door de pielemuis.
Lijkt me een kwestie van tijd voor kranten in ru gewoon dit soort dingen niet meer mogen rapporteren.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
rusland klopt wel redelijk, als je de prijs rekent in roebels ipv dollarcent. In sommige regio's moet je wel Al-92 nemen.quote:Op maandag 9 februari 2026 07:34 schreef Spablauw214 het volgende:Er klopt ook niets van de genoemde prijzen
Komkommers zijn minstens 300 roebel per kilo.
Tomaten zijn minstens 220 roebel per kilo.
Maar dat zijn dan de bodemprijzen. Bron: 5ka, Perekrestok.
Tomaten zijn minstens 220 roebel per kilo.
Maar dat zijn dan de bodemprijzen. Bron: 5ka, Perekrestok.
Dat klopt misschien maar in België heb ik vorige week 1,40 betaald.quote:
[..]
rusland klopt wel redelijk, als je de prijs rekent in roebels ipv dollarcent. In sommige regio's moet je wel Al-92 nemen.
Jij verdient geen 300 roebels per maand (hoop ik voor je).quote:
[..]
Dat klopt misschien maar in België heb ik vorige week 1,40 betaald.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Daar heb ik toch niks mee te maken? Wie heeft het over PPP? De bedragen in de afbeelding kloppen simpelweg niet. En dat de Krim en de geannexeerde gebieden door de ambassade als Oekraïens worden erkend is een leuke extra.quote:Op maandag 9 februari 2026 13:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jij verdient geen 300 roebels per maand (hoop ik voor je).
Er staat dan ook per 9 januari, 2023.quote:
[..]
Dat klopt misschien maar in België heb ik vorige week 1,40 betaald.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Want jij weet nog exact de prijzen van 2023?quote:
[ x ]
De medewerker die dit geplaatst heeft zal morgen wel verdronken zijn in zijn badkuip.
Er klopt ook niets van de genoemde prijzen maar goed de waarheid is een rekbaar begrip bij onze Russische vrinden.
Of ben je alles gaan onderzoeken hoe het toen was?
Dat plaatje zijn de cijfers van 2023, dus dat die niet overeenkomen met vandaag lijkt me logisch.quote:
[..]
Dat klopt misschien maar in België heb ik vorige week 1,40 betaald.
edit: spuitelf.
OK interessante informatie, dus als ik het goed begrijp is een sterke raket vaak niet genoeg om een nuclaire raket tijdens de vlucht uit te schakelen? Omdat een onderdeel van de nuclaire raket (waar het om gaat) dusdanig sterk is dat hij intact blijft tot hij een bepaalde plek heeft bereikt?quote:
[..]
Het gevaar dat een kernraket alsnog "ontploft" wanneer die beschadigd raakt door afweer, is extreem klein.
Juist nucleaire wapens - ook die van de Russen - zijn omgeven tal van fail-safe systemen die voorkomen dat het ongecontroleerd tot haar (kern)reactie kan komen. Een reactie die alleen ontstaat wanneer alles precies, volgens berekening, verloopt als gepland. Eén milliseconde eerder of later met tal van andere factoren en je hebt niets.
Fail-safe, al was het maar dat het ding ook niet tot "explosie" komt in de buurt van degene die het daartoe wil inzetten. Die kernreactie(s) op gang brengen luistert heel nauw en is verder niet zo makkelijk als dynamiet ontsteken of een raket naar de maan sturen.
De gedachte dat die dingen vanzelf tot ontploffing (betere term is: tot kernreactie) komen, kan je al helemaal vergeten.
Wat het ergste gevaar vormt is het materiaal van die kernraketten door destructie van bv een reguliere explosie wordt verspreid en dan (als "vuile bom") een gebied treft.
Wat ik mij van documentaires van Japan kan herinneren is dat de Amerikanen de noeks iets boven de stad lieten afgaan voor maximale schade. Iets hoger of lager en de impact was "kleiner"...
Nee het is nagenoeg niet (heel kleine kans) mogelijk dat het vernietigen van een kernraket een kernexplosie veroorzaaktquote:
[..]
OK interessante informatie, dus als ik het goed begrijp is een sterke raket vaak niet genoeg om een nuclaire raket tijdens de vlucht uit te schakelen? Omdat een onderdeel van de nuclaire raket (waar het om gaat) dusdanig sterk is dat hij intact blijft tot hij een bepaalde plek heeft bereikt?
Wat ik mij van documentaires van Japan kan herinneren is dat de Amerikanen de noeks iets boven de stad lieten afgaan voor maximale schade. Iets hoger of lager en de impact was "kleiner"...
Ze kunnen natuurlijk wel kapot
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die kans is nihilquote:
[..]
Nee het is nagenoeg niet (heel kleine kans) mogelijk dat het vernietigen van een kernraket een kernexplosie veroorzaakt
Ze kunnen natuurlijk wel kapot
The End Times are wild
Nee niet echt. Het is een vrij onrealistisch scenario. Een front kan zeker in elkaar zakken en gaten vertonen, dat hebben we al gezien. Opstomen tm Kiev is echt heel andere koek.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
