F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik begrijp die sympathie niet zo met volkeren die hun eigen kinderen verbrandden, vrouwen dwongen tot prostitutie, en allerlei andere immoraliteit tot standaard hadden verheven.quote:Op zaterdag 7 februari 2026 16:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
William Lane CraigDe opperapologeet die zelfs Goddelijk bevolen genocides kan rationaliseren door op te merken dat het wellicht nog dramatischer was voor hen die het moesten uitvoeren
Oftewel: hoe fundamentalisme redelijke mensen de meest afschuwelijke dingen kan laten geloven.
Het is zo goedkoop scoren, noem het 'genocide' en negeer compleet alle redenen waarom die volkeren uberhaupt veroordeeld werden. Een beetje als sympathie tonen en verontwaardigd doen over een serieverkrachter die die de doodstraf krijgt. Dat compleet negeren van het daadwerkelijke kwaad vind ik eigenlijk nog veel immoreler dan het kwaad een halt toeroepen.
Verder is het ironische feit natuurlijk ook dat God zelf in de vorm van Jezus Christus voor diezelfde mensen gestorven is.
Hun verlossing was dus ook gewoon mogelijk. En velen ervan zullen waarschijnlijk uiteindelijk ook gewoon het eeuwige leven ontvangen, waaronder de kinderen, die eventueel door eigen ouder ritueel geofferd zouden worden.
Het is dus allemaal relatief.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2026 02:26:09 ]
Bidden is natuurlijk geen automaat waar je bij elke euro die je erin gooit een product terug krijgt.quote:Op zaterdag 7 februari 2026 23:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Je kan het ook omdraaien: gristenen die fanatiek bidden en verwachtingen koesteren, terwijl ze weten dat het "trekken aan een dood paard is". Maar niet aan de non-existentie willen.
Mijn eigen ervaring met bidden is dat gebeden wel degelijk verhoord worden.
En daar kunnen soms jaren overheen gaan.
Wordt alles verhoord? Nee, maar dat hoeft ook niet.
De RKK lijkt toch in geen enkel opzicht op de kerk zoals die vanuit Jeruzalem en Antiochië werd georganiseerd.quote:
[..]
Toch wel, en alle bronnen die we hebben wijzen daarop.
Daarom zijn de RKK en OOK ook de oudste kerken. En duurde het 1500 jaar voordat Luther met z'n nieuwlichterij kwam.
En ik ga je niet weer vertellen hoe Luther, maar ook Calvijn al snel nadat ze hun eigen kerk aan de macht gebracht hadden overgingen tot diezelfde tyrannie.
Sowieso was elke gemeente een eigen 'kerk' en is de ware 'kerk' op de eerste plaats het spirituele lichaam van Jezus Christus, oftewel Jezus Christus die in de gelovigen leeft en Zijn missie op aarde via hen volbrengt. Daar is organisatie voor nodig, maar niet het soort hiërarchie als in Rome.
Uiteraard, anders zou dit topic zinloos zijn.quote:
[..]
Je neemt dan a priori aan :
1) Dat ie bestaat,
2) Dat ie ooit bij ons was.
Die scheiding ervaar je constant, maar je bent je er niet bewust van.quote:Die scheiding ervaar ik niet. Hoe kan je nou scheiden van een fictief opperwezen? En al zou die situatie wel zo zijn zoals jij kenschetst; wat helpt enig verlangen dan? Het is dan weer "opium van het volk".
Met dat verlangen bedoel ik dat alle rottigheid en het leed in deze wereld ervoor kan zorgen dat we naar iets beters snakken en daarnaar op zoek gaan. Verlossing biedt dat.
Verlossing is een makkelijke uitweg voor mensen die geloven dat ze niet goed genoeg zijn.quote:
[..]
Uiteraard, anders zou dit topic zinloos zijn.
[..]
Die scheiding ervaar je constant, maar je bent je er niet bewust van.
Met dat verlangen bedoel ik dat alle rottigheid en het leed in deze wereld ervoor kan zorgen dat we naar iets beters snakken en daarnaar op zoek gaan. Verlossing biedt dat.
Ik ben de beste versie van mezelf, er is geen betere, ik ben goed zoals ik ben.
Daar mee ben ik niet foutloos of alwetend, maar dat is okay.
In het leven is elke dag een nieuwe kans om iets te leren, of om dingen beter te doen.
Ik hoef nergens van verlost te worden, de fouten en de lessen van het leven zijn deel van mijn pad.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het is goedkoop om de Bijbel op zijn woord te geloven dat die volkeren zo in- en inslecht waren dat ze uitgeroeid moeten worden. Het toont je goedgelovigheid en bereidheid om alles voor zoete koek te slikken en zodanig genocide goed te praten als jij gelooft dat het van boven komt. Sterker: dergelijke ontmenselijking op basis van propaganda is stap 1 in het genocide-handboek. Dus leuke Untermensch-framing van je, maar jammerlijk mislukt.quote:
[..]
Ik begrijp die sympathie niet zo met volkeren die hun eigen kinderen verbrandden, vrouwen dwongen tot prostitutie, en allerlei andere immoraliteit tot standaard hadden verheven.
Het is zo goedkoop scoren.
"Zielig voor die kinderen dat ze door hun ouders worden geofferd, het is verlossing van JHWH dat hij de Israëlieten opdroeg ze dan maar zelf over de kling te jagen."
What's next, de aloude "joden offeren christelijke kinderen om hun bloed te drinken, dus wie is er in voor een ouderwetse pogrom"?
Je bevestigt hiermee alleen maar mijn punt hoe fundamentalisme mensen de meest afschuwelijke zaken kan laten geloven. Of doen, zoals Breivik. We kunnen alleen maar hopen dat jij niet dergelijke goddelijke opdrachten meent te krijgen. Als jij Goddelijke opdrachten tot moord gerechtvaardigd vindt, is het maar de vraag wat jou tegenhoudt om zelf ook dergelijke acties te ondernemen tegen mensen die jij als duivelse instrumenten acht. Als God opdraagt te moorden, dan is dat immers rechtvaardig volgens deze redenatie.
In mijn ogen volstrekt gestoorde opvattingen van "liefde" en "rechtvaardigheid", en een kristalhelder voorbeeld van cognitieve dissonantie ("God zou dat nu nooit meer van zijn aanhang vragen"). Maar goed, dat wist je al. Dan weten users hier wat voor ideeën er daadwerkelijk onder jouw noties van liefde en verlossing schuilen. Veel plezier met jouw idee van "verlossing" hier te propageren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Haushofer op 08-02-2026 08:16:32 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Uiteindelijk praat hij alleen maar tegen zichzelf. De belachelijkheid van zijn overtuigingen houden hem tegen verbinding te krijgen met anderen.quote:
Veel plezier met jouw idee van "verlossing" hier te propageren.
Dat is een prima streven, maar als er daadwerkelijk een Schepper van de wereld is die de standaard zet voor wat werkelijk goed genoeg is, dan verandert dat de zaak natuurlijk.quote:
[..]
Verlossing is een makkelijke uitweg voor mensen die geloven dat ze niet goed genoeg zijn.
Ik ben de beste versie van mezelf, er is geen betere, ik ben goed zoals ik ben.
Daar mee ben ik niet foutloos of alwetend, maar dat is okay.
In het leven is elke dag een nieuwe kans om iets te leren, of om dingen beter te doen.
Ik hoef nergens van verlost te worden, de fouten en de lessen van het leven zijn deel van mijn pad.
Dat doe ik niet, archeologie en historische documenten bewijzen dat de bijbel hierin betrouwbaar is. Jammer dat je meteen weer op de persoonlijke toer gaat, de rest negeer ik dus. Je lijkt zelf eerder alle kritiek voor zoete koek te slikken in plaats van te onderzoeken in hoeverre die claims waar zijn.quote:
[..]
Het is goedkoop om de Bijbel op zijn woord te geloven dat die volkeren zo in- en inslecht waren dat ze uitgeroeid moeten worden. Het toont je goedgelovigheid en bereidheid om alles voor zoete koek te slikken en zodanig genocide goed te praten als jij gelooft dat het van boven komt. Sterker: dergelijke ontmenselijking op basis van propaganda is stap 1 in het genocide-handboek. Dus leuke Untermensch-framing van je, maar jammerlijk mislukt.
Net zoals de wetenschap "bewijst" dat huidige dateringsmethoden niet deugen en jonge-aarde creationisme ondersteunen, zeker. How convenient.quote:
[..]
Dat doe ik niet, archeologie en historische documenten bewijzen dat de bijbel hierin betrouwbaar is. Jammer dat je meteen weer op de persoonlijke toer gaat, de rest negeer ik dus. Je lijkt zelf eerder alle kritiek voor zoete koek te slikken in plaats van te onderzoeken in hoeverre die claims waar zijn.
En vervolgens de "critici gaan op de persoonlijke toer" en "critici onderzoeken zelf niet"-kaarten trekken. Verrassing
Nou ja, zoals ik zei, veel plezier met je verlossingsleer op fora uiteenzetten. Zolang je geen Breivikjes doet vind ik het best
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Apologeten zijn vaak een kei in hele onredelijke ideeën heel redelijk te laten klinken; zie ook weer die WLC-video. Maar inderdaad, uiteindelijk is het een verkapte superioreitsclaim: als je niet voldoet aan de standaard van JHWH, dan is het gerechtvaardigd om uitgeroeid te worden. Stap 1 daarin is die tegenstanders ontmenselijken en dit rationaliseren. Gelukkig zijn dit vooral kruistochten die op fora worden uitgeoefendquote:
[..]
Uiteindelijk praat hij alleen maar tegen zichzelf. De belachelijkheid van zijn overtuigingen houden hem tegen verbinding te krijgen met anderen.
Dat is ook een mooie vraag die ik wel es aan Bijbelfundamentalisten stel: zou jij a la Abraham een mes op de keel van je eigen kind zetten als God je dat zou opdragen? Cognitieve dissonantie verzekerd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En ik heb em al vaker aangeraden: de film God on Trial. Briljante film waarin Joden in een concentratiekamp zich afvragen of JHWH dit keer met de nazi's heult i.p.v. Mozes en Jozua om nu hen uit te roeien i.p.v. de Kanaänitische volken.
Het laat zien wat er zo grondig mis is met het Bijbelfundamentalisme dat hier wordt tentoongespreid.
Maar goed, da's allemaal persoonlijk, natuurlijk. Wie ben ik om Goddelijk opgedragen genocidale rechtvaardiging die wetenschappelijk wordt ondersteund te bekritiseren?
Het laat zien wat er zo grondig mis is met het Bijbelfundamentalisme dat hier wordt tentoongespreid.
Maar goed, da's allemaal persoonlijk, natuurlijk. Wie ben ik om Goddelijk opgedragen genocidale rechtvaardiging die wetenschappelijk wordt ondersteund te bekritiseren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als er jaren overheen gaan, heb ik al zelf het resultaat bereikt door zelf "de handen uit de mouwen te steken".quote:
Bidden is natuurlijk geen automaat waar je bij elke euro die je erin gooit een product terug krijgt.
Mijn eigen ervaring met bidden is dat gebeden wel degelijk verhoord worden.
En daar kunnen soms jaren overheen gaan.
Wordt alles verhoord? Nee, maar dat hoeft ook niet.
Overigens is mijn ervaring, dat er niets wordt verhoord, ook na jaren niet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hoe zit het dan met "die standaard voor wat werkelijk goed genoeg is", als mensen er niet van weten?quote:
Dat is een prima streven, maar als er daadwerkelijk een Schepper van de wereld is die de standaard zet voor wat werkelijk goed genoeg is, dan verandert dat de zaak natuurlijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als of aan "echte bekeerde godvrezende gristenen" geen rottigheid en leed overkomt? Dream on.quote:
Met dat verlangen bedoel ik dat alle rottigheid en het leed in deze wereld ervoor kan zorgen dat we naar iets beters snakken en daarnaar op zoek gaan. Verlossing biedt dat.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Word toch eens een beetje volwassen man.quote:
[..]
Net zoals de wetenschap "bewijst" dat huidige dateringsmethoden niet deugen en jonge-aarde creationisme ondersteunen, zeker. How convenient.
En vervolgens de "critici gaan op de persoonlijke toer" en "critici onderzoeken zelf niet"-kaarten trekken. Verrassing
Nou ja, zoals ik zei, veel plezier met je verlossingsleer op fora uiteenzetten. Zolang je geen Breivikjes doet vind ik het best
Dat is niet wat ik bedoelde. Dat wordt ook niet beloofd. De uiteindelijke verlossing is in het leven hierna, een nieuwe wereld, met een nieuwe aarde waar geen kwaad meer is.quote:
[..]
Als of aan "echte bekeerde godvrezende gristenen" geen rottigheid en leed overkomt? Dream on.
En inderdaad, zolang we hier op aarde zijn, lijden we allemaal, ook Christenen.
Dat is gewoon een gegeven van deze wereld en je bekeren is geen makkelijke vorm van ontsnapping daaraan, in tegendeel.
Die werd door Jezus Christus onderwezen en daarom zond Jezus Zijn discipelen uit om daarover te vertellen. Dat doen ik en anderen hier op dit forum dus ook.quote:
[..]
Hoe zit het dan met "die standaard voor wat werkelijk goed genoeg is", als mensen er niet van weten?
Waar heb je zoal voor gebeden dan?quote:
[..]
Als er jaren overheen gaan, heb ik al zelf het resultaat bereikt door zelf "de handen uit de mouwen te steken".
Overigens is mijn ervaring, dat er niets wordt verhoord, ook na jaren niet.
Tja, als je het daar van moet hebben ...quote:
De uiteindelijke verlossing is in het leven hierna, een nieuwe wereld, met een nieuwe aarde waar geen kwaad meer is.
https://www.bing.com/vide(...)TgMZN46Q&FORM=VRDGAR
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Mijn privégebieden waren dusdanig, dat ik die niet uit de doeken doe. Zoiets als wat in de biechtstoel wordt besproken.....quote:
[..]
Waar heb je zoal voor gebeden dan?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De lezers van dit topic moeten maar bepalen wie hier "volwassen" gedachtengoed propageert.quote:
[..]
Word toch eens een beetje volwassen man.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Spiritualisatie: concrete voorspellingen die niet uitkwamen, zoals de terugkeer van Jezus, doorschuiven naar het niet te falsificeren spirituele of toekomstige. Een proces dat vanaf het vroege christendom (Paulus:"waar blijft Jezus toch?") meerdere keren is toegepast, evenals in andere cultussen. De cultmanier om met grote teleurstellingen om te gaan, dus.quote:
[..]
Tja, als je het daar van moet hebben ...
https://www.bing.com/vide(...)TgMZN46Q&FORM=VRDGAR
En zo zijn de zevendedagsadventisten ook weer ontstaan na de grote teleurstelling rondom Millers gefaalde eindtijdprofetie van 1844.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar heeft de Bijbel een simpele verklaring voor.quote:
Overigens is mijn ervaring, dat er niets wordt verhoord, ook na jaren niet.
Hint: het ligt niet aan JHWH
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar goed, ik wil de verlossingspret hier niet drukken, dus ik zal maar weer eens mijn mond houden.
Ook een vorm van verlossing
Ook een vorm van verlossing
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je noemt hier 2 kerncentra van de Ooster-Orhodoxe Kerk, een van de zo niet de oudste christelijke kerk ter wereld. Wanneer is daar precies corruptie in de leer gekomen?quote:
[..]
De RKK lijkt toch in geen enkel opzicht op de kerk zoals die vanuit Jeruzalem en Antiochië werd georganiseerd.
Sowieso was elke gemeente een eigen 'kerk' en is de ware 'kerk' op de eerste plaats het spirituele lichaam van Jezus Christus, oftewel Jezus Christus die in de gelovigen leeft en Zijn missie op aarde via hen volbrengt. Daar is organisatie voor nodig, maar niet het soort hiërarchie als in Rome.
Pausdom kennen ze niet, dus dat kan het niet zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En waarom moeten kinderen dan uberhaupt eveneens afgeslacht worden, zeker als je het naast Ezechiel 18 legt?quote:
[..]
Ik begrijp die sympathie niet zo met volkeren die hun eigen kinderen verbrandden, vrouwen dwongen tot prostitutie, en allerlei andere immoraliteit tot standaard hadden verheven.
Het is zo goedkoop scoren, noem het 'genocide' en negeer compleet alle redenen waarom die volkeren uberhaupt veroordeeld werden. Een beetje als sympathie tonen en verontwaardigd doen over een serieverkrachter die die de doodstraf krijgt. Dat compleet negeren van het daadwerkelijke kwaad vind ik eigenlijk nog veel immoreler dan het kwaad een halt toeroepen.
Verder is het ironische feit natuurlijk ook dat God zelf in de vorm van Jezus Christus voor diezelfde mensen gestorven is.
Hun verlossing was dus ook gewoon mogelijk. En velen ervan zullen waarschijnlijk uiteindelijk ook gewoon het eeuwige leven ontvangen, waaronder de kinderen, die eventueel door eigen ouder ritueel geofferd zouden worden.
Het is dus allemaal relatief.
Moeten we de zonen en dochters van misdadigers ook in dat licht zien?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
bij mijn (komst) geboorte was er geen schepper.quote:
[..]
Dat is een prima streven, maar als er daadwerkelijk een Schepper van de wereld is die de standaard zet voor wat werkelijk goed genoeg is, dan verandert dat de zaak natuurlijk.
Er is ook geen standaard, we zijn allemaal anders, dat kun je simpelweg observeren.
De gêne die een schepper als standaard ten tonele brengen, blijken keer op keer, er zelfs helemaal niets van te snappen.
[ Bericht 7% gewijzigd door dop op 08-02-2026 13:00:49 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat kan ik niet met zekerheid zeggen.quote:
[..]
En waarom moeten kinderen dan uberhaupt eveneens afgeslacht worden, zeker als je het naast Ezechiel 18 legt?
In de hele kerk waren vanaf het begin af aan problemen. Dat lees je toch al in handelingen?quote:
[..]
Je noemt hier 2 kerncentra van de Ooster-Orhodoxe Kerk, een van de zo niet de oudste christelijke kerk ter wereld. Wanneer is daar precies corruptie in de leer gekomen?
Pausdom kennen ze niet, dus dat kan het niet zijn.
Mijn punt was niet of een kerk volledig corrupt of volledig niet corrupt is, maar of de hiërarchie zoals in Rome overeenkomt met hoe de kerk oorspronkelijk werd opgezet.
En de kerk is niet 'oosters orthodox' begonnen, maar met de apostelen en dan vooral vanuit die twee steden. Dat die later onder de oosters orthodoxe kerk zouden vallen, zegt niets over de structuur van daaruit gehanteerd werd. De kerken waren individuele entiteiten waarin lokale leiding bestuurde onder pastorschap van oa Paulus en andere door God aangestelde apostelen en discipelen. Er was geen top-down-structuur.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
De mensen die in die tijd de nu bekende bijbelverhalen optekenden, zaten gevangen in hun zelf gefabriceerde verwachtingen die uiteindelijk keer op keer nooit werden vervuld.
[..]
Ik ben er van overtuigd (zonder mij te beroepen op echte feiten) dat de historische Jezus echt heeft bestaan en destijds een enorme invloed uitoefende op zijn volgelingen. Die invloed is na 2.000 jaar nog steeds aanwezig.
Want van Jezus weten we weinig tot bijna niks. En van zijn volgelingen al helemaal niet. Enkel Paulus is een historische volgeling, maar hij was eerst een vijand. Die best wel eens voor de Romeinen werkte, en zo van de historische Jezus een halfzachte maakte. Daarom ook dat Paulus beweerde dat alle machthebbers door God over de mensen gesteld waren.
Dat het na 2000 jaar nog steeds een invloed is kan. Maar dat heb je vaak met uit de hand gelopen sekten..
Feitelijk zijn de meeste mensen gebrainwashed, en van de "historische" Jezus weet men net zo weinig als van de historische Pietje Bell.
Is het ook nog een feit dat de Jezus uit de Evangelieen de Joodse Midrasj zijn. Vandaar dat de avonturen van Jezus ook in het OT terug te vinden zijn..
Zelfs de kruisiging van Jezus kan je teruglezen in een van de psalmen. Waarin word geschreven over "handen doorboren, dobbelen om de kleren etc"..
Ik snap jouw sympathie voor de grootste mensenmoordenaar sinds het begin van de wereld niet zo.. Of lijdt je soms aan het Stockholm Syndroom?quote:
[..]
Ik begrijp die sympathie niet zo met volkeren die hun eigen kinderen verbrandden, vrouwen dwongen tot prostitutie, en allerlei andere immoraliteit tot standaard hadden verheven.
Het is zo goedkoop scoren, noem het 'genocide' en negeer compleet alle redenen waarom die volkeren uberhaupt veroordeeld werden. Een beetje als sympathie tonen en verontwaardigd doen over een serieverkrachter die die de doodstraf krijgt. Dat compleet negeren van het daadwerkelijke kwaad vind ik eigenlijk nog veel immoreler dan het kwaad een halt toeroepen.
Verder is het ironische feit natuurlijk ook dat God zelf in de vorm van Jezus Christus voor diezelfde mensen gestorven is.
Hun verlossing was dus ook gewoon mogelijk. En velen ervan zullen waarschijnlijk uiteindelijk ook gewoon het eeuwige leven ontvangen, waaronder de kinderen, die eventueel door eigen ouder ritueel geofferd zouden worden.
Het is dus allemaal relatief.
Als zelfs in jouw PR boeken jij er zo verkeerd vanaf komt dan moet je wel erg kwaad zijn denk ik dan. Want volgens de Bijbel (jouw Gods PR boek waar ik het over heb) heeft jouw God miljoenen mensen vermoord. En Satan (de grote vijand van jouw God en zogenaamd het grote kwaad) heeft volgens de PR boeken van jouw God "maar" zeven mensen vermoord. En dat was door een "weddenschap" met jouw God..
En als je kinderen en ouden van dagen moet vermoorden van jouw God dan zou ik zeggen "weg bij die God". En verzin er eentje die aardig en leuk is.
Ik ben de eerste om toe te geven dat ik ook niet over alle feiten en bewijzen beschik. Voor mij blijft het uiteindelijk een stukje geloof en gevoel. Ondanks de historische discussies over Paulus of de parallellen met het Oude Testament raakt het verhaal van de historische Jezus mij persoonlijk simpelweg te diep om het als een 'uit de hand gelopen sekte' te zien. Ik vind het juist een mooi idee dat een persoon zo’n enorme, blijvende impact heeft gehad op de wereld ook al zijn niet alle details zwart-op-wit bewezen. Voor mij zit de waarde niet zozeer in de exacte geschiedschrijving maar in de inspiratie die ik uit zijn figuur haal.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
Want van Jezus weten we weinig tot bijna niks. En van zijn volgelingen al helemaal niet. Enkel Paulus is een historische volgeling, maar hij was eerst een vijand. Die best wel eens voor de Romeinen werkte, en zo van de historische Jezus een halfzachte maakte. Daarom ook dat Paulus beweerde dat alle machthebbers door God over de mensen gesteld waren.
Dat het na 2000 jaar nog steeds een invloed is kan. Maar dat heb je vaak met uit de hand gelopen sekten..
Feitelijk zijn de meeste mensen gebrainwashed, en van de "historische" Jezus weet men net zo weinig als van de historische Pietje Bell.
Is het ook nog een feit dat de Jezus uit de Evangelieen de Joodse Midrasj zijn. Vandaar dat de avonturen van Jezus ook in het OT terug te vinden zijn..
Zelfs de kruisiging van Jezus kan je teruglezen in een van de psalmen. Waarin word geschreven over "handen doorboren, dobbelen om de kleren etc"..
Over de bewijzen van het bestaan van Jezus:
Flavius Josephus (ca. 93 n.Chr.) noemt Jezus twee keer. Hoewel christelijke overschrijvers er later waarschijnlijk wat vrome woorden aan toe hebben gevoegd, zijn de meeste experts het erover eens dat de kern - dat er een wijze man genaamd Jezus was die door Pilatus werd gekruisigd, authentiek is. Tacitus (ca. 116 n.Chr.) beschreef de christenvervolging onder keizer Nero. Hij schreef heel nuchter: "De stichter van deze naam, Christus, was tijdens de regering van Tiberius door de procurator Pontius Pilatus met de doodstraf bestraft." In de academische wereld is er eigenlijk nauwelijks discussie over of hij bestond. Men gaat ervan uit dat een mythe niet zomaar uit het niets ontstaat in een tijd waarin er nog ooggetuigen leefden. De discussie gaat vooral over wie hij precies was: een profeet, een sociale rebel of de Zoon van God? Voor mij was hij een wijs man, zonder goddelijke bestemming. Maar wie ben ik om dit te "geloven"?
Wat zegt een verhaal van Jezus precies over of het een sekte is of niet? Elk geloof begint als een sekte. En als het dan groot genoeg is dan word het geloof genoemd.quote:
[..]
Ik ben de eerste om toe te geven dat ik ook niet over alle feiten en bewijzen beschik. Voor mij blijft het uiteindelijk een stukje geloof en gevoel. Ondanks de historische discussies over Paulus of de parallellen met het Oude Testament raakt het verhaal van de historische Jezus mij persoonlijk simpelweg te diep om het als een 'uit de hand gelopen sekte' te zien. Ik vind het juist een mooi idee dat een persoon zo’n enorme, blijvende impact heeft gehad op de wereld ook al zijn niet alle details zwart-op-wit bewezen. Voor mij zit de waarde niet zozeer in de exacte geschiedschrijving maar in de inspiratie die ik uit zijn figuur haal.
En na een jaar of 100 weet niemand meer of een persoon wel of niet geleefd heeft. Dan gaat men er gewoon vanuit. Meegekregen vanuit de familie die geloofde. Brainwashing dus.
Haal je het OT weg uit alles wat Jezus heeft gedaan of gezegd dan blijft er niks meer van de figuur over. En in de tijd dat Jezus verhalen op papier gezet waren waren er filosofen met bepaalde denkbeelden. Die zo passen in wat Jezus zei over hoe te leven.
Ook dit vind ik geen goede steekhoudende argumenten. Flavius heeft het van horen zeggen. En dat er in die tijd christenen waren zal niemand ontkennen. Maar van 100 christenen had 99 de man nooit horen praten of gezien. Als het er geen honderd waren die Jezus niet hadden gehoord of gezien.quote:Over de bewijzen van het bestaan van Jezus:
Flavius Josephus (ca. 93 n.Chr.) noemt Jezus twee keer. Hoewel christelijke overschrijvers er later waarschijnlijk wat vrome woorden aan toe hebben gevoegd, zijn de meeste experts het erover eens dat de kern - dat er een wijze man genaamd Jezus was die door Pilatus werd gekruisigd, authentiek is. Tacitus (ca. 116 n.Chr.) beschreef de christenvervolging onder keizer Nero. Hij schreef heel nuchter: "De stichter van deze naam, Christus, was tijdens de regering van Tiberius door de procurator Pontius Pilatus met de doodstraf bestraft." In de academische wereld is er eigenlijk nauwelijks discussie over of hij bestond. Men gaat ervan uit dat een mythe niet zomaar uit het niets ontstaat in een tijd waarin er nog ooggetuigen leefden. De discussie gaat vooral over wie hij precies was: een profeet, een sociale rebel of de Zoon van God? Voor mij was hij een wijs man, zonder goddelijke bestemming. Maar wie ben ik om dit te "geloven"?
En dat "de academische wereld" er niet vanuit gaat dat een mythe kan ontstaan in een tijd dat er nog ooggetuigen leefden doet mij niks. Dat is al bevooroordeeld. Namelijk, het idee dat er ooggetuigen zijn laat al zien dat ze van een historische Jezus uitgaan. Op zo'n manier kan je niet discussieren.
Juist een niet historisch figuur kan een lang leven leiden..
En nogmaals: Vanaf de jaren 70 had je geen "ooggetuigen" meer. Dus kom men vanalles om de figuur heenhangen en bedenken. Niemand die hen kon ontkrachten.
Ik vind het "academische" idee van "er is consensus dat de man heeft bestaan" ook altijd een dooddoener. Want als je dan helemaal gaat uitpluizen wie die man dan historisch is geweest hebben ze gewoon alles dat KAN als historisch beschouwd en alles dat NIET kan is dan mythisch.
Als dat academisch is dan ben ik blij daar niet bij te horen.
zuigen?
Ok. Uiteindelijk gaan het om een subjectieve inschatting van waarschijnlijkheden. Ik geloof ook niet in God of welk opperwezen dan ook ...... maar zeker weten???quote:
[..]
Wat zegt een verhaal van Jezus precies over of het een sekte is of niet? Elk geloof begint als een sekte. En als het dan groot genoeg is dan word het geloof genoemd.
En na een jaar of 100 weet niemand meer of een persoon wel of niet geleefd heeft. Dan gaat men er gewoon vanuit. Meegekregen vanuit de familie die geloofde. Brainwashing dus.
Haal je het OT weg uit alles wat Jezus heeft gedaan of gezegd dan blijft er niks meer van de figuur over. En in de tijd dat Jezus verhalen op papier gezet waren waren er filosofen met bepaalde denkbeelden. Die zo passen in wat Jezus zei over hoe te leven.
[..]
Ook dit vind ik geen goede steekhoudende argumenten. Flavius heeft het van horen zeggen. En dat er in die tijd christenen waren zal niemand ontkennen. Maar van 100 christenen had 99 de man nooit horen praten of gezien. Als het er geen honderd waren die Jezus niet hadden gehoord of gezien.
En dat "de academische wereld" er niet vanuit gaat dat een mythe kan ontstaan in een tijd dat er nog ooggetuigen leefden doet mij niks. Dat is al bevooroordeeld. Namelijk, het idee dat er ooggetuigen zijn laat al zien dat ze van een historische Jezus uitgaan. Op zo'n manier kan je niet discussieren.
Juist een niet historisch figuur kan een lang leven leiden..
En nogmaals: Vanaf de jaren 70 had je geen "ooggetuigen" meer. Dus kom men vanalles om de figuur heenhangen en bedenken. Niemand die hen kon ontkrachten.
Ik vind het "academische" idee van "er is consensus dat de man heeft bestaan" ook altijd een dooddoener. Want als je dan helemaal gaat uitpluizen wie die man dan historisch is geweest hebben ze gewoon alles dat KAN als historisch beschouwd en alles dat NIET kan is dan mythisch.
Als dat academisch is dan ben ik blij daar niet bij te horen.
Als je het niet zeker weet, dan zou ik naar ALLE Goden bidden die er ooit bedacht zijn. Want stel je voor dat JHWH niet bestaat maar Zeus wel? En je hebt niet naar Zeus gebeden? Dan zou Zeus weleens heel kwaad op je kunnen zijn. En dat zou weer een slechte after life kunnen veroorzaken voor jou..quote:
[..]
Ok. Uiteindelijk gaan het om een subjectieve inschatting van waarschijnlijkheden. Ik geloof ook niet in God of welk opperwezen dan ook ...... maar zeker weten???
Ik kan, en wil, je natuurlijk niet dwingen tot masochisme, maar ik lees je bijdragen hier met veel genoegen.quote:
Maar goed, ik wil de verlossingspret hier niet drukken, dus ik zal maar weer eens mijn mond houden.
Ook een vorm van verlossing
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Er zijn naar schatting tussen de 8.000 en 12.000 aanbeden Goden (geweest). Logisch gezien is dat bijna onmogelijk uit te voeren. Veel goden uit de geschiedenis zijn namelijk exclusief: als je de één aanbidt, beledig je de ander wat mij alsnog in de problemen zou brengen bij de 'verkeerde' god. Daarnaast zou een alwetende god waarschijnlijk direct doorhebben dat ik alleen uit eigenbelang of angst bid wat ook niet erg oprecht overkomt. Het zou bovendien een fulltime baan zijn om duizenden verschillende rituelen correct uit te voeren om niemand te passeren. Ik geloof niet in (een) God maar als ik van jou toch zou moeten kiezen dan geloof ik liever dat als er een rechtvaardige god bestaat deze kijkt naar hoe ik als mens leef en niet naar of ik toevallig de juiste naam op een lijstje heb aangevinkt. Voor mij voelt het daarom eerlijker om authentiek te blijven in mijn eigen overtuiging dan te wedden op alle paarden tegelijk. Uiteindelijk kun je simpelweg niet bang zijn voor een straf van een god waar je zelf niet in gelooft.quote:
[..]
Als je het niet zeker weet, dan zou ik naar ALLE Goden bidden die er ooit bedacht zijn. Want stel je voor dat JHWH niet bestaat maar Zeus wel? En je hebt niet naar Zeus gebeden? Dan zou Zeus weleens heel kwaad op je kunnen zijn. En dat zou weer een slechte after life kunnen veroorzaken voor jou..
Ach weet je, geloof heeft ook helemaal niks te maken met welke rationele overtuiging dan ook.
Wat me opvalt is dat heel veel posts bevestigen wat ik in de OT zette: dat verlossing gezien wordt als een beloning die je krijgt voor iets wat je goed hebt gedaan.
Terwijl de bijbel nu juist uitdrukkelijk zegt dat rechtvaardiging uit het geloof is.
Omdat we zelf dus niets kunnen doen om onze eigen verlossing te kopen.
Want een gift kan alleen ontvangen worden, niet gekocht.
Terwijl de bijbel nu juist uitdrukkelijk zegt dat rechtvaardiging uit het geloof is.
Omdat we zelf dus niets kunnen doen om onze eigen verlossing te kopen.
Want een gift kan alleen ontvangen worden, niet gekocht.
Ik snap niet waarom je die 2 zaken tegenover elkaar zet. Geloven is niet alleen een gedachte.quote:
Wat me opvalt is dat heel veel posts bevestigen wat ik in de OT zette: dat verlossing gezien wordt als een beloning die je krijgt voor iets wat je goed hebt gedaan.
Terwijl de bijbel nu juist uitdrukkelijk zegt dat rechtvaardiging uit het geloof is.
Omdat we zelf dus niets kunnen doen om onze eigen verlossing te kopen.
Want een gift kan alleen ontvangen worden, niet gekocht.
Geloven is iets aktiefs. Het is, volgens de bijbel, het doen van het goede.
Denk bijvoorbeeld aan de mensen in Ninevé.
En daar komt toch weer het narcistische karakter van het bijbels godsbeeld naar voren.
Een goed ouder heeft z'n kinderen lief en is genadig zonder de tegenprestatie dat ze in hen moeten geloven. Maar bij God is het toch altijd voor wat hoort wat, of ik doe opdat gij doet.
Het zoveelste voorbeeld waarom de mens soms meer goed is dan de schepper.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat ben ik met je eens, want geloof zonder werken is dood.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je die 2 zaken tegenover elkaar zet. Geloven is niet alleen een gedachte.
Geloven is iets aktiefs. Het is, volgens de bijbel, het doen van het goede.
Denk bijvoorbeeld aan de mensen in Ninevé.
En daar komt toch weer het narcistische karakter van het bijbels godsbeeld naar voren.
Een goed ouder heeft z'n kinderen lief en is genadig zonder de tegenprestatie dat ze in hen moeten geloven. Maar bij God is het toch altijd voor wat hoort wat, of ik doe opdat gij doet.
Het zoveelste voorbeeld waarom de mens soms meer goed is dan de schepper.
Maar:
1) Dan is het nog steeds het geloof dat rechtvaardigt, niet de werken
2) De werken die je doet zijn niet eens je eigen werken, maar de werken die God via jou doet
Daarom lees je bijv. in Openbaring:
Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof van Jezus in acht nemen.
Sommige versies zeggen: geloof IN Jezus. Maar dit is een genitief en dus duidelijk het geloof VAN Jezus. Zelfs het geloof is een gift.
Dus inderdaad, geloof en werken gaan samen.
Maar je kunt met je werken geen verlossing kopen. Want de werken zijn zelf afkomstig van God. Dat is als God betalen met zijn eigen geld dat hij aan je gegeven heeft.
Wat ik zeg komt ook overeen met bijv. Romeinen 4:
1Wat zullen wij dan zeggen dat Abraham, onze vader, wat het vlees betreft verkregen heeft?
2Immers, als Abraham uit werken gerechtvaardigd is, heeft hij iets om zich op te beroemen, maar niet bij God.
3Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem tot gerechtigheid gerekend.
4Aan hem nu die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar wat men hem verschuldigd is.
5Bij hem echter die niet werkt, maar gelooft in Hem Die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot gerechtigheid.
6Zoals ook David de mens zalig spreekt aan wie God gerechtigheid toerekent, zonder werken:
7Welzalig zijn zij van wie de ongerechtigheden vergeven, en van wie de zonden bedekt zijn,
8welzalig is de man aan wie de Heere de zonde niet toerekent.
Dit is 16e eeuwse Protestantse nieuwigheid.quote:
Wat me opvalt is dat heel veel posts bevestigen wat ik in de OT zette: dat verlossing gezien wordt als een beloning die je krijgt voor iets wat je goed hebt gedaan.
Terwijl de bijbel nu juist uitdrukkelijk zegt dat rechtvaardiging uit het geloof is.
Omdat we zelf dus niets kunnen doen om onze eigen verlossing te kopen.
Want een gift kan alleen ontvangen worden, niet gekocht.
Nergens in het Christendom - of Jodendom - is ooit geleerd dat geloof alleen genoeg is voor wat dan ook, totdat Luther met Romeinen aan de haal ging.
Is ook een bizar concept dat alle menselijke verantwoordelijkheid wegneemt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hetgeen in de kern puur Calvinistisch denken is.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, want geloof zonder werken is dood.
Maar:
1) Dan is het nog steeds het geloof dat rechtvaardigt, niet de werken
2) De werken die je doet zijn niet eens je eigen werken, maar de werken die God via jou doet
Daarom lees je bijv. in Openbaring:
Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof van Jezus in acht nemen.
Sommige versies zeggen: geloof IN Jezus. Maar dit is een genitief en dus duidelijk het geloof VAN Jezus. Zelfs het geloof is een gift.
Dus inderdaad, geloof en werken gaan samen.
Maar je kunt met je werken geen verlossing kopen. Want de werken zijn zelf afkomstig van God. Dat is als God betalen met zijn eigen geld dat hij aan je gegeven heeft.
Wat ik zeg komt ook overeen met bijv. Romeinen 4:
1Wat zullen wij dan zeggen dat Abraham, onze vader, wat het vlees betreft verkregen heeft?
2Immers, als Abraham uit werken gerechtvaardigd is, heeft hij iets om zich op te beroemen, maar niet bij God.
3Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem tot gerechtigheid gerekend.
4Aan hem nu die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar wat men hem verschuldigd is.
5Bij hem echter die niet werkt, maar gelooft in Hem Die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot gerechtigheid.
6Zoals ook David de mens zalig spreekt aan wie God gerechtigheid toerekent, zonder werken:
7Welzalig zijn zij van wie de ongerechtigheden vergeven, en van wie de zonden bedekt zijn,
8welzalig is de man aan wie de Heere de zonde niet toerekent.
Want God houdt uiteindelijk niet van jou als schepsel, maar van zijn Zoon, die jou als het ware bedekt. Want zonder die Zoon blijf je een onwaardig en zondig schepsel. Je bent immers tot niets goeds in staat.
Maak het geloof verder een gift, ook nog iets wat je zelf dus niet kunt bewerkstelligen of voor kunt kiezen, en je bent een willoze pop in een kosmische loterij, waar je er uiteindelijk totaal niet toe doet en puur bestaat om aan een dualistisch 'raadsbesluit' te voldoen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar waarom geloof je de Bijbel wel op zijn woord als het gaat om de uitroeiing van die volkeren? Je accepteert enerzijds dat die volkeren zijn uitgeroeid, maar verwerpt anderzijds de redenen die worden gegeven, zoals kwaad handelen, zware zonden of vergelding. Is dat niet selectief?quote:
[..]
Het is goedkoop om de Bijbel op zijn woord te geloven dat die volkeren zo in- en inslecht waren dat ze uitgeroeid moeten worden. Het toont je goedgelovigheid en bereidheid om alles voor zoete koek te slikken en zodanig genocide goed te praten als jij gelooft dat het van boven komt. Sterker: dergelijke ontmenselijking op basis van propaganda is stap 1 in het genocide-handboek. Dus leuke Untermensch-framing van je, maar jammerlijk mislukt.
Het Oude Testament zegt letterlijk dat Abrahams geloof hem tot rechtvaardigheid werd gerekend.quote:
[..]
Dit is 16e eeuwse Protestantse nieuwigheid.
Nergens in het Christendom - of Jodendom - is ooit geleerd dat geloof alleen genoeg is voor wat dan ook, totdat Luther met Romeinen aan de haal ging.
Is ook een bizar concept dat alle menselijke verantwoordelijkheid wegneemt.
Genesis 15:En hij geloofde in de HEERE, en Die rekende hem dat tot gerechtigheid.
Dat is dus geen 'protestantse nieuwigheid', maar de kern van zelfs het Joodse geloof. Want als Abraham, de vader van het Joodse volk, de Joodse religie en van het geloof zelf zoals Paulus hem noemt, door geloof werd gerechtvaardigd en niet door zijn eigen werken, zou dat dan anders zijn voor zijn spirituele nakomelingen?
Dat protestantse credo is dus geen 'nieuwigheid', maar die kern zoals die al 2000 jaar voor Christus gold.
De werkelijke 'nieuwigheid' is het hele afvallige systeem dat in Rome werd opgetakeld. Het protestantisme keerde slechts terug tot de kern.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-02-2026 11:53:18 ]
Nee, want het Calvinisme stelt dat de mens geen enkele agency heeft met betrekking tot verlossing.quote:
[..]
Hetgeen in de kern puur Calvinistisch denken is.
Hoezo 'houdt God uiteindelijk niet van jou als schepsel'? Als God niet van je zou houden als schepsel, zou Hij zijn leven ook niet voor je gegeven hebben om je te redden.quote:Want God houdt uiteindelijk niet van jou als schepsel, maar van zijn Zoon, die jou als het ware bedekt. Want zonder die Zoon blijf je een onwaardig en zondig schepsel. Je bent immers tot niets goeds in staat.
Wat je hier doet, doelbewust of niet, is termen door elkaar halen.
Want het feit dat je met Jezus' rechtvaardigheid bedekt moet worden om als rechtvaardig in Gods ogen te zijn, wil niet zeggen dat 'God niet van je houdt'. Dat is een rare gedachtensprong. Het feit dat Jezus voor je gestorven is en die rechtvaardigheid daardoor beschikbaar voor je is, is juist het bewijs dat God van je houdt, ook als zondaar. Maar God kan je niet in die staat van zondaar laten. En waarom zou je dat ook willen? Moet God de zonde goed vinden om van je te houden?
En wat is jouw alternatief? Je moet goede werken doen om Gods liefde te verdienen? Dan houdt God dus al helemaal niet van je om wie je bent, Zijn schepsel, maar om wat je doet. Lekkere 'onvoorwaardelijke' liefde is dat, als je niet goed presteert, nou dan houdt God niet meer van je. Talloze kinderen zijn compleet getraumatiseerd door ouders die hun kinderen zo behandelen.
Dat staat er dus ook niet. Het geloof is een gift en wordt gegeven. Het wordt je niet door je strot geduwd. Dus je kunt het ook weigeren. Dat is agency.quote:Maak het geloof verder een gift, ook nog iets wat je zelf dus niet kunt bewerkstelligen of voor kunt kiezen, en je bent een willoze pop in een kosmische loterij, waar je er uiteindelijk totaal niet toe doet en puur bestaat om aan een dualistisch 'raadsbesluit' te voldoen
Elders staat ook dat het geloof gegenereerd woord door het horen van het woord van God. Maar als je daar nooit naar wilt luisteren, of vasthoudt aan 'het woord uit Rome heeft meer gewicht dan het woord van God', kun je ook niet tot geloof komen. Ook daar heb je keuze en vrijheid in.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-02-2026 12:10:50 ]
Keuze voor geloof is dus een goede keuze? Hoe kan een zondig mens nou het goede doen?quote:
Dat staat er dus ook niet. Het geloof is een gift en wordt gegeven. Dus je kunt het ook weigeren.
Ook daar heb je keuze en vrijheid in.
Het is mij door de strot geduwd. Dat heette: "christelijke naastenliefde".quote:
Het wordt je niet door je strot geduwd.
Dat is agency.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat doe ik nergens; het gaat mij om de rechtvaardiging ervan. Het is maar de vraag in hoeverre er überhaupt zoiets heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Maar waarom geloof je de Bijbel wel op zijn woord als het gaat om de uitroeiing van die volkeren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat God je op dat moment overtuigt en je ervoor kunt kiezen om wel of niet mee te gaan in die overtuiging.quote:
[..]
Keuze voor geloof is dus een goede keuze? Hoe kan een zondig mens nou het goede doen?
Oké, een paar dingen.quote:Het is mij door de strot geduwd. Dat heette: "christelijke naastenliefde".
Ik heb alle begrip voor hoe het geloof vaak op ongezonde manier door ouders wordt beleefd en op diezelfde ongezonde manier aan hun kinderen wordt doorgegeven.
Ik heb ook empathie voor het leed dat dat veroorzaakt bij kinderen die daar het slachtoffer van worden.
Maar... als we een constructief gesprek willen voeren, moeten we de dingen wel rationeel en logisch blijven behandelen.
Ik denk dat je heel goed begrijpt dat als ik zeg dat het geloof niet door je strot wordt geduwd, ik het heb over God die dat niet bij mensen doet.
Niet over ouders en hun kinderen.
Dus hoewel jij het geloof hebt ervaren 'als door je strot geduwd', wat mij zeer spijt, kan ik daar verder niets mee als argument, of daar een zinnig antwoord op geven.
