ICE - en CBP agent schieten vrouw en man dood in Minneapolis.#33

quote:

Op maandag 2 februari 2026 15:51 schreef Basp1 het volgende:
Plus een democratie is natuurlijk in de westerse filosofie geen dictatuur van de meerderheid. Binnen een democratie houdt men normaliter ook rekening met de de rest van de burgen.

Zou.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 16:58 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Je gaat 700km rijden naar een vreemde stad, je gaat chaos creëren bij een autoriteit die aan het werk is met wapens terwijl ze niet de slimste zijn op aarde en wel trigger happy, en je gaat je auto in een rijdend convoy met zwaailichten dwars over de weg er tussen proppen.

En je verwacht niet dat je daarbij een confrontatie kan krijgen?

Hmmm....

Ik ben het niet eens met jouw schets van de situatie, maar zelfs als je dat al voor waar aan neemt is eer nog steeds geen enkele reden om haar 3 keer door haar kop te knallen of voor haar om dat te verwachten.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 16:50 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Hij schoot toen die auto naast hem was. Dus zijn enige bedoeling was een zeer wrede executie uitvoeren.

1e schot niet ging door de vooruit, dat lukt alleen als je voor de auto bent (gevaren zone) 2e en 3e wel die gingen door het open raam van de deur.

Nou kan je aangeven, is dat niet overkill?
Dat is dan weer lastig en beetje van staat afhankelijk sommige hebben dit opgenomen in de wet van de staat andere niet.

Maar in het algemeen heeft het hier mee te maken dat het niet zoveel uit maakt hoeveel schoten er gelost worden.
-Menselijke reactietijd: Er zit een vertraging tussen het moment dat een dreiging stopt en het moment dat het brein van de agent dit verwerkt. In de halve seconde die nodig is om de beslissing te nemen om te stoppen, kunnen er al meerdere extra schoten zijn gelost.
-Effectiviteit van munitie: Een enkel schot is vaak niet voldoende om een vastberaden aanvaller direct te stoppen, zeker niet als er sprake is van een veranderde mentale staat of drugsgebruik.
-Stress en adrenaline: In situaties van leven of dood handelen agenten op basis van instinct en training, waarbij ze vaak snel achter elkaar vuren zonder de schoten te tellen.

Maar zoals ik al zei sommige staten hebben het wel in hun wet opgenomen of er mogelijk wel of niet overmatig gebruik is gemaakt van geweld, door de agent in kwestie.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 16:28 schreef sp3c het volgende:
hoe moet die agent weten wat haar bedoeling was?

Hij stond recht voor de auto. Op de beelden van zijn telefoon is ook te zien dat het stuur van links naar rechts wordt gedraai voordat ze gaat rijden. Die ICE agent had dat waarschijnlijk ook gezien, want hij was volledig gefocust op het eerste schot ipv zich fysiek te verplaatsen

Wie de beelden kwijt is. Zie de video in dit artikel vanaf seconden 48
https://www.nbcnews.com/n(...)-shooting-rcna253207

Dat hij in de adrenaline nog twee keer schiet is schokkend, maar ik kan er ook enig begrip voor opbrengen.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 16:41 schreef Wantie het volgende:

[..]
Niet relevant.

(...)

Rake vraag natuurlijk. Daarom die reactie.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 17:01 schreef theguyver het volgende:

[..]
1e schot niet ging door de vooruit, dat lukt alleen als je voor de auto bent (gevaren zone) 2e en 3e wel die gingen door het open raam van de deur.

Knip

quote:

Op maandag 2 februari 2026 17:00 schreef aquawoman het volgende:

[..]
Ik ben het niet eens met jouw schets van de situatie, maar zelfs als je dat al voor waar aan neemt is eer nog steeds geen enkele reden om haar 3 keer door haar kop te knallen of voor haar om dat te verwachten.

Paar deeltjes terug heb ik ook neergezet dat van mij part ze dit ook niet met haar dood had hoeven bekopen en dat totaal aan de triggerhappy idioterie is te wijten aan dat domme boa ice volk. Wel ben ik van mening, net als bij de andere, dat het hun eigen keuzes zijn geweest die ze daar in die situatie brachten.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 16:58 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Je gaat 700km rijden naar een vreemde stad, je gaat chaos creëren bij een autoriteit die aan het werk is met wapens terwijl ze niet de slimste zijn op aarde en wel trigger happy, en je gaat je auto in een rijdend convoy met zwaailichten dwars over de weg er tussen proppen.

En je verwacht niet dat je daarbij een confrontatie kan krijgen?

Hmmm....

Bekijk deze YouTube-video

Daarom is deze vraag gewoon simpel.
De politie deed niks tot de meute de straat op liep.
Op dat moment ben je strafbaar.

Pas op het moment dat er iets gebeurde wat strafbaar is greep ICE in, en we hebben verschillende opstootjes gezien, en tot dusver heb ik geen enkel incident gezien waarbij ICE reageerde op een strafbaar iets! met traangas of iemand van de weg duwen etc.

Mogen de mensen daar zijn jazeker mogen ze filmen jazeker.

Maar van de stoep niet op straat.

En dat is dus exact wat je hier op de beelden van Malienveld ziet pas toen een gedeelte de straat op ging was men strafbaar!

ik verzin de regeltjes daar niet in de VS maar sommigen verschillen niet zo heel veel met hier, al moet ik zeggen men heeft hier wel wat meer respect voor de politie vind ik.
In de VS zie ik vaak iets simpels uitlopen in een situatie waarbij er een dode valt..
terwijl ik al zei je ziet dit zoveel op de buis daar, als je dan tegenwerkt of een pistool pakt of in dit geval gas geeft met je auto.

Zijn ze daar echt zo levens moe.. wtf..

Voorbeeldje in de spoiler, let op levens moe madam die mes trekt op moment van arrestatie dit is 1 van +- 1500 van dit soort filmpjes op dit Kanaal

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 02-02-2026 17:29:59 ]

quote:

Op maandag 2 februari 2026 17:08 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Paar deeltjes terug heb ik ook neergezet dat van mij part ze dit ook niet met haar dood had hoeven bekopen en dat totaal aan de triggerhappy idioterie is te wijten aan dat domme boa ice volk. Wel ben ik van mening, net als bij de andere, dat het hun eigen keuzes zijn geweest die ze daar in die situatie brachten.

Dus ze hadden vooraf kunnen verwachten dat hun acties tegen ICE dodelijk konden zijn.

En dat in een democratische rechtsstaat.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 16:44 schreef sp3c het volgende:

[..]
als het een relevant is dan is het ander het logischerwijs ook lijkt me

Nope.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 16:58 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Je gaat 700km rijden naar een vreemde stad, je gaat chaos creëren bij een autoriteit die aan het werk is met wapens terwijl ze niet de slimste zijn op aarde en wel trigger happy, en je gaat je auto in een rijdend convoy met zwaailichten dwars over de weg er tussen proppen.

En je verwacht niet dat je daarbij een confrontatie kan krijgen?

Hmmm....

Jij verwacht te worden doodgeschoten?

Hmmm....

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:05 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nope.

Ik vind van wel

quote:

Op maandag 2 februari 2026 17:00 schreef aquawoman het volgende:

[..]
Ik ben het niet eens met jouw schets van de situatie, maar zelfs als je dat al voor waar aan neemt is eer nog steeds geen enkele reden om haar 3 keer door haar kop te knallen of voor haar om dat te verwachten.

Nee dat is ook niet het geval geweest. Het was het inrijden op de ICE medewerker die haar dood tot gevolg had

quote:

Op maandag 2 februari 2026 17:56 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dus ze hadden vooraf kunnen verwachten dat hun acties tegen ICE dodelijk konden zijn.

En dat in een democratische rechtsstaat.

Enig risico op confrontatie kan je wel verwachten als je je zo opstelt zoals ze deden.

Dat is in iedere democratische rechtsstaat zo, van welke kant je ook bent.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:05 schreef Wantie het volgende:

[..]
Jij verwacht te worden doodgeschoten?

Hmmm....

Als ik me zo zou gedragen als die 2 deden? Dan verwacht ik minimaal dat ik mij mag melden voor het hekje na een harde arrestatie. En die 2de had kunnen verwachten dat zijn situatie erger zou kunnen zijn na de dood van de eerste en zijn al eerdere aanvaringen.

Wederom:
Enig risico op confrontatie kan je wel verwachten als je je zo opstelt zoals ze deden.

Dat is in iedere democratische rechtsstaat zo, van welke kant je ook bent.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:06 schreef sp3c het volgende:

[..]
Ik vind van wel

Niet bij de vraagstelling of Good had kunnen verwachten die dag dat haar protest een dodelijke afloop zou hebben.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 14:28 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ik reageer op wat jij doet, en jouw reactie: hunnie doen het ook!!

Dat maak je er nu van. Om jezelf te beschermen om er niet op in te hoeven gaan.
Kan ik ook hoor. Fijn duiken om maar niet inhoudelijk te hoeven reageren.

Als een agent voor je auto staat en je besluit er doorheen te rijden dan is de kans aanwezig dat je neergeschoten gaat worden ja

Geloof niet dat Amerika daar uniek in is

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:12 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dat maak je er nu van. Om jezelf te beschermen om er niet op in te hoeven gaan.
Kan ik ook hoor. Fijn duiken om maar niet inhoudelijk te hoeven reageren.

Wie duikt en reageert niet inhoudelijk?

Laten we eens kijken hoe het zat:

quote:

Op maandag 2 februari 2026 14:08 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Het is natuurlijk heel makkelijk om excessen als voorbeeld te pakken en daarover een hele boom op te zetten om zo alle demonstranten, waarvan het overgrote deel vreedzaam en oprecht, af te schilderen als relschoppend tuig ("zo kennen we links weer!") en zodoende de legitimiteit van de protesten onderuit (proberen) te schoffelen.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 14:12 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Andersom gebeurd dat niet nee?

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:11 schreef Wantie het volgende:

[..]
Niet bij de vraagstelling of Good had kunnen verwachten die dag dat haar protest een dodelijke afloop zou hebben.

Nee ze is geen waarzegster net zoals de agent in kwestie niet kon ruiken dat ze hem niet per se dood wilde rijden

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:13 schreef sp3c het volgende:
Als een agent voor je auto staat en je besluit er doorheen te rijden dan is de kans aanwezig dat je neergeschoten gaat worden ja

Geloof niet dat Amerika daar uniek in is

Zo is dat. Calculated risk.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Enig risico op confrontatie kan je wel verwachten als je je zo opstelt zoals ze deden.

Met de auto overdwars op de weg staan is dus garantie voor een dodelijke afloop.

quote:

Dat is in iedere democratische rechtsstaat zo, van welke kant je ook bent.
[..]

Dat iemand zijn magazijn op je leegschiet?

Dan hebben we beide toch verschillend beeld bij een democratische rechtsstaat.

Dan is wat in Iran gebeurd vrij normaal.

quote:

Als ik me zo zou gedragen als die 2 deden? Dan verwacht ik minimaal dat ik mij mag melden voor het hekje na een harde arrestatie.

En maximaal dat je doorzeefd wordt met kogels?

quote:

En die 2de had kunnen verwachten dat zijn situatie erger zou kunnen zijn na de dood van de eerste en zijn al eerdere aanvaringen.

Die had dus kunnen weten dat hij zou worden doodgeschoten...


Tja...

quote:

Wederom:
Enig risico op confrontatie kan je wel verwachten als je je zo opstelt zoals ze deden.

Dat is in iedere democratische rechtsstaat zo, van welke kant je ook bent.

Ja, in Nederland worden demonstranten ook doorzeefd met kogels.

Hoort erbij.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:14 schreef sp3c het volgende:

[..]
Nee ze is geen waarzegster net zoals de agent in kwestie niet kon ruiken dat ze hem niet per se dood wilde rijden

Nou, dat bedoel ik.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:16 schreef Tjoent het volgende:

[..]
Zo is dat. Calculated risk.

Was compleet zinloos geweld overigens, de man brengt zichzelf in gevaar door voor de wagen te gaan staan, doet hij dat niet gaat ze er vandoor en maak je een foto van het nummerbord

Maar een 'wrede executie' was het niet, zou in die situatie ook geschoten hebben

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:14 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Wie duikt en reageert niet inhoudelijk?

Laten we eens kijken hoe het zat:
[..]
[..]

Je wijst ergens naar om de doelpalen dicht bij elkaar te zetten voor een antwoord, ik ga daar niet op in omdat ik het door heb en ik het een enorme hypocriete actie vind en ipv daarvan kaats ik hem terug en vraag je iets.
Lijkt mij heel normaal in een discussie. Vragen stellen.

Jij wil er vervolgens niet op ingaan en ik geef nog een aantal voorbeelden en je blijft de deur maar dichtgooien om maar niet te hoeven antwoorden.

Nu ben ik klaar met je gezuig. Je hebt 2 keuzes: verder gaan met zuigen en janken en het laatste woord willen hebben;
of
Inhoudelijk op de vraag in gaan en verder gaan met de discussie op een volwassen manier.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:17 schreef Wantie het volgende:

[..]
(...)

Wat wil je eigenlijk zeggen? Wat voor overtuiging wil je delen?

quote:

[..]
Ja, in Nederland worden demonstranten ook doorzeefd met kogels.

Hoort erbij.

Bij de boeren protesten werd ook geschoten op een tiener in een trekker. Figuren hier vonden dat volstrekt normaal toen.