Misschien de eerste pagina eens teruglezen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wie is er dan wel in een hosannastemming?
We stellen alleen vast dat mevrouw Faber geen resultaat geleverd heeft met het verminderen van overlastgevende asielzoekers.
Dat was geen progressief linkse partij. Maar als je het zelfs bij je medestanders al verkloot, dan ben je helemaal een faler.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In de praktijk bleek NSC nogal een lastige partij, waar men geregeld tegen besloot te werken.
Omdat ze ook niet voor onuitvoerbare voorstellen stemmen zoals dat je op ieder fietspad wind mee hebt.quote:
Als je als minister van asiel het idee hebt dat je niet daadkrachtig kan handelen zou ik mijn post aan iemand anders gevenquote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:56 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Die heeft helemaal het mandaat niet om zwaarwichtige beslissingen te nemen.
Krijg je alleen maar Femke Wiersma-taferelen van met COA knuffelbeer Rob.
Ik lees vooral kritiek op een niet leverende PVV.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:57 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Misschien de eerste pagina eens teruglezen.
Die moet op de winkel passen tot er een nieuwe regering is. Dat snap je toch hopelijk ook wel.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:57 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Als je als minister van asiel het idee hebt dat je niet daadkrachtig kan handelen zou ik mijn post aan iemand anders geven
Ah, en waarom zou het niet 'uitvoerbaar' zijn om mensen terug te sturen naar het herkomstland?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat was geen progressief linkse partij. Maar als je het zelfs bij je medestanders al verkloot, dan ben je helemaal een faler.
[..]
Omdat ze ook niet voor onuitvoerbare voorstellen stemmen zoals dat je op ieder fietspad wind mee hebt.
Maar los daarvan. Ze had die linkse partijen niet nodig, en nog faalt ze.
Ja, lachen gieren brullen zeg.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik lees vooral kritiek op een niet leverende PVV.
Ja, lekker makkelijkquote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:59 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Die moet op de winkel passen tot er een nieuwe regering is. Dat snap je toch hopelijk ook wel.
Gezien de wijze waarop die motie dat behelst eerst vereist dat we de rechtsstaat afschaffen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ah, en waarom zou het niet 'uitvoerbaar' zijn om mensen terug te sturen naar het herkomstland?
Het is namelijk relevant voor het nieuwsbericht. Mevrouw beleid zou het allemaal wel even regelen, maar blijkbaar toch niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:00 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ja, lachen gieren brullen zeg.
Inhoudelijk op het nieuwsbericht, ho maar.
Ja tuurlijk. Besluiten nemen die over een paar maanden weer teruggedraaid worden. Als het niet eerder is mocht er weer een rel uitbreken.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:02 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ja, lekker makkelijk
Ook demissionair kan je gewoon je werk doen als de problemen je zo aan het hart liggen
Bijzonder als een meerderheid daar niet mee in zal stemmenquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:03 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Besluiten nemen die over een paar maanden weer teruggedraaid worden.
Daarom moeten ze ook vanaf het begin in een kamp gezet worden. NIks hier bestaan opbouwen. Leer een vak en hup terug naar Syrier, land opbouwen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 11:51 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Asiel aangevraagd en zich vervolgens veelvuldig op het criminele pad begeven.
Asielaanvraag kan om die reden worden afgewezen, logisch.
Dat ze verder niks hebben is niet ons probleem, ze hebben hun kans gehad. Die kans hebben ze niet op waarde kunnen inschatten. Pech gehad.
Juist jaquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:05 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Daarom moeten ze ook vanaf het begin in een kamp gezet worden.
En dat is niet gelukt. Iedereen blij want het is 'mevrouw beleid' lekker niet gelukt dat er ontheemde woestijnschooiers overlast, criminaliteit en onveiligheid op de tafel brengen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien de wijze waarop die motie dat behelst eerst vereist dat we de rechtsstaat afschaffen.
[..]
Het is namelijk relevant voor het nieuwsbericht. Mevrouw beleid zou het allemaal wel even regelen, maar blijkbaar toch niet.
Reageerde je ook zo kortzichtig tijdens de mestrel van Wiersma? Die deed toch gewoon haar werk?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:04 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Bijzonder als een meerderheid daar niet mee in zal stemmen
Niemand is hier blij. We wijzen alleen op de feiten rondom het onvermogen van Geert en mevrouw beleid om deze overlast te doen verdwijnen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:07 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
En dat is niet gelukt. Iedereen blij want het is 'mevrouw beleid' lekker niet gelukt dat er ontheemde woestijnschooiers overlast, criminaliteit en onveiligheid op de tafel brengen.
In zoverre dat zelfs een progressieve burgemeester oproept tot uitzetten.
Maar Faber, LACHE JOnGONs!!11
Op welke manier zou dat de rechtsstaat volgens jou afschaffen?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien de wijze waarop die motie dat behelst eerst vereist dat we de rechtsstaat afschaffen.
Ik heb die mestrel niet bijzonder goed gevolgd dus ook geen mening over. En ik heb liever iemand die beleid uitvoert waar ik het niet mee eens ben dan helemaal geen beleidquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:08 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Reageerde je ook zo kortzichtig tijdens de mestrel van Wiersma? Die deed toch gewoon haar werk?
Gezien de de motie al tot rechtsongelijkheid oproept tegen mensen met of zonder een ander paspoort. Dus ja dan moet je de rechtsstaat afschaffen om het uit te voeren.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Op welke manier zou dat de rechtsstaat volgens jou afschaffen?
Lul niet zo slap. Die overlast kan je bijzonder weinig verrotten.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niemand is hier blij. We wijzen alleen op de feiten rondom het onvermogen van Geert en mevrouw beleid om deze overlast te doen verdwijnen.
De Kamer bepaalt wat controversieel is en wat niet. Als zij willen dat een demissionair kabinet (dat eigenlijk nog steeds volledig bevoegd is, aangezien het begrip 'demissionair' berust op ongeschreven staatsrecht) op een bepaald beleidsterrein meters blijft maken, dan kunnen ze dat gewoon besluiten. Recente voorbeelden daarvan zijn de coronacrisis en de oorlog in Oekraïne. En rechts heeft in de nieuwe samenstelling van de Kamer in principe nog steeds een meerderheid (het CDA was destijds best bereid om mee te werken) om een demissionair kabinet aan het werk te zetten.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:59 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Die moet op de winkel passen tot er een nieuwe regering is. Dat snap je toch hopelijk ook wel.
Nee hoor, die motie roept op om een groep migranten die zich misdraagt vanwege hun gedrag terug te sturen naar het land van herkomst. Dat is een prima beleidsplan en op geen enkele manier zou dit de rechtstaat afschaffen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien de de motie al tot rechtsongelijkheid oproept tegen mensen met of zonder een ander paspoort. Dus ja dan moet je de rechtsstaat afschaffen om het uit te voeren.
Het kan inderdaad alleen maar beter zonder mevrouw Faber.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:13 schreef inslagenreuring het volgende:
Maar vier nog een feestje op oud nieuws Faber. Dat zal de weg vooruit zijn.
In het turbulente asiellandschap kun je helemaal niks als demissionair minister.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:10 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik heb die mestrel niet bijzonder goed gevolgd dus ook geen mening over. En ik heb liever iemand die beleid uitvoert waar ik het niet mee eens ben dan helemaal geen beleid
Jullie hebben "Ja maar Biden"quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:13 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Lul niet zo slap. Die overlast kan je bijzonder weinig verrotten.
Maar vier nog een feestje op oud nieuws Faber. Dat zal de weg vooruit zijn.
Echt hequote:
Asielbeleid is altijd controversieel.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:14 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
De Kamer bepaalt wat controversieel is en wat niet. Als zij willen dat een demissionair kabinet (dat eigenlijk nog steeds volledig bevoegd is, aangezien het begrip 'demissionair' berust op ongeschreven staatsrecht) op een bepaald beleidsterrein meters blijft maken, dan kunnen ze dat gewoon besluiten. Recente voorbeelden daarvan zijn de coronacrisis en de oorlog in Oekraïne. En rechts heeft in de nieuwe samenstelling van de Kamer in principe nog steeds een meerderheid (het CDA was destijds best bereid om mee te werken) om een demissionair kabinet aan het werk te zetten.
Het roept op om bepaalde mensen te denaturaliseren op basis van dat ze een ander paspoort hebben. Dan maak je rechtsongelijkheid tussen burgers.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, die motie roept op om een groep migranten die zich misdraagt vanwege hun gedrag terug te sturen naar het land van herkomst. Dat is een prima beleidsplan en op geen enkele manier zou dit de rechtstaat afschaffen.
Wat heeft Biden met Arnhem te maken?quote:
Wat controversieel is of niet, is aan de kamer. En zie, in juni van vorig jaar hebben ze nog met ruime meerderheid een motie van Eerdmans aangenomen waarin het asielbeleid expliciet NIET controversieel werd verklaard: tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2025Z11383&did=2025D26144.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:18 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Asielbeleid is altijd controversieel.
Volgens mij ligt er nog een Asielnoodmaatregelenwet bij de EK.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:24 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Wat controversieel is of niet, is aan de kamer. En zie, in juni van vorig jaar hebben ze nog met ruime meerderheid een motie van Eerdmans aangenomen waarin het asielbeleid expliciet NIET controversieel werd verklaard: tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2025Z11383&did=2025D26144.
Wat heeft Marcouch met het oproepen tot uitzetten van asielzoekers te maken? Heeft hij ook niet gedaan namelijk. Dus beetje feitenvrij lullen dacht ik, gewoon zeg maar koffietafel geouwehoer.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:19 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Wat heeft Biden met Arnhem te maken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je maakt onhaalbare, kansloze beloftes. Je wordt herinnerd aan onhaalbare, kansloze beloftes. Janken dan.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 12:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het is opmerkelijk om te zien dat vanuit de te verwachte hoek men niet de overlastgevers bekritiseerd (waarschijnlijk zal daar nog wel empathie voor zijn ook), maar dat men deze kwestie als een kans ziet om even een gram te halen jegens de politieke tegenstanders.
Nu was dit nog te begrijpen geweest als de partijen die men zelf omarmd een goede oplossing zouden hebben voor dit soort problemen, maar dat is niet het geval. Dat zijn de kringen waar men rept over het bijbouwen van honderden AZCs, wat ervoor zou zorgen dat er nog veel meer van dit soort Syrische jongeren zouden komen.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat men daar ook de cultuur en de religie van zulke jongeren viert en een plek wil geven in de publieke ruimte en bij zulk wangedrag als eerste naar externe factoren kijkt, niet naar zelfverantwoordelijkheid voor het vertoonde gedrag en harde straffen.
Dit.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:00 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ja, lachen gieren brullen zeg.
Inhoudelijk op het nieuwsbericht, ho maar.
Maar wijzen op al die anderen die al 40 jaar lang met laf naief wegkijk en thee drink beleid de ellende hebben laten groeien ho maar. En zelf met een inhoudelijk iets komen, ho maar.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niemand is hier blij. We wijzen alleen op de feiten rondom het onvermogen van Geert en mevrouw beleid om deze overlast te doen verdwijnen.
Dit gaat over Syrische asielzoekers. Die hebben per definitie geen Nederlands paspoort, dus van een denaturalisatie is totaal geen sprake. En het terugsturen van mensen kan gewoon.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het roept op om bepaalde mensen te denaturaliseren op basis van dat ze een ander paspoort hebben. Dan maak je rechtsongelijkheid tussen burgers.
Verder is het ook niet toegestaan iemand zomaar terug te sturen .
quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:28 schreef Perox het volgende:
[..]
Wat heeft Marcouch met het oproepen tot uitzetten van asielzoekers te maken? Heeft hij ook niet gedaan namelijk. Dus beetje feitenvrij lullen dacht ik, gewoon zeg maar koffietafel geouwehoer.
In spoiler inhoudelijk dat is voor de liefhebber.Bekijk deze YouTube-videoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vanaf 2:04. Edit- roept letterlijk op tot uitzetten.Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Kun je ook een paar voorbeelden geven van deze vermeend onhaalbare of kansloze beloftes?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:29 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Je maakt onhaalbare, kansloze beloftes. Je wordt herinnerd aan onhaalbare, kansloze beloftes. Janken dan.
Campagne voeren, praatjes maken, mensen dingen beloven.. Dat kan ie wel.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:14 schreef Perox het volgende:
Van die moties waar je in de socials dan je peilingen van omhoog probeert te krikken en als verstandige partijen dan tegenstemmen omdat het niet kán werken dan kan je dat plaatje linken op X en zo stemmen werven. Dat heeft Geertje geen windeieren gelegd zodat hij nu de absolute meerderheid heeft behaald owwacht.
Als het gewoon kan is het helemaal schrikbarend dat er in kabinet Schoof I AKA Wilders I niets is gebeurd...quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit gaat over Syrische asielzoekers. Die hebben per definitie geen Nederlands paspoort, dus van een denaturalisatie is totaal geen sprake. En het terugsturen van mensen kan gewoon.
Okee, en hoeveel Oekraïners vangt Turkije op?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 11:18 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Nederland vangt enkele tienduizenden Syriërs op. Turkije 3 miljoen.
Je quote zelf een motie waar opgeroepen wordt tot denaturalisatie.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit gaat over Syrische asielzoekers. Die hebben per definitie geen Nederlands paspoort, dus van een denaturalisatie is totaal geen sprake. En het terugsturen van mensen kan gewoon.
Dat is toch iets heel anders. Probeer je die suggestie expres te wekken? Ik vind dit zorgelijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:30 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf 2:04.
Valt wel mee.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:17 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Echt he
Wat een hypocriete treurnis weer dit topic
Wat.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:33 schreef Perox het volgende:
[..]
Dat is toch iets heel anders. Probeer je die suggestie expres te wekken? Ik vind dit zorgelijk.
Dat gaan we met het aankomende kabinet meemakenquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het kan inderdaad alleen maar beter zonder mevrouw Faber.
De lat ligt in ieder geval niet hoog na mevrouw beleid.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:34 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Dat gaan we met het aankomende kabinet meemakenJe snapt natuurlijk wel dat de aankomende Minister van Asiel uitvergroot zal worden.
Het sluiten van AZC´s bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je ook een paar voorbeelden geven van deze vermeend onhaalbare of kansloze beloftes?
Ik onderscheid het volgende:quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:33 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Wat.
Dit is absoluut niet anders Hans.
Het onderscheid wat jij aanbrengt is kunstmatig en niet-bestaand.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:35 schreef Perox het volgende:
[..]
Ik onderscheid het volgende:
1. Jongeren die zich niet gedragen uitzetten (wat jij suggereerde eerder dit topic)
2. Jongeren die hier niet mogen zijn uitzetten (omdat ze al afgewezen zijn, NIET omdat ze zich niet gedragen) (Dit is wat Marcouch zegt)
Niet hetzelfde. Hans.
Precies. Sommige mensen vinden het allemaal geweldig.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:33 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Valt wel mee.
Het interesseert een aantal mensen gewoon geen zak dat een bepaalde groep jongeren al decennia lang voor overlast zorgt en dat het alleen maar erger aan het worden is.
Maar wel lekker kénkeren op een partij die het benoemd en er graag wat aan wil doen.
Nee nou nog mooier.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:36 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het onderscheid wat jij aanbrengt is kunstmatig en niet-bestaand.
Ik kan geen recente cijfers vinden, maar in 2022 na de inval waren het er circa 70.000. Nederland vangt moment zo'n beetje het dubbele aantal Oekraïners op.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:32 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Okee, en hoeveel Oekraïners vangt Turkije op?
Jij bent niet bij machte om uit het filmpje te destilleren dat het met name uitgeprocedeerde asielzoekers zijn.quote:
Dat is niet de motie over de Syrische asielzoekers, maar een deel van de tweede motie van Wilders. En waarom zou daar de rechtstaat mee worden afgeschaft? Er wordt wel vaker een Nederlands paspoort ingetrokken, dit mag gewoon als de persoon in kwestie niet statenloos wordt. Zie bijvoorbeeld: Nederlanderschap al bij 20 mensen ingetrokken en aantal stijgt nogquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je quote zelf een motie waar opgeroepen wordt tot denaturalisatie.
Dat kan gewoon, is ook al eerder gedaan. Zie bijvoorbeeld: COA sluit elf asielzoekerscentra, 250 banen wegquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:35 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het sluiten van AZC´s bijvoorbeeld.
Ik wens vooral niet dat de rechtstaat afgebroken wordt. Dus wens ik beter doordachte voorstellen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is niet de motie over de Syrische asielzoekers, maar een deel van de tweede motie van Wilders. En waarom zou daar de rechtstaat mee worden afgeschaft? Er wordt wel vaker een Nederlands paspoort ingetrokken, dit mag gewoon als de persoon in kwestie niet statenloos wordt. Zie bijvoorbeeld: Nederlanderschap al bij 20 mensen ingetrokken en aantal stijgt nog
Zou het niet gewoon makkelijker zijn te erkennen dat jij het zelf gewoon niet wilt dat zulke mensen worden uitgezet of het paspoort afgenomen? Dat zou ons beide veel energie besparen in het reageren, nu gooi je op allerlei vermeenden argumenten mbt de rechtstaat, die helemaal geen reden zijn.
Kortom, je kletst maar wat, want met de rechtstaat heeft het dus niets te maken. Dat soort drogredeneringen zijn simpelweg een rookgordijn voor de eigen antipathie en afkeuring van bepaalde beleidsplannen, wat dan niet kan worden gezegd omdat het een bekentenis is van politieke kleur.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik wens vooral niet dat de rechtstaat afgebroken wordt. Dus wens ik beter doordachte voorstellen.
Ik bedoel natuurlijk de "Alle azc's dicht, geen asielzoeker meer in Nederland"-onzin waarvan je weet dat het op basis van internationale verdragen niet kan.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat kan gewoon, is ook al eerder gedaan. Zie bijvoorbeeld: COA sluit elf asielzoekerscentra, 250 banen weg
Nee, er is voor mij geen enkel hoger doel om voor overlastgevende asielzoekers te zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kortom, je kletst maar wat, want met de rechtstaat heeft het dus niets te maken. Dat soort drogredeneringen zijn simpelweg een rookgordijn voor de eigen antipathie en afkeuring van bepaalde beleidsplannen, wat dan niet kan worden gezegd omdat het een bekentenis is van politieke kleur.
Dat heeft niemand ooit gezegd.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:52 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk de "Alle azc's dicht, geen asielzoeker meer in Nederland"-onzin waarvan je weet dat het op basis van internationale verdragen niet kan.
quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:59 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat heeft niemand ooit gezegd.
"De rechtsstaat" spreek je met elkaar af. En die overlastgevende asielzoekers waar je het over hebt respecteren deze allerminst.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, er is voor mij geen enkel hoger doel om voor overlastgevende asielzoekers te zijn.
Alleen de rechtsstaat slopen om ze aan te pakken daar kan ik niet mee akkoord gaan.
Hij weet zelf ook wel dat die act onuitvoerbaar is binnen de geldende kaders.quote:
Ik kénker niet op die partijen omdat ze iets willen doen aan criminele jongeren, illegale jongeren, of zelfs specifiek criminele of illegale asielzoekers/statushouders.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:33 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Valt wel mee.
Het interesseert een aantal mensen gewoon geen zak dat een bepaalde groep jongeren al decennia lang voor overlast zorgt en dat het alleen maar erger aan het worden is.
Maar wel lekker kénkeren op een partij die het benoemd en er graag wat aan wil doen.
Uit het filmpje wel, juist wel, maar daarmee roept Marcouch dus niet op om overlastgevende asielzoekers uit te zetten. En dat suggereer jij wel. Dat vind ik zorgelijke misleiding.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:39 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Jij bent niet bij machte om uit het filmpje te destilleren dat het met name uitgeprocedeerde asielzoekers zijn.
Dat is niet mijn probleem.
Het zal een zwakke cope zijn in beginsel. Vergeef ik je.
Joh. Dat meen je niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:02 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Hij weet zelf ook wel dat die act onuitvoerbaar is binnen de geldende kaders.
Dat is gewoon een valse tegenstelling. Het is niet dat wanneer je tegen anti rechtsstatelijke voorstellen bent, je voor overlastgevende asielzoekers bent.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:01 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
"De rechtsstaat" spreek je met elkaar af. En die overlastgevende asielzoekers waar je het over hebt respecteren deze allerminst.
Fijn dat je dat als politiek medestander van deze groep wel doet. 2 deugflippo's.
Nee, hij doet in het filmpje totaal ongerelateerde uitspraken. Man man man...quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:07 schreef Perox het volgende:
[..]
Uit het filmpje wel, juist wel, maar daarmee roept Marcouch dus niet op om overlastgevende asielzoekers uit te zetten. En dat suggereer jij wel. Dat vind ik zorgelijke misleiding.
Hans.
Dat zeg ik verder ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is gewoon een valse tegenstelling. Het is niet dat wanneer je tegen anti rechtsstatelijke voorstellen bent, je voor overlastgevende asielzoekers bent.
Huh? Wat?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:15 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zeg ik verder ook helemaal niet.
Helaas werkt "De rechtsstaat" in Nederland maar 1 kant op. De groepen die zich de reet er mee afvegen laten zich daar niet door hinderen.
Of denk je dat onze Syrische verrijkers zich wel iets aantrekken van "De rechtsstaat" of dat het betasten van jonge meiden wel rechtsstatelijk is?quote:
Ja dat is ook het idee van een rechtsstaat. Dat die voor iedereen hetzelfde is.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:15 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zeg ik verder ook helemaal niet.
Helaas werkt "De rechtsstaat" in Nederland maar 1 kant op. De groepen die zich de reet er mee afvegen laten zich daar niet door hinderen.
Ja hij heeft het er namelijk over dat als je geen voldoende geld steekt in een correcte afhandeling, je dan niet raar moet opkijken als er overlast ontstaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:12 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Nee, hij doet in het filmpje totaal ongerelateerde uitspraken. Man man man...
Hey, als het een blanke autochtoon betreft krijg je het wel uit je toetsenbordje. Kudo's.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja dat is ook het idee van een rechtsstaat. Dat die voor iedereen hetzelfde is.
Ander kunnen ze jou ook gewoon deporteren als je een keer op de stoep fietst.
Nu ben je onnozel doelpalen aan het verzetten. Dat heb ik namelijk helemaal niet gesteld.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:21 schreef Perox het volgende:
[..]
Ja hij heeft het er namelijk over dat als je geen voldoende geld steekt in een correcte afhandeling, je dan niet raar moet opkijken als er overlast ontstaat.
Dat is heel wat anders dan oproepen om elke asielzoeker die tot overlast leidt maar uit te zetten.
quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:23 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Nu ben je onnozel doelpalen aan het verzetten. Dat heb ik namelijk helemaal niet gesteld.
De doelpalen heb je zelf neergezet Hans.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:07 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
En dat is niet gelukt. Iedereen blij want het is 'mevrouw beleid' lekker niet gelukt dat er ontheemde woestijnschooiers overlast, criminaliteit en onveiligheid op de tafel brengen.
In zoverre dat zelfs een progressieve burgemeester oproept tot uitzetten.
Maar Faber, LACHE JOnGONs!!11
De overgrote meerderheid houdt zich toch aan de wet? Of heb jij data die anders beweert?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:17 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Of denk je dat onze Syrische verrijkers wel iets aantrekken van "De rechtsstaat" of dat het betasten van jonge meiden wel rechtsstatelijk is?
Waar heb ik het over ELKE overlastgevende asielzoekers? Hij roept gewoon op tot uitzetting, punt.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:26 schreef Perox het volgende:
[..]
[..]
De doelpalen heb je zelf neergezet Hans.
En waar heb ik ik dat gezegd dat jij dat hebt gezegd?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:28 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Waar heb ik het over ELKE overlastgevende asielzoekers? Hij roept gewoon op tot uitzetting, punt.
Jij betrekt daar krampachtig allerlei zaken bij omdat je in eerste instantie uit je nek liep te lullen.
Onze rechtsstaat voorziet niet in de aanpak van de heersende asiel-ellende. Dan moeten we die veranderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:26 schreef probeer het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid houdt zich toch aan de wet? Of heb jij data die anders beweert?
En hoe werkt dat dan 'maar één kant op'? We hebben toch gewoon het strafrecht om overtreders aan te pakken?
'De rechtsstaat' betekent dat we een staat hebben, gebaseerd op wetten en rechtspraak die voor iedereen gelden. Waar zowel overheid als burger zich aan dient te houden, en die beide ook bepaalde rechten toekent. En onze rechtsstaat voorziet gewoon in de aanpak van wet overtredende burgers, middels het strafrecht.
En wat is hier je argumentatie dan? Omdat sommige burgers de wetten breken, mag de overheid ook onwettige dingen gaan doen? Want anders snap ik echt niet wat criminele inwoners met niet-rechtsstatelijke wetsvoorstellen te maken hebben.
Toch fijn dat die rechtsstaat er is dan he.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:22 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Hey, als het een blanke autochtoon betreft krijg je het wel uit je toetsenbordje. Kudo's.
Jij vond het nodig om mijn bewering over het oproepen tot uitzetting te bestrijden.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:29 schreef Perox het volgende:
[..]
En waar heb ik ik dat gezegd dat jij dat hebt gezegd?
Mijn stelling is dat jij hier een misleidende suggestie wekt. Beneden alle peil. Begin anders nog even over jaren van linkse kabinetten owwacht.
Ik kwam in eerste instantie met een vraag of je bewust de boel misleidt. Blijkbaar wel anders hoef je ook niet zo aangeschoten te reageren.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:33 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Jij vond het nodig om mijn bewering over het oproepen tot uitzetting te bestrijden.
En komt vervolgens met een gemaakt onderscheid en legt mij in de mond dat ik 'dit en dat' zou bedoelen.
Hou het gewoon bij wat ik daadwerkelijk post a.u.b.
Ik typ wat ik bedoel. Dat jij een hele motivatie aan beweegredenen op mijn reactie projecteert kan ik niet zoveel aan doen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:34 schreef Perox het volgende:
[..]
Ik kwam in eerste instantie met een vraag of je bewust de boel misleidt. Blijkbaar wel anders hoef je ook niet zo aangeschoten te reageren.
Ja je bedoelde dus de suggestie te wekken. Zoveel is nu duidelijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:37 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ik typ wat ik bedoel. Dat jij een hele motivatie aan beweegredenen op mijn reactie projecteert kan ik niet zoveel aan doen.
Dat wordt dus ook niet gedaan zoals aangetoond, het is simpelweg een drogredenering.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, er is voor mij geen enkel hoger doel om voor overlastgevende asielzoekers te zijn.
Alleen de rechtsstaat slopen om ze aan te pakken daar kan ik niet mee akkoord gaan.
Dat zou wel een ideaal scenario zijn natuurlijk, al kan ik mij goed voorstellen dat mensen met een pathologische empathie voor migranten of moslims dit helemaal niet zien zitten.quote:
Jawel, het uitvoeren van je moties zijn direct in strijd zijn met allerlei wetten en verdragen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat wordt dus ook niet gedaan zoals aangetoond, het is simpelweg een drogredenering.
[..]
Wilders heeft er een handje van om niet-rechtsstatelijke shit voor te stellen. Of ga je dat ook glashard lopen ontkennen?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat wordt dus ook niet gedaan zoals aangetoond, het is simpelweg een drogredenering.
[..]
Dat zou wel een ideaal scenario zijn natuurlijk, al kan ik mij goed voorstellen dat mensen met een pathologische empathie voor migranten of moslims dit helemaal niet zien zitten.
Cool. Maar niet op een manier die tegen wetten in gaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:31 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Onze rechtsstaat voorziet niet in de aanpak van de heersende asiel-ellende. Dan moeten we die veranderen.
Net stelde je nog dat het einde van de rechtstaat zou betekenen, wat is het nu? Een verdrag niet naleven is niet einde van de rechtstaat. Een internationaal verdrag is slechts een belofte bepaald beleid na te streven, die ooit is gedaan in het verleden.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jawel, het uitvoeren van je moties zijn direct in strijd zijn met allerlei wetten en verdragen.
Ja, dat is ook het einde van de rechtsstaat als je per motie beleid uit gaat voeren dat tegen wetten en afspraken is.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Net zei je nog dat het einde van de rechtstaat zou betekenen, wat is het nu? Een verdrag niet naleven is niet einde van de rechtstaat. Een internationaal verdrag is slechts een belofte bepaald beleid na te streven, die ooit is gedaan in het verleden.
Nee. Maar dat zelfs een links burgemeestertje het heeft over uitzetten (omdat hij bekend is met de asielproblematiek) zou je toch de ogen moeten openen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:38 schreef Perox het volgende:
[..]
Ja je bedoelde dus de suggestie te wekken. Zoveel is nu duidelijk.
Helaas, maar nee, zo werkt het niet. Wederom een drogredenering als eufemisme voor een pro-migratie standpunt.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, dat is ook het einde van de rechtsstaat als je per motie beleid uit gaat voeren dat tegen wetten en afspraken is.
Eens. Daarom de wetten waar dit tegen ingaat ook maar eens herzien.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:44 schreef probeer het volgende:
[..]
Cool. Maar niet op een manier die tegen wetten in gaat.
Dat is dan inderdaad de juiste manier ja.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:49 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Eens. Daarom de wetten waar dit tegen ingaat ook maar eens herzien.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |