Ik onderscheid het volgende:quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:33 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Wat.
Dit is absoluut niet anders Hans.
Het onderscheid wat jij aanbrengt is kunstmatig en niet-bestaand.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:35 schreef Perox het volgende:
[..]
Ik onderscheid het volgende:
1. Jongeren die zich niet gedragen uitzetten (wat jij suggereerde eerder dit topic)
2. Jongeren die hier niet mogen zijn uitzetten (omdat ze al afgewezen zijn, NIET omdat ze zich niet gedragen) (Dit is wat Marcouch zegt)
Niet hetzelfde. Hans.
Precies. Sommige mensen vinden het allemaal geweldig.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:33 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Valt wel mee.
Het interesseert een aantal mensen gewoon geen zak dat een bepaalde groep jongeren al decennia lang voor overlast zorgt en dat het alleen maar erger aan het worden is.
Maar wel lekker kénkeren op een partij die het benoemd en er graag wat aan wil doen.
Nee nou nog mooier.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:36 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het onderscheid wat jij aanbrengt is kunstmatig en niet-bestaand.
Ik kan geen recente cijfers vinden, maar in 2022 na de inval waren het er circa 70.000. Nederland vangt moment zo'n beetje het dubbele aantal Oekraïners op.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:32 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Okee, en hoeveel Oekraïners vangt Turkije op?
Jij bent niet bij machte om uit het filmpje te destilleren dat het met name uitgeprocedeerde asielzoekers zijn.quote:
Dat is niet de motie over de Syrische asielzoekers, maar een deel van de tweede motie van Wilders. En waarom zou daar de rechtstaat mee worden afgeschaft? Er wordt wel vaker een Nederlands paspoort ingetrokken, dit mag gewoon als de persoon in kwestie niet statenloos wordt. Zie bijvoorbeeld: Nederlanderschap al bij 20 mensen ingetrokken en aantal stijgt nogquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je quote zelf een motie waar opgeroepen wordt tot denaturalisatie.
Dat kan gewoon, is ook al eerder gedaan. Zie bijvoorbeeld: COA sluit elf asielzoekerscentra, 250 banen wegquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:35 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het sluiten van AZC´s bijvoorbeeld.
Ik wens vooral niet dat de rechtstaat afgebroken wordt. Dus wens ik beter doordachte voorstellen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is niet de motie over de Syrische asielzoekers, maar een deel van de tweede motie van Wilders. En waarom zou daar de rechtstaat mee worden afgeschaft? Er wordt wel vaker een Nederlands paspoort ingetrokken, dit mag gewoon als de persoon in kwestie niet statenloos wordt. Zie bijvoorbeeld: Nederlanderschap al bij 20 mensen ingetrokken en aantal stijgt nog
Zou het niet gewoon makkelijker zijn te erkennen dat jij het zelf gewoon niet wilt dat zulke mensen worden uitgezet of het paspoort afgenomen? Dat zou ons beide veel energie besparen in het reageren, nu gooi je op allerlei vermeenden argumenten mbt de rechtstaat, die helemaal geen reden zijn.
Kortom, je kletst maar wat, want met de rechtstaat heeft het dus niets te maken. Dat soort drogredeneringen zijn simpelweg een rookgordijn voor de eigen antipathie en afkeuring van bepaalde beleidsplannen, wat dan niet kan worden gezegd omdat het een bekentenis is van politieke kleur.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik wens vooral niet dat de rechtstaat afgebroken wordt. Dus wens ik beter doordachte voorstellen.
Ik bedoel natuurlijk de "Alle azc's dicht, geen asielzoeker meer in Nederland"-onzin waarvan je weet dat het op basis van internationale verdragen niet kan.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat kan gewoon, is ook al eerder gedaan. Zie bijvoorbeeld: COA sluit elf asielzoekerscentra, 250 banen weg
Nee, er is voor mij geen enkel hoger doel om voor overlastgevende asielzoekers te zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kortom, je kletst maar wat, want met de rechtstaat heeft het dus niets te maken. Dat soort drogredeneringen zijn simpelweg een rookgordijn voor de eigen antipathie en afkeuring van bepaalde beleidsplannen, wat dan niet kan worden gezegd omdat het een bekentenis is van politieke kleur.
Dat heeft niemand ooit gezegd.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:52 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk de "Alle azc's dicht, geen asielzoeker meer in Nederland"-onzin waarvan je weet dat het op basis van internationale verdragen niet kan.
quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:59 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat heeft niemand ooit gezegd.
"De rechtsstaat" spreek je met elkaar af. En die overlastgevende asielzoekers waar je het over hebt respecteren deze allerminst.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, er is voor mij geen enkel hoger doel om voor overlastgevende asielzoekers te zijn.
Alleen de rechtsstaat slopen om ze aan te pakken daar kan ik niet mee akkoord gaan.
Hij weet zelf ook wel dat die act onuitvoerbaar is binnen de geldende kaders.quote:
Ik kénker niet op die partijen omdat ze iets willen doen aan criminele jongeren, illegale jongeren, of zelfs specifiek criminele of illegale asielzoekers/statushouders.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:33 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Valt wel mee.
Het interesseert een aantal mensen gewoon geen zak dat een bepaalde groep jongeren al decennia lang voor overlast zorgt en dat het alleen maar erger aan het worden is.
Maar wel lekker kénkeren op een partij die het benoemd en er graag wat aan wil doen.
Uit het filmpje wel, juist wel, maar daarmee roept Marcouch dus niet op om overlastgevende asielzoekers uit te zetten. En dat suggereer jij wel. Dat vind ik zorgelijke misleiding.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:39 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Jij bent niet bij machte om uit het filmpje te destilleren dat het met name uitgeprocedeerde asielzoekers zijn.
Dat is niet mijn probleem.
Het zal een zwakke cope zijn in beginsel. Vergeef ik je.
Joh. Dat meen je niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:02 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Hij weet zelf ook wel dat die act onuitvoerbaar is binnen de geldende kaders.
Dat is gewoon een valse tegenstelling. Het is niet dat wanneer je tegen anti rechtsstatelijke voorstellen bent, je voor overlastgevende asielzoekers bent.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:01 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
"De rechtsstaat" spreek je met elkaar af. En die overlastgevende asielzoekers waar je het over hebt respecteren deze allerminst.
Fijn dat je dat als politiek medestander van deze groep wel doet. 2 deugflippo's.
Nee, hij doet in het filmpje totaal ongerelateerde uitspraken. Man man man...quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:07 schreef Perox het volgende:
[..]
Uit het filmpje wel, juist wel, maar daarmee roept Marcouch dus niet op om overlastgevende asielzoekers uit te zetten. En dat suggereer jij wel. Dat vind ik zorgelijke misleiding.
Hans.
Dat zeg ik verder ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is gewoon een valse tegenstelling. Het is niet dat wanneer je tegen anti rechtsstatelijke voorstellen bent, je voor overlastgevende asielzoekers bent.
Huh? Wat?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:15 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zeg ik verder ook helemaal niet.
Helaas werkt "De rechtsstaat" in Nederland maar 1 kant op. De groepen die zich de reet er mee afvegen laten zich daar niet door hinderen.
Of denk je dat onze Syrische verrijkers zich wel iets aantrekken van "De rechtsstaat" of dat het betasten van jonge meiden wel rechtsstatelijk is?quote:
Ja dat is ook het idee van een rechtsstaat. Dat die voor iedereen hetzelfde is.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:15 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zeg ik verder ook helemaal niet.
Helaas werkt "De rechtsstaat" in Nederland maar 1 kant op. De groepen die zich de reet er mee afvegen laten zich daar niet door hinderen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |