POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beëindigen.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
@beefkeek, blijkbaar heeft JD Vance toch niet gelogen en heeft CBS er al aandacht aan besteed. Ongeveer dezelfde situatie, verdachte luistert niet en zijn raam word ingeslagen en agent probeert hem uit de auto te trekken en word een goede honderd meter meegesleurd met die auto.
Je realiseert je dat dit je punt geen kracht bij zet hè? Wat je nu eigenlijk zegt is dat die agent niet geschikt was om als agent te functioneren, want een situatie met veel stress heeft er nu voor gezorgd dat hij te heftig gereageerd heeft.quote:Op donderdag 8 januari 2026 21:29 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
@:beefkeek, blijkbaar heeft JD Vance toch niet gelogen en heeft CBS er al aandacht aan besteed. Ongeveer dezelfde situatie, verdachte luistert niet en zijn raam word ingeslagen en agent probeert hem uit de auto te trekken en word een goede honderd meter meegesleurd met die auto.
Dit is overigens niet het enige wat Vance gezegd heeft. Er waren wel meer leugens in die post. Maargoed, wel grappig dat politici liegen, behalve wanneer jij vindt dat ze niet liegen. Wat is 't nu?
Toen gebruikte ICE dus ook al buitenproportioneel geweld.quote:
[ x ]
@:beefkeek, blijkbaar heeft JD Vance toch niet gelogen en heeft CBS er al aandacht aan besteed. Ongeveer dezelfde situatie, verdachte luistert niet en zijn raam word ingeslagen en agent probeert hem uit de auto te trekken en word een goede honderd meter meegesleurd met die auto.
En daar heeft de agent niets van geleerd en stapt met een pistool gericht op het slachtoffer voor de auto, terwijl ze probeert weg te rijden...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik ga niet meer op deze troll in. Zonde van mijn tijd. Hij zit toch alleen maar te fappen achter zijn scherm op alle reacties.
Wat denk je dat de Nederlandse politie doet als je niet luistert? Denk je soms dat hun je ruit niet inslaan? Of denk je soms dat ze rustig gaan wachten tot jij zin hebt om uit te stappen? Het is zo overduidelijk dat je echt helemaal niets hebt meegemaakt in je leven.quote:Op donderdag 8 januari 2026 21:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toen gebruikte ICE dus ook al buitenproportioneel geweld.
En daar heeft de agent niets van geleerd en stapt met een pistool gericht op het slachtoffer voor de auto, terwijl ze probeert weg te rijden...
Belangrijker is ook dat ze in de VS iets hier tegen ondernemen en dat lijkt te gaan gebeuren.quote:
Ik ga niet meer op deze troll in. Zonde van mijn tijd. Hij zit toch alleen maar te fappen achter zijn scherm op alle reacties.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik doe mijn best, maar die onnavolgbare onzin maakt het vaak toch lastig. Vooral omdat het zo overduidelijk onzin is.quote:
Ik ga niet meer op deze troll in. Zonde van mijn tijd. Hij zit toch alleen maar te fappen achter zijn scherm op alle reacties.
Om mijn punt even kracht bij te zetten dit kan er dus gebeuren als je niet schiet. Dankzij die berg sneeuw heeft deze agent het overleefd.
Uiteraard zullen de figuren hier zeggen dat de agent in kwestie het uiteindelijk wel verdiend zou hebben als die kwam te overlijden.
Hé kijk een volkomen ongerelateerd filmpje van een heel andere situatie om moord goed te praten. Wat verrassend toch.
Ongerelateerd maar ongeveer dezelfde situatie waar een agent niet heeft geschoten en kijk wat er gebeurt…..quote:
Hé kijk een volkomen ongerelateerd filmpje van een heel andere situatie om moord goed te praten. Wat verrassend toch.
Dit is de reden dat agenten getraind worden nooit voor een auto te gaan staan, maar ernaast. Zoals ook in het ICE handboek staat.quote:
[ x ]
Om mijn punt even kracht bij te zetten dit kan er dus gebeuren als je niet schiet. Dankzij die berg sneeuw heeft deze agent het overleefd.
Deze auto draaide in de richting van de agent, en niet weg. Je begrijpt toch wel dat dit niet vergelijkbaar is?
Jezus gast, je doet het erom hè?quote:Uiteraard zullen de figuren hier zeggen dat de agent in kwestie het uiteindelijk wel verdiend zou hebben als die kwam te overlijden.
Dus daarom schoot de ICE agent 3 x terwijl de auto van hem weg reed.quote:
[ x ]
Om mijn punt even kracht bij te zetten dit kan er dus gebeuren als je niet schiet. Dankzij die berg sneeuw heeft deze agent het overleefd.
Uiteraard zullen de figuren hier zeggen dat de agent in kwestie het uiteindelijk wel verdiend zou hebben als die kwam te overlijden.
Hoe liep zelfs met de auto mee zodat hij gericht op de vrouw kon schieten...
Duidelijk verhaal
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En ook hier lijkt die persoon die bijna werd aangereden zelf voor de auto te stappen.quote:
Hé kijk een volkomen ongerelateerd filmpje van een heel andere situatie om moord goed te praten. Wat verrassend toch.
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik kan je niet volgen.quote:Op donderdag 8 januari 2026 21:18 schreef OMG het volgende:
[..]
Dus we kunnen hieruit opmaken dat dit 1 van de juiste persoon was en dat meneer hier wel achter kan staan?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
ik ben naar Kimmel aan het kijken die weer eens een absurde speech van Trump laat zien
Mijn dochter van 12 zeg als ze Trump ziet "hij is oranje"
Mijn dochter van 12 zeg als ze Trump ziet "hij is oranje"
Where law ends, tyrrany begins.
Dat was een garpje van @OMG vanwege dit:quote:
quote:
[..]
Correct, ik ben in principe tegen moord maar als de juiste persoon vermoord word dan kan ik daar achter staan. Mooi hè dat de wereld niet zwart wit is en er ruimte is voor nuance.
Een beetje zoals jullie omtrent censuur, “we zijn tegen censuur, maar als het Russische propaganda betreft……..”
Oh, dat was een referentie naar een quote dat een zekere persoon in deze reeks tegen moord is tenzij het de juiste persoon is. Dan kan 'ie er wel achter staan.quote:
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ah, dankjewel.quote:
[..]
Dat was een garpje van @:OMG vanwege dit:
[..]
Het verklaart ook veel over de houding van Chivaz jegens deze moord.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
-- Jill Jonesquote:Many do not know that I have a background in PR and Advertising. As well as having been in business a long time This has crisis management all over it - let me educate you
“DHS Secretary Kristi Noem described the shooter as a trained officer who acted out of fear for his life and the lives of others during the operation. The agent was treated at a hospital after the shooting and has since been released to his family.
Here’s what that statement is doing, line by line and why it matters. This isn’t about facts yet it’s about power managing the narrative before facts exist.
“A trained officer”
This is an appeal to authority, not evidence. Training is invoked to pre-empt scrutiny, as if certification itself confers moral correctness. History tells us the opposite: training has often normalized escalation, not restraint.
“Acted out of fear for his life and the lives of others”
This phrase is a legal shield, not a description. “Fear” is subjective and unfalsifiable in the moment it’s asserted. It shifts the focus from the dead civilian to the internal emotional state of the armed agent. It asks the public to empathize upward, with power.
“During the operation”
Passive framing. It dissolves individual responsibility into bureaucratic fog. No one decides anything; things merely happen “during operations.”
“The agent was treated at a hospital”
This centers the shooter as a victim immediately. It establishes injury, trauma, and care before the public has been asked to sit with the civilian’s death.
“Released to his family”
This is the most revealing line. It humanizes the agent while the dead woman is still being debated, reframed, and contested. He has a family. He is safe. He is home. She is gone.
What’s missing is just as important:
• No name
• No bodycam footage ( as if) these folks dont even keep license plates on their cars!imagine thats legal??
• No independent verification
• No acknowledgment that the woman killed was an American citizen
• No explanation for why lethal force was the first resort
This statement is not about truth. It’s about containment. It’s about locking in a frame before evidence can disrupt it
Calling a killing “fear” does not make it justified. Training does not absolve responsibility. Releasing the shooter to his family while the victim is reduced to a narrative dispute tells us exactly whose lives the state prioritizes. Fear is not evidence. Authority is not innocence.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niet zo genuanceerd hoor, hé bah.quote:
Eh, wat? Nee, ik vind niet dat deze mensen beloond moeten worden voor hun daden, en ook vind ik niet dat de grens (volledig) dicht moet. Ik vind dat er een manier moet zijn voor mensen om om hulp te komen vragen, of dat nu middels asiel, immigratie of wat ook is.
Maar ik begrijp heel goed dat zoiets niet extreem genoeg voor je is, want ja, ik sta niet te schreeuwen om volledig open grenzen, en ook niet te schreeuwen om alle buut'nlanders eruit te trappen. Kan me voorstellen dat dat kortsluiting geeft bij MAGA.
Het is inderdaad voor sommige (of eerlijk gezegd: best wel schokkend veel lieden, in bepaalde contreien althans) blijkbaar erg lastig voor te stellen dat je niet per sé vóór open grenzen hoeft te zijn om dit soort verwerpelijk gedrag af te keuren.
Sterker nog, ik vind het zelf redelijk normaal om illegaliteit tegen te gaan en daar tegen op te treden. Gewoon op een normale manier, die recht doet aan de wet, de menselijkheid en de rechten die men heeft.
Die hele zwart-wit discussie met betrekking tot vóór of tegen 'illegale migratie' of hoe sommigen het ook noemen is dood- en doodvermoeiend.
Zie ook de reactie hieronder.
Precies. Het kan ook gewoon op een normale, humane, onzichtbare manier.quote:
Je kunt je ook afvragen hoe het kan dat Obama en Biden meer illegale migranten deporteerden zonder dat daar protesten tegen waren.
Waarom kiest Trump ervoor om dit te polariseren?
Al in de eerste weken kwam Trump met het uitzetten van migranten met militaire toestellen.
Hartstikke duur en inefficiënt: maar het levert een leuk polariserend plaatje op voor de media.
Daarna de fun videos, jouw Leavitt zei dat, van migranten die gedeporteerd werden naar een horrorgevangenis in El Salvador.
En dan de raids van ICE die zelfs bij lokale overheden tot kwaad bloed heeft gezet
En die buitenproportioneel wordt ingezet in zogenaamde blauwe steden.
Trump zoekt de keiharde confrontatie op.
En zie ook hierboven. Het gaat mijns inziens ook niet om het vóór of tegen (illegale migratie) of hoe men het in bepaalde contreien ook wenst te formuleren; het gaat om de wijze waarop een en ander plaatsvindt.
Niet het wat, maar het hoe.
Dat blijkt voor sommige iets minder genuanceerde, nadenkende of intelligente lieden schijnbaar nogal een lastig onderscheid te zijn.
Nou, ik zal je een verhaaltje vertellen. Zie dit bericht van gisteren:quote:
Waarom is ICE bijvoorbeeld gewapend met vuurwapens?
Ze arresteren geen criminelen, maar pakken illegale migranten op. Dat hoeft niet met maximaal geweld. Dat slaat echt nergens op.
Hours After US Citizen Shot Dead by ICE, JD Vance Says ‘Door-to-Door’ Operations Are Coming
Buiten het feit dat men blijkbaar - volgens J.D. Vance - de intentie heeft om straks 'van deur tot deur, huis tot huis' te gaan om illegale migranten op te sporen, staat er ook een leuk (sic) stukje over hoe ICE nieuwe recruten werft:
Dus, als je interesse in geweren en geweld hebt, kun je vast bij ICE terecht!quote:ICE’s budget is expected to triple in 2026 following the passage of Republican budget legislation last year that has allowed it to launch what it calls a “wartime recruitment” strategy, hiring as many as 10,000 new officers with minimal training. Last week, the Washington Post reported that the agency had earmarked $100 million toward online recruitment advertisements, meant to draw in “people who have attended UFC fights, listened to patriotic podcasts, or shown an interest in guns and tactical gear.”
Ook 'leuk' is de discussie met betrekking tot de legaliteit van deze nieuwe strategie om 'van deur tot deur' te gaan, als deze echt toegepast gaat worden:
Nou, dat zal wel de nodige fun videos op gaan leveren. Van deur-tot-deur op [insert]jacht.quote:“Under the Fourth Amendment, federal agents are generally not allowed to stop someone unless they have good reason to suspect that they are breaking laws,” explained Jesse Franzblau, the associate director of policy at the National Immigrant Justice Center, during a House Homeland Security Committee hearing in November. “Yet a growing number of people, many of them Latinx, have reported being targeted, harassed, and detained by ICE and CBP agents solely because of their race.”
The Supreme Court has repeatedly reaffirmed that Fourth Amendment protections are strongest in the home, where the government is required to obtain a judicial warrant before entering private residences. However, in many cases, ICE has flouted these rules when carrying out arrests.
“Whether you’re left or right, the thought of living in an America where the government goes ‘door to door,’ and that those words actually came out of the vice president of the United States’ mouth, should worry you deeply,” said Simon Samano, an editor at USA Today.
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Maar Nazi vergelijkingen gaan niet op hoor.quote:
[..]
Niet zo genuanceerd hoor, hé bah.
Het is inderdaad voor sommige (of eerlijk gezegd: best wel schokkend veel lieden, in bepaalde contreien althans) blijkbaar erg lastig voor te stellen dat je niet per sé vóór open grenzen hoeft te zijn om dit soort verwerpelijk gedrag af te keuren.
Sterker nog, ik vind het zelf redelijk normaal om illegaliteit tegen te gaan en daar tegen op te treden. Gewoon op een normale manier, die recht doet aan de wet, de menselijkheid en de rechten die men heeft.
Die hele zwart-wit discussie met betrekking tot vóór of tegen 'illegale migratie' of hoe sommigen het ook noemen is dood- en doodvermoeiend.
Zie ook de reactie hieronder.
[..]
Precies. En zie ook hierboven. Het gaat mijns inziens ook niet om het vóór of tegen (illegale migratie) of hoe men het in bepaalde contreien ook wenst te formuleren; het gaat om de wijze waarop een en ander plaatsvindt.
Niet het wat, maar het hoe.
Dat blijkt voor sommige iets minder genuanceerde, nadenkende of intelligente lieden schijnbaar nogal een lastig onderscheid te zijn.
[..]
Nou, ik zal je een verhaaltje vertellen. Zie dit bericht van gisteren:
Hours After US Citizen Shot Dead by ICE, JD Vance Says ‘Door-to-Door’ Operations Are Coming
Buiten het feit dat men blijkbaar - volgens J.D. Vance - de intentie heeft om straks 'van deur tot deur, huis tot huis' te gaan om illegale migranten op te sporen, staat er ook een leuk (sic) stukje over hoe ICE nieuwe recruten werft:
[..]
Dus, als je interesse in geweren en geweld hebt, kun je vast bij ICE terecht!
Ook 'leuk' is de discussie met betrekking tot de legaliteit van deze nieuwe strategie om 'van deur tot deur' te gaan, als deze echt toegepast gaat worden:
[..]
Nou, dat zal wel de nodige fun videos op gaan leveren. Van deur-tot-deur op [insert]jacht.
