Maria als stichter van het Christendom

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 15:59 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik dacht dat ik zo'n moederfiguur van een halfgoddelijk wezen vaker was tegengekomen. Ook het verhaal van de drie wijzen, maar dat is alweer een tijd geleden dat ik erover las. Het hele verhaal van Mozes, met dat rieten mandje, komt ook in meerdere godsdiensten voor en het verhaal van Jozef die door de broers in een put werd gegooid en ergens anders tot in de top kwam. Die verhalen duiken her en der steeds weer op in een andere setting.
Daarom ben ik er ook van overtuigd dat je bij het Oude testament cultuur- en mythische invloeden niet kunt ontkennen. Omdat de hele uittocht uit Egypte helemaal haaks staat op wat historici nu weten uit die tijd, begint me het vermoeden te bekruipen dat 2.000 tot 3.000 jaar geleden er een paar goede schrijvers waren die met mythes en cultuur een godsdienst optuigden. Wel zijn er sporen gevonden van Sodom en Gomorra en was er sprake van een natuurramp. Ook de grote vloed kan herleid worden, een logisch gevolg van het eindigen van de ijstijd. Dat er in de bijbel gesproken wordt van regen, is wonderlijk, want een groot deel van de Zwarte Zee ontstond door smeltwater.

Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 16:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.

Is ook weer een tijd geleden dat ik het ergens heb gelezen, moet weer eens opzoeken. Noach en zijn boot komt ook voor in de Hindoestaanse heilige boeken, maar dan als iemand anders en in een Indiase locatie.
Het zal me niet verbazen dat er in die landen destijds veel dezelfde mythes de ronde deden die mondeling werd overgedragen en door gehaaide schrijvers in heilige boeken belandden.

Wat mij betreft maakt Lukas 11 korte metten met de gehele Maria-cultus door deze tekst aan Jezus toe te schrijven:

27Het gebeurde, toen Hij deze dingen sprak, dat een vrouw uit de menigte haar stem verhief en tegen Hem zei: Zalig is de buik die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt!
28Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren.

En daarmee is alle aanbidding, het bidden naar, het vereren van, en verheffen van Maria in 2 verzen van tafel geveegd door de messias zelf.

En zoals hierboven al genoemd is, is in de oudste bronnen niets betrouwbaars te vinden over enige hoofdrol die Maria zou hebben gespeeld in de opkomst van de kerk.

Dat wil niet zeggen dat zij of andere vrouwen geen belangrijke rol hebben gespeeld, in tegendeel. Maar om nu naar Maria te wijzen als 'stichter' van het Christendom, is gewoon geen bewijs voor denk ik.

Onbevlekte Ontvangenis (1854): Paus Pius IX verklaarde dat Maria vrij was van erfzonde bij haar ontvangenis.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.

Wonderlijk dat deze mannen dit weten.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:02 schreef -Sigaartje het volgende:
Onbevlekte Ontvangenis (1854): Paus Pius IX verklaarde dat Maria vrij was van erfzonde bij haar ontvangenis.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.

Wonderlijk dat deze mannen dit weten.

Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweest

Er staat ook niet beetje vol genade, of halfvol genade, er staat vol genade.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 15:02 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik begrijp nog steeds niet wie op dit idee is gekomen. Ik haal nergens uit de bijbel dat Maria heeft gezegd dat we naar haar konden bidden, noch Jezus, noch de briefschrijvers hebben dit ooit gemeld. Ik ben wel gelovig, maar één van de dingen die me tegenstaat in het geloof is dat er veel dingen om heen zijn, laat ik het netjes zeggen, bedacht, die wij klakkeloos aan moeten nemen.

Omdat de protestanten 1 en 2 Makkabeeën uit de bijbel gehaald hebben.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
1 en 2 Makkabeeën uit de bijbel gehaald hebben.

Makkabeeën was voor Christus en Maria.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:13 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Makkabeeën was voor Christus en Maria.

Nochtans bevat het zaken als heiligenverering en het bidden voor de doden.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nochtans bevat het zaken als heiligenverering en het bidden voor de doden.

Ah ok. Ik heb de boeken nooit gelezen. Ik heb wel een bijbel met apocriefe boeken, maar heb nooit de moeite genomen om ze te lezen. My bad.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:25 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ah ok. Ik heb de boeken nooit gelezen. Ik heb wel een bijbel met apocriefe boeken, maar heb nooit de moeite genomen om ze te lezen. My bad.

Geen probleem.

Maria-verering is verder ook niet onbijbels. Dit boek geeft precies aan waarom katholieken en orthodoxen Maria vereren en dat heel simpel herleiden tot bijbelse principes:



Men mag er van alles van vinden, het onbijbels noemen klopt niet. Het is niet door een paar bisschoppen en pausen bekokstoofd, het is een proces van eeuwenlange traditie geweest.

Ik herhaal overigens: de RKK en OOK zijn de oudste christelijke kerken. Luther kwam 1500 jaar later met z'n sola gebrabbel.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2026 23:32:05 ]

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweest

Wat is hier logisch aan? Zelfs de meest "zondige " vrouw baart volstrekt onschuldige baby's.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2026 08:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Wat is hier logisch aan? Zelfs de meest "zondige " vrouw baart volstrekt onschuldige baby's.

Eens. Ik vraag me af of volgens diezelfde logica ook de moeder van Maria zonder zonde is geboren, en of dat dan niet zou gelden voor haar hele voorgeslacht.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2026 11:08 schreef Tovia het volgende:

[..]
Eens. Ik vraag me af of volgens diezelfde logica ook de moeder van Maria zonder zonde is geboren, en of dat dan niet zou gelden voor haar hele voorgeslacht.

En nageslacht.

Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2026 12:51 schreef LXIV het volgende:
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.

Het is een evolutie die je ook in de evangelieën ziet: bij Marcus wordt Jezus als Zoon van God geadopteerd aan het begin van Zijn prediking, bij Matteus en Lukas is dat al bij de geboorte, en bij Johannes krijgt Jezus de rol van Logos als goddelijke bemiddelaar opgelegd aan het begin van de schepping. Het is logisch dat er dus ook een bijpassende legendevorming rondom Maria ontstaat.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2026 12:51 schreef LXIV het volgende:
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.

Ik ben benieuwd werkelijk boodschap jij hier bedoeld maar als ik voor mezelf spreek is eea vrij eenvoudig te herleiden tot het principe van de erfzonde waar hr Etto naar verwees.

Tegelijkertijd blijkt ook hier weer uit deze uitleg dat eea spiritueel moet worden begrepen en dus niet letterlijk zodat de mogelijkheid bestaat om welliswaar in erfzonde geboren te worden maar deze door middel van het bereiken van een zekere staat van verlichting kunt overwinnen waardoor de "onbevlekte ontvangenis" van JC mogelijk was.

Niet dat ik overtuigd ben van het volgende maar je zou op die manier kunnen beredeneren dat Maria het Christus bewustzijn zelf had en daarmee dus eigenlijk als grondlegger van het latere Christendom zou moeten worden gezien.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2026 19:30 schreef Jappie het volgende:
erfzonde

Erfzonde bestaat niet. Dat is destijds aangeluld door de geestelijken, vergelijkbaar met die idioten uit Iran. Kan me niet voorstellen dat God zo in elkaar zit. Zou even lekker worden als hier kinderen van NSB-ouders worden aangesproken op het gedrag van hun ouders.

Als het waar is dat God echt die erfzonde toepast en dat hij echt degene was die al die Kanaän-stammen heeft uitgeroeid en al die discrimerende weten heeft gezegd in het oude testament, dan wil ik helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met die gast te maken hebben. Dan is hij nog minder dan satan.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).

Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2026 19:33 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Erfzonde bestaat niet. Dat is destijds aangeluld door de geestelijken, vergelijkbaar met die idioten uit Iran. Kan me niet voorstellen dat God zo in elkaar zit. Zou even lekker worden als hier kinderen van NSB-ouders worden aangesproken op het gedrag van hun ouders.

Erfzonde zoals jij hem neerlegt is idd vrij onzinnig, het gaat dan ook om geestelijke erfzonde zoals de gehele bijbel over geestelijke zaken gaat.

Laat ik proberen uit te leggen hoe dat werkt.....de jij zoals jij die nu ervaart is een product van enerzijds direct erfelijke eigenschappen plus de som van je omgevingsfactoren..waar je wieg heeft gestaan..welke overtuigingen de mensen in je omgeving hebben....welke waarden en normen zijn er in jouw omgeving....welke levensovertuiging is overheersend in jouw tribe en hoe reageerden jouw ouders daarop. Wat pikte je daar van op als kind welke focus had jij zelf. Versterkte jouw omgeving jouw ideeen of zette je je er juist tegen af ?

Anyway..het hele samenspel der overtuigingen is jouw overgenomen erfgoed..in principe zou je kunnen zeggen dat dat reeds bij je geboorte is bepaald op basis van het idee dat alles daarna min of meer een afwikkeling van causale gebeurtenissen is. Als nu de basis overtuiging van jouw tribe niet conform de "goddelijke orde" welke liefde is is dan ben jij vanaf de start van jouw leven gehandicapt met dat valse beeld van de werkelijkheid.

Dat is wat je geestelijk gezien de erfzonde noemt. Je mist het doel en dat is zonde...geen moreel geneuzel of iets van dien aard maar domweg een versluierd beeld van de realiteit waardoor je niet ten volle kunt leven in wat kerkgangers "gods glorie" zouden noemen. (Al besef ik mij terdege dat ze bij het uitspreken van die woorden ongetwijfeld ook een uit erfzonde ontstaan volkomen versluierd idee bij hebben.)

"Onbevlekt ontvangen" staat voor het idee dat Maria zonder zonde was...m.a.w. zij zag de werkelijkheid door de sluiers heen en ontving het kinneke Jezus waardoor Jezus vrij was van de erfzonde en ook als zodanig kon opgroeien. Indien ik echter nog een stap verder ga dan dat en ook het ontvangen van Christus middels rechtstreekse interventie vanuit het goddelijke spiritueel toepas zou ik zelfs kunnen beredeneren dat JC geen eigen persoon was maar Maria zelf met het Christelijk bewustzijn. Waarbij op het moment van complete verlichting haar avatar Maria plaats maakte voor het egovrije Christus bewustzijn.

Zoals ik hierboven al stelde denk ik dat dit laatste gezien de rest van de teksten in de bijbel niet het geval is maar ik kan wel prima begrijpen hoe mensen Maria als stichter van het Christendom kunnen herkennen.

Erfzonde is een ongelukkige term die suggereert dat je iemand anders' zonde erft, alsof je verantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van een ander.

Dat is niet wat de bijbel beschrijft. Die zegt dat door de zonde de dood is gekomen, en de dood aan alle mensen wordt doorgegeven. Omdat we allemaal nakomelingen zijn van Adam en Eva:

Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.

Je erft dus geen zonde of schuld van iemand anders, maar je wordt geboren met een lichaam dat al getroffen is door de zonde en de dood.

De mens zit dus gevangen in een lichaam dat hem geen dienst doet: het neigt van nature naar de dingen die tegen Gods wetten ingaan, onze psyche houdt ons constant voor de gek over onze eigen rechtvaardigheid, en we zijn niet in staat om onszelf daarvan te bevrijden.

De belofte van het evangelie is om ons van dat lichaam van zonde en dood te bevrijden door middel van een nieuw lichaam dat je wordt gegeven als je je bekeert. In eerste instantie alleen spiritueel terwijl je nog in dit lichaam op aarde leeft, en later ook met een echt nieuw lichaam wanneer je uit de dood wordt opgewekt.

Jezus Christus is hierin de voorman, omdat die aan het kruis stierf en daarna uit de dood opstond. Als Christen volg je in Zijn voetstappen. De doop is daarbij symbolisch voor het begraven worden. Je 'sterft' met Christus aan je zondige lichaam, en staat met Christus op uit de dood met een nieuw geestelijk lichaam:

Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.
5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
6Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.

Het begrip 'erfzonde' is in bijbelse zin dus geen onrechtvaardige overdracht van schuld van de ene op de andere mens, maar simpelweg het ongelukkige gevolg van het feit dat ieder kind de natuur van zijn ouders erft. En omdat Adam en Eva een gevallen natuur hadden vanaf het moment dat zij zondigden, hebben al hun nakomelingen die ook.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2026 19:41 schreef -Sigaartje het volgende:
Als het waar is dat God echt die erfzonde toepast en dat hij echt degene was die al die Kanaän-stammen heeft uitgeroeid en al die discrimerende weten heeft gezegd in het oude testament, dan wil ik helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met die gast te maken hebben. Dan is hij nog minder dan satan.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).

Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.

De stammen van Kanaän ondergingen simpelweg de gevolgen van hun eigen levensloop. Volharding in rebellie tegen God leidt tot de dood. Gods oordelen zijn niets anders dan de onthulling van wie wij in de loop van ons leven kiezen om te zijn. Geen arbitraire straffen van een wraakzuchtige God. In dit leven hebben we keuzevrijheid gekregen. Dat is een groot goed, je kunt doen in je leven wat je wilt. Maar die vrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid. En net zoals in elke beschaafde maatschappij er een rechtssysteem is om het kwaad in te dammen en de onschuldigen te beschermen, handhaaft God ook Zijn wetten om hetzelfde te doen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:06 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweest

Er staat ook niet beetje vol genade, of halfvol genade, er staat vol genade.

Dit is niet logisch. Het zou Gods macht beperken tot iets wat God aan Maria heeft gegeven. En dan zou Maria vanaf dat moment groter zijn dan God. Dat is eerder absurd dan logisch.

quote:

Op donderdag 22 januari 2026 23:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Geen probleem.

Maria-verering is verder ook niet onbijbels. Dit boek geeft precies aan waarom katholieken en orthodoxen Maria vereren en dat heel simpel herleiden tot bijbelse principes:

[ afbeelding ]

Men mag er van alles van vinden, het onbijbels noemen klopt niet. Het is niet door een paar bisschoppen en pausen bekokstoofd, het is een proces van eeuwenlange traditie geweest.

Ik herhaal overigens: de RKK en OOK zijn de oudste christelijke kerken. Luther kwam 1500 jaar later met z'n sola gebrabbel.

Dwaalleer was inderdaad al meteen aanwezig, de bijbel beschrijft dat ook.

Het feit dat kerken bepaalde praktijken erop nahielden, wil niet zeggen dat dat ook van God kwam. Ik zie in de bijbel geen enkele aanwijziging van Maria-verering, 'heiligen'-verering of dodenverering. Maria verdwijnt uit zicht, in Handelingen en de apostolische brieven lezen we er niets over. In de bijbel zijn de 'heiligen' simpelweg alle gelovigen, geen speciale categorie gelovigen met speciale eigenschappen. Dodenverering wordt ook niet genoemd, het OT wijst contact met de doden sterk af en het bidden te midden van de doden ook. Er is geen enkel voorbeeld in het NT waarin Jezus of een apostel of een ander volger van Christus voor of tot de doden bidt. Dit zijn allemaal praktijken die van andere religies en culturen zijn overgenomen, niet die door Jezus, Petrus, Paulus of iemand anders van de vroege kerk Zijn onderwezen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2026 02:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De stammen van Kanaän ondergingen simpelweg de gevolgen van hun eigen levensloop. Volharding in rebellie tegen God leidt tot de dood. Gods oordelen zijn niets anders dan de onthulling van wie wij in de loop van ons leven kiezen om te zijn. Geen arbitraire straffen van een wraakzuchtige God. In dit leven hebben we keuzevrijheid gekregen. Dat is een groot goed, je kunt doen in je leven wat je wilt. Maar die vrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid. En net zoals in elke beschaafde maatschappij er een rechtssysteem is om het kwaad in te dammen en de onschuldigen te beschermen, handhaaft God ook Zijn wetten om hetzelfde te doen.

Over logisch gesproken, acties die je zelf doet hebben vaak gevolgen. Als je verkeerde keuzes maakt, bijvoorbeeld je steelt in een supermarkt, is het niet gek dat je even later in de boeien wordt geslagen. En als je 's avonds hard zit te studeren, is de kans groot dat je gaat slagen voor een examen. Daar heeft een God helemaal niets mee te maken. Wat je bent en wat je doet, bepaalt voor een belangrijk deel de loop van je leven. Wat er destijds in Kanaän gebeurde was waarschijnlijk niets meer dan een ordinaire landjepik-oorlog en dat gewoon door de machthebbers op conto van God schrijven. Hetzelfde zien we nog steeds, in Iran, waarin betogers "Vijanden van God" worden genoemd. En waar een middeleeuwse wet is verheven tot huidige wetgeving onder naam van God. Dus ergens een God-stempel op drukken is van alle tijden. Voordeel van nu is, dat we het nu zien gebeuren.
Ik was er niet bij, zoveel duizenden jaar geleden. Dus ik schrijf hier gedachten op die in me opkomen, die hoeven natuurlijk waar te zijn. Het is en blijft schipperen tussen vermoedens. Dus we kunnen ook niet zeggen wie er gelijk heeft. Waarschijnlijk weet ik het allemaal na mijn sterfmoment.

quote:

Op woensdag 28 januari 2026 03:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dwaalleer was inderdaad al meteen aanwezig, de bijbel beschrijft dat ook.

Het feit dat kerken bepaalde praktijken erop nahielden, wil niet zeggen dat dat ook van God kwam. Ik zie in de bijbel geen enkele aanwijziging van Maria-verering, 'heiligen'-verering of dodenverering. Maria verdwijnt uit zicht, in Handelingen en de apostolische brieven lezen we er niets over. In de bijbel zijn de 'heiligen' simpelweg alle gelovigen, geen speciale categorie gelovigen met speciale eigenschappen. Dodenverering wordt ook niet genoemd, het OT wijst contact met de doden sterk af en het bidden te midden van de doden ook. Er is geen enkel voorbeeld in het NT waarin Jezus of een apostel of een ander volger van Christus voor of tot de doden bidt. Dit zijn allemaal praktijken die van andere religies en culturen zijn overgenomen, niet die door Jezus, Petrus, Paulus of iemand anders van de vroege kerk Zijn onderwezen.

Het enige wat we weten is dat Maria de moeder van Jezus was. En de rest is er gewoon bij verzonnen. Alleen een paar Roomse bobo's hebben gezegd dat we naar Maria moeten bidden. In de bijbel staat het nergens.

quote:

Op woensdag 28 januari 2026 09:41 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Over logisch gesproken, acties die je zelf doet hebben vaak gevolgen. Als je verkeerde keuzes maakt, bijvoorbeeld je steelt in een supermarkt, is het niet gek dat je even later in de boeien wordt geslagen. En als je 's avonds hard zit te studeren, is de kans groot dat je gaat slagen voor een examen. Daar heeft een God helemaal niets mee te maken.

God heeft de wereld zo gemaakt dat acties inderdaad gevolgen hebben... Daarom kan de mens ook niet zomaar even vergeven worden, maar was de dood van Jezus Christus daar eerst voor nodig. Er moest een morele schuld worden betaald.

quote:

Wat je bent en wat je doet, bepaalt voor een belangrijk deel de loop van je leven. Wat er destijds in Kanaän gebeurde was waarschijnlijk niets meer dan een ordinaire landjepik-oorlog en dat gewoon door de machthebbers op conto van God schrijven. Hetzelfde zien we nog steeds, in Iran, waarin betogers "Vijanden van God" worden genoemd. En waar een middeleeuwse wet is verheven tot huidige wetgeving onder naam van God. Dus ergens een God-stempel op drukken is van alle tijden. Voordeel van nu is, dat we het nu zien gebeuren.
Ik was er niet bij, zoveel duizenden jaar geleden. Dus ik schrijf hier gedachten op die in me opkomen, die hoeven natuurlijk waar te zijn. Het is en blijft schipperen tussen vermoedens. Dus we kunnen ook niet zeggen wie er gelijk heeft. Waarschijnlijk weet ik het allemaal na mijn sterfmoment.

Dat is speculatie, maar als we zin willen maken van de bijbelteksten, kun je alleen daar op afgaan. En die teksten onthullen dat God zeer geduldig is geweest met die volkeren voordat zij werden veroordeeld.

quote:

Op woensdag 28 januari 2026 10:56 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Het enige wat we weten is dat Maria de moeder van Jezus was. En de rest is er gewoon bij verzonnen. Alleen een paar Roomse bobo's hebben gezegd dat we naar Maria moeten bidden. In de bijbel staat het nergens.

Heel veel elementen van de Maria-cultus zijn simpelweg overgenomen van de moedergodin-cultus die in praktisch elke heidense religie op aarde aanwezig was. Het is een vorm van syncretisme: vermenging van religies. Maar op basis van de bijbel is het inderdaad niet te verdedigen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2026 17:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Heel veel elementen van de Maria-cultus zijn simpelweg overgenomen van de moedergodin-cultus die in praktisch elke heidense religie op aarde aanwezig was. Het is een vorm van syncretisme: vermenging van religies. Maar op basis van de bijbel is het inderdaad niet te verdedigen.

Het enige dat verdedigbaar is, is dat het christendom geleidelijk is ontstaan en dat er van een doodeenvoudig mens een mythisch figuur is gemaakt.

quote:

Op donderdag 29 januari 2026 10:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Dat er uit doodeenvoudige mens(en) die als profeet handelden een composiet is vormgegeven en dat tot een mythisch figuur is gemaakt is een andere uitleg. De vorm doet trouwens weinig af van de inhoud, waar het om zou moeten gaan.

Een andere uitleg inderdaad. Maar wel de enige die verdedigbaar is.

quote:

Op woensdag 28 januari 2026 17:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Heel veel elementen van de Maria-cultus zijn simpelweg overgenomen van de moedergodin-cultus die in praktisch elke heidense religie op aarde aanwezig was. Het is een vorm van syncretisme: vermenging van religies. Maar op basis van de bijbel is het inderdaad niet te verdedigen.

Zo is dat.

Zoals veel dingen uit de Christus-cultus zijn overgenomen uit oudere en omringende cultussen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2026 21:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
Snap ik ook, trouwes.

Doorgaans leidt diezelfde kritische blik op de fantasie van Mo op een scheiding van hoofd met romp.

Alsnog, tenenkrommend hoe doorgaans religie-kritisch NL haar pijlen blijft richten op het karkas dat gristendom heet.

Misschien omdat Europa ooit christelijk was en de islam nog tamelijk nieuw is?
Jouw mening over de islam is met het jaar tenenkrommender geworden overigens. Je lijkt wel een religek.

quote:

Op woensdag 28 januari 2026 17:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Heel veel elementen van de Maria-cultus zijn simpelweg overgenomen van de moedergodin-cultus die in praktisch elke heidense religie op aarde aanwezig was. Het is een vorm van syncretisme: vermenging van religies. Maar op basis van de bijbel is het inderdaad niet te verdedigen.

Grappig dat je de waarheid wel ziet bij de ander (RK) maar niet bij jezelf en bij de Bijbel. Dat het een groot overnemen van andere religies is.
Zoals het verhaal van Noach bijvoorbeeld.

Of dat Jezus geboren was uit een mens en een God/Heilige Geest. Wat doet denken aan de halfgoden en helden van de Grieken.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 21:36 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Grappig dat je de waarheid wel ziet bij de ander (RK) maar niet bij jezelf en bij de Bijbel. Dat het een groot overnemen van andere religies is.
Zoals het verhaal van Noach bijvoorbeeld.

Of dat Jezus geboren was uit een mens en een God/Heilige Geest. Wat doet denken aan de halfgoden en helden van de Grieken.

Ja, maar dat staat in de Bijbel, hé. En dan is het het woord van God.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 21:36 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Grappig dat je de waarheid wel ziet bij de ander (RK) maar niet bij jezelf en bij de Bijbel. Dat het een groot overnemen van andere religies is.
Zoals het verhaal van Noach bijvoorbeeld.

Of dat Jezus geboren was uit een mens en een God/Heilige Geest. Wat doet denken aan de halfgoden en helden van de Grieken.

mijn hemel antideeltje

hou t eens bij 1 account ok...

[ Bericht 26% gewijzigd door EttovanBelgie op 31-01-2026 22:34:49 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 22:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, maar dat staat in de Bijbel, hé. En dan is het het woord van God.

ja... zo kritisch zal je nooit zijn op de koran.

begrijp ik. de kans dat een sgp'er je de hals afrijgt is nul.

maar gut wat ben je een kritische denker enzo, zolang het maar die achterlijke grrrrrrrrristenen betreft

wat een intense lafbekkerij; je weet epistels vol te kladden met kritiek op christendom, maar zodra het de islam betreft ben je nergens te vinden.

weet je wat je voor die haatbaarden bent? een heel useful idiot.

[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 31-01-2026 22:37:15 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 22:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
ja... zo kritisch zal je nooit zijn op de koran.

begrijp ik. de kans dat een sgp'er je de hals afrijgt is nul.

maar gut wat ben je een kritische denker enzo, zolang het maar die achterlijke grrrrrrrrristenen betreft

wat een intense lafbekkerij

Je blijft jezelf voor schut zetten.

Als het je onderbuik leegt: go for it. Maar ik zou het ook fijn vinden dat ik in een topic over het christendom ontopic kan reageren zonder jouw schuimbekkerij.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 22:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Je blijft jezelf voor schut zetten.

integendeel, ik spreek me nl al jaren uit tegen conservatief religieuze waanzin waar het ook vandaan komt.

Leuk is te zien hoe intersectionele deugneuzen dat met verve weten af te schilderen als erg en debiel en gevaarlijk zolang het joden- en grrrrrrrrrrristendom betreft maar bij die heilige islam ineens enorm genuanceerd zijn.

Bespaar me je gespeelde verontwaardiging...

Jij gaat geen kritiek hebben op de islam, haushofer. nu niet, nooit niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 31-01-2026 22:45:07 ]

"Ik ga me eerst als een totale debiel gedragen, allerlei insinuaties maken op basis van wat ze niet zeggen en mensen daarom zelf maar woorden in de mond leggen, en als ze dan geen zin hebben om hier serieus op in te gaan doe ik net alsof die onwil precies mijn punt bevestigt!!!" En dat "Tot meerdere eer van God".

Jezus Christus Etto, hoe oud ben jij? 12?

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 23:11 schreef Haushofer het volgende:
"Ik ga me eerst als een totale debiel gedragen, allerlei insinuaties maken op basis van wat ze niet zeggen en mensen daarom zelf maar woorden in de mond leggen, en als ze dan geen zin hebben om hier serieus op in te gaan doe ik net alsof die onwil precies mijn punt bevestigt!!!"

Jezus Christus Etto, hoe oud ben jij? 12?

De vraag was simpel.

Wat vind je van islam Haus?

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 22:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, maar dat staat in de Bijbel, hé. En dan is het het woord van God.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 23:40 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Je kunt wel van die sokpoppetjes om je handen doen en met jezelf in discussie gaan over de Islam als cultuurchristen.

Shake 'em on down.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 21:36 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Grappig dat je de waarheid wel ziet bij de ander (RK) maar niet bij jezelf en bij de Bijbel. Dat het een groot overnemen van andere religies is.
Zoals het verhaal van Noach bijvoorbeeld.

Of dat Jezus geboren was uit een mens en een God/Heilige Geest. Wat doet denken aan de halfgoden en helden van de Grieken.

Nou, zo sterk is die case niet hoor. 'Wat doet denken aan' is natuurlijk geen bewijs voor wat dan ook. Vage overeenkomsten ook niet. Al helemaal niet als de bijbelversie van de vertalen vele malen steekhoudender is dan de alternatieve versies, ongeacht de chronologie, die is niet relevant gezien mondelinge overlevering die voorafging aan schriftelijke overlevering.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 23:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nou, zo sterk is die case niet hoor. 'Wat doet denken aan' is natuurlijk geen bewijs voor wat dan ook. Vage overeenkomsten ook niet. Al helemaal niet als de bijbelversie van de vertalen vele malen steekhoudender is dan de alternatieve versies, ongeacht de chronologie, die is niet relevant gezien mondelinge overlevering die voorafging aan schriftelijke overlevering.

De case dat er een mens heeft bestaan die op water kon lopen, eten toverde en na z'n dood rond bleef lopen om daarna in een soort van wolk op te stijgen is minder sterk. Bewijs ontbreekt. De belofte dat die binnen een generatie terug zou komen had ons allen kunnen doen zwijgen. Het bleek uit de lucht gegrepen te zijn.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2026 22:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
ja... zo kritisch zal je nooit zijn op de koran.

begrijp ik. de kans dat een sgp'er je de hals afrijgt is nul.

maar gut wat ben je een kritische denker enzo, zolang het maar die achterlijke grrrrrrrrristenen betreft

wat een intense lafbekkerij; je weet epistels vol te kladden met kritiek op christendom, maar zodra het de islam betreft ben je nergens te vinden.

weet je wat je voor die haatbaarden bent? een heel useful idiot.

de echte reden dat er weinig inhoudelijke korankritiek is is heel simpel. niet omdat mensen bang zijn voor geweld en/of willen deugen... maar omdat weinig mensen hier genoeg geven om de koran om het uberhaupt te gaan lezen en om te zoeken naar shit die niet klopt.

en voor de meeste redelijke mensen geldt: als ik weinig over iets weet dan ga ik niet allerhande declaratieve uitspraken doen over dat onderwerp.

Ik geef toevallig net genoeg om de bijbel om 100-den uren neutrale uitdiepingen te kijken over de gospels en ja echte bijbel-experts aan te horen. Andere mensen hier zullen weer op een andere manier tot hun kennis zijn gekomen maar ook weer vanuit een idee dat het nut heeft om zich er in te verdiepen.

Die (negatieve en positieve) aandacht krijgt de koran niet eens. Dat is wat jij fout vertaalt naar "oh ze zijn hypokrieten".

Maak je topic over de islam maar. Maak de kritische insteek iets nieuws en intelligents. Ik zal daar zijn. ik heb me toevallig recentelijk een beetje verdiept in hoe de koran tot stand is gekomen.

Mijn vriendelijke verzoek is om daar dan je hypothese te gaan testen ipv hier of andere random topics.

mijn extra verzoek is dan dat als je merkt dat de mensen die je hebt lopen beschuldigen daar ook gewoon kritisch over de inhoud van de koran zijn dat je mans genoeg kan zijn om in het openbaar je excuses aan te bieden voor je gedrag