F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mogelijk. Dat zou me vooral tegenvallen van National Geographic als het die richting in blijkt te vallen.quote:Op donderdag 22 januari 2026 15:46 schreef Haushofer het volgende:
Persoonlijk vind ik James Tabor nogal eens schuren tegen het pseudowetenschappelijke. Het idee dat Maria zo'n prominente rol heeft gehad kom je inderdaad nergens in de vroege bronnen tegen. Je hebt in het boeddhisme ook allerlei legenden over Maya, de moeder van de Boeddha, die bij zijn geboorte stierf. In het christendom is dat niet anders, en dat zal ook bij gebrek aan informatie geweest zijn; zie b.v. ook het kindheidsevangelie van Thomas. Of wellicht omdat de vroege bronnen wel spreken over een aanzienlijke schare aan vrouwelijke volgelingen.
Ik vind het allemaal rieken naar crackpotterij, eerlijk gezegd.
[..]
In zekere zin is dit natuurlijk ook de functie van de "logos" als bemiddelaar tussen God en Zijn schepping.
Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.quote:
[..]
Ik dacht dat ik zo'n moederfiguur van een halfgoddelijk wezen vaker was tegengekomen. Ook het verhaal van de drie wijzen, maar dat is alweer een tijd geleden dat ik erover las. Het hele verhaal van Mozes, met dat rieten mandje, komt ook in meerdere godsdiensten voor en het verhaal van Jozef die door de broers in een put werd gegooid en ergens anders tot in de top kwam. Die verhalen duiken her en der steeds weer op in een andere setting.
Daarom ben ik er ook van overtuigd dat je bij het Oude testament cultuur- en mythische invloeden niet kunt ontkennen. Omdat de hele uittocht uit Egypte helemaal haaks staat op wat historici nu weten uit die tijd, begint me het vermoeden te bekruipen dat 2.000 tot 3.000 jaar geleden er een paar goede schrijvers waren die met mythes en cultuur een godsdienst optuigden. Wel zijn er sporen gevonden van Sodom en Gomorra en was er sprake van een natuurramp. Ook de grote vloed kan herleid worden, een logisch gevolg van het eindigen van de ijstijd. Dat er in de bijbel gesproken wordt van regen, is wonderlijk, want een groot deel van de Zwarte Zee ontstond door smeltwater.
Tall el-Hammam zou een kandidaat zijnquote:
[..]
Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.
Is ook weer een tijd geleden dat ik het ergens heb gelezen, moet weer eens opzoeken. Noach en zijn boot komt ook voor in de Hindoestaanse heilige boeken, maar dan als iemand anders en in een Indiase locatie.quote:
[..]
Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.
Het zal me niet verbazen dat er in die landen destijds veel dezelfde mythes de ronde deden die mondeling werd overgedragen en door gehaaide schrijvers in heilige boeken belandden.
Wat mij betreft maakt Lukas 11 korte metten met de gehele Maria-cultus door deze tekst aan Jezus toe te schrijven:
27Het gebeurde, toen Hij deze dingen sprak, dat een vrouw uit de menigte haar stem verhief en tegen Hem zei: Zalig is de buik die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt!
28Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren.
En daarmee is alle aanbidding, het bidden naar, het vereren van, en verheffen van Maria in 2 verzen van tafel geveegd door de messias zelf.
En zoals hierboven al genoemd is, is in de oudste bronnen niets betrouwbaars te vinden over enige hoofdrol die Maria zou hebben gespeeld in de opkomst van de kerk.
Dat wil niet zeggen dat zij of andere vrouwen geen belangrijke rol hebben gespeeld, in tegendeel. Maar om nu naar Maria te wijzen als 'stichter' van het Christendom, is gewoon geen bewijs voor denk ik.
27Het gebeurde, toen Hij deze dingen sprak, dat een vrouw uit de menigte haar stem verhief en tegen Hem zei: Zalig is de buik die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt!
28Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren.
En daarmee is alle aanbidding, het bidden naar, het vereren van, en verheffen van Maria in 2 verzen van tafel geveegd door de messias zelf.
En zoals hierboven al genoemd is, is in de oudste bronnen niets betrouwbaars te vinden over enige hoofdrol die Maria zou hebben gespeeld in de opkomst van de kerk.
Dat wil niet zeggen dat zij of andere vrouwen geen belangrijke rol hebben gespeeld, in tegendeel. Maar om nu naar Maria te wijzen als 'stichter' van het Christendom, is gewoon geen bewijs voor denk ik.
Onbevlekte Ontvangenis (1854): Paus Pius IX verklaarde dat Maria vrij was van erfzonde bij haar ontvangenis.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.
Wonderlijk dat deze mannen dit weten.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.
Wonderlijk dat deze mannen dit weten.
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweestquote:
Onbevlekte Ontvangenis (1854): Paus Pius IX verklaarde dat Maria vrij was van erfzonde bij haar ontvangenis.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.
Wonderlijk dat deze mannen dit weten.
Er staat ook niet beetje vol genade, of halfvol genade, er staat vol genade.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat de protestanten 1 en 2 Makkabeeën uit de bijbel gehaald hebben.quote:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet wie op dit idee is gekomen. Ik haal nergens uit de bijbel dat Maria heeft gezegd dat we naar haar konden bidden, noch Jezus, noch de briefschrijvers hebben dit ooit gemeld. Ik ben wel gelovig, maar één van de dingen die me tegenstaat in het geloof is dat er veel dingen om heen zijn, laat ik het netjes zeggen, bedacht, die wij klakkeloos aan moeten nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Makkabeeën was voor Christus en Maria.quote:
1 en 2 Makkabeeën uit de bijbel gehaald hebben.
Nochtans bevat het zaken als heiligenverering en het bidden voor de doden.quote:
[..]
Makkabeeën was voor Christus en Maria.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah ok. Ik heb de boeken nooit gelezen. Ik heb wel een bijbel met apocriefe boeken, maar heb nooit de moeite genomen om ze te lezen. My bad.quote:
[..]
Nochtans bevat het zaken als heiligenverering en het bidden voor de doden.
Geen probleem.quote:
[..]
Ah ok. Ik heb de boeken nooit gelezen. Ik heb wel een bijbel met apocriefe boeken, maar heb nooit de moeite genomen om ze te lezen. My bad.
Maria-verering is verder ook niet onbijbels. Dit boek geeft precies aan waarom katholieken en orthodoxen Maria vereren en dat heel simpel herleiden tot bijbelse principes:
Men mag er van alles van vinden, het onbijbels noemen klopt niet. Het is niet door een paar bisschoppen en pausen bekokstoofd, het is een proces van eeuwenlange traditie geweest.
Ik herhaal overigens: de RKK en OOK zijn de oudste christelijke kerken. Luther kwam 1500 jaar later met z'n sola gebrabbel.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2026 23:32:05 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is hier logisch aan? Zelfs de meest "zondige " vrouw baart volstrekt onschuldige baby's.quote:
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweest
Eens. Ik vraag me af of volgens diezelfde logica ook de moeder van Maria zonder zonde is geboren, en of dat dan niet zou gelden voor haar hele voorgeslacht.quote:
[..]
Wat is hier logisch aan? Zelfs de meest "zondige " vrouw baart volstrekt onschuldige baby's.
En nageslacht.quote:
[..]
Eens. Ik vraag me af of volgens diezelfde logica ook de moeder van Maria zonder zonde is geboren, en of dat dan niet zou gelden voor haar hele voorgeslacht.
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.
The End Times are wild
Het is een evolutie die je ook in de evangelieën ziet: bij Marcus wordt Jezus als Zoon van God geadopteerd aan het begin van Zijn prediking, bij Matteus en Lukas is dat al bij de geboorte, en bij Johannes krijgt Jezus de rol van Logos als goddelijke bemiddelaar opgelegd aan het begin van de schepping. Het is logisch dat er dus ook een bijpassende legendevorming rondom Maria ontstaat.quote:
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben benieuwd werkelijk boodschap jij hier bedoeld maar als ik voor mezelf spreek is eea vrij eenvoudig te herleiden tot het principe van de erfzonde waar hr Etto naar verwees.quote:
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.
Tegelijkertijd blijkt ook hier weer uit deze uitleg dat eea spiritueel moet worden begrepen en dus niet letterlijk zodat de mogelijkheid bestaat om welliswaar in erfzonde geboren te worden maar deze door middel van het bereiken van een zekere staat van verlichting kunt overwinnen waardoor de "onbevlekte ontvangenis" van JC mogelijk was.
Niet dat ik overtuigd ben van het volgende maar je zou op die manier kunnen beredeneren dat Maria het Christus bewustzijn zelf had en daarmee dus eigenlijk als grondlegger van het latere Christendom zou moeten worden gezien.
Erfzonde bestaat niet. Dat is destijds aangeluld door de geestelijken, vergelijkbaar met die idioten uit Iran. Kan me niet voorstellen dat God zo in elkaar zit. Zou even lekker worden als hier kinderen van NSB-ouders worden aangesproken op het gedrag van hun ouders.quote:
Als het waar is dat God echt die erfzonde toepast en dat hij echt degene was die al die Kanaän-stammen heeft uitgeroeid en al die discrimerende weten heeft gezegd in het oude testament, dan wil ik helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met die gast te maken hebben. Dan is hij nog minder dan satan.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).
Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).
Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.
Erfzonde zoals jij hem neerlegt is idd vrij onzinnig, het gaat dan ook om geestelijke erfzonde zoals de gehele bijbel over geestelijke zaken gaat.quote:
[..]
Erfzonde bestaat niet. Dat is destijds aangeluld door de geestelijken, vergelijkbaar met die idioten uit Iran. Kan me niet voorstellen dat God zo in elkaar zit. Zou even lekker worden als hier kinderen van NSB-ouders worden aangesproken op het gedrag van hun ouders.
Laat ik proberen uit te leggen hoe dat werkt.....de jij zoals jij die nu ervaart is een product van enerzijds direct erfelijke eigenschappen plus de som van je omgevingsfactoren..waar je wieg heeft gestaan..welke overtuigingen de mensen in je omgeving hebben....welke waarden en normen zijn er in jouw omgeving....welke levensovertuiging is overheersend in jouw tribe en hoe reageerden jouw ouders daarop. Wat pikte je daar van op als kind welke focus had jij zelf. Versterkte jouw omgeving jouw ideeen of zette je je er juist tegen af ?
Anyway..het hele samenspel der overtuigingen is jouw overgenomen erfgoed..in principe zou je kunnen zeggen dat dat reeds bij je geboorte is bepaald op basis van het idee dat alles daarna min of meer een afwikkeling van causale gebeurtenissen is. Als nu de basis overtuiging van jouw tribe niet conform de "goddelijke orde" welke liefde is is dan ben jij vanaf de start van jouw leven gehandicapt met dat valse beeld van de werkelijkheid.
Dat is wat je geestelijk gezien de erfzonde noemt. Je mist het doel en dat is zonde...geen moreel geneuzel of iets van dien aard maar domweg een versluierd beeld van de realiteit waardoor je niet ten volle kunt leven in wat kerkgangers "gods glorie" zouden noemen. (Al besef ik mij terdege dat ze bij het uitspreken van die woorden ongetwijfeld ook een uit erfzonde ontstaan volkomen versluierd idee bij hebben.)
"Onbevlekt ontvangen" staat voor het idee dat Maria zonder zonde was...m.a.w. zij zag de werkelijkheid door de sluiers heen en ontving het kinneke Jezus waardoor Jezus vrij was van de erfzonde en ook als zodanig kon opgroeien. Indien ik echter nog een stap verder ga dan dat en ook het ontvangen van Christus middels rechtstreekse interventie vanuit het goddelijke spiritueel toepas zou ik zelfs kunnen beredeneren dat JC geen eigen persoon was maar Maria zelf met het Christelijk bewustzijn. Waarbij op het moment van complete verlichting haar avatar Maria plaats maakte voor het egovrije Christus bewustzijn.
Zoals ik hierboven al stelde denk ik dat dit laatste gezien de rest van de teksten in de bijbel niet het geval is maar ik kan wel prima begrijpen hoe mensen Maria als stichter van het Christendom kunnen herkennen.
Erfzonde is een ongelukkige term die suggereert dat je iemand anders' zonde erft, alsof je verantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van een ander.
Dat is niet wat de bijbel beschrijft. Die zegt dat door de zonde de dood is gekomen, en de dood aan alle mensen wordt doorgegeven. Omdat we allemaal nakomelingen zijn van Adam en Eva:
Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Je erft dus geen zonde of schuld van iemand anders, maar je wordt geboren met een lichaam dat al getroffen is door de zonde en de dood.
De mens zit dus gevangen in een lichaam dat hem geen dienst doet: het neigt van nature naar de dingen die tegen Gods wetten ingaan, onze psyche houdt ons constant voor de gek over onze eigen rechtvaardigheid, en we zijn niet in staat om onszelf daarvan te bevrijden.
De belofte van het evangelie is om ons van dat lichaam van zonde en dood te bevrijden door middel van een nieuw lichaam dat je wordt gegeven als je je bekeert. In eerste instantie alleen spiritueel terwijl je nog in dit lichaam op aarde leeft, en later ook met een echt nieuw lichaam wanneer je uit de dood wordt opgewekt.
Jezus Christus is hierin de voorman, omdat die aan het kruis stierf en daarna uit de dood opstond. Als Christen volg je in Zijn voetstappen. De doop is daarbij symbolisch voor het begraven worden. Je 'sterft' met Christus aan je zondige lichaam, en staat met Christus op uit de dood met een nieuw geestelijk lichaam:
Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.
5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
6Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.
Het begrip 'erfzonde' is in bijbelse zin dus geen onrechtvaardige overdracht van schuld van de ene op de andere mens, maar simpelweg het ongelukkige gevolg van het feit dat ieder kind de natuur van zijn ouders erft. En omdat Adam en Eva een gevallen natuur hadden vanaf het moment dat zij zondigden, hebben al hun nakomelingen die ook.
Dat is niet wat de bijbel beschrijft. Die zegt dat door de zonde de dood is gekomen, en de dood aan alle mensen wordt doorgegeven. Omdat we allemaal nakomelingen zijn van Adam en Eva:
Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Je erft dus geen zonde of schuld van iemand anders, maar je wordt geboren met een lichaam dat al getroffen is door de zonde en de dood.
De mens zit dus gevangen in een lichaam dat hem geen dienst doet: het neigt van nature naar de dingen die tegen Gods wetten ingaan, onze psyche houdt ons constant voor de gek over onze eigen rechtvaardigheid, en we zijn niet in staat om onszelf daarvan te bevrijden.
De belofte van het evangelie is om ons van dat lichaam van zonde en dood te bevrijden door middel van een nieuw lichaam dat je wordt gegeven als je je bekeert. In eerste instantie alleen spiritueel terwijl je nog in dit lichaam op aarde leeft, en later ook met een echt nieuw lichaam wanneer je uit de dood wordt opgewekt.
Jezus Christus is hierin de voorman, omdat die aan het kruis stierf en daarna uit de dood opstond. Als Christen volg je in Zijn voetstappen. De doop is daarbij symbolisch voor het begraven worden. Je 'sterft' met Christus aan je zondige lichaam, en staat met Christus op uit de dood met een nieuw geestelijk lichaam:
Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.
5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
6Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.
Het begrip 'erfzonde' is in bijbelse zin dus geen onrechtvaardige overdracht van schuld van de ene op de andere mens, maar simpelweg het ongelukkige gevolg van het feit dat ieder kind de natuur van zijn ouders erft. En omdat Adam en Eva een gevallen natuur hadden vanaf het moment dat zij zondigden, hebben al hun nakomelingen die ook.
De stammen van Kanaän ondergingen simpelweg de gevolgen van hun eigen levensloop. Volharding in rebellie tegen God leidt tot de dood. Gods oordelen zijn niets anders dan de onthulling van wie wij in de loop van ons leven kiezen om te zijn. Geen arbitraire straffen van een wraakzuchtige God. In dit leven hebben we keuzevrijheid gekregen. Dat is een groot goed, je kunt doen in je leven wat je wilt. Maar die vrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid. En net zoals in elke beschaafde maatschappij er een rechtssysteem is om het kwaad in te dammen en de onschuldigen te beschermen, handhaaft God ook Zijn wetten om hetzelfde te doen.quote:
Als het waar is dat God echt die erfzonde toepast en dat hij echt degene was die al die Kanaän-stammen heeft uitgeroeid en al die discrimerende weten heeft gezegd in het oude testament, dan wil ik helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met die gast te maken hebben. Dan is hij nog minder dan satan.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).
Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.
Dit is niet logisch. Het zou Gods macht beperken tot iets wat God aan Maria heeft gegeven. En dan zou Maria vanaf dat moment groter zijn dan God. Dat is eerder absurd dan logisch.quote:
[..]
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweest
Er staat ook niet beetje vol genade, of halfvol genade, er staat vol genade.
Dwaalleer was inderdaad al meteen aanwezig, de bijbel beschrijft dat ook.quote:
[..]
Geen probleem.
Maria-verering is verder ook niet onbijbels. Dit boek geeft precies aan waarom katholieken en orthodoxen Maria vereren en dat heel simpel herleiden tot bijbelse principes:
[ afbeelding ]
Men mag er van alles van vinden, het onbijbels noemen klopt niet. Het is niet door een paar bisschoppen en pausen bekokstoofd, het is een proces van eeuwenlange traditie geweest.
Ik herhaal overigens: de RKK en OOK zijn de oudste christelijke kerken. Luther kwam 1500 jaar later met z'n sola gebrabbel.
Het feit dat kerken bepaalde praktijken erop nahielden, wil niet zeggen dat dat ook van God kwam. Ik zie in de bijbel geen enkele aanwijziging van Maria-verering, 'heiligen'-verering of dodenverering. Maria verdwijnt uit zicht, in Handelingen en de apostolische brieven lezen we er niets over. In de bijbel zijn de 'heiligen' simpelweg alle gelovigen, geen speciale categorie gelovigen met speciale eigenschappen. Dodenverering wordt ook niet genoemd, het OT wijst contact met de doden sterk af en het bidden te midden van de doden ook. Er is geen enkel voorbeeld in het NT waarin Jezus of een apostel of een ander volger van Christus voor of tot de doden bidt. Dit zijn allemaal praktijken die van andere religies en culturen zijn overgenomen, niet die door Jezus, Petrus, Paulus of iemand anders van de vroege kerk Zijn onderwezen.
|
|
