F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
TopicTitel: Maria als stichter van het Christendom
EttovanBelgie: Waarom gaat het hier niet over de islam?
$%&^TR**&^%#$@^&&*&^*@@&^*&#!!!!
EttovanBelgie: Waarom gaat het hier niet over de islam?
$%&^TR**&^%#$@^&&*&^*@@&^*&#!!!!
Wat is er niet uit de lucht gegrepen en waarom?quote:Op zondag 1 februari 2026 03:36 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De case dat er een mens heeft bestaan die op water kon lopen, eten toverde en na z'n dood rond bleef lopen om daarna in een soort van wolk op te stijgen is minder sterk. Bewijs ontbreekt. De belofte dat die binnen een generatie terug zou komen had ons allen kunnen doen zwijgen. Het bleek uit de lucht gegrepen te zijn.
Daar heb ik geen antwoord op. Ik kan slechts zeggen wat nog enigszins logisch zou zijn tegenover wat compleet belachelijk is.quote:
[..]
Wat is er niet uit de lucht gegrepen en waarom?
Ik denk zelf dat Jezus een doodnormaal mens was en dat er een mythe om hem heen is ontstaan. E.e.a. heeft te maken met de wil de eigen identiteit te behouden. Door de verhalen van Jezus bleef het geloof in God bestaan. Zelfs in de diaspora.
Wellicht dat Jezus ooit in Jeruzalem rondliep, een schare volgelingen had en daadwerkelijk het koninkrijk Gods wilde herstellen. Meer zal het niet geweest zijn. Al die wonderlijke hocuspocus-achtige zaken in ieder geval niet.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hoezo is die niet zo sterk? In de Griekse goden gebeuren worden mensen zwanger van goden en daaruit ontstaan dan halfgoden..quote:
[..]
Nou, zo sterk is die case niet hoor. 'Wat doet denken aan' is natuurlijk geen bewijs voor wat dan ook. Vage overeenkomsten ook niet. Al helemaal niet als de bijbelversie van de vertalen vele malen steekhoudender is dan de alternatieve versies, ongeacht de chronologie, die is niet relevant gezien mondelinge overlevering die voorafging aan schriftelijke overlevering.
Jezus is volgens de evangelieen geboren door Maria die door de Heilige Geest gewonnen werd. Waar ook geen man aan te pas kwam.
Boeddha was geboren uit zijn moeder die droomde van dat er een olfiant bij haar naar binnen ging..
Je lijdt aan cognitieve dissonantie. En dat al jaren lang.
Dat moet niet uitmaken toch? Kritiek op christendom is er niet vanwege hun geloof in de drie-eenheid of de mensgod of zo. Meer dat het een achterlijk geloof is, gebaseerd op een achterhaald wereldbeeld. Hun leider en verlosser vloog immers naar de Hemel? En dat kan niet als je, zoals iedereen wel kan weten, niet te maken hebt met een platte Aarde en net daarboven de Hemel. Maar met een zonnestelsel, melkwegstelsel en daarbuiten geen Hemel te zien waar hun Verlosser aan de rechterhand van God kan zitten..quote:Op zaterdag 31 januari 2026 22:55 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De Joden en de Moslims hebben dan ook geen mens-god die ze verdedigen en waar ze drie-eenheden voor opgericht hebben. Dat maakt het al minder half-half.
Typisch is wel dat Etto beweert dat er 1 Jood is nog en maar 3 christenen. Terwijl christendom (in mijn universum althans en in mijn dimensie) nog steeds de grootste religie in Nederland is..
De man overdrijft enorm en is het schrijven niet meer waard.
De Robert Jensen van de religiegekkies. Of de Willem Engel van de religekken.
Ah oké, en wat is dan precies de overeenkomst met het Christelijke verhaal? Daarin is er geen sprake van geslachtsgemeenschap en Jezus is ook geen halfgod. Oftewel totaal verschillende verhalen.quote:
[..]
Hoezo is die niet zo sterk? In de Griekse goden gebeuren worden mensen zwanger van goden en daaruit ontstaan dan halfgoden..
Nee, ik accepteer geen vage overeenkomsten als hard bewijs om iets te geloven dat mij goed uitkomt.quote:Jezus is volgens de evangelieen geboren door Maria die door de Heilige Geest gewonnen werd. Waar ook geen man aan te pas kwam.
Boeddha was geboren uit zijn moeder die droomde van dat er een olfiant bij haar naar binnen ging..
Je lijdt aan cognitieve dissonantie. En dat al jaren lang.
Voor mij persoonlijk maakt het totaal niet uit. Ik ben niet religieus, word het niet, en zoals eerder beschreven vind ik dat het figuur van Christus een van de meest belangrijke gezichten is geweest van het humanisme en socialisme. Die figuren zijn er ook geweest vóór en ná hem, maar ik denk dat het flink wat toegeschreven eer is van iemand buiten het Christendom.quote:
[..]
Dat moet niet uitmaken toch? Kritiek op christendom is er niet vanwege hun geloof in de drie-eenheid of de mensgod of zo.
Ik vind geen enkel geloof achterlijk. Je kunt ook niet in discussie met een geloof of atheïsme. Alleen met personen.quote:Meer dat het een achterlijk geloof is, gebaseerd op een achterhaald wereldbeeld. Hun leider en verlosser vloog immers naar de Hemel? En dat kan niet als je, zoals iedereen wel kan weten, niet te maken hebt met een platte Aarde en net daarboven de Hemel. Maar met een zonnestelsel, melkwegstelsel en daarbuiten geen Hemel te zien waar hun Verlosser aan de rechterhand van God kan zitten..
Ik heb niets met de drang van letterlijke bewijsvoering, niets met jonge aarde creationisten en niets met de wederopstanding en de drie-eenheid. Maar tegen de goede daden van de figuur Christus zijn, of deze nu gecomponeerd zijn of niet, ben ik niet.
Ik zie 'm liever niet als god. En dat is om de reden dat moderne Christenen allang niet meer werken met Christus als "een manifestatie van", nee.. "het ís.." Als ik 'm als God moet zien dan verliest het karakter zn waarde voor het socialisme en humanisme. Want dan vernietigde hij in de manifestatie van de Vader ook van alles. Dat past niet.
Etto heeft best goede inhoudelijke discussies gevoerd hier. Ik dacht altijd dat hij katholiek was, maar dat bleek niet zo te zijn. En of hij nu van zn geloof gevallen is of altijd een "cultuurkatholiek" geweest is, dat weet hijzelf het beste.quote:Typisch is wel dat Etto beweert dat er 1 Jood is nog en maar 3 christenen. Terwijl christendom (in mijn universum althans en in mijn dimensie) nog steeds de grootste religie in Nederland is..
De man overdrijft enorm en is het schrijven niet meer waard.
De Robert Jensen van de religiegekkies. Of de Willem Engel van de religekken.
Maar de laatste tijden lijkt het politiek een beetje te zijn gaan tollen. En ipv met personen ontopic discussieren wil hij persoonlijk de strijd aangaan met een geloof. De personen die hij erbij sleept mogen even de rants lezen en that's it.
Inhoudelijk wordt het dan dan nooit meer wat, want hij doet eerst zelf een groots getekende uitspraak die niemand gedaan heeft en sabelt dan diezelfde uitspraak neer. En dan vraagt hij vervolgens om een reactie op zn eigen showtje in een topic die daar totaal niet over gaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2026 17:42:21 ]
Omdat christenen er een raar en ongeloofwaardig verhaal van hebben gemaakt. Namelijk dat Jezus zowel 100% God als 100% mens is. En dat kan enkel theologisch, omdat logica ontbeert binnen de theologie.quote:
[..]
Ah oké, en wat is dan precies de overeenkomst met het Christelijke verhaal? Daarin is er geen sprake van geslachtsgemeenschap en Jezus is ook geen halfgod. Oftewel totaal verschillende verhalen.
[..]
Nee, ik accepteer geen vage overeenkomsten als hard bewijs om iets te geloven dat mij goed uitkomt.
Maar als je de verhalen naast elkaar legt is het gewoon hetzelfde. Maar goed, ik heb je wel vaker van cognitieve dissonantie beticht.
En die laatste zin geloof je toch zelf niet? Als er een iemand is die iets accepteert omdat het hem goed uitkomt ben jij het wel.
Waarom schreef je dan "omdat jodendom en islam geen mens-god die ze verdedigen....."?quote:
[..]
Voor mij persoonlijk maakt het totaal niet uit. Ik ben niet religieus, word het niet, en zoals eerder beschreven vind ik dat figuur van Christus een van de meest belangrijke gezichten is geweest van het humanisme en socialisme. Die figuren zijn er ook geweest vóór en ná hem, maar ik denk dat het flink wat toegeschreven eer is van iemand buiten het Christendom.
Christus is in Europa geweest wat Boeddha is voor de mensen in het Oosten. Niks meer en niks minder.
Het idee van de gulden regel is al zo oud als de mensheid, bij wijzen van spreken. Christus word te veel eer gegeven.
Je kan toch dat wat mensen geloven ter discussie stellen en dat achterlijk vinden?quote:Ik vind geen enkel geloof achterlijk. Je kunt ook niet in discussie met een geloof of atheïsme. Alleen met personen.
In de Bijbel word beweerd dat Jezus opvoer ten Hemel (dit kan je ook in het OT lezen bij Elia). En dat is gewoonweg onmogelijk.
Paulus dacht dat de doden opstonden uit de dood (met hun lichaam) en dat ze op de wolken Jezus tegemoet gingen.
Hier kan je best kritiek op leveren, want we leven nu met een heel ander wereldbeeld/universumbeeld. En daarbij ontdoe je de Bijbel van haar zogenaamde kracht, namelijk dat een God die alles gemaakt zou hebben de Bijbel heeft geinspireerd. Zo'n God zou zo'n fout niet maken.
De christelijke apologeet Lewis zei het ooit: "je kan Jezus niet een goed mens of filosoof noemen. Hij IS God of hij is een leugenaar". Dat Jezus die woorden en daden nooit zelf heeft gezegd en gedaan maar dat ze Hem in de mond zijn gelegd ontging de man. Dat idee alleen al ontging hem, dat het kon.quote:Ik heb niets met de drang van letterlijke bewijsvoering, niets met jonge aarde creationisten en niets met de wederopstanding en de drie-eenheid. Maar tegen de goede daden van de figuur Christus zijn, of deze nu gecomponeerd zijn of niet, ben ik niet.
Ik zie 'm liever niet als god. En dat is om de reden dat moderne Christenen allang niet meer werken met Christus als "een manifestatie van", nee.. "het ís.." Als ik 'm als God moet zien dan verliest het karakter zn waarde voor het socialisme en humanisme. Want dan vernietigde hij in de manifestatie van de Vader ook van alles. Dat past niet.
Maar de daden van Jezus (welke daden bedoel je precies?) kan je uit het OT halen bij de profeten. En zijn woorden waren of niet waar (zo zou Jezus gezegd hebben "u is geleerd uw vijanden te haten, maar u moet uw vijand liefhebben". Terwijl er nergens in het OT staat dat men de vijand moest haten. OF ze waren al bekend bij filosofen.
Dat klopt, hij is een beetje van een pad geraakt.quote:Etto heeft best goede inhoudelijke discussies gevoerd hier. Ik dacht altijd dat hij katholiek was, maar dat bleek niet zo te zijn. En of hij nu van zn geloof gevallen is of altijd een "cultuurkatholiek" geweest is, dat weet hijzelf het beste.
Maar de laatste tijden lijkt het politiek een beetje te zijn gaan tollen. En ipv met personen ontopic discussieren wil hij persoonlijk de strijd aangaan met een geloof. De personen die hij erbij sleept mogen even de rants lezen en that's it.
Inhoudelijk wordt het dan dan nooit meer wat, want hij doet eerst zelf een groots getekende uitspraak die niemand gedaan heeft en sabelt dan diezelfde uitspraak neer. En dan vraagt hij vervolgens om een reactie op zn eigen showtje in een topic die daar totaal niet over gaat.
Hmmmja... in hindsight, @Haushofer en @hoatzin hebben dergelijke tirade's dan juist weer niet verdiend... Als er juist critici zijn... lekker gewerkt, Et. Mijn excuses.
Tijd om wat aan mijn korte lontje te gaan doen.
Tijd om wat aan mijn korte lontje te gaan doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
misschien moet je eens wat minder coke snuiven.quote:
Hmmmja... in hindsight, @:Haushofer en @:hoatzin hebben dergelijke tirade's dan juist weer niet verdiend... Als er juist critici zijn... lekker gewerkt, Et. Mijn excuses.
Tijd om wat aan mijn korte lontje te gaan doen.
Subjectief gezien kun je zeggen dat Joden en Moslims (en Christenen) in één en dezelfde God geloven. Politiek gegeven kun je het uitbuiten, maar over het geloof in de kern is zeer weinig discussie tussen de volkeren onderling. Het vroege Jodendom was een besloten verhaal tot zo'n beetje de vorige eeuw. De Islam bood een alternatief als toegang voor niet joden.quote:
[..]
Waarom schreef je dan "omdat jodendom en islam geen mens-god die ze verdedigen....."?
Als de tweede religie in God (de Vader) geloofde zou je drie stromingen hebben die in dezelfde God geloofden. Maar bij het Christendom is er een extra factor, welke al eeuwenlang een topic is in overtuiging. En als je probeert te ontdekken wat de rol van God de Vader dan is bij moderne Christelijke stromingen, dan staat dat vaak niet (meer) helemaal gebeiteld.
Er zijn mogelijk verderliggende relaties te trekken. Maar Boeddha heeft in de theologische zin geen belangrijke rol van betekenis gespeeld voor Europa.quote:Christus is in Europa geweest wat Boeddha is voor de mensen in het Oosten. Niks meer en niks minder.
Het idee van de gulden regel is al zo oud als de mensheid, bij wijzen van spreken. Christus word te veel eer gegeven.
Als het allemaal een beetje ontopic is en goed onderbouwt. Prima.quote:Je kan toch dat wat mensen geloven ter discussie stellen en dat achterlijk vinden?
Ik ben niet religieus en geloof niet in de wederopstanding. En hoewel ik in de theologische context best zou kunnen aangeven dat een punt van iemand aan de ene kant meer valide klinkt door een bepaalde historische lens bekeken, is het niet een punt waarop ik omswitch.quote:In de Bijbel word beweerd dat Jezus opvoer ten Hemel (dit kan je ook in het OT lezen bij Elia). En dat is gewoonweg onmogelijk.
Paulus dacht dat de doden opstonden uit de dood (met hun lichaam) en dat ze op de wolken Jezus tegemoet gingen.
Hier kan je best kritiek op leveren, want we leven nu met een heel ander wereldbeeld/universumbeeld. En daarbij ontdoe je de Bijbel van haar zogenaamde kracht, namelijk dat een God die alles gemaakt zou hebben de Bijbel heeft geinspireerd. Zo'n God zou zo'n fout niet maken.
Het punt met de figuur Christus is dat het Bijbeltechnisch en metaforisch dichterbij een muzikale of visuele compositie staat, dan bij een benaderbaar karakter.quote:De christelijke apologeet Lewis zei het ooit: "je kan Jezus niet een goed mens of filosoof noemen. Hij IS God of hij is een leugenaar". Dat Jezus die woorden en daden nooit zelf heeft gezegd en gedaan maar dat ze Hem in de mond zijn gelegd ontging de man. Dat idee alleen al ontging hem, dat het kon.
Maar de daden van Jezus (welke daden bedoel je precies?) kan je uit het OT halen bij de profeten. En zijn woorden waren of niet waar (zo zou Jezus gezegd hebben "u is geleerd uw vijanden te haten, maar u moet uw vijand liefhebben". Terwijl er nergens in het OT staat dat men de vijand moest haten. OF ze waren al bekend bij filosofen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2026 19:51:08 ]
Een beetje zoals christendom dus, onder Paulus. Die wilde ook jodendom vrijstellen voor niet joden.quote:
[..]
Subjectief gezien kun je zeggen dat Joden en Moslims (en Christenen) in één en dezelfde God geloven. Politiek gegeven kun je het uitbuiten, maar over het geloof in de kern is zeer weinig discussie tussen de volkeren onderling. Het vroege Jodendom was een besloten verhaal tot zo'n beetje de vorige eeuw. De Islam bood een alternatief als toegang voor niet joden.
Daar ben ik het mee eens. Christendom heeft Jezus als zowel God als mens. Afgekeken van de helden en halfgoden van de Grieken.quote:Als de tweede religie in God (de Vader) geloofde zou je drie stromingen hebben die in dezelfde God geloofden. Maar bij het Christendom is er een extra factor, welke al eeuwenlang een topic is in overtuiging. En als je probeert te ontdekken wat de rol van God de Vader dan is bij moderne Christelijke stromingen, dan staat dat vaak niet (meer) helemaal gebeiteld.
Daarom zeg ik ook "voor het Oosten".. Zou je in China of India vragen over Boeddha dan praten ze net zo over hem/Hem als wij over Jezus.quote:Er zijn mogelijk verderliggende relaties te trekken. Maar Boeddha heeft in de theologische zin geen belangrijke rol van betekenis gespeeld voor Europa.
Tevens heb ik ooit een boek gelezen "Christus en Boeddha" en toen lieten ze zien hoe veel Christus heeft afgekeken van Boeddha.
De Christus uit de Evangelieen is juist een normaal mens. Pas bij de brieven van de apostelen en bij Openbaring word Hij vergoddelijkt. Zonder die brieven en Openbaring zou je Jezus als een leraar kunnen zien, met goede normen en waarden. Het navolgen waard (niet altijd en overal).quote:Ik ben niet religieus en geloof niet in de wederopstanding. En hoewel ik in de theologische context best zou kunnen aangeven dat een punt van iemand aan de ene kant meer valide klinkt door een bepaalde historische lens bekeken, is het niet een punt waarop ik omswitch.
[..]
Het punt met de figuur Christus is dat het Bijbeltechnisch en metaforisch dichterbij een muzikale of visuele compositie staat, dan bij een benaderbaar karakter.
Whut? Je wilt beweren dat de evangeliën Jezus niet als goddelijk beschrijven? Een wonderdoener met Goddelijke authoriteit die in Zijn opstanding uit de dood een leeg graf achterlaat? En in het Johannes-evangelie zelf als de Logos op 1 lijn wordt gesteld met God?quote:
De Christus uit de Evangelieen is juist een normaal mens. Pas bij de brieven van de apostelen en bij Openbaring word Hij vergoddelijkt. Zonder die brieven en Openbaring zou je Jezus als een leraar kunnen zien, met goede normen en waarden. Het navolgen waard (niet altijd en overal).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De documentaire 'Jesus was a buddhist monk' ging ook die kanten op. Maar daarin gaat men nog wat verder en wijst men naar Kashmir en de hypothese dat Yuz Azaf mogelijk de beschreven Jezus was die in Kashmir was tijdens de leegte van het tijdsframe in de Bijbel en ook na de kruisiging mogelijk die kant weer opgegaan zou zijn. De enige ontkrachting daarop zou zijn dat Christenen in de wederopstanding geloven en niet in een opgestane en weggelopen profeet.quote:
[..]
Een beetje zoals christendom dus, onder Paulus. Die wilde ook jodendom vrijstellen voor niet joden.
[..]
Daar ben ik het mee eens. Christendom heeft Jezus als zowel God als mens. Afgekeken van de helden en halfgoden van de Grieken.
[..]
Daarom zeg ik ook "voor het Oosten".. Zou je in China of India vragen over Boeddha dan praten ze net zo over hem/Hem als wij over Jezus.
Tevens heb ik ooit een boek gelezen "Christus en Boeddha" en toen lieten ze zien hoe veel Christus heeft afgekeken van Boeddha.
Er zou daar ook een graf in de traditie van de islam naast een graf in de Christelijke traditie liggen waarvan men zegt dat het van Yuz Asaf is.
Of het sluitend zou kunnen zijn weet ik niet, het zou ook weer om een latere sufi kunnen gaan. Maar goed, is het minder vergezocht dan een resurrectie? Dat wel
Bekijk deze YouTube-video
According to Tarikh-i-Kashmir, a history of Kashmir written between 1579 and 1620, Yuzu Asaf was a Prophet of God who travelled to Kashmir from a foreign land.[3]
Van de Wiki.
Prima kerelquote:De Christus uit de Evangelieen is juist een normaal mens. Pas bij de brieven van de apostelen en bij Openbaring word Hij vergoddelijkt. Zonder die brieven en Openbaring zou je Jezus als een leraar kunnen zien, met goede normen en waarden. Het navolgen waard (niet altijd en overal).
Ik heb ook wel eens theorie gelezen dat Boeddha, Jezus en ook nog wat anderen, "hooggeplaatste" gidsen waren die gestuurd zijn. Boeddha werd v.chr. geboren, vandaar dat Boeddha niet met een heilsboodschap zou zijn gekomen.
Verder vind ik het opvallend, dat er na Jezus geen spirituele "grootheden" meer zijn geboren. Ik noem daarbij Mohammed maar even niet, ik heb daar zo mijn eigen gedachten over.
Verder vind ik het opvallend, dat er na Jezus geen spirituele "grootheden" meer zijn geboren. Ik noem daarbij Mohammed maar even niet, ik heb daar zo mijn eigen gedachten over.
Even voor de verheldering. Voor het jaar 1 in de nieuwe jaartelling had iedere streek zn eigen jaartelling. Zoals ook de Egyptenaren met hun dynastieën, Waardoor je steeds moest omrekenen hoe dat in je eigen tijdsframe paste.quote:
Ik heb ook wel eens theorie gelezen dat Boeddha, Jezus en ook nog wat anderen, "hooggeplaatste" gidsen waren die gestuurd zijn. Boeddha werd v.chr. geboren, vandaar dat Boeddha niet met een heilsboodschap zou zijn gekomen.
Verder vind ik het opvallend, dat er na Jezus geen spirituele "grootheden" meer zijn geboren. Ik noem daarbij Mohammed maar even niet, ik heb daar zo mijn eigen gedachten over.
O.a. de Chinezen hebben bijvoorbeeld nog steeds hun eigen kalender naast de standarisering. En sommige andere streken (best nog wel veel) hanteren zoals de Chinezen nog steeds hun oude systeem ernaast.
Dus "BCE" (vóór de standarisering) is nooit echt verdwenen. En voor we bijzondere kwaliteiten toeschrijven aan het jaar 1. Zo spannend is het niet, slechts praktisch.
De universele(re) tijd kwam overigens met de komst van het spoor.
Die zijn er weldegelijk. Er wordt echter lang niet altijd een nieuwe religie of cultus rondom geplaatst.quote:
Verder vind ik het opvallend, dat er na Jezus geen spirituele "grootheden" meer zijn geboren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ze werden in de arbitrair goede gevallen geïntegreerd in verheiliging en in het slechtste geval verworpen binnen het katholicisme. Anderen werden leiders van nieuwe vertakkingen.quote:
[..]
Die zijn er weldegelijk. Er wordt echter lang niet altijd een nieuwe religie of cultus rondom geplaatst.
De Islam kende dan weer een profetenstop, daar vonden ze de collectie wel even compleet.
Zie ik dat nou goed? Heeft Taiwan de Noord-Koreaanse jaartelling?quote:
[..]
Even voor de verheldering. Voor het jaar 1 in de nieuwe jaartelling had iedere streek zn eigen jaartelling. Zoals ook de Egyptenaren met hun dynastieën, Waardoor je steeds moest omrekenen hoe dat in je eigen tijdsframe paste.
O.a. de Chinezen hebben bijvoorbeeld nog steeds hun eigen kalender naast de standarisering. En sommige andere streken (best nog wel veel) hanteren zoals de Chinezen nog steeds hun oude systeem ernaast.
[ afbeelding ]
Dus "BCE" (vóór de standarisering) is nooit echt verdwenen. En voor we bijzondere kwaliteiten toeschrijven aan het jaar 1. Zo spannend is het niet, slechts praktisch.
De universele(re) tijd kwam overigens met de komst van het spoor.
T kan ook wat minder he, tis hier geen pol.quote:
Dit, klaar.quote:
TopicTitel: Maria als stichter van het Christendom
EttovanBelgie: Waarom gaat het hier niet over de islam?
As above, so below.
Kortom, volgens jouw opmerkelijke overtuiging bestaat er een kosmische rechtszaal en worden we geboren met een "strafblad". Dit is lariekoek van de ergste soort. Ik wijs er op dat het verspreiden van desinformatie geen vorm van goddelijke genade is. Maar dit terzijde. Het strookt niet met mijn rechtvaardigheidsgevoel dat ik juridisch aansprakelijk word gehouden voor de daden van (nota bene) fictieve voorouders (Adam&Eva). Hat klinkt meer als een bureaucratische valstrik dan als een boodschap van liefde. Ik zie de menselijke conditie daarom liever niet als een 'misdaad' waarvoor we schuld erven maar als een 'defect' of kwetsbaarheid in onze natuur waar we mee kampen. In die zin is het evangelie voor mij geen vrijspraak in een rechtbank maar een medicijn voor dolende, aardse stervelingen dat hen een nieuwe, geestelijke koers geeft voor de zin van hun onvoldane bestaan.quote:
Het begrip 'erfzonde' is in bijbelse zin dus geen onrechtvaardige overdracht van schuld van de ene op de andere mens, maar simpelweg het ongelukkige gevolg van het feit dat ieder kind de natuur van zijn ouders erft. En omdat Adam en Eva een gevallen natuur hadden vanaf het moment dat zij zondigden, hebben al hun nakomelingen die ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door EsserS op 19-02-2026 16:11:21 ]
Ali, en met hem vele christenen, denken dat de menselijke natuur sinds die eerste zonde gebrekkig is en de neiging tot verkeerd handelen heeft.quote:
[..]
Kortom, volgens jouw opmerkelijke overtuiging bestaat er een kosmische rechtszaal en worden we geboren met een "strafblad". Dit is lariekoek van de ergste soort. Ik wijs er op dat het verspreiden van desinformatie geen vorm van goddelijke genade is. Maar dit terzijde. Het strookt niet met mijn rechtvaardigheidsgevoel dat ik juridisch aansprakelijk word gehouden voor de daden van (nota bene) fictieve voorouders (Adam&Eva). Hat klinkt meer als een bureaucratische valstrik dan als een boodschap van liefde. Ik zie de menselijke conditie daarom liever niet als een 'misdaad' waarvoor we schuld erven maar als een 'defect' of kwetsbaarheid in onze natuur waar we mee kampen. In die zin is het evangelie voor mij geen vrijspraak in een rechtbank maar een medicijn voor dolende, aardse stervelingen dat hun een nieuwe, geestelijke koers geeft voor de zin van hun onvoldane bestaan.
Wat opmerkelijk is: juist die "eerste mensen" die deze neiging blijkbaar niet hadden (want perfect geschapen) gingen toch "in de fout".
God heeft volgens de christenen de mens geschapen naar "zijn" evenbeeld. Dus hij heeft een mens geschapen die de neiging heeft en in staat is om verkeerde dingen te doen. Hieruit volgt dat God kennelijk ook de neiging heeft om verkeerde dingen te doen. Het is dus de schuld van God, de creator van de mens, dat het nu zo'n puinhoop is op aarde.quote:
[..]
Ali, en met hem vele christenen, denken dat de menselijke natuur sinds die eerste zonde gebrekkig is en de neiging tot verkeerd handelen heeft.
Wat opmerkelijk is: juist die "eerste mensen" die deze neiging blijkbaar niet hadden (want perfect geschapen) gingen toch "in de fout".
De mens is niet schuldig dat hij van nature een criminele dan wel zondige inborst heeft. Het is de creator van dit sterfelijk schepseltje dat destijds (volgens religieuze maniakken zo'n 6.000 jaar geleden) een wanprestatie heeft afgeleverd.
|
|
