Maria als stichter van het Christendom

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 08:55 schreef EsserS het volgende:

[..]
God heeft volgens de christenen de mens geschapen naar "zijn" evenbeeld. Dus hij heeft een mens geschapen die de neiging heeft en in staat is om verkeerde dingen te doen. Hieruit volgt dat God kennelijk ook de neiging heeft om verkeerde dingen te doen. Het is dus de schuld van God, de creator van de mens, dat het nu zo'n puinhoop is op aarde.

Vandaar die boom der kennis. Die stond er met een bedoeling, lijkt me. Maar kennis was blijkbaar fout, de mens moest onwetend blijven?

Als je erover nadenkt...

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 09:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Vandaar die boom der kennis. Die stond er met een bedoeling, lijkt me. Maar kennis was blijkbaar fout, de mens moest onwetend blijven?

Als je erover nadenkt...

Het is lastig nadenken om de logica te vinden in fictieve gebeurtenissen die tegenstrijdig zijn aan onze huidige cultuur en de ons bekende natuurwetten en wetenschappelijke inzichten. Tja, waarom de schepping van Adam & Eva niet is opgenomen in de Canon van de Nederlandse Geschiedenis lijkt mij wel duidelijk: de bijbel is geen geschiedenisboek al willen religieus geobsedeerden ons anders doen geloven.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 11:43 schreef EsserS het volgende:

[..]
Het is lastig nadenken om de logica te vinden in fictieve gebeurtenissen die tegenstrijdig zijn aan onze huidige cultuur en de ons bekende natuurwetten en wetenschappelijke inzichten. Tja, waarom de schepping van Adam & Eva niet is opgenomen in de Canon van de Nederlandse Geschiedenis lijkt mij wel duidelijk: de bijbel is geen geschiedenisboek al willen religieus geobsedeerden ons anders doen geloven.

Nog afgezien van andere inconsequenties en paradoxen in dat verhaal, zoals dat er al planten groeiden voordat de zon en maan geschapen waren. Of dat er überhaupt licht was vanaf dag 1, dus nog zonder die zon die pas op de 4e dag verscheen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 11:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nog afgezien van andere inconsequenties en paradoxen in dat verhaal, zoals dat er al planten groeiden voordat de zon en maan geschapen waren. Of dat er überhaupt licht was vanaf dag 1, dus nog zonder die zon die pas op de 4e dag verscheen.

Scherp.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 11:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nog afgezien van andere inconsequenties en paradoxen in dat verhaal, zoals dat er al planten groeiden voordat de zon en maan geschapen waren. Of dat er überhaupt licht was vanaf dag 1, dus nog zonder die zon die pas op de 4e dag verscheen.

Waarom ga je ervan uit dat God geen volwaardige planten en bomen kan scheppen, maar per se met een zaadje moet beginnen?

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 09:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Vandaar die boom der kennis. Die stond er met een bedoeling, lijkt me. Maar kennis was blijkbaar fout, de mens moest onwetend blijven?

Als je erover nadenkt...

Kennis van het goede hadden ze al.

Kennis van het kwade kregen ze erbij.

En wat heeft dat toch voor veel leuks gezorgd zeg.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 08:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ali, en met hem vele christenen, denken dat de menselijke natuur sinds die eerste zonde gebrekkig is en de neiging tot verkeerd handelen heeft.

En de realiteit bevestigt dit, denk je ook niet? Als we die neiging niet zouden hebben, waarom doen mensen elkaar dan zoveel leed aan? Waar hebben ze dat van geleerd? Waarom zijn mensen van nature niet allemaal puur?

quote:

Wat opmerkelijk is: juist die "eerste mensen" die deze neiging blijkbaar niet hadden (want perfect geschapen) gingen toch "in de fout".

'Perfect geschapen' wil niet zeggen 'zonder keuze'.

In tegendeel, ze zouden pas imperfect zijn als ze geen keuze hadden gehad.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En de realiteit bevestigt dit, denk je ook niet? Als we die neiging niet zouden hebben, waarom doen mensen elkaar dan zoveel leed aan? Waar hebben ze dat van geleerd? Waarom zijn mensen van nature niet allemaal puur?

Dit is zoiets als een eskimo die zijn scheppingsmythe van stal haalt over hoe de wereld uit sneeuw is ontstaan en "verklaart" waarom sneeuw nat en koud is, en vervolgens claimt dat de realiteit dit bevestigt omdat sneeuw nat en koud is.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 09:11 schreef EsserS het volgende:
De mens is niet schuldig dat hij van nature een criminele dan wel zondige inborst heeft. Het is de creator van dit sterfelijk schepseltje dat destijds (volgens religieuze maniakken zo'n 6.000 jaar geleden) een wanprestatie heeft afgeleverd.

En Hij maakte volgens de Bijbelse kosmologie de aarde ook nog es als een platte schijf met een waterkoepel er boven waar zo nu en dan water doorheen komt in de vorm van regen. Kneiters onhandig

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom ga je ervan uit dat God geen volwaardige planten en bomen kan scheppen, maar per se met een zaadje moet beginnen?

ach ja met de slogan "God kan alles" kun je elk gat dichten.

zucht...

(en wat als Adam zo'n pas geschapen volledig boom had omgehakt, zou hij dan jaarringen hebben gezien en dus ...ach laat ook maar..)

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 12:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Kennis van het goede hadden ze al.

Niet zelf gaan invullen he? Er staat duidelijk dat de boom was van kennis "van goed en kwaad".

Het één kan niet zonder het ander.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En de realiteit bevestigt dit, denk je ook niet? Als we die neiging niet zouden hebben, waarom doen mensen elkaar dan zoveel leed aan? Waar hebben ze dat van geleerd? Waarom zijn mensen van nature niet allemaal puur?

Nou? Waar hebben ze dat van geleerd?

quote:

[..]
'Perfect geschapen' wil niet zeggen 'zonder keuze'.

In tegendeel, ze zouden pas imperfect zijn als ze geen keuze hadden gehad.

Kun je in de hemel eigenlijk zondigen?

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 13:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En Hij maakte volgens de Bijbelse kosmologie de aarde ook nog es als een platte schijf met een waterkoepel er boven waar zo nu en dan water doorheen komt in de vorm van regen. Kneiters onhandig

En volgens Jezus kunnen sterren van de hemel op de aarde vallen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 13:54 schreef hoatzin het volgende:
Kun je in de hemel eigenlijk zondigen?

Da's natuurlijk de ultieme vraag: als die hemel zo perfect is en we eerst een hele test moeten ondergaan om daarvoor in aanmerking te komen, waarom is de schepping dan niet zo begonnen?

Insert cognitieve dissonantie omtrent vrije wil

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 13:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En Hij maakte volgens de Bijbelse kosmologie de aarde ook nog es als een platte schijf met een waterkoepel er boven waar zo nu en dan water doorheen komt in de vorm van regen. Kneiters onhandig

Ja, dat had allemaal wat handiger gekund.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 13:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Niet zelf gaan invullen he? Er staat duidelijk dat de boom was van kennis "van goed en kwaad".

Het één kan niet zonder het ander.

Yin en Yang.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 12:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dit is zoiets als een eskimo die zijn scheppingsmythe van stal haalt over hoe de wereld uit sneeuw is ontstaan en "verklaart" waarom sneeuw nat en koud is, en vervolgens claimt dat de realiteit dit bevestigt omdat sneeuw nat en koud is.

Zo'n mythe bestaat niet.

De bijbel geeft een zeer nauwkeurige beschrijving van de menselijke conditie, op allerlei verschillende manieren.

Dat je dit reduceert tot een onzinverhaaltje zegt niets over de waarde daarvan.

Sterker nog, dat onderstreept alleen maar wat diezelfde bijbel over de menselijke conditie zegt.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 13:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Niet zelf gaan invullen he? Er staat duidelijk dat de boom was van kennis "van goed en kwaad".

Het één kan niet zonder het ander.

Je vult zelf dingen in door te stellen dat ze geen kennis hadden, wat sowieso heel raar is als ze al een brein hadden en dus informatie konden verwerken, plus een direct lijntje met de bron van alle kennis zelf, God.

Het had ook de 'boom van groene blaadjes' kunnen heten. Waren er dan nog geen groene blaadjes? Wat zegt de naam van een boom over de realiteit?

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zo'n mythe bestaat niet.

De bijbel geeft een zeer nauwkeurige beschrijving van de menselijke conditie, op allerlei verschillende manieren.

Dat je dit reduceert tot een onzinverhaaltje zegt niets over de waarde daarvan.

Sterker nog, dat onderstreept alleen maar wat diezelfde bijbel over de menselijke conditie zegt.

Dat mijn voorbeeld fictief is doet er natuurlijk niet toe; ik kan zo een bestaande mythe erbij slepen.

En ja, uiteraard onderstreept elke vorm van kritiek jouw verhaal. Tegenstand en kritiek is alleen maar extra zuurstof voor het vuur van extreem gedachtengoed (dito voor complotdenken, overigens). Alle militaire vernederingen van het volk Israël waren volgens het OT ook alleen maar bevestiging van de zondige aard van het volk i.p.v. een falsificatie van een almachtige god; wederom cognitieve dissonantie.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 13:48 schreef hoatzin het volgende:


(en wat als Adam zo'n pas geschapen volledig boom had omgehakt, zou hij dan jaarringen hebben gezien en dus ...ach laat ook maar..)

Scherp.

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 20:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Als Adam gezien mag worden als een van de eerste (fictieve... er was eens) twee mensen in Mesopotamië. Dan zou hij zeker jaarringen hebben gezien.

[ afbeelding ]

Gelukkig is men door een theologisch-historische bril wel vrij zeker dat het scheppingsverhaal zo'n beetje of exact daar ontstond en kunnen we dus prima aantonen dat er ook al mensen bestonden vóór de migratie naar o.a. mesopotamië

[ afbeelding ]

Als deze context zeker is mag je er zelfs de realistische schatting van 10.000 of 6000 jaar geleden van maken toen de moderne mens zo ongeveer in mesopotamië aankwam. En kun je die hele evolutietheorie er gewoon voorplakken. Want de Bijbel beschrijft alleen de meer letterlijk bekrompen wereld van de locaties in de heilige boeken.

Kortom, het was ooit meer de fictieve schepping van de geschiedenis van Mesopotamië en de brede omgeving als in de wereld van de mensen die daar leefden. Niet de schepping van de hele wereld.

[ afbeelding ]

https://en.wikipedia.org/wiki/Natufian_culture

Ik vind het nog tot daaraantoe dat die volkeren rond de rivieren vroege steden vormden maar het is imho net zo bezopen te claimen dat in Mesopotamië de wereld werd geschapen als dat we de Friezen tot het oervolk zouden rekenen met een claim van wereldse schepping.

Arrogantië

Leerzaam. Thx

quote:

Op donderdag 19 februari 2026 17:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je vult zelf dingen in door te stellen dat ze geen kennis hadden, wat sowieso heel raar is als ze al een brein hadden en dus informatie konden verwerken, plus een direct lijntje met de bron van alle kennis zelf, God.

Niet van goed en kwaad. Dat bleek al vrijwel direct. Pas na het eten van die boom verzuchtte God:

(Gen 3)
22 Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!

Hij is niet kennende gemaakt, hij is kennende geworden na het "eten" van kennis.

Wat karakteriseert de mens in vergelijking met andere dieren?

Hoe het alles recht kan lullen wat krom is in zijn panische zucht naar zingeving.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2026 09:16 schreef Haushofer het volgende:
Wat karakteriseert de mens in vergelijking met andere dieren?

Hoe het alles recht kan lullen wat krom is in zijn panische zucht naar zingeving.

Ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat. We zijn het enige dier dat zichzelf constant voor de gek moet houden om 's ochtends uit bed te komen. Waar een kat gewoon zichzelf is en nergens over nadenkt, moet de mens overal een groter plan achter zoeken. Simpelweg omdat de gedachte dat alles toeval is ons doodsbang maakt of omdat we menen dat de wetenschap ongelijk heeft omdat we op school al dachten: "ZO SIMPEL KAN HET NIET IN ELKAAR ZITTEN". Aldus een ernstig religieus geobsedeerde user van dit forum. We hebben een gigantisch brein ontwikkeld maar gebruiken een groot deel daarvan om excuses te verzinnen voor dingen die nergens op slaan. Of het nu gaat om religie of andere overtuigingen, we bouwen complexe kaartenhuizen van logica en subjectieve overtuigingen om onze eigen onzekerheid te verbergen. De grootste lariekoek wordt dan verkondigd.

Als ik het nu heb over de mensheid in het algemeen - dus zonder de nadruk te leggen op specifieke groepen - is het eigenlijk een fascinerend overlevingsmechanisme: de waarheid buigen tot het in ons straatje past. Zonder die 'zin' voelen we ons verloren dus verzinnen we hem maar gewoon zelf. Dat talent om het kromme recht te praten is misschien wel onze meest menselijke eigenschap. Het is ergens wel tragisch maar ook wel weer typerend voor hoe creatief we zijn in onze paniek.