F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een interessant artikel van de website van National Geographic. Even vertaald uit het Engels zodat het hier ook door iedereen gelezen kan worden.
14 - 18 minuten
Al tweeduizend jaar wordt Maria – de moeder van Jezus – in kathedralen, hymnen en schilderijen vereerd als de Maagd Maria, de Moeder van God. Van Michelangelo's Pietà tot de vergulde mozaïeken van Byzantium wordt ze meestal afgebeeld als sereen, jeugdig en eeuwig puur. Maar achter de aureool en iconen schuilt een heel andere vrouw, een vrouw wier leven van vlees en bloed eeuwenlang is verduisterd door theologische schijn. Volgens bijbelgeleerde James Tabor, een gerespecteerd archeoloog en voormalig hoogleraar Oud-Judaïsme en Vroeg-Christendom aan de Universiteit van North Carolina in Charlotte, zou het herstellen van de historische Maria niet alleen ons begrip van Jezus kunnen veranderen, maar ook de oorsprong van het christendom zelf kunnen herschrijven.
Tabors betoog, uiteengezet in zijn recente boek 'The Lost Mary', ontvouwt zich in vijf radicale beweringen: hij gelooft dat Maria een van de stichters van het christendom was, dat ze afstamde van een koninklijke familie en de eerste hogepriesteres was, dat ze opzettelijk uit het christelijke geheugen is gewist, dat ze de kern van Jezus' leer heeft doorgegeven en dat ze het best begrepen kan worden als een echte Joodse vrouw die de gewelddadigheden van het door de Romeinen bezette Judea in de eerste eeuw na Christus doorstond. Samen vormen deze argumenten Tabors poging om Maria te bevrijden van vrome abstractie en ons beeld van haar als een van de meest invloedrijke vrouwen in de geschiedenis radicaal te veranderen.
Een stichter van het christendom
In het traditionele verhaal begint het christendom met Jezus en breidt het zich uit door de prediking van Petrus en Paulus. Maria verschijnt in de marge: een stille aanwezigheid bij de kribbe, op de bruiloft in Kana en aan de voet van het kruis. Maar Tabor benadrukt dat dergelijke voorstellingen haar ware rol onderschatten.
Maria, zo betoogt hij, was niet alleen de moeder van Jezus, maar ook de stammoeder van een dynastie. Ze was de moeder van Jakobus, die Jezus opvolgde als leider van de beweging in Jeruzalem, en via haar verwante Elizabeth was ze familie van Johannes de Doper. Deze drie mannen – Johannes, Jezus en Jakobus – gaven vorm aan de eerste decennia van de Jezusbeweging, en Maria verbond hen allen. Het was een "familieaangelegenheid". Bij de kruisiging in het Evangelie van Johannes vertrouwde Jezus zijn moeder toe aan een anonieme discipel die alleen bekend stond als "de discipel die Jezus liefhad". Tabor betoogt dat deze geliefde discipel Jakobus was, de broer van Jezus, en dat Maria en Jakobus vanaf het begin van zijn bediening tot het einde nauw betrokken waren bij de leiding.
Als dat zo is, dan zou Maria – verre van een bijfiguur – het anker van de beweging zijn geweest, die stabiliteit, continuïteit en inspiratie bood na de kruisiging van haar zoon. Een reden waarom historici haar rol niet hebben erkend, schrijft Tabor, is dat in de 19e eeuw, toen academici op zoek gingen naar de historische Jezus, "vrouwen grotendeels gemarginaliseerd waren in de academische wereld, de kerk en de maatschappij in het algemeen." De marginalisering van vrouwen in de 19e eeuw, zegt hij, leidde ertoe dat geleerden hun eigen sociale structuren projecteerden op het 1e-eeuwse Galilea en daardoor de rol van Maria negeerden.
(Hoe de Maagd Maria de machtigste vrouw ter wereld werd)
Vrouwen werden ook in het 1e-eeuwse Galilea gemarginaliseerd, maar er waren wel degelijk invloedrijke vrouwen in de oudheid. Bernadette Brooten, emeritus hoogleraar aan de Brandeis University, heeft bijvoorbeeld inscripties verzameld voor 'Women Leaders in the Ancient Synagogue' die de invloed en macht aantonen die vrouwen in het oude jodendom hadden. Dit betekent niet dat Maria zelf invloedrijk was, en er zijn vrijwel geen vroege bronnen die dat suggereren, maar in principe heeft Tabor gelijk.
Op deze manier bezien, zegt Tabor, was Maria niet alleen aanwezig bij het begin van het christendom; ze was de eerste stichter ervan – een matriarch wiens wijsheid en uithoudingsvermogen de opkomst van een nieuwe religieuze traditie mogelijk maakten.
Een "dubbele koninklijke" afstamming?
Maria's gezag was niet alleen van moederlijke aard, maar ook genealogisch. Tabor betoogt dat Maria zowel priesterlijke als koninklijke bloedlijnen droeg, waardoor zij en haar kinderen "dubbel koninklijk" waren.
Het belangrijkste bewijs hiervoor ligt in de geslachtsregister van Lucas, waarvan geleerden lange tijd aannamen dat het de afstamming van Jozef weergaf. Opmerkelijk is dat Tabor deze lijst, die zich uitstrekt van David tot Jezus, ziet als een weergave van Maria's afstamming. In tegenstelling tot het geslachtsregister van Matteüs, dat de koninklijke lijn van Salomo volgt, bevat dat van Lucas namen die geassocieerd worden met de priesterklasse van Israël: Levi, Eliezer en Jannai. Maria, zo suggereert hij, stamde af van zowel David, Israëls iconische koning, als van Aäron, de eerste hogepriester (volgens Leviticus zouden alle tempelpriesters van Aäron afstammen).
Een probleem met dit argument is dat, hoewel Lucas' verslag van Jezus' geboorte zich richt op Maria, het geslachtsregister zelf haar nooit noemt en in plaats daarvan zijn afstamming via Jozef volgt. Tabor presenteert een overtuigend argument voor een mogelijke verwijzing naar Maria in Lucas 3:2, maar andere geleerden die deze mogelijkheid hebben onderzocht – bijvoorbeeld Raymond Brown, de auteur van The Birth of the Messiah – zijn het daar niet mee eens.
Als Tabor gelijk heeft, zou deze erfenis Maria's kinderen een rechtmatige aanspraak op leiderschap hebben gegeven als rechtmatige erfgenamen van beide.
Bron: National Geographic (Engels)
14 - 18 minuten
Al tweeduizend jaar wordt Maria – de moeder van Jezus – in kathedralen, hymnen en schilderijen vereerd als de Maagd Maria, de Moeder van God. Van Michelangelo's Pietà tot de vergulde mozaïeken van Byzantium wordt ze meestal afgebeeld als sereen, jeugdig en eeuwig puur. Maar achter de aureool en iconen schuilt een heel andere vrouw, een vrouw wier leven van vlees en bloed eeuwenlang is verduisterd door theologische schijn. Volgens bijbelgeleerde James Tabor, een gerespecteerd archeoloog en voormalig hoogleraar Oud-Judaïsme en Vroeg-Christendom aan de Universiteit van North Carolina in Charlotte, zou het herstellen van de historische Maria niet alleen ons begrip van Jezus kunnen veranderen, maar ook de oorsprong van het christendom zelf kunnen herschrijven.
Tabors betoog, uiteengezet in zijn recente boek 'The Lost Mary', ontvouwt zich in vijf radicale beweringen: hij gelooft dat Maria een van de stichters van het christendom was, dat ze afstamde van een koninklijke familie en de eerste hogepriesteres was, dat ze opzettelijk uit het christelijke geheugen is gewist, dat ze de kern van Jezus' leer heeft doorgegeven en dat ze het best begrepen kan worden als een echte Joodse vrouw die de gewelddadigheden van het door de Romeinen bezette Judea in de eerste eeuw na Christus doorstond. Samen vormen deze argumenten Tabors poging om Maria te bevrijden van vrome abstractie en ons beeld van haar als een van de meest invloedrijke vrouwen in de geschiedenis radicaal te veranderen.
Een stichter van het christendom
In het traditionele verhaal begint het christendom met Jezus en breidt het zich uit door de prediking van Petrus en Paulus. Maria verschijnt in de marge: een stille aanwezigheid bij de kribbe, op de bruiloft in Kana en aan de voet van het kruis. Maar Tabor benadrukt dat dergelijke voorstellingen haar ware rol onderschatten.
Maria, zo betoogt hij, was niet alleen de moeder van Jezus, maar ook de stammoeder van een dynastie. Ze was de moeder van Jakobus, die Jezus opvolgde als leider van de beweging in Jeruzalem, en via haar verwante Elizabeth was ze familie van Johannes de Doper. Deze drie mannen – Johannes, Jezus en Jakobus – gaven vorm aan de eerste decennia van de Jezusbeweging, en Maria verbond hen allen. Het was een "familieaangelegenheid". Bij de kruisiging in het Evangelie van Johannes vertrouwde Jezus zijn moeder toe aan een anonieme discipel die alleen bekend stond als "de discipel die Jezus liefhad". Tabor betoogt dat deze geliefde discipel Jakobus was, de broer van Jezus, en dat Maria en Jakobus vanaf het begin van zijn bediening tot het einde nauw betrokken waren bij de leiding.
Als dat zo is, dan zou Maria – verre van een bijfiguur – het anker van de beweging zijn geweest, die stabiliteit, continuïteit en inspiratie bood na de kruisiging van haar zoon. Een reden waarom historici haar rol niet hebben erkend, schrijft Tabor, is dat in de 19e eeuw, toen academici op zoek gingen naar de historische Jezus, "vrouwen grotendeels gemarginaliseerd waren in de academische wereld, de kerk en de maatschappij in het algemeen." De marginalisering van vrouwen in de 19e eeuw, zegt hij, leidde ertoe dat geleerden hun eigen sociale structuren projecteerden op het 1e-eeuwse Galilea en daardoor de rol van Maria negeerden.
(Hoe de Maagd Maria de machtigste vrouw ter wereld werd)
Vrouwen werden ook in het 1e-eeuwse Galilea gemarginaliseerd, maar er waren wel degelijk invloedrijke vrouwen in de oudheid. Bernadette Brooten, emeritus hoogleraar aan de Brandeis University, heeft bijvoorbeeld inscripties verzameld voor 'Women Leaders in the Ancient Synagogue' die de invloed en macht aantonen die vrouwen in het oude jodendom hadden. Dit betekent niet dat Maria zelf invloedrijk was, en er zijn vrijwel geen vroege bronnen die dat suggereren, maar in principe heeft Tabor gelijk.
Op deze manier bezien, zegt Tabor, was Maria niet alleen aanwezig bij het begin van het christendom; ze was de eerste stichter ervan – een matriarch wiens wijsheid en uithoudingsvermogen de opkomst van een nieuwe religieuze traditie mogelijk maakten.
Een "dubbele koninklijke" afstamming?
Maria's gezag was niet alleen van moederlijke aard, maar ook genealogisch. Tabor betoogt dat Maria zowel priesterlijke als koninklijke bloedlijnen droeg, waardoor zij en haar kinderen "dubbel koninklijk" waren.
Het belangrijkste bewijs hiervoor ligt in de geslachtsregister van Lucas, waarvan geleerden lange tijd aannamen dat het de afstamming van Jozef weergaf. Opmerkelijk is dat Tabor deze lijst, die zich uitstrekt van David tot Jezus, ziet als een weergave van Maria's afstamming. In tegenstelling tot het geslachtsregister van Matteüs, dat de koninklijke lijn van Salomo volgt, bevat dat van Lucas namen die geassocieerd worden met de priesterklasse van Israël: Levi, Eliezer en Jannai. Maria, zo suggereert hij, stamde af van zowel David, Israëls iconische koning, als van Aäron, de eerste hogepriester (volgens Leviticus zouden alle tempelpriesters van Aäron afstammen).
Een probleem met dit argument is dat, hoewel Lucas' verslag van Jezus' geboorte zich richt op Maria, het geslachtsregister zelf haar nooit noemt en in plaats daarvan zijn afstamming via Jozef volgt. Tabor presenteert een overtuigend argument voor een mogelijke verwijzing naar Maria in Lucas 3:2, maar andere geleerden die deze mogelijkheid hebben onderzocht – bijvoorbeeld Raymond Brown, de auteur van The Birth of the Messiah – zijn het daar niet mee eens.
Als Tabor gelijk heeft, zou deze erfenis Maria's kinderen een rechtmatige aanspraak op leiderschap hebben gegeven als rechtmatige erfgenamen van beide.
Bron: National Geographic (Engels)
Op niets gebaseerd. Maar het is wel zo dat het archetype van Maria, als moeder van God of moeder-god al veel ouder is dan het Christendom en teruggaat tot Astarte/isis, etc.
The End Times are wild
Ik denk ook niet dat iemand die ge-peer-reviewed wordt en National Geographic haalt het ergens op basseert.quote:Op zaterdag 27 december 2025 18:26 schreef LXIV het volgende:
Op niets gebaseerd. Maar het is wel zo dat het archetype van Maria, als moeder van God of moeder-god al veel ouder is dan het Christendom en teruggaat tot Astarte/isis, etc.
Stel nu dat alles wat er in dit artikel over Maria wordt beweerd inderdaad klopt. Wat is er dan eigenlijk bewezen? Ik denk: helemaal niets. Ze kende haar twee zoons Jacobus en Jezus en de verre neef Johannes. Nogal wiedes.
En dan die afstamming van Salomo. Wat voor Jezus gold, gold voor duizenden of tienduizenden personen die dan allemaal “rechtmatig aanspraak op leiderschap” zouden hebben. Lariekoek dus.
Somolo leefde ongeveer duizend jaar eerder dan Jezus. Volgens deze logica zou ik, als afstammeling van Koning Knut de Grote nu een rechtmatig leiderschap kunnen claimen over Engeland, Denemarken en Noorwegen. Als bewijs hiervoor hoef ik slechts een geslachtsregister aan te leveren.
En dan die afstamming van Salomo. Wat voor Jezus gold, gold voor duizenden of tienduizenden personen die dan allemaal “rechtmatig aanspraak op leiderschap” zouden hebben. Lariekoek dus.
Somolo leefde ongeveer duizend jaar eerder dan Jezus. Volgens deze logica zou ik, als afstammeling van Koning Knut de Grote nu een rechtmatig leiderschap kunnen claimen over Engeland, Denemarken en Noorwegen. Als bewijs hiervoor hoef ik slechts een geslachtsregister aan te leveren.
Er is alleen een (joodse) traditie dat de messias een afstammeling van David zou zijn. Niet dat dit voor iedere afstammeling gold. Daarom werd er zo gehamerd op deze vermeende afkomst van Jezus door de evangelisten en lieten ze hem met een zeer wonderlijk verhaal, vol met heidense invloeden, in Bethlehem geboren worden.quote:
Stel nu dat alles wat er in dit artikel over Maria wordt beweerd inderdaad klopt. Wat is er dan eigenlijk bewezen? Ik denk: helemaal niets. Ze kende haar twee zoons Jacobus en Jezus en de verre neef Johannes. Nogal wiedes.
En dan die afstamming van Salomo. Wat voor Jezus gold, gold voor duizenden of tienduizenden personen die dan allemaal “rechtmatig aanspraak op leiderschap” zouden hebben. Lariekoek dus.
Somolo leefde ongeveer duizend jaar eerder dan Jezus. Volgens deze logica zou ik, als afstammeling van Koning Knut de Grote nu een rechtmatig leiderschap kunnen claimen over Engeland, Denemarken en Noorwegen. Als bewijs hiervoor hoef ik slechts een geslachtsregister aan te leveren.
Waarschijnlijk kwam hij gewoon uit Nazareth.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 30-12-2025 14:48:38 ]
Eens, heel het Christendom komt uit Kemeticism, zoals ze t nu noemen.quote:
Op niets gebaseerd. Maar het is wel zo dat het archetype van Maria, als moeder van God of moeder-god al veel ouder is dan het Christendom en teruggaat tot Astarte/isis, etc.
As above, so below.
Er zijn wat parallellen.quote:Op woensdag 31 december 2025 18:03 schreef Mijk het volgende:
[..]
Eens, heel het Christendom komt uit Kemeticism, zoals ze t nu noemen.
De invloed van het Mesopotamisch geloof is echter groter.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
"Kemetisme (ook wel Kemeticisme or Egyptisch Neo-paganisme) is een moderne neopaganistische beweging die de oude Egyptische religie en spiritualiteit probeert te herstellen en nieuw leven in te blazen, met de focus op het vereren van goden zoals Ra, Isis, Osiris en Thoth. Het ontstond in de jaren '70 en is divers, variërend van reconstructie (wetenschappelijke benadering) tot syncretisme (combinatie met andere tradities zoals Wicca) en Kemetic Orthodoxy (een meer gestructureerde vorm)."quote:
[..]
Eens, heel het Christendom komt uit Kemeticism, zoals ze t nu noemen.
Hij zal wel een een andere soortgelijke vroege voorloper bedoelen van ver rond de 2 millenia geleden.quote:
[..]
"Kemetisme (ook wel Kemeticisme or Egyptisch Neo-paganisme) is een moderne neopaganistische beweging die de oude Egyptische religie en spiritualiteit probeert te herstellen en nieuw leven in te blazen, met de focus op het vereren van goden zoals Ra, Isis, Osiris en Thoth. Het ontstond in de jaren '70 en is divers, variërend van reconstructie (wetenschappelijke benadering) tot syncretisme (combinatie met andere tradities zoals Wicca) en Kemetic Orthodoxy (een meer gestructureerde vorm)."
Dit topic is trouwens complottheorie.
Het Christendom is simpelweg verspreid door de apostelen en hun discipelen. Die trokken de wereld over om het evangelie te verspreiden, van Afrika tot Europa, India, en daarbuiten.
Het Christendom is simpelweg verspreid door de apostelen en hun discipelen. Die trokken de wereld over om het evangelie te verspreiden, van Afrika tot Europa, India, en daarbuiten.
Maar wat is dan het "complot" volgens jou?quote:
Dit topic is trouwens complottheorie.
Maar dat ontkent toch ook niemand?quote:Het Christendom is simpelweg verspreid door de apostelen en hun discipelen. Die trokken de wereld over om het evangelie te verspreiden, van Afrika tot Europa, India, en daarbuiten.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 02-01-2026 12:32:47 ]
Dat is het natuurlijk niet.quote:
[..]
Maar wat is dan het "complot" volgens jou?
En waarom complottheorieën nu opeens ongeloofwaardig zouden zijn (tenminste, dat lijkt de suggestie) is ook een raadsel.
Je zou nog eerder het christendom zelf als een samenzwering kunnen beschrijven: een verhulde kosmische strijd tussen goed en kwaad waarbij een Satanische mogendheid de mensheid in de ellende wil storten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De generaties na WO2 hier hadden een beter leven. Maar we vergeten weleens welke grootse "duivelse dilemmas" er waren in de meest onzekere tijden waarin het ieder voor zich was en kinderen beschermd moesten worden. En je zult maar net verkeerd gegokt hebben.quote:Op maandag 5 januari 2026 09:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is het natuurlijk niet.
En waarom complottheorieën nu opeens ongeloofwaardig zouden zijn (tenminste, dat lijkt de suggestie) is ook een raadsel.
Je zou nog eerder het christendom zelf als een samenzwering kunnen beschrijven: een verhulde kosmische strijd tussen goed en kwaad waarbij een Satanische mogendheid de mensheid in de ellende wil storten.
Maria, als ze bestaan heeft, was geen christen. Jezus was ook geen christen.
Christenen zijn aanhangers van de Pauliaanse theologie.
Christenen zijn aanhangers van de Pauliaanse theologie.
Mwa. Volgens mij is het gewoon Paulus die voor eigen gewin de boel bij elkaar heeft verzonnen. Maria kan je hoogstens als 'stichter' aanmerken omdat ze de beentjes niet bij elkaar kon houden en toen maar over de boel heeft gelogen. Paulus is daarmee aan de haal gegaan en nu zitten wij nog steeds met die ellende.
Conscience do cost.
Invalidequote:
Maria, als ze bestaan heeft, was geen christen. Jezus was ook geen christen.
Christenen zijn aanhangers van de Pauliaanse theologie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zo leuk dat types als Haushofer en hoatzin er als de kippen bij zijn om bij te dragen aan de devaluatie van het christendom en je deze heren werkelijk nooit met dezelfde kritische blik ziet chargeren wanneer het de islam aangaat.
Lekker veilig, en je scoort er deugpoints mee ook
[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 21-01-2026 20:17:00 ]
Lekker veilig, en je scoort er deugpoints mee ook
[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 21-01-2026 20:17:00 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Man man man, wat ben jij een treurige user geworden. Sterkte met de strijd, maar laat mij er a.u.b. buiten. Kun jij me voortaan gewoon negeren? Doe ik dat ook bij jou. Dank.quote:
Zo leuk dat types als Haushofer en hoatzin er als de kippen bij zijn om bij te dragen aan de devaluatie van het christendom en je deze heren werkelijk nooit met dezelfde kritische blik ziet chargeren wanneer het de islam aangaat.
Lekker veilig, en je scoort er deugpoints mee ook
Godverdomme zeg
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Houd toch op man, het grrrrrrrrristendom is hier dood. Hartstikke dood.quote:
[..]
Man man man, wat ben jij een treurige user geworden. Sterkte met de strijd, maar laat mij er a.u.b. buiten. Kun jij me voortaan gewoon negeren? Doe ik dat ook bij jou. Dank.
Godverdomme zeg
En met verve zullen types als jij er tegen er aan blijven trappen. Eenzelfde fixatie m.b.t. de islam zie ik nooit bij jou, of al die andere 'nuchtere' denkers, waaronder hoatzin en al die 'is-helemaal-niet-erg-dat-men-in-het-westen-hele-busladingen-ieder-jaar-weer-bij-moskeeën-aflevert' hypocrieten.
Ondertussen zet de islamisering van NL zich vrolijk voort. Gescheiden gebedesruimten aan universiteiten, opgelegde Ramadan en Iftar vieringen in bedrijven - terwijl 'kerstmis' thans 'midwinter' heet - juichverhalen over hoofdbedekking bij dames.... maar ach, laat ons kritische denkers het vooral over Paulus en z'n schrijfsels hebben
Zal wel moeten van dat DEI-team op je werkplaats.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 21-01-2026 22:03:01 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom ga je niet schilderen wat je allemaal voor je ziet?quote:
[..]
Houd toch op man, het grrrrrrrrristendom is hier dood. Hartstikke dood.
En met verve zullen types als jij er tegen er aan blijven trappen. Eenzelfde fixatie m.b.t. de islam zie ik nooit bij jou, of al die andere 'nuchtere' denkers, waaronder hoatzin en al die 'is-helemaal-niet-erg-dat-men-in-het-westen-hele-busladingen-ieder-jaar-weer-bij-moskeeën-aflevert' hypocrieten.
Zal wel moeten van dat DEI-team op je werkplaats.
Snap ik ook, trouwes.
Doorgaans leidt diezelfde kritische blik op de fantasie van Mo op een scheiding van hoofd met romp.
Alsnog, tenenkrommend hoe doorgaans religie-kritisch NL haar pijlen blijft richten op het karkas dat gristendom heet.
Doorgaans leidt diezelfde kritische blik op de fantasie van Mo op een scheiding van hoofd met romp.
Alsnog, tenenkrommend hoe doorgaans religie-kritisch NL haar pijlen blijft richten op het karkas dat gristendom heet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
waarom bekeer je je niet meteen tot die geweldige religie van Mo?quote:
[..]
Waarom ga je niet schilderen wat je allemaal voor je ziet?
qua 'Isräel-kritiek' is het je op het lijf geschreven
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat ik mogelijk wat minder religieus ben dan jij.quote:
[..]
waarom bekeer je je niet meteen tot die geweldige religie van Mo?
Daar is het je om te doen. Kritiek op het politieke beleid van Israel.quote:qua 'Isräel-kritiek' is het je op het lijf geschreven
Daar is het je om te doen. Kritiek op het politieke beleid van Israel.quote:
[..]
Omdat ik minder religieus ben dan jij.
qua 'Isräel-kritiek' is het je op het lijf geschreven
[/quote]
Vandaar je pseudowetenschappelijke en iets te geforceerde epistels over hoe het westen had kunnen leren van diezelfde Mo en z'n waanzin
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zal het maar gewoon zeggen: die islam-fetisj van zogenaamd progressief intellectueel NL is de ondergang van het secularisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hmmm ik snap het misschien niet maar .. de oudste bronnen voor het christendom wat we hebben is:
- De brieven van Paulus (50-60)
- Het evangelie van Mark (65-70)
Paulus schrijft niks over Maria
De schrijver van Mark beschrijft Maria als bijfiguur met vooral de functie van moeder. Niet als iemand met autoriteit.
Lukas (80-90) lijkt het boek te zijn wat Maria nog het diepste beschrijft maar de scrhijver daarvan is later en baseert zich vooral op Mark en ook daar niks over dat zij een speciale rol heeft.
Dus dan zie ik niet echt een pad om Maria een diepere rol te geven in het originele verhaal. Ik bedoel het voelt aan als de gnostische gospels.. als wellicht iets wat in latere tradities bij sommige sektes van het christendom kortstondig een centrale rol was.. zoals gnosis een rol was. Maar vooral omdat het laterhand is toegevoegd. Of misschien dat we het nu volledig aan het verzinnen zijn.
- De brieven van Paulus (50-60)
- Het evangelie van Mark (65-70)
Paulus schrijft niks over Maria
De schrijver van Mark beschrijft Maria als bijfiguur met vooral de functie van moeder. Niet als iemand met autoriteit.
Lukas (80-90) lijkt het boek te zijn wat Maria nog het diepste beschrijft maar de scrhijver daarvan is later en baseert zich vooral op Mark en ook daar niks over dat zij een speciale rol heeft.
Dus dan zie ik niet echt een pad om Maria een diepere rol te geven in het originele verhaal. Ik bedoel het voelt aan als de gnostische gospels.. als wellicht iets wat in latere tradities bij sommige sektes van het christendom kortstondig een centrale rol was.. zoals gnosis een rol was. Maar vooral omdat het laterhand is toegevoegd. Of misschien dat we het nu volledig aan het verzinnen zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is een archetype zoals ik hierboven al schrijf. Een archetype dat ook in Egypte, Griekenland of Rome gemakkelijk terug te vinden is. Maar niet in het strenge en rechtlijnige monotheistische Jodendom. Dus aan de bron hoor je er eerst niks van, maar al snel duikt het als archetype weer op.quote:
Hmmm ik snap het misschien niet maar .. de oudste bronnen voor het christendom wat we hebben is:
- De brieven van Paulus (50-60)
- Het evangelie van Mark (65-70)
Paulus schrijft niks over Maria
De schrijver van Mark beschrijft Maria als bijfiguur met vooral de functie van moeder. Niet als iemand met autoriteit.
Lukas (80-90) lijkt het boek te zijn wat Maria nog het diepste beschrijft maar de scrhijver daarvan is later en baseert zich vooral op Mark en ook daar niks over dat zij een speciale rol heeft.
Dus dan zie ik niet echt een pad om Maria een diepere rol te geven in het originele verhaal. Ik bedoel het voelt aan als de gnostische gospels.. als wellicht iets wat in latere tradities bij sommige sektes van het christendom kortstondig een centrale rol was.. zoals gnosis een rol was. Maar vooral omdat het laterhand is toegevoegd. Of misschien dat we het nu volledig aan het verzinnen zijn.
The End Times are wild
Dit topic gaat over bijbel inhoudelijk. Ik snap even niet wat voor mono-manie jij hebt dat je je nu zo gedraagt. Het is bijna eng hoe heftig je bezig bent over iets wat totaal niet gerelateerd is aan het topic.quote:
Heel simpel:
CHRISTENDOM > ISLAM
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
wat je je zou moeten bedenken, is waarom een voor 99% van dit land irrelevant topic over de Bijbel wel allerlei critici aantrekt.quote:
[..]
Dit topic gaat over bijbel inhoudelijk. Ik snap even niet wat voor mono-manie jij hebt dat je je nu zo gedraagt. Het is bijna eng hoe heftig je bezig bent over iets wat totaal niet gerelateerd is aan het topic.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iemand heeft kritiek gehad op een bepaald beleid van een bepaalde regering van een land in een bepaalde tijd en mag daarom niet iets over religie schrijven?quote:
[..]
Vandaar je pseudowetenschappelijke en iets te geforceerde epistels over hoe het westen had kunnen leren van diezelfde Mo en z'n waanzin
En pseudowetenschappelijk omdat je zelf zeer selectief bepaalde religies en stromingen verwerpt.
Ja eens dat archetypes steeds weer terugkomen en herhaald worden over verschillende culturele tradities.quote:
[..]
Het is een archetype zoals ik hierboven al schrijf. Een archetype dat ook in Egypte, Griekenland of Rome gemakkelijk terug te vinden is. Maar niet in het strenge en rechtlijnige monotheistische Jodendom. Dus aan de bron hoor je er eerst niks van, maar al snel duikt het als archetype weer op.
Alleen is het denk ik een valkuil om archetypes toe te passen op verhalen omdat daar toevallig wat ruimte voor bestaat. Zoals mensen ook jezus proberen te lezen als horus, mithras, etc... Soms is een moeder gewoon een moeder.
We hebben vrij oude versies van Mark en ik twijfel dat er in die tijd al heel veel gedokter was met de tekst om Maria's rol te reduceren. Dat gedokter zit em vooral in Jezus' wonderen. Dus ik twijfel heel erg aan conclusies van James D. Tabor.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hoe en wat Maria precies was weet ik niet. Maar dat zij vooral in de katholieke kerk de rol van dat archetype op zich heeft gedrukt gekregen is voor mij al te duidelijk.quote:
[..]
Ja eens dat archetypes steeds weer terugkomen en herhaald worden over verschillende culturele tradities.
Alleen is het denk ik een valkuil om archetypes toe te passen op verhalen omdat daar toevallig wat ruimte voor bestaat. Zoals mensen ook jezus proberen te lezen als horus, mithras, etc... Soms is een moeder gewoon een moeder.
We hebben vrij oude versies van Mark en ik twijfel dat er in die tijd al heel veel gedokter was met de tekst om Maria's rol te reduceren. Dat gedokter zit em vooral in Jezus' wonderen. Dus ik twijfel heel erg aan conclusies van James D. Tabor.
Jezus is min of meer altijd de jezus gebleven zoals beschreven in de evangelieen, wat ook logisch is want daar staat er voldoende over hem in. Dus er viel niet veel bij te verzinnen of te projecteren.
The End Times are wild
Ik ben trouwens erg pro-Maria hoor. Maar of de vrouw die Jezus baarde nu de onbevlekt ontvangen maagd was die ook nog altijd maagd gebleven is en zo ter Hemel opgenomen alwaar zij direct kan bemiddelen tussen ons en Jezus... Weet ik niet hoor!
The End Times are wild
Ja katholieken hebben idd Maria een stuk hoger zitten dan het bronmateriaal eigenlijk toe laat. De vraag is of ze dat zelf hebben aangedikt na de feiten of dat dit een of andere obscure overlevering is regelrecht it de bron en de echte gebeurtenissen.quote:
[..]
Hoe en wat Maria precies was weet ik niet. Maar dat zij vooral in de katholieke kerk de rol van dat archetype op zich heeft gedrukt gekregen is voor mij al te duidelijk.
Jezus is dan nog een ander verhaal m.i.
Ik vermoed dat ze het hebben verzonnen want ik zie het bij weinig andere hedendaagse tradities zo sterk terug komen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is niet eens zozeer verzonnen als wel geprojecteerd vanuit in het Romeinse rijk maar al te bekende archetypen zoals Isis c.s. Vanuit de bron is er helemaal niks dat hier op wijst.quote:
[..]
Ja katholieken hebben idd Maria een stuk hoger zitten dan het bronmateriaal eigenlijk toe laat. De vraag is of ze dat zelf hebben aangedikt na de feiten of dat dit een of andere obscure overlevering is regelrecht it de bron en de echte gebeurtenissen.
Ik vermoed dat ze het hebben verzonnen want ik zie het bij weinig andere hedendaagse tradities zo sterk terug komen.
The End Times are wild
De enige zelfverklaard progressief met een islam-fetish die in topics post die geen moer met de Islam van doen hebben, ben jij.quote:
Zal het maar gewoon zeggen: die islam-fetisj van zogenaamd progressief intellectueel NL is de ondergang van het secularisme.
Vroeger zou je inhoudelijk hebben gereageerd hier. Waar is die Etto?
Het fascineert blijkbaar.quote:
[..]
wat je je zou moeten bedenken, is waarom een voor 99% van dit land irrelevant topic over de Bijbel wel allerlei critici aantrekt.
Dat zo voor jou denk ik eerder goed nieuws moeten zijn. Mensen praten over de bijbel. Kansen voor jou om zinnige dingen te zeggen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar wat is eigenlijk 'het bronmateriaal'? Voor veel gelovigen is de KJB of de statenvertaling dat toch zo'n beetje?quote:
[..]
Ja katholieken hebben idd Maria een stuk hoger zitten dan het bronmateriaal eigenlijk toe laat. De vraag is of ze dat zelf hebben aangedikt na de feiten of dat dit een of andere obscure overlevering is regelrecht it de bron en de echte gebeurtenissen.
Ik vermoed dat ze het hebben verzonnen want ik zie het bij weinig andere hedendaagse tradities zo sterk terug komen.
Die zul je niet naar en in de meest oorspronkelijke teksten zien zoeken die soms een behoorlijke "lost in translation" factor hebben.
Met het bronmateriaal bedoel ik dus ofquote:
[..]
Maar wat is eigenlijk 'het bronmateriaal'?
1. Het echte verhaal (in hoeverre en wat er allemaal daadwerkelijk gebeurd is)
2. De eerste orale overleveringen van de eerste volgers (die dan de kerktraditie hebben gehaald)
3. De eerste geschreven documenten (dus de brieven van Paulus en de evangelie van Mark)
Er zullen vast veel christenen zijn die KJB of de statenvertaling zien als de originele bron. Omdat ze er niet dieper mee bezig zijn. "If English was good enough for Jesus, it's good enough for me.".quote:Voor veel gelovigen is de KJB of de statenvertaling dat toch zo'n beetje?
Maar mensen (zoals die James D. Tabor uit de OP) zouden zich vooral bezig moeten houden met de griekse documenten. De eerste versies van Mark, Mattheus, Lukas. Johannes zou ik links laten liggen.
Dat zal ook best wel maar ik die vanuit die documenten niet hoe je komt bij Maria als stichter. Technisch gezien kan je Paulus als stichter zien. Maargoed.. Binnen het verhaal is het natuurlijk Jezus zelf en als hij echt heeft bestaan en hij heeft die toespraken gehouden dan is hij dus ook echt de stichter.
Er zijn recent gepubliceerde Nederlandse alswel Engelse versies die zich tot in het extreme proberen te houden aan de oudste griekse teksten die we hebben. Alleen zijn die dingen zo ontiegelijk slecht leesbaar. Er zit 1900 jaar aan culturele verschuivingen tussen ons en de schrijvers er van dus.. die vertalingen zijn heeeel rauw.. eigenlijk niet te doen voor een normale lezer tenzij je het verhaal al helemaal kent uit moderne vertalingen.quote:Die zul je niet naar en in de meest oorspronkelijke teksten zien zoeken die soms een behoorlijke "lost in translation" factor hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 21-01-2026 23:15:42 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat historische theologen als streepje voor hebben op predikers die de modernere vertalingen aanhouden is met name het doornemen van de oudste teksten, hoe ingewikkeld het ook is. Anders zou zoiets ook nooit bij National Geographic gepubliceerd worden. Tenminste, ik neem aan dat NG nog wel krediet heeft, zelfs na alle hervormingen.quote:
[..]
Met het bronmateriaal bedoel ik dus of
1. Het echte verhaal (in hoeverre en wat er allemaal daadwerkelijk gebeurd is)
2. De eerste orale overleveringen van de eerste volgers (die dan de kerktraditie hebben gehaald)
3. De eerste geschreven documenten (dus de brieven van Paulus en de evangelie van Mark)
[..]
Er zullen vast veel christenen zijn die KJB of de statenvertaling zien als de originele bron. Omdat ze er niet dieper mee bezig zijn. "If English was good enough for Jesus, it's good enough for me.".
Maar mensen (zoals die James D. Tabor uit de OP) zouden zich vooral bezig moeten houden met de griekse documenten. De eerste versies van Mark, Mattheus, Lukas. Johannes zou ik links laten liggen.
Dat zal ook best wel maar ik die vanuit die documenten niet hoe je komt bij Maria als stichter. Technisch gezien kan je Paulus als stichter zien. Maargoed.. Binnen het verhaal is het natuurlijk Jezus zelf en als hij echt heeft bestaan en hij heeft die toespraken gehouden dan is hij dus ook echt de stichter.
[..]
Er zijn recent gepubliceerde Nederlandse alswel Engelse versies die zich tot in het extreme proberen te houden aan de oudste griekse teksten die we hebben. Alleen zijn die dingen zo ontiegelijk slecht leesbaar. Er zit 1900 jaar aan culturele verschuivingen tussen ons en de schrijvers er van dus.. die vertalingen zijn heeeel rauw.. eigenlijk niet te doen voor een normale lezer tenzij je het verhaal al helemaal kent uit moderne vertalingen.
Nou ik weet het wel, bidden is spreken met God. Niet met Maria.quote:
Ik ben trouwens erg pro-Maria hoor. Maar of de vrouw die Jezus baarde nu de onbevlekt ontvangen maagd was die ook nog altijd maagd gebleven is en zo ter Hemel opgenomen alwaar zij direct kan bemiddelen tussen ons en Jezus... Weet ik niet hoor!
Daarom is zij ook een bemiddelaar, ze kan niet toveren maar het wel in de week leggen bij haar zoon.quote:
[..]
Nou ik weet het wel, bidden is spreken met God. Niet met Maria.
The End Times are wild
Heeft iets heerlijk kinderlijks dat mensen bij het uitspreken van hun wensen richting de almachtige maker van het universum alsnog menselijke dynamiek toepassen zovan "ja jezus/god doet eigenlijk niet zo vaak iets met mijn verzoekjes dus... misschien kan ik het via iemand spelen die mij wel wat gunt".quote:
[..]
Daarom is zij ook een bemiddelaar, ze kan niet toveren maar het wel in de week leggen bij haar zoon.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maria is gewoon als vrouw en moeder wat toegankelijker, gevoelsmatig denk ikquote:
[..]
Heeft iets heerlijk kinderlijks dat mensen bij het uitspreken van hun wensen richting de almachtige maker van het universum alsnog menselijke dynamiek toepassen zovan "ja jezus/god doet eigenlijk niet zo vaak iets met mijn verzoekjes dus... misschien kan ik het via iemand spelen die mij wel wat gunt".
The End Times are wild
Ik begrijp nog steeds niet wie op dit idee is gekomen. Ik haal nergens uit de bijbel dat Maria heeft gezegd dat we naar haar konden bidden, noch Jezus, noch de briefschrijvers hebben dit ooit gemeld. Ik ben wel gelovig, maar één van de dingen die me tegenstaat in het geloof is dat er veel dingen om heen zijn, laat ik het netjes zeggen, bedacht, die wij klakkeloos aan moeten nemen.quote:
[..]
Maria is gewoon als vrouw en moeder wat toegankelijker, gevoelsmatig denk ik
Persoonlijk vind ik James Tabor nogal eens schuren tegen het pseudowetenschappelijke. Het idee dat Maria zo'n prominente rol heeft gehad kom je inderdaad nergens in de vroege bronnen tegen. Je hebt in het boeddhisme ook allerlei legenden over Maya, de moeder van de Boeddha, die bij zijn geboorte stierf. In het christendom is dat niet anders, en dat zal ook bij gebrek aan informatie geweest zijn; zie b.v. ook het kindheidsevangelie van Thomas. Of wellicht omdat de vroege bronnen wel spreken over een aanzienlijke schare aan vrouwelijke volgelingen.
Ik vind het allemaal rieken naar crackpotterij, eerlijk gezegd.
Ik vind het allemaal rieken naar crackpotterij, eerlijk gezegd.
In zekere zin is dit natuurlijk ook de functie van de "logos" als bemiddelaar tussen God en Zijn schepping.quote:
[..]
Maria is gewoon als vrouw en moeder wat toegankelijker, gevoelsmatig denk ik
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
1. Er wordt niets gedevalueerd, wel genuanceerd.quote:
Zo leuk dat types als Haushofer en hoatzin er als de kippen bij zijn om bij te dragen aan de devaluatie van het christendom en je deze heren werkelijk nooit met dezelfde kritische blik ziet chargeren wanneer het de islam aangaat.
Lekker veilig, en je scoort er deugpoints mee ook
2. Het gaat in dit topic over het christendom.
3. Het whataboutism is hier gewoon niet op zijn plaats.
Waar je btw vandaan haalt dat ik de islam zou omarmen of zelfs toejuichen ontgaat me ten enen male. Het tegenovergesteld is namelijk waar.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 22-01-2026 15:59:53 ]
Moeder Gods he?quote:
Dus dan zie ik niet echt een pad om Maria een diepere rol te geven in het originele verhaal
(Kom er maar in Etto...)
Ik dacht dat ik zo'n moederfiguur van een halfgoddelijk wezen vaker was tegengekomen. Ook het verhaal van de drie wijzen, maar dat is alweer een tijd geleden dat ik erover las. Het hele verhaal van Mozes, met dat rieten mandje, komt ook in meerdere godsdiensten voor en het verhaal van Jozef die door de broers in een put werd gegooid en ergens anders tot in de top kwam. Die verhalen duiken her en der steeds weer op in een andere setting.quote:
Persoonlijk vind ik James Tabor nogal eens schuren tegen het pseudowetenschappelijke. Het idee dat Maria zo'n prominente rol heeft gehad kom je inderdaad nergens in de vroege bronnen tegen.
Daarom ben ik er ook van overtuigd dat je bij het Oude testament cultuur- en mythische invloeden niet kunt ontkennen. Omdat de hele uittocht uit Egypte helemaal haaks staat op wat historici nu weten uit die tijd, begint me het vermoeden te bekruipen dat 2.000 tot 3.000 jaar geleden er een paar goede schrijvers waren die met mythes en cultuur een godsdienst optuigden. Wel zijn er sporen gevonden van Sodom en Gomorra en was er sprake van een natuurramp. Ook de grote vloed kan herleid worden, een logisch gevolg van het eindigen van de ijstijd. Dat er in de bijbel gesproken wordt van regen, is wonderlijk, want een groot deel van de Zwarte Zee ontstond door smeltwater.
Mogelijk. Dat zou me vooral tegenvallen van National Geographic als het die richting in blijkt te vallen.quote:
Persoonlijk vind ik James Tabor nogal eens schuren tegen het pseudowetenschappelijke. Het idee dat Maria zo'n prominente rol heeft gehad kom je inderdaad nergens in de vroege bronnen tegen. Je hebt in het boeddhisme ook allerlei legenden over Maya, de moeder van de Boeddha, die bij zijn geboorte stierf. In het christendom is dat niet anders, en dat zal ook bij gebrek aan informatie geweest zijn; zie b.v. ook het kindheidsevangelie van Thomas. Of wellicht omdat de vroege bronnen wel spreken over een aanzienlijke schare aan vrouwelijke volgelingen.
Ik vind het allemaal rieken naar crackpotterij, eerlijk gezegd.
[..]
In zekere zin is dit natuurlijk ook de functie van de "logos" als bemiddelaar tussen God en Zijn schepping.
Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.quote:
[..]
Ik dacht dat ik zo'n moederfiguur van een halfgoddelijk wezen vaker was tegengekomen. Ook het verhaal van de drie wijzen, maar dat is alweer een tijd geleden dat ik erover las. Het hele verhaal van Mozes, met dat rieten mandje, komt ook in meerdere godsdiensten voor en het verhaal van Jozef die door de broers in een put werd gegooid en ergens anders tot in de top kwam. Die verhalen duiken her en der steeds weer op in een andere setting.
Daarom ben ik er ook van overtuigd dat je bij het Oude testament cultuur- en mythische invloeden niet kunt ontkennen. Omdat de hele uittocht uit Egypte helemaal haaks staat op wat historici nu weten uit die tijd, begint me het vermoeden te bekruipen dat 2.000 tot 3.000 jaar geleden er een paar goede schrijvers waren die met mythes en cultuur een godsdienst optuigden. Wel zijn er sporen gevonden van Sodom en Gomorra en was er sprake van een natuurramp. Ook de grote vloed kan herleid worden, een logisch gevolg van het eindigen van de ijstijd. Dat er in de bijbel gesproken wordt van regen, is wonderlijk, want een groot deel van de Zwarte Zee ontstond door smeltwater.
Tall el-Hammam zou een kandidaat zijnquote:
[..]
Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.
Is ook weer een tijd geleden dat ik het ergens heb gelezen, moet weer eens opzoeken. Noach en zijn boot komt ook voor in de Hindoestaanse heilige boeken, maar dan als iemand anders en in een Indiase locatie.quote:
[..]
Grotendeels mee eens, ik weet echter niets over betrouwbare sporen van Sodom en Gomorra.
Het zal me niet verbazen dat er in die landen destijds veel dezelfde mythes de ronde deden die mondeling werd overgedragen en door gehaaide schrijvers in heilige boeken belandden.
Wat mij betreft maakt Lukas 11 korte metten met de gehele Maria-cultus door deze tekst aan Jezus toe te schrijven:
27Het gebeurde, toen Hij deze dingen sprak, dat een vrouw uit de menigte haar stem verhief en tegen Hem zei: Zalig is de buik die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt!
28Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren.
En daarmee is alle aanbidding, het bidden naar, het vereren van, en verheffen van Maria in 2 verzen van tafel geveegd door de messias zelf.
En zoals hierboven al genoemd is, is in de oudste bronnen niets betrouwbaars te vinden over enige hoofdrol die Maria zou hebben gespeeld in de opkomst van de kerk.
Dat wil niet zeggen dat zij of andere vrouwen geen belangrijke rol hebben gespeeld, in tegendeel. Maar om nu naar Maria te wijzen als 'stichter' van het Christendom, is gewoon geen bewijs voor denk ik.
27Het gebeurde, toen Hij deze dingen sprak, dat een vrouw uit de menigte haar stem verhief en tegen Hem zei: Zalig is de buik die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt!
28Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren.
En daarmee is alle aanbidding, het bidden naar, het vereren van, en verheffen van Maria in 2 verzen van tafel geveegd door de messias zelf.
En zoals hierboven al genoemd is, is in de oudste bronnen niets betrouwbaars te vinden over enige hoofdrol die Maria zou hebben gespeeld in de opkomst van de kerk.
Dat wil niet zeggen dat zij of andere vrouwen geen belangrijke rol hebben gespeeld, in tegendeel. Maar om nu naar Maria te wijzen als 'stichter' van het Christendom, is gewoon geen bewijs voor denk ik.
Onbevlekte Ontvangenis (1854): Paus Pius IX verklaarde dat Maria vrij was van erfzonde bij haar ontvangenis.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.
Wonderlijk dat deze mannen dit weten.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.
Wonderlijk dat deze mannen dit weten.
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweestquote:
Onbevlekte Ontvangenis (1854): Paus Pius IX verklaarde dat Maria vrij was van erfzonde bij haar ontvangenis.
Tenhemelopneming (1950): Paus Pius XII verklaarde dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.
Wonderlijk dat deze mannen dit weten.
Er staat ook niet beetje vol genade, of halfvol genade, er staat vol genade.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat de protestanten 1 en 2 Makkabeeën uit de bijbel gehaald hebben.quote:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet wie op dit idee is gekomen. Ik haal nergens uit de bijbel dat Maria heeft gezegd dat we naar haar konden bidden, noch Jezus, noch de briefschrijvers hebben dit ooit gemeld. Ik ben wel gelovig, maar één van de dingen die me tegenstaat in het geloof is dat er veel dingen om heen zijn, laat ik het netjes zeggen, bedacht, die wij klakkeloos aan moeten nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Makkabeeën was voor Christus en Maria.quote:
1 en 2 Makkabeeën uit de bijbel gehaald hebben.
Nochtans bevat het zaken als heiligenverering en het bidden voor de doden.quote:
[..]
Makkabeeën was voor Christus en Maria.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah ok. Ik heb de boeken nooit gelezen. Ik heb wel een bijbel met apocriefe boeken, maar heb nooit de moeite genomen om ze te lezen. My bad.quote:
[..]
Nochtans bevat het zaken als heiligenverering en het bidden voor de doden.
Geen probleem.quote:
[..]
Ah ok. Ik heb de boeken nooit gelezen. Ik heb wel een bijbel met apocriefe boeken, maar heb nooit de moeite genomen om ze te lezen. My bad.
Maria-verering is verder ook niet onbijbels. Dit boek geeft precies aan waarom katholieken en orthodoxen Maria vereren en dat heel simpel herleiden tot bijbelse principes:
Men mag er van alles van vinden, het onbijbels noemen klopt niet. Het is niet door een paar bisschoppen en pausen bekokstoofd, het is een proces van eeuwenlange traditie geweest.
Ik herhaal overigens: de RKK en OOK zijn de oudste christelijke kerken. Luther kwam 1500 jaar later met z'n sola gebrabbel.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2026 23:32:05 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is hier logisch aan? Zelfs de meest "zondige " vrouw baart volstrekt onschuldige baby's.quote:
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweest
Eens. Ik vraag me af of volgens diezelfde logica ook de moeder van Maria zonder zonde is geboren, en of dat dan niet zou gelden voor haar hele voorgeslacht.quote:
[..]
Wat is hier logisch aan? Zelfs de meest "zondige " vrouw baart volstrekt onschuldige baby's.
En nageslacht.quote:
[..]
Eens. Ik vraag me af of volgens diezelfde logica ook de moeder van Maria zonder zonde is geboren, en of dat dan niet zou gelden voor haar hele voorgeslacht.
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.
The End Times are wild
Het is een evolutie die je ook in de evangelieën ziet: bij Marcus wordt Jezus als Zoon van God geadopteerd aan het begin van Zijn prediking, bij Matteus en Lukas is dat al bij de geboorte, en bij Johannes krijgt Jezus de rol van Logos als goddelijke bemiddelaar opgelegd aan het begin van de schepping. Het is logisch dat er dus ook een bijpassende legendevorming rondom Maria ontstaat.quote:
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben benieuwd werkelijk boodschap jij hier bedoeld maar als ik voor mezelf spreek is eea vrij eenvoudig te herleiden tot het principe van de erfzonde waar hr Etto naar verwees.quote:
Dat soort gedachtenspinsels, dat de moeder van Jezus ook onbevlekt ontvangen moet zijn omdat Jezus anders niet de Zoon van God zou kunnen zijn en dat ze daarna ook altijd maagd is gebleven ondanks dat ze een goede moeder en huisvrouw voor Jozef geweest is etc etc, dat is allemaal eigenlijk muggenzifterij die afleidt van de werkelijke boodschap.
Tegelijkertijd blijkt ook hier weer uit deze uitleg dat eea spiritueel moet worden begrepen en dus niet letterlijk zodat de mogelijkheid bestaat om welliswaar in erfzonde geboren te worden maar deze door middel van het bereiken van een zekere staat van verlichting kunt overwinnen waardoor de "onbevlekte ontvangenis" van JC mogelijk was.
Niet dat ik overtuigd ben van het volgende maar je zou op die manier kunnen beredeneren dat Maria het Christus bewustzijn zelf had en daarmee dus eigenlijk als grondlegger van het latere Christendom zou moeten worden gezien.
Erfzonde bestaat niet. Dat is destijds aangeluld door de geestelijken, vergelijkbaar met die idioten uit Iran. Kan me niet voorstellen dat God zo in elkaar zit. Zou even lekker worden als hier kinderen van NSB-ouders worden aangesproken op het gedrag van hun ouders.quote:
Als het waar is dat God echt die erfzonde toepast en dat hij echt degene was die al die Kanaän-stammen heeft uitgeroeid en al die discrimerende weten heeft gezegd in het oude testament, dan wil ik helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met die gast te maken hebben. Dan is hij nog minder dan satan.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).
Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).
Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.
Erfzonde zoals jij hem neerlegt is idd vrij onzinnig, het gaat dan ook om geestelijke erfzonde zoals de gehele bijbel over geestelijke zaken gaat.quote:
[..]
Erfzonde bestaat niet. Dat is destijds aangeluld door de geestelijken, vergelijkbaar met die idioten uit Iran. Kan me niet voorstellen dat God zo in elkaar zit. Zou even lekker worden als hier kinderen van NSB-ouders worden aangesproken op het gedrag van hun ouders.
Laat ik proberen uit te leggen hoe dat werkt.....de jij zoals jij die nu ervaart is een product van enerzijds direct erfelijke eigenschappen plus de som van je omgevingsfactoren..waar je wieg heeft gestaan..welke overtuigingen de mensen in je omgeving hebben....welke waarden en normen zijn er in jouw omgeving....welke levensovertuiging is overheersend in jouw tribe en hoe reageerden jouw ouders daarop. Wat pikte je daar van op als kind welke focus had jij zelf. Versterkte jouw omgeving jouw ideeen of zette je je er juist tegen af ?
Anyway..het hele samenspel der overtuigingen is jouw overgenomen erfgoed..in principe zou je kunnen zeggen dat dat reeds bij je geboorte is bepaald op basis van het idee dat alles daarna min of meer een afwikkeling van causale gebeurtenissen is. Als nu de basis overtuiging van jouw tribe niet conform de "goddelijke orde" welke liefde is is dan ben jij vanaf de start van jouw leven gehandicapt met dat valse beeld van de werkelijkheid.
Dat is wat je geestelijk gezien de erfzonde noemt. Je mist het doel en dat is zonde...geen moreel geneuzel of iets van dien aard maar domweg een versluierd beeld van de realiteit waardoor je niet ten volle kunt leven in wat kerkgangers "gods glorie" zouden noemen. (Al besef ik mij terdege dat ze bij het uitspreken van die woorden ongetwijfeld ook een uit erfzonde ontstaan volkomen versluierd idee bij hebben.)
"Onbevlekt ontvangen" staat voor het idee dat Maria zonder zonde was...m.a.w. zij zag de werkelijkheid door de sluiers heen en ontving het kinneke Jezus waardoor Jezus vrij was van de erfzonde en ook als zodanig kon opgroeien. Indien ik echter nog een stap verder ga dan dat en ook het ontvangen van Christus middels rechtstreekse interventie vanuit het goddelijke spiritueel toepas zou ik zelfs kunnen beredeneren dat JC geen eigen persoon was maar Maria zelf met het Christelijk bewustzijn. Waarbij op het moment van complete verlichting haar avatar Maria plaats maakte voor het egovrije Christus bewustzijn.
Zoals ik hierboven al stelde denk ik dat dit laatste gezien de rest van de teksten in de bijbel niet het geval is maar ik kan wel prima begrijpen hoe mensen Maria als stichter van het Christendom kunnen herkennen.
Erfzonde is een ongelukkige term die suggereert dat je iemand anders' zonde erft, alsof je verantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van een ander.
Dat is niet wat de bijbel beschrijft. Die zegt dat door de zonde de dood is gekomen, en de dood aan alle mensen wordt doorgegeven. Omdat we allemaal nakomelingen zijn van Adam en Eva:
Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Je erft dus geen zonde of schuld van iemand anders, maar je wordt geboren met een lichaam dat al getroffen is door de zonde en de dood.
De mens zit dus gevangen in een lichaam dat hem geen dienst doet: het neigt van nature naar de dingen die tegen Gods wetten ingaan, onze psyche houdt ons constant voor de gek over onze eigen rechtvaardigheid, en we zijn niet in staat om onszelf daarvan te bevrijden.
De belofte van het evangelie is om ons van dat lichaam van zonde en dood te bevrijden door middel van een nieuw lichaam dat je wordt gegeven als je je bekeert. In eerste instantie alleen spiritueel terwijl je nog in dit lichaam op aarde leeft, en later ook met een echt nieuw lichaam wanneer je uit de dood wordt opgewekt.
Jezus Christus is hierin de voorman, omdat die aan het kruis stierf en daarna uit de dood opstond. Als Christen volg je in Zijn voetstappen. De doop is daarbij symbolisch voor het begraven worden. Je 'sterft' met Christus aan je zondige lichaam, en staat met Christus op uit de dood met een nieuw geestelijk lichaam:
Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.
5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
6Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.
Het begrip 'erfzonde' is in bijbelse zin dus geen onrechtvaardige overdracht van schuld van de ene op de andere mens, maar simpelweg het ongelukkige gevolg van het feit dat ieder kind de natuur van zijn ouders erft. En omdat Adam en Eva een gevallen natuur hadden vanaf het moment dat zij zondigden, hebben al hun nakomelingen die ook.
Dat is niet wat de bijbel beschrijft. Die zegt dat door de zonde de dood is gekomen, en de dood aan alle mensen wordt doorgegeven. Omdat we allemaal nakomelingen zijn van Adam en Eva:
Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Je erft dus geen zonde of schuld van iemand anders, maar je wordt geboren met een lichaam dat al getroffen is door de zonde en de dood.
De mens zit dus gevangen in een lichaam dat hem geen dienst doet: het neigt van nature naar de dingen die tegen Gods wetten ingaan, onze psyche houdt ons constant voor de gek over onze eigen rechtvaardigheid, en we zijn niet in staat om onszelf daarvan te bevrijden.
De belofte van het evangelie is om ons van dat lichaam van zonde en dood te bevrijden door middel van een nieuw lichaam dat je wordt gegeven als je je bekeert. In eerste instantie alleen spiritueel terwijl je nog in dit lichaam op aarde leeft, en later ook met een echt nieuw lichaam wanneer je uit de dood wordt opgewekt.
Jezus Christus is hierin de voorman, omdat die aan het kruis stierf en daarna uit de dood opstond. Als Christen volg je in Zijn voetstappen. De doop is daarbij symbolisch voor het begraven worden. Je 'sterft' met Christus aan je zondige lichaam, en staat met Christus op uit de dood met een nieuw geestelijk lichaam:
Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.
5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
6Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.
Het begrip 'erfzonde' is in bijbelse zin dus geen onrechtvaardige overdracht van schuld van de ene op de andere mens, maar simpelweg het ongelukkige gevolg van het feit dat ieder kind de natuur van zijn ouders erft. En omdat Adam en Eva een gevallen natuur hadden vanaf het moment dat zij zondigden, hebben al hun nakomelingen die ook.
De stammen van Kanaän ondergingen simpelweg de gevolgen van hun eigen levensloop. Volharding in rebellie tegen God leidt tot de dood. Gods oordelen zijn niets anders dan de onthulling van wie wij in de loop van ons leven kiezen om te zijn. Geen arbitraire straffen van een wraakzuchtige God. In dit leven hebben we keuzevrijheid gekregen. Dat is een groot goed, je kunt doen in je leven wat je wilt. Maar die vrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid. En net zoals in elke beschaafde maatschappij er een rechtssysteem is om het kwaad in te dammen en de onschuldigen te beschermen, handhaaft God ook Zijn wetten om hetzelfde te doen.quote:
Als het waar is dat God echt die erfzonde toepast en dat hij echt degene was die al die Kanaän-stammen heeft uitgeroeid en al die discrimerende weten heeft gezegd in het oude testament, dan wil ik helemaal niets, maar dan ook helemaal niets met die gast te maken hebben. Dan is hij nog minder dan satan.
Dan ga ik maar naar de hel (waar ze bier hebben).
Daarom geloof ik geen seconde dat wat er in OT wordt gezegd dat God het heeft gezegd.
Dit is niet logisch. Het zou Gods macht beperken tot iets wat God aan Maria heeft gegeven. En dan zou Maria vanaf dat moment groter zijn dan God. Dat is eerder absurd dan logisch.quote:
[..]
Logisch denken... als Jezus als mens zondevrij geboren werd, moet zijn moeder dat ook zijn geweest
Er staat ook niet beetje vol genade, of halfvol genade, er staat vol genade.
Dwaalleer was inderdaad al meteen aanwezig, de bijbel beschrijft dat ook.quote:
[..]
Geen probleem.
Maria-verering is verder ook niet onbijbels. Dit boek geeft precies aan waarom katholieken en orthodoxen Maria vereren en dat heel simpel herleiden tot bijbelse principes:
[ afbeelding ]
Men mag er van alles van vinden, het onbijbels noemen klopt niet. Het is niet door een paar bisschoppen en pausen bekokstoofd, het is een proces van eeuwenlange traditie geweest.
Ik herhaal overigens: de RKK en OOK zijn de oudste christelijke kerken. Luther kwam 1500 jaar later met z'n sola gebrabbel.
Het feit dat kerken bepaalde praktijken erop nahielden, wil niet zeggen dat dat ook van God kwam. Ik zie in de bijbel geen enkele aanwijziging van Maria-verering, 'heiligen'-verering of dodenverering. Maria verdwijnt uit zicht, in Handelingen en de apostolische brieven lezen we er niets over. In de bijbel zijn de 'heiligen' simpelweg alle gelovigen, geen speciale categorie gelovigen met speciale eigenschappen. Dodenverering wordt ook niet genoemd, het OT wijst contact met de doden sterk af en het bidden te midden van de doden ook. Er is geen enkel voorbeeld in het NT waarin Jezus of een apostel of een ander volger van Christus voor of tot de doden bidt. Dit zijn allemaal praktijken die van andere religies en culturen zijn overgenomen, niet die door Jezus, Petrus, Paulus of iemand anders van de vroege kerk Zijn onderwezen.
|
|
