quote:Op maandag 13 april 2026 11:27 schreef Hexagon het volgende:
Hier wel een mooi nuchter verhaal over alle wilde oproepen om de NAVO maar op te blazen.
https://www.demorgen.be/m(...)lleen-maar~bcfdf9e6/
Ik snap deze niet helemaal. Wiens pleidooi? Gaan er in België stemmen op om de NAVO te verlaten?quote:Terwijl we probeerden uit te zoeken hoe Europa moet omgaan met de trans-Atlantische crisis, kreeg ik de zoveelste pushmelding met het pleidooi om uit de NAVO te stappen.
Je hebt van die types als Rob de Wijk die oproepen dat we de VS moeten vragen eruit te stappen.quote:Op maandag 13 april 2026 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Ik snap deze niet helemaal. Wiens pleidooi? Gaan er in België stemmen op om de NAVO te verlaten?
Er gaan enorm veel stemmen op om de NAVO op te blazen of dood te verklaren.quote:Op maandag 13 april 2026 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Ik snap deze niet helemaal. Wiens pleidooi? Gaan er in België stemmen op om de NAVO te verlaten?
Frankrijk heeft de NAVO nooit volledig verlaten.quote:Op maandag 13 april 2026 14:19 schreef phpmystyle het volgende:
Wat bijzonder is - niemand noemt het in de media - is dat deze situatie ansicht niet nieuw is, het is al eens eerder gebeurt dat een land uit de NAVO vertrekt.
Dat land - waar sommige politici ons lot aan toe vertrouwen - heet Frankrijk.
Mijn punt is dat het niet nieuw is. Wat Amerika doet is niet fraai, maar Europe heeft dat ook al eens gedaan. Om nog duidelijker te zijn: selectieve verbazingquote:Op maandag 13 april 2026 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Frankrijk heeft de NAVO nooit volledig verlaten.
En wat is precies je punt?
1. Frankrijk heeft de NAVO nooit verlaten - en Frankrijk is niet 'Europe' als geheel.quote:Op maandag 13 april 2026 15:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het niet nieuw is. Wat Amerika doet is niet fraai, maar Europe heeft dat ook al eens gedaan. Om nog duidelijker te zijn: selectieve verbazing
Compleet andere tijd en omstandighedenquote:Op maandag 13 april 2026 15:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het niet nieuw is. Wat Amerika doet is niet fraai, maar Europe heeft dat ook al eens gedaan. Om nog duidelijker te zijn: selectieve verbazing
quote:Op maandag 13 april 2026 11:27 schreef Hexagon het volgende:
Hier wel een mooi nuchter verhaal over alle wilde oproepen om de NAVO maar op te blazen.
https://www.demorgen.be/m(...)lleen-maar~bcfdf9e6/
Haas gaat er hier effe aan voorbij dat wanneer men zegt de NAVO op te willen blazen, men niet doelt op die structuren als zodanig, maar het uit de NAVO schrijven van de VS. In essentie is de NAVO de Amerikaanse veiligheidsparaplu over Europa en het lijkt me verstandig en goed om deze op te heffen.quote:Twee belangrijke nuances gaan verloren in dit debat. Ten eerste: de NAVO is méér dan politiek alleen. Het is een structuur van militaire samenwerking tussen 32 staten, gestoeld op cruciale Europese verdedigingsplannen. Wie pleit om eruit te stappen, zegt eigenlijk: geen Belgische luchtverdediging boven de Baltische staten, geen oefeningen in het Hoge Noorden, het opgeven van decennialang opgebouwde doctrines en het terugtrekken van onze troepen uit Roemenië.
Het lost ook niets op om dit vervolgens via de Europese Unie te organiseren. We zullen opnieuw bij de NAVO-structuren terechtkomen, omdat die efficiënt zijn.
Beetje bijzonder uit jouw mond.quote:Op maandag 13 april 2026 15:46 schreef -XOR- het volgende:
[..]
[..]
Haas gaat er hier effe aan voorbij dat wanneer men zegt de NAVO op te willen blazen, men niet doelt op die structuren als zodanig, maar het uit de NAVO schrijven van de VS. In essentie is de NAVO de Amerikaanse veiligheidsparaplu over Europa en het lijkt me verstandig en goed om deze op te heffen.
Die twee hebben niks met elkaar te makenquote:Op maandag 13 april 2026 19:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Beetje bijzonder uit jouw mond.
Verbind jij daar ook de consequentie aan dat wij 3,5 - 5,0 % moeten uitgeven aan defensie?
3,5%, dat moet wel voldoende zijn, 5% is extreem veel.quote:Op maandag 13 april 2026 19:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Beetje bijzonder uit jouw mond.
Verbind jij daar ook de consequentie aan dat wij 3,5 - 5,0 % moeten uitgeven aan defensie?
Welnee, ook 3,5 % is nog tering veel.quote:Op maandag 13 april 2026 20:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
3,5%, dat moet wel voldoende zijn, 5% is extreem veel.
We moeten vooral zorgen dat er een centrale Europese defensieindustrie op gang komt, dat werkt al een stuk efficienter.quote:Op maandag 13 april 2026 20:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Welnee, ook 3,5 % is nog tering veel.
We hadden al een behoorlijk leger met tanks, jachtvliegtuigen, en artillerie met 2% in de jaren 90.
quote:Op zaterdag 4 april 2026 18:53 schreef Perrin het volgende:
Ja Bob Deen is algemeen directeur geworden in interessante tijden.
https://www.vpro.nl/buitenhof/artikelen/buitenhof-19-april-2026quote:Deze week in Buitenhof met Maaike Schoon: president van Oekraïne Volodymyr Zelensky.
President Zelensky van Oekraïne was deze week voor een bliksembezoek in Nederland. In Buitenhof een uitgebreid gesprek met de president. Over Rusland en de situatie aan het front, over Europa en Trump en over het einde van zijn presidentschap. Zelensky doet een oproep om haast te maken met een EU-lidmaatschap voor Oekraïne en hij vertelt over de druk die een aantal landen op hem hebben uitgeoefend om op te houden met aanvallen op de Russische olie-infrastructuur. Over een eventueel eind aan zijn presidentschap zegt Zelensky dat dat pas aan de orde is als een duurzame vrede met Rusland is bereikt.
Die killswitch is een hoax, verzonnen door paniekzaaiers, dat weet je neem ik aan?quote:Op vrijdag 17 april 2026 13:24 schreef Perrin het volgende:
Dat is maar de vraag, 'ready when it matters'. #killswitch
[ x ]
Kan de VS 'onze' F-35 op afstand uitzetten? 'Je weet het nooit helemaal'quote:Op zaterdag 18 april 2026 14:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die killswitch is een hoax, verzonnen door paniekzaaiers, dat weet je neem ik aan?
Die killswitch bestaat niet: https://www.standaard.be/(...)35-nog/49263481.htmlquote:Op zaterdag 18 april 2026 14:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kan de VS 'onze' F-35 op afstand uitzetten? 'Je weet het nooit helemaal'
"Je zal het nooit helemaal weten", zegt voormalig Commandant der Strijdkrachten (CdS) Dick Berlijn over het bestaan van de inmiddels beruchte 'kill switch', een schakelaar waarmee de Amerikanen het gevechtsvliegtuig van de Nederlandse luchtmacht, de F-35, op afstand buiten werking zouden kunnen stellen.
Dan is het dus inderdaad maar de vraag, 'ready when it matters'.quote:Op zaterdag 18 april 2026 14:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die killswitch bestaat niet: https://www.standaard.be/(...)35-nog/49263481.html
Verder kan de F35 zonder Europese onderdelen niet gemaakt en niet onderhouden worden, de EU kan dus net zo goed de Amerikaanse F35 aan de grond houden als andersom.
Lees dat artikel gewoon, de VS gaat het gebruik van de F35 niet blokkeren want dan hebben ze zelf geen luchtmacht meer.quote:Op zaterdag 18 april 2026 14:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dan is het dus inderdaad maar de vraag, 'ready when it matters'.
Wat je zegt klopt feitelijk. Echter heb je bij modificaties aan het toestel of de bewapening indirect wel Amerikaanse kennis (autorisatie) nodig. In een grote diplomatieke escalatie met USA icm dat wij de toestellen zouden moeten inzetten tegen de Russen dan wordt dit nog wel een dingetje.quote:Op zaterdag 18 april 2026 14:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die killswitch bestaat niet: https://www.standaard.be/(...)35-nog/49263481.html
Verder kan de F35 zonder Europese onderdelen niet gemaakt en niet onderhouden worden, de EU kan dus net zo goed de Amerikaanse F35 aan de grond houden als andersom.
Maar die diplomatieke escalatie gaan ze dus niet via de F35 doen, anders staan die van de VS ook vrij snel aan de grond omdat een kwart van het toestel niet Amerikaans is. Ze doen dat dan via handelstarieven op andere producten.quote:Op zaterdag 18 april 2026 15:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt feitelijk. Echter heb je bij modificaties aan het toestel of de bewapening indirect wel Amerikaanse kennis (autorisatie) nodig. In een grote diplomatieke escalatie met USA icm dat wij de toestellen zouden moeten inzetten tegen de Russen dan wordt dit nog wel een dingetje.
Maar feitelijk: nee er is geen knop (op afstand) waarmee het toestel wordt uitgeschakeld.
Ik wil mijn inlegvelletje terug.quote:
Niks mis mee, laat Trump en co maar weten dat NAVO wel doorgaat met of zonder de Amerikanenquote:Op zondag 19 april 2026 09:51 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Lekker weer alles met veto doen enzo zoals we de EU kennen
Zo bedoel ik het niet, ik vind ook dat we een alternatief moeten bedenken. Echter, via de EU is een slechte oplossing want de kracht van de NAVO was juist dat het niet politiek was. Als je mee wil doen doe je mee, en anders niet. Geen vetos, meerderheden en politiek gebrabbel.quote:Op zondag 19 april 2026 10:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
Niks mis mee, laat Trump en co maar weten dat NAVO wel doorgaat met of zonder de Amerikanen
Hoezo geen veto's iedere veslissing binnen de NAVO is door iedere lidstaat (incl. piepklein Luxemburg) te blokkeren door simpelweg nee te stemmen, een voor allen en allen voor eenquote:Op zondag 19 april 2026 10:40 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet, ik vind ook dat we een alternatief moeten bedenken. Echter, via de EU is een slechte oplossing want de kracht van de NAVO was juist dat het niet politiek was. Als je mee wil doen doe je mee, en anders niet. Geen vetos, meerderheden en politiek gebrabbel.
Beste is gewoon de NAVO houden en alles overnemen van de Amerikanen in Europa. Beetje zoals ze nu ook al aan het doen zijn dus.
Precies, en dat alternatief om de besluitvorming en politieke ruis buiten te houden is een verbond als JEF.quote:Op zondag 19 april 2026 11:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
Hoezo geen veto's iedere veslissing binnen de NAVO is door iedere lidstaat (incl. piepklein Luxemburg) te blokkeren door simpelweg nee te stemmen, een voor allen en allen voor een
Zie bv de problemen met de toetreding van Zweden
Militair gezien niet. Je kan naar Afghanistan of je kan het niet.quote:Op zondag 19 april 2026 11:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
Hoezo geen veto's iedere veslissing binnen de NAVO is door iedere lidstaat (incl. piepklein Luxemburg) te blokkeren door simpelweg nee te stemmen, een voor allen en allen voor een
Zie bv de problemen met de toetreding van Zweden
Sowieso nier, ieder land heeft een vetoquote:Op zondag 19 april 2026 11:27 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Militair gezien niet. Je kan naar Afghanistan of je kan het niet.
Zelfs andere helpen onder artikel 5 is maar zo ver als je wilt gaan. Heel flexibel, zoals het hoort te zijn.
https://www.vpro.nl/buite(...)mei-2026-fsrja0o3kl4quote:kan Nederland de NAVO bij elkaar houden?
Minister van Buitenlandse Zaken Tom Berendsen was deze week in Zweden op een NAVO-bijeenkomst. Met zijn 31 collega-ministers sprak hij over hoe het verder moet met de alliantie, nu het belangrijkste lid Amerika herhaaldelijk stelt de NAVO te willen verlaten. Toch hoopt Nederland dat de positieve sfeer van de top in Den Haag wordt geprolongeerd. Gaat dat lukken?
Is dit aangekondigd (gepland) of zijn dit gewoon verplaatsingen die men waarneemt en waar de conclusie aan verbonden wordt dat Amerika aftaait?quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |