Wat je zegt klopt feitelijk. Echter heb je bij modificaties aan het toestel of de bewapening indirect wel Amerikaanse kennis (autorisatie) nodig. In een grote diplomatieke escalatie met USA icm dat wij de toestellen zouden moeten inzetten tegen de Russen dan wordt dit nog wel een dingetje.quote:Op zaterdag 18 april 2026 14:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die killswitch bestaat niet: https://www.standaard.be/(...)35-nog/49263481.html
Verder kan de F35 zonder Europese onderdelen niet gemaakt en niet onderhouden worden, de EU kan dus net zo goed de Amerikaanse F35 aan de grond houden als andersom.
Maar die diplomatieke escalatie gaan ze dus niet via de F35 doen, anders staan die van de VS ook vrij snel aan de grond omdat een kwart van het toestel niet Amerikaans is. Ze doen dat dan via handelstarieven op andere producten.quote:Op zaterdag 18 april 2026 15:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt feitelijk. Echter heb je bij modificaties aan het toestel of de bewapening indirect wel Amerikaanse kennis (autorisatie) nodig. In een grote diplomatieke escalatie met USA icm dat wij de toestellen zouden moeten inzetten tegen de Russen dan wordt dit nog wel een dingetje.
Maar feitelijk: nee er is geen knop (op afstand) waarmee het toestel wordt uitgeschakeld.
Niks mis mee, laat Trump en co maar weten dat NAVO wel doorgaat met of zonder de Amerikanenquote:Op zondag 19 april 2026 09:51 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Lekker weer alles met veto doen enzo zoals we de EU kennen
Zo bedoel ik het niet, ik vind ook dat we een alternatief moeten bedenken. Echter, via de EU is een slechte oplossing want de kracht van de NAVO was juist dat het niet politiek was. Als je mee wil doen doe je mee, en anders niet. Geen vetos, meerderheden en politiek gebrabbel.quote:Op zondag 19 april 2026 10:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
Niks mis mee, laat Trump en co maar weten dat NAVO wel doorgaat met of zonder de Amerikanen
Hoezo geen veto's iedere veslissing binnen de NAVO is door iedere lidstaat (incl. piepklein Luxemburg) te blokkeren door simpelweg nee te stemmen, een voor allen en allen voor eenquote:Op zondag 19 april 2026 10:40 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet, ik vind ook dat we een alternatief moeten bedenken. Echter, via de EU is een slechte oplossing want de kracht van de NAVO was juist dat het niet politiek was. Als je mee wil doen doe je mee, en anders niet. Geen vetos, meerderheden en politiek gebrabbel.
Beste is gewoon de NAVO houden en alles overnemen van de Amerikanen in Europa. Beetje zoals ze nu ook al aan het doen zijn dus.
Precies, en dat alternatief om de besluitvorming en politieke ruis buiten te houden is een verbond als JEF.quote:Op zondag 19 april 2026 11:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
Hoezo geen veto's iedere veslissing binnen de NAVO is door iedere lidstaat (incl. piepklein Luxemburg) te blokkeren door simpelweg nee te stemmen, een voor allen en allen voor een
Zie bv de problemen met de toetreding van Zweden
Militair gezien niet. Je kan naar Afghanistan of je kan het niet.quote:Op zondag 19 april 2026 11:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
Hoezo geen veto's iedere veslissing binnen de NAVO is door iedere lidstaat (incl. piepklein Luxemburg) te blokkeren door simpelweg nee te stemmen, een voor allen en allen voor een
Zie bv de problemen met de toetreding van Zweden
Sowieso nier, ieder land heeft een vetoquote:Op zondag 19 april 2026 11:27 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Militair gezien niet. Je kan naar Afghanistan of je kan het niet.
Zelfs andere helpen onder artikel 5 is maar zo ver als je wilt gaan. Heel flexibel, zoals het hoort te zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |