En die lui in de Russische gebieden? Dat staat ook gewoon in hetzelfde artikel als je wat verder doorleest.quote:Op maandag 8 december 2025 11:25 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eerste link:
[..]
40-5=35?
Jij kwam met 28 ofzo?
quote:In fact, some demographers hazard it could now be below 30 million -- if only counting Ukraine-controlled areas.
Dat is dan ~30 miljoen inclusief degenen die terugkeren. Dit is een artikel van maart 2025 en de cijfers worden jaar op jaar naar beneden bijgesteld.quote:The total loss is almost impossible to ascertain, but Libanova estimates that by 2030, Ukraine's population won't stand much above 30-or-so million -- and even that depends on when the war finally ends and how.
Het is nog geen 2030 he?quote:Op maandag 8 december 2025 11:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En die lui in de Russische gebieden? Dat staat ook gewoon in hetzelfde artikel als je wat verder doorleest.
[..]
[..]
Dat is dan ~30 miljoen inclusief degenen die terugkeren. Dit is een artikel van maart 2025 en de cijfers worden jaar op jaar naar beneden bijgesteld.
Dat getal gaat ervan uit dat de bevolking na de oorlog weer stijgt door terugkerenden. Misschien is het een goed idee de bronnen te lezen, dan snap je het wellicht.quote:
Dit is de enige 28 die ik kan vinden:quote:Op maandag 8 december 2025 11:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat getal gaat ervan uit dat de bevolking na de oorlog weer stijgt door terugkerenden. Misschien is het een goed idee de bronnen te lezen, dan snap je het wellicht.
Zitten wel een hele hoop mitsen en maren aan vast.quote:The Institute of Demography and Social Research suggests that as of January 1, 2023, the population of Ukraine was 28-34 million.
29 dan?quote:Op maandag 8 december 2025 11:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dit is de enige 28 die ik kan vinden:
[..]
Zitten wel een hele hoop mitsen en maren aan vast.
Jij had het over 40 miljoen, dat is wel even wat anders.quote:Today, only an estimated 29 million people live in Ukrainian areas under Kyiv’s control.
En dan ook nog: wie is er achtergebleven? Vooral ouderen denk ikquote:Op maandag 8 december 2025 13:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
29 dan?
[..]
Jij had het over 40 miljoen, dat is wel even wat anders.
29,5?quote:
35. Dat is waar publicaties zoals reuters en bloomberg mee komen.quote:Jij had het over 40 miljoen, dat is wel even wat anders.
Ik ben helemaal niet stellig, ik heb eerder ook ~30 gebruikt om juist aan te geven dat het schattingen zijn.quote:Op maandag 8 december 2025 13:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
29,5?
Apart dat je zo stellig bent, terwijl je het zelf blijkbaar niet weet.
[..]
35. Dat is waar publicaties zoals reuters en bloomberg mee komen.
Vandaar dat ik Libanova aan gaf als bron, dat is de directrice van dat demografisch instituut.quote:Ukraine's population - 42 million before the full-scale invasion in February 2022 - has already shrunk to below 36 million, including several million in areas captured by Russia, according to the demography institute at Ukraine's National Academy of Sciences.
Vooral vrouwen en kinderen heb ik gelezen. Daarnaast vluchten veel jonge mannen voordat ze de leeftijd van 18 jaar bereiken en het land niet meer mogen verlaten.quote:Op maandag 8 december 2025 13:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
En dan ook nog: wie is er achtergebleven? Vooral ouderen denk ik
Ik kan mij vagelijk herinneren dat in een soviet model uit de jaren 70 (?), dit een bekend probleem was.quote:
Oekraïne gaat die fortengordel niet opgeven. De VS eist dat Oekraïne grondgebied opgeeft dat Rusland momenteel niet eens bezet, in ruil voor boterzachte “veiligheidsgaranties” die geen fluit voorstellen aangezien al is aangegeven dat de VS geen oorlog met Rusland wil voor Oekraïne. Waarom zou Oekraïne Rusland dan een goede uitgangspositie cadeau doen om de invasie op een later moment voort te zetten?quote:Op maandag 8 december 2025 17:35 schreef BlaZ het volgende:
What the US wants from Ukraine: Leave Donbas, one way or another
https://www.politico.eu/a(...)-one-way-or-another/
Dan is het alternatief doorvechten. Met een ongewisse uitkomst.quote:Op maandag 8 december 2025 18:27 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Oekraïne gaat die fortengordel niet opgeven. De VS eist dat Oekraïne grondgebied opgeeft dat Rusland momenteel niet eens bezet, in ruil voor boterzachte “veiligheidsgaranties” die geen fluit voorstellen aangezien al is aangegeven dat de VS geen oorlog met Rusland wil voor Oekraïne. Waarom zou Oekraïne Rusland dan een goede uitgangspositie cadeau doen om de invasie op een later moment voort te zetten?
Oekraïne heeft niets te winnen bij deze “deal”.
Een zeker verlies: Butcha tot de zevende macht aan martelen, verkrachten van alles en iedereen van 0 tot 90, leegroven en afvoeren van koelkasten en toiletten. Kiezen voor een zeker relatief beperkt verlies, maar welke bevolking vecht zich niet liever dood dan toe te zien hoe je vierjarige dochter van lul tot lul gaat? Want de ouders moeten toekijken voor ze doodgemarteld worden of een nekschot krijgen.quote:Op maandag 8 december 2025 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan is het alternatief doorvechten. Met een ongewisse uitkomst.
1. kiezen voor een zeker doch relatief beperkt verlies
2. voorkomen van (enig) verlies maar risico dat de oorlog totaal verloren wordt en Oekraïne zal ophouden te bestaan.
Waarom zou Oekraïne zo’n dictaat accepteren?quote:Op maandag 8 december 2025 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan is het alternatief doorvechten. Met een ongewisse uitkomst.
1. kiezen voor een zeker doch relatief beperkt verlies
2. voorkomen van (enig) verlies maar risico dat de oorlog totaal verloren wordt en Oekraïne zal ophouden te bestaan.
Zonder veiligheidsgaranties komt er sowieso geen deal.quote:Op maandag 8 december 2025 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan is het alternatief doorvechten. Met een ongewisse uitkomst.
1. kiezen voor een zeker doch relatief beperkt verlies
2. voorkomen van (enig) verlies maar risico dat de oorlog totaal verloren wordt en Oekraïne zal ophouden te bestaan.
Ook dat, er is geen afspraak die Rusland niet geschonden heeft.quote:Op maandag 8 december 2025 18:39 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Waarom zou Oekraïne zo’n dictaat accepteren?
1. Rusland houdt zich aan geen enkele afspraak
2. Als de Russen over een paar jaar opnieuw aanvallen staat UA er alleen voor want de VS is op de hand van Rusland en de EU durft niks.
Kan je beter nu doorgaan.
1 is alleen een reële optie als er harde veiligheidsgarantjes zijn. Die zijn er niet.quote:Op maandag 8 december 2025 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan is het alternatief doorvechten. Met een ongewisse uitkomst.
1. kiezen voor een zeker doch relatief beperkt verlies
2. voorkomen van (enig) verlies maar risico dat de oorlog totaal verloren wordt en Oekraïne zal ophouden te bestaan.
Ja, maar dit is allemaal niet echt gebeurd want de user waar je op reageert kan het zich niet voorstellen. Dus dan is het niet zo.quote:Op maandag 8 december 2025 18:38 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Een zeker verlies: Butcha tot de zevende macht aan martelen, verkrachten van alles en iedereen van 0 tot 90, leegroven en afvoeren van koelkasten en toiletten. Kiezen voor een zeker relatief beperkt verlies, maar welke bevolking vecht zich niet liever dood dan toe te zien hoe je vierjarige dochter van lul tot lul gaat? Want de ouders moeten toekijken voor ze doodgemarteld worden of een nekschot krijgen.
De oorlog wordt niet totaal verloren, want als je weet waarvoor je vecht en vooral waartegen je vecht, dan vecht je je dood.
Denk ik ook. Zelfs donbas, incl. zwaar gefortificeerde posities kan wel een optie zijn, als de veiligheidsgaranties maar kei- en keihard zijn.quote:Op maandag 8 december 2025 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zonder veiligheidsgaranties komt er sowieso geen deal.
Dat zou ook bezopen zijn. Maar je kunt ook veiligheidsgaranties geven zonder troepen in Oekraïne maar bijvoorbeeld gestationeerd in de Baltische staten of Polen.quote:Op maandag 8 december 2025 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zonder veiligheidsgaranties komt er sowieso geen deal.
Europa zou die kunnen geven, maar durft niet zonder de VS. En de VS heeft het bondgenootschap met Europa bij het vuilnis gezet ten gunste van zakendeals met autoritaire regimes voor de familie Trump en consorten. Alleen in Brussel denken ze nog steeds dat het wel weer overwaait.quote:Op maandag 8 december 2025 18:41 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
1 is alleen een reële optie als er harde veiligheidsgarantjes zijn. Die zijn er niet.
Wie gaat die troepen er neerzetten dan? De VS gaat het niet doen. En Europa is al te schijterig om een paar drones neer te halen, laat staan wat er gebeurt als we met scherp op Russen moeten gaan schieten.quote:Op maandag 8 december 2025 18:42 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zou ook bezopen zijn. Maar je kunt ook veiligheidsgaranties geven zonder troepen in Oekraïne maar bijvoorbeeld gestationeerd in de Baltische staten of Polen.
Dan weet die user zeker niet dat er helemaal in het begin een Russische soldaat trots een video heeft gepost waarop te zien was hoe hij een baby verkrachtte.quote:Op maandag 8 december 2025 18:41 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Ja, maar dit is allemaal niet echt gebeurd want de user waar je op reageert kan het zich niet voorstellen. Dus dan is het niet zo.
Dat zal echt van de welwillende landen moeten komen (EU) dus Frankrijk, Engeland, Nederland etc.quote:Op maandag 8 december 2025 18:46 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Wie gaat die troepen er neerzetten dan? De VS gaat het niet doen. En Europa is al te schijterig om een paar drones neer te halen, laat staan wat er gebeurt als we met scherp op Russen moeten gaan schieten.
Artikel 5 is dit weekend door Amerika verscheurd. We kunnen wapens kopen en verder staan we er alleen voor.
Dat hangt echt van de uitwerking af. Ik zie en herken ook het risico van een nieuwe inval. Rusland en Poetin zijn erg ambigu via de vele interviews en andere uitingen of ze wel of niet (heel) Oekraïne willen.quote:Op maandag 8 december 2025 18:39 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Waarom zou Oekraïne zo’n dictaat accepteren?
1. Rusland houdt zich aan geen enkele afspraak
2. Als de Russen over een paar jaar opnieuw aanvallen staat UA er alleen voor want de VS is op de hand van Rusland en de EU durft niks.
Kan je beter nu doorgaan.
Bizar verhaal dit.quote:Op maandag 8 december 2025 18:38 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Een zeker verlies: Butcha tot de zevende macht aan martelen, verkrachten van alles en iedereen van 0 tot 90, leegroven en afvoeren van koelkasten en toiletten. Kiezen voor een zeker relatief beperkt verlies, maar welke bevolking vecht zich niet liever dood dan toe te zien hoe je vierjarige dochter van lul tot lul gaat? Want de ouders moeten toekijken voor ze doodgemarteld worden of een nekschot krijgen.
De oorlog wordt niet totaal verloren, want als je weet waarvoor je vecht en vooral waartegen je vecht, dan vecht je je dood.
Zullen de Balten en Polen vast content mee zijn. Wat heeft Oekraïne daar precies aan?quote:Op maandag 8 december 2025 18:42 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zou ook bezopen zijn. Maar je kunt ook veiligheidsgaranties geven zonder troepen in Oekraïne maar bijvoorbeeld gestationeerd in de Baltische staten of Polen.
Het is een stuk sneller oversteken als je troepen al aan de grens met Oekraïne zitten mochten de Russen opnieuw binnenvallen na een overeenkomst.quote:Op maandag 8 december 2025 18:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zullen de Balten en Polen vast content mee zijn. Wat heeft Oekraïne daar precies aan?
Ja, en het is nog sneller als je gewoon in oekraine zit.quote:Op maandag 8 december 2025 18:53 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het is een stuk sneller oversteken als je troepen al aan de grens met Oekraïne zitten mochten de Russen opnieuw binnenvallen na een overeenkomst.
De uitwerking is dat de VS geen bondgenoot meer is, Europa en Oekraïne de tering kunnen krijgen en ze hebben gekozen voor lucratieve deals met Rusland. Of denk je dat de steun uit Washington voor niks is?quote:Op maandag 8 december 2025 18:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat hangt echt van de uitwerking af. Ik zie en herken ook het risico van een nieuwe inval. Rusland en Poetin zijn erg ambigu via de vele interviews en andere uitingen of ze wel of niet (heel) Oekraïne willen.
Ik geloof er eigenlijk niet in dat Poetin het weer probeert zolang Trump president is. Dan kun jij uitrekenen hoeveel tijd Oekraïne heeft om maatregelen te te treffen om een tweede inval te voorkomen. Bedenk wel dat tijd in het nadeel van Rusland werkt omdat de EU support en gaat opschalen.
Er is hier geen uitkomst waarbij je garanties krijgt of hebt. Elke keuze zal zo zijn voor en nadelen hebben.
Maar je weet dat Poetin dat al niet wil dus zal je naar het beste alternatief moeten zoeken. En dat is een alternatief waarbij je zijn toestemming niet nodig hebt.quote:Op maandag 8 december 2025 18:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, en het is nog sneller als je gewoon in oekraine zit.
Ja en Oekraine ziet het al voor zich dat ze dan veel morele en militaire steun krijgen in de vorm van woorden en goederen. Oekraine zinspeelt natuurlijk dat er ook noord- en centraal europees vlees gestationeerd wordt in west-oekraine. Die wens is begrijpelijk. Maar dat gaat niet gebeuren. Hoewel er niet over gesproken mag worden is het voor eenieder wel duidelijk dat de Russen in staat zijn om ook de Europeanen in witte zakken terug te sturen naar het thuisland.quote:Op maandag 8 december 2025 18:53 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het is een stuk sneller oversteken als je troepen al aan de grens met Oekraïne zitten mochten de Russen opnieuw binnenvallen na een overeenkomst.
De VS blijft wel degelijk een bondgenoot, we zijn cultureel en economisch erg met elkaar verbonden. Maar vooral geestelijkquote:Op maandag 8 december 2025 18:53 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De uitwerking is dat de VS geen bondgenoot meer is, Europa en Oekraïne de tering kunnen krijgen en ze hebben gekozen voor lucratieve deals met Rusland. Of denk je dat de steun uit Washington voor niks is?
Op dit moment niet. Maar mocht er een bestand komen dan moet je als Europa wel ander usurpeert Poetin heel Oekraïne.quote:Op maandag 8 december 2025 19:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en Oekraine ziet het al voor zich dat ze dan veel morele en militaire steun krijgen in de vorm van woorden en goederen. Oekraine zinspeelt natuurlijk dat er ook noord- en centraal europees vlees gestationeerd wordt in west-oekraine. Die wens is begrijpelijk. Maar dat gaat niet gebeuren. Hoewel er niet over gesproken mag worden is het voor eenieder wel duidelijk dat de Russen in staat zijn om ook de Europeanen in witte zakken terug te sturen naar het thuisland.
Het is vooral Trump die bezig is die relatie voor langere tijd kapot te maken. Dit los van dit conflict, trouwens.quote:Op maandag 8 december 2025 19:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De VS blijft wel degelijk een bondgenoot, we zijn cultureel en economisch erg met elkaar verbonden. Maar vooral geestelijkZonder Europa was Amerika er niet. Dat schept een band.
Maar dat betekent niet dat de Amerikanen namens ons willen vechten in Oekraine tegen Rusland.
Europa zal de werkelijkheid onder ogen moeten komen. En ik heb er steeds meer vertrouwen in dat dat gaat lukken.
Ben ik met je eens, momenteel gaat dat zeker niet gebeuren. Op zich kan dit wel een toekomstige vrede inluiden maar dan zal Rusland voldoende gebied terug moeten kunnen geven om te ruilen voor de resterende 20% van de Donetsk oblast of een groter gedeelte van het overgebleven gebied dienen veroveren.quote:Op maandag 8 december 2025 18:27 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Oekraïne gaat die fortengordel niet opgeven. De VS eist dat Oekraïne grondgebied opgeeft dat Rusland momenteel niet eens bezet, in ruil voor boterzachte “veiligheidsgaranties” die geen fluit voorstellen aangezien al is aangegeven dat de VS geen oorlog met Rusland wil voor Oekraïne. Waarom zou Oekraïne Rusland dan een goede uitgangspositie cadeau doen om de invasie op een later moment voort te zetten?
Oekraïne heeft niets te winnen bij deze “deal”.
Volgens diverse diplomaten is de boel dusdanig verziekt dat herstel wellicht zelfs decennia kan duren. Het vertrouwen is helemaal weg. Dat diverse vooraanstaande MAGA-figuren oproepen tot het opheffen van de EU en om de boel van binnenuit te gaan saboteren door radicaalrechtse partijen in het zadel te helpen, werkt ook niet mee.quote:Op maandag 8 december 2025 19:21 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het is vooral Trump die bezig is die relatie voor langere tijd kapot te maken. Dit los van dit conflict, trouwens.
quote:Op maandag 8 december 2025 19:07 schreef phpmystyle het volgende:
Hoewel er niet over gesproken mag worden
Niemand heeft ooit gezeg dat europeanen bullit proof zijn.quote:is het voor eenieder wel duidelijk dat de Russen in staat zijn om ook de Europeanen in witte zakken terug te sturen naar het thuisland.
Het is juist de EU die in het verleden is blijven hangen met het vasthouden aan mensenrechten en internationale wetten. Trump zet juist een stap richting een hernieuwde wereld van de grootmachtpolitiek, een stap die eerder China en Rusland al gezet hebben.quote:Op maandag 8 december 2025 19:31 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Volgens diverse diplomaten is de boel dusdanig verziekt dat herstel wellicht zelfs decennia kan duren. Het vertrouwen is helemaal weg. Dat diverse vooraanstaande MAGA-figuren oproepen tot het opheffen van de EU en om de boel van binnenuit te gaan saboteren door radicaalrechtse partijen in het zadel te helpen, werkt ook niet mee.
“Eenheid in verscheidenheid” my ass. MAGA brengt de VS in cultureel opzicht terug naar de jaren 60.
Veel zal ook afhangen of over 3 jaar deze politiek wordt doorgezet. Trump is dan sowieso vertrokken. Maar ik sluit niet uit dat zijn politiek deels zal worden voortgezet.quote:Op maandag 8 december 2025 19:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is juist de EU die in het verleden is blijven hangen met het vasthouden aan mensenrechten en internationale wetten. Trump zet juist een stap richting een hernieuwde wereld van de grootmachtpolitiek, een stap die eerder China en Rusland al gezet hebben.
Het inmengen in de Europese politiek is ook precies een uiting daarvan.
Trump is verbaal agressief ja.quote:Op maandag 8 december 2025 19:21 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het is vooral Trump die bezig is die relatie voor langere tijd kapot te maken. Dit los van dit conflict, trouwens.
Ja, want terug naar 18 nogwat is blijkbaar vooruitgang.quote:Op maandag 8 december 2025 19:40 schreef BlaZ het volgende:
Het is juist de EU die in het verleden is blijven hangen met het vasthouden aan mensenrechten en internationale wetten. Trump zet juist een stap richting een hernieuwde wereld van de grootmachtpolitiek,
Ik denk dat het niet enkel afhankelijk van de VS, het is een algemene richting naar een multipolaire wereld. De basis van de huidige internationale wetgeving en andere zaken is een door de VS en bondgenoten gedomineerde wereld. Deze dominantie is tanende en dus ook de positie van het daaruitvloeiende systeem.quote:Op maandag 8 december 2025 19:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Veel zal ook afhangen of over 3 jaar deze politiek wordt doorgezet. Trump is dan sowieso vertrokken. Maar ik sluit niet uit dat zijn politiek deels zal worden voortgezet.
Je hebt helemaal gelijk. Zaken als klimaat, milieu en mensenrechten zijn maar lastig, de miljardairs moeten wel gewoon geld kunnen verdienen.quote:Op maandag 8 december 2025 19:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is juist de EU die in het verleden is blijven hangen met het vasthouden aan mensenrechten en internationale wetten. Trump zet juist een stap richting een hernieuwde wereld van de grootmachtpolitiek, een stap die eerder China en Rusland al gezet hebben.
Het inmengen in de Europese politiek is ook precies een uiting daarvan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |