NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wordt er bij bio gehakt dan juist wel of juist niet bovaer toegevoegd?quote:Op maandag 17 november 2025 11:23 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Waarom zou dat duurder moeten zijn dan? Dat komt echt niet van een kleinschalig lieftallig boerderijtje hoor.
https://deanderekrant.nl/bovaer-schandaal-breidt-zich-uit/
[ Bericht 13% gewijzigd door ludovico op 17-11-2025 11:37:35 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat de jongere generaties de mooie verkooppraatjes van de boeren niet moeten geloven.quote:
[..]
Wat zit je weer te zwetsen, gozer.
Klopt, je hebt gelijk, er is nuance nodig. Maar mijn punt, die je duidelijk begrepen hebt, is dat dit bij eten van welk voedsel dan ook (dus ook rood vlees) zeer lastig te berekenen is. De confounders zijn groot, en je moet wat “terug gaan rekenen” met aardig wat error erin. Desalniettemin, aangezien de beweringen over rood vlees altijd groot worden opgezet met relatieve risico’s (waarbij het ten eerste al belangrijk is om het absoluut risico te weten, wat in deze niet bijster groot is) is het van belang om ze naast anderen te zetten en zo enigszins in perspectief te zetten. Dan valt het prima mee, in absolute zin. Het is de angstopwekking niet waard, behalve als je in een of andere lobby zit. Ter vergelijking: als je ook terugrekent met suikerhoudende frisdrank, dan is dagelijks een blikje drinken 5-10x zo gevaarlijk voor je. Ik wil dat punt toch graag maken om wat tegenwicht te bieden tegen de eenzijdige berichtgeving.quote:
[..]
Ik snap je punt over risicoperceptie en het klopt zeker dat mensen dagelijkse risico’s vaak verkeerd inschatten. Micromorts kunnen dan helpen om acute gevaren in perspectief te plaatsen. Alleen is het lastig om diezelfde maat te gebruiken voor rood vlees omdat dat een totaal ander soort risico betreft.
Micromorts zeggen iets over de directe kans om bij een bepaalde activiteit te overlijden. Rood vlees daarentegen werkt vooral via langetermijneffecten op chronische ziekten zoals darmkanker of hart- en vaatziekten. Dat zijn processen die zich over tientallen jaren ontwikkelen en niet goed in een micromort per dag te vangen zijn. Daarom zijn vergelijkingen met dingen als fietsen, trapkrukjes gebruiken in huis, een dag in de stad zijn of een hotelovernachting eigenlijk niet helemaal passend.
Ook zijn sommige van de genoemde micromortschattingen lastig te onderbouwen omdat ze voor veel van die activiteiten simpelweg niet precies bekend zijn. Dat maakt de vergelijking nog wat lastiger.
Maar je algemene punt dat mensen risico’s soms uit verhouding zien, is zeker waar. Alleen vraagt elk type risico wel om zijn eigen manier van meten en daarom zijn micromorts niet ideaal voor dit soort langetermijn gezondheidskwesties.
(En ja, teveel vlees is relatief slecht etc en niet goed voor de natuur etc etc etc #disclaimerenzo).
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkerdjie op 17-11-2025 13:26:57 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Met alle respect, maar dan zou ik volgende keer niet vragen om verdere uitleg, dat scheelt me een hoop tijd. Misschien heeft een willekeurige voorbijganger er dan nog wat aan gehad zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Weet je dat ik helemaal niet snap wat je nou probeert uit te leggen?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ja, zo is het met veel dingen in het leven. Zo is zoutinname niet slecht. Sterker nog, dagelijks zout consumeren is noodzakelijk voor een goed functionerend lichaam. Maar teveel is weer slecht. Rood vlees is niet slecht maar je kan het beter beperken. Het Voedingscentrum en de Gezondheidsraad raden maximaal 300 gram rood vlees per week aan.quote:
[..]
Klopt, je hebt gelijk, er is nuance nodig. Maar mijn punt, die je duidelijk begrepen hebt, is dat dit bij eten van voedsel ook zeer lastig te berekenen is. De confounders zijn groot, en je moet wat “terug gaan rekenen” met aardig wat error erin. Desalniettemin, aangezien de beweringen over rood vlees altijd groot worden opgezet met relatieve risico’s (waarbij het ten eerste al belangrijk is om het absoluut risico te weten, wat in deze niet bijster groot is) is het van belang om ze naast anderen te zetten en zo enigszins in perspectief te zetten. Dan valt het prima mee, het is de angstopwekking niet waard, behalve als je in een of andere lobby zit. Ter vergelijking: als je ook terugrekent met suikerhoudende frisdrank, dan is dagelijks een blikje drinken 5-10x zo gevaarlijk voor je. Ik wil dat punt toch graag maken om wat tegenwicht te bieden tegen de eenzijdige berichtgeving.
(En ja, teveel vlees is relatief slecht etc en niet goed voor de natuur etc etc etc #disclaimerenzo).
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Boeren verkopen niet. Naja, langs de weg en via contracten.quote:
[..]
Dat de jongere generaties de mooie verkooppraatjes van de boeren niet moeten geloven.
Wat heeft de nieuwe generatie exact daar mee te maken dan?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat ze bij verdachte situaties meteen de politie moeten bellen.quote:
[..]
Boeren verkopen niet. Naja, langs de weg en via contracten.
Wat heeft de nieuwe generatie exact daar mee te maken dan?
quote:
[..]
Dat ze bij verdachte situaties meteen de politie moeten bellen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Die bronnen wijzigen zo vaak hun advies dat het politiek gemotiveerd moet zijn.quote:
[..]
Ja, zo is het met veel dingen in het leven. Zo is zoutinname niet slecht. Sterker nog, dagelijks zout consumeren is noodzakelijk voor een goed functionerend lichaam. Maar teveel is weer slecht. Rood vlees is niet slecht maar je kan het beter beperken. Het Voedingscentrum en de Gezondheidsraad raden maximaal 300 gram rood vlees per week aan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nope, de bronnen volgen voortschrijdende inzichten van de wetenschap. Het heeft geen klap met politiek te maken.quote:
[..]
Die bronnen wijzigen zo vaak hun advies dat het politiek gemotiveerd moet zijn.
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Vertel nog even welk onderzoek uitwees dat je iedere ochtend een glas melk moet drinken.quote:
[..]
Nope, de bronnen volgen voortschrijdende inzichten van de wetenschap. Het heeft geen klap met politiek te maken.
Voortschrijdende inzicht van de wetenschap is overigens ook vaak positief gecorreleerd met de waan van de dag.
A vanwege het doen van bepaald onderzoek.
B vanwege bias waarin men zaken sneller ziet die in het betreffende narratief vallen.
Anyhow. Punt is natuurlijk dat er vaak gewisseld is van advies, was het wetenschappelijke verhaal dan toch niet zo sterk? Je gaat aan die vraag veel te gemakkelijk voorbij met "voortschrijdend inzicht"
Of de wetenschap was niet zo definitief als gepresenteerd, of gewoonweg fout.
De conclusie dat het niet zo definitief is allemaal zal ik toejuichen, dat lijkt me een gezonde observatie. De 2e kan ik begrip voor hebben, overige conclusies vind ik vreemd, dat mis logica.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik begrijp je zorgen en het is goed dat je kritisch kijkt naar hoe wetenschap werkt. Maar het is belangrijk om één kernpunt helder te houden: wetenschappelijke inzichten veranderen voortdurend omdat wetenschap zélf is ontworpen om te corrigeren, te verfijnen en te verbeteren. Dat is geen zwakte maar juist de bron van haar kracht. Je hebt overigens geluk, mijn hobby is wetenschapsfilosofie dus ik steek met de beste bedoelingen van wal.quote:
Voortschrijdende inzicht van de wetenschap is overigens ook vaak positief gecorreleerd met de waan van de dag.
A vanwege het doen van bepaald onderzoek.
B vanwege bias waarin men zaken sneller ziet die in het betreffende narratief vallen.
Anyhow. Punt is natuurlijk dat er vaak gewisseld is van advies, was het wetenschappelijke verhaal dan toch niet zo sterk? Je gaat aan die vraag veel te gemakkelijk voorbij met "voortschrijdend inzicht"
Of de wetenschap was niet zo definitief als gepresenteerd, of gewoonweg fout.
De conclusie dat het niet zo definitief is allemaal zal ik toejuichen, dat lijkt me een gezonde observatie. De 2e kan ik begrip voor hebben, overige conclusies vind ik vreemd, dat mis logica.
1. Voortschrijdend inzicht is geen excuus maar een mechanisme
Wanneer nieuw bewijs beschikbaar komt, hoort de wetenschap daarop te reageren. Dat kan betekenen dat eerdere conclusies worden aangepast. Niet omdat het “verhaal” zwak was maar omdat er simpelweg betere data of nieuwe methoden beschikbaar zijn gekomen.
Voorbeelden:
Astronomie: Eeuwenlang was het idee dat de aarde het middelpunt van het heelal was volledig geaccepteerd. Pas met betere observaties van Copernicus, Kepler en Galileo is dit model vervangen door een accurater heliocentrisch model.
Geneeskunde: Maatregelen tegen infectieziekten veranderden drastisch toen Pasteur en Koch ontdekten dat micro-organismen de oorzaak zijn. Wat voorheen logisch leek (bijv. aderlaten) werd later verlaten.
Klimaatwetenschap: Klimaatmodellen worden voortdurend bijgesteld naarmate er meer en nauwkeurigere gegevens beschikbaar komen. Die aanpassingen betekenen niet dat de modellen “niet sterk” waren, maar dat ze worden aangescherpt.
2. Bias en ‘waan van de dag’ bestaan en daarom is wetenschap juist zo systematisch
Je hebt gelijk dat bias en maatschappelijke narratieven invloed kunnen hebben op onderzoek. Maar juist daarom zijn peer review, herhaalbaarheid, open data en methodologische transparantie essentieel. Deze mechanismen zijn bedoeld om precies die menselijke zwakheden te corrigeren.
3. Veranderende adviezen betekenen niet dat eerdere wetenschap fout was
Adviezen zijn gebaseerd op de beste kennis van dat moment. Wanneer de kennis verbetert, verandert het advies mee. Dat is geen logische inconsistentie maar simpelweg eerlijk omgaan met nieuwe informatie. Denk aan de COVID-pandemie: in het begin wist men weinig over transmissieroutes. Adviezen evolueerden naarmate nieuwe gegevens binnenkwamen. Dat betekent niet dat de oorspronkelijke adviezen “dom” of “onwetenschappelijk” waren; ze waren het beste wat men toen met beperkte gegevens kon zeggen.
4. Een sterk wetenschappelijk verhaal is altijd voorlopig
Wetenschap claimt geen absolute waarheden. Elk model blijft openstaan voor verbetering. Dat is juist waarom wetenschap betrouwbaarder is dan systemen die wél dogmatisch vasthouden aan ideeën, ongeacht bewijs ("geloof").
Kortom: wetenschap verandert dankzij haar kracht. Nieuwe inzichten zijn geen teken van zwakte of modetrend maar het teken dat het systeem werkt zoals bedoeld.
"In Evidence we Trust, Faith is for the Uncertain"
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar kernenergie in de tijdquote:
[..]
Ik begrijp je zorgen en het is goed dat je kritisch kijkt naar hoe wetenschap werkt. Maar het is belangrijk om één kernpunt helder te houden: wetenschappelijke inzichten veranderen voortdurend omdat wetenschap zélf is ontworpen om te corrigeren, te verfijnen en te verbeteren. Dat is geen zwakte maar juist de bron van haar kracht. Je hebt overigens geluk, mijn hobby is wetenschapsfilosofie dus ik steek met de beste bedoelingen van wal.
1. Voortschrijdend inzicht is geen excuus maar een mechanisme
Wanneer nieuw bewijs beschikbaar komt, hoort de wetenschap daarop te reageren. Dat kan betekenen dat eerdere conclusies worden aangepast. Niet omdat het “verhaal” zwak was maar omdat er simpelweg betere data of nieuwe methoden beschikbaar zijn gekomen.
Voorbeelden:
Astronomie: Eeuwenlang was het idee dat de aarde het middelpunt van het heelal was volledig geaccepteerd. Pas met betere observaties van Copernicus, Kepler en Galileo is dit model vervangen door een accurater heliocentrisch model.
Geneeskunde: Maatregelen tegen infectieziekten veranderden drastisch toen Pasteur en Koch ontdekten dat micro-organismen de oorzaak zijn. Wat voorheen logisch leek (bijv. aderlaten) werd later verlaten.
Klimaatwetenschap: Klimaatmodellen worden voortdurend bijgesteld naarmate er meer en nauwkeurigere gegevens beschikbaar komen. Die aanpassingen betekenen niet dat de modellen “niet sterk” waren, maar dat ze worden aangescherpt.
2. Bias en ‘waan van de dag’ bestaan en daarom is wetenschap juist zo systematisch
Je hebt gelijk dat bias en maatschappelijke narratieven invloed kunnen hebben op onderzoek. Maar juist daarom zijn peer review, herhaalbaarheid, open data en methodologische transparantie essentieel. Deze mechanismen zijn bedoeld om precies die menselijke zwakheden te corrigeren.
3. Veranderende adviezen betekenen niet dat eerdere wetenschap fout was
Adviezen zijn gebaseerd op de beste kennis van dat moment. Wanneer de kennis verbetert, verandert het advies mee. Dat is geen logische inconsistentie maar simpelweg eerlijk omgaan met nieuwe informatie. Denk aan de COVID-pandemie: in het begin wist men weinig over transmissieroutes. Adviezen evolueerden naarmate nieuwe gegevens binnenkwamen. Dat betekent niet dat de oorspronkelijke adviezen “dom” of “onwetenschappelijk” waren; ze waren het beste wat men toen met beperkte gegevens kon zeggen.
4. Een sterk wetenschappelijk verhaal is altijd voorlopig
Wetenschap claimt geen absolute waarheden. Elk model blijft openstaan voor verbetering. Dat is juist waarom wetenschap betrouwbaarder is dan systemen die wél dogmatisch vasthouden aan ideeën, ongeacht bewijs ("geloof").
Kortom: wetenschap verandert dankzij haar kracht. Nieuwe inzichten zijn geen teken van zwakte of modetrend maar het teken dat het systeem werkt zoals bedoeld.
als er ergens sprake is van vasthouden aan dogma's dan is het wel in kernenergie
hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar Soja en naar Palmolie ??
Soja blijkt het meest duurzame voedingsmiddel te zijn , Palmolie idem dito
Kernenergie is nu opeens de minst vervuilende energie
Anders gezegd , hoe krijg je verandering in vast gewortelde dogma's, zodat de EU afstand wil gaan nemen van Palmolie en Soja olie als biobrandstof
https://www.solidaridad.n(...)ht-zit-met-palmolie/
https://www.nporadio1.nl/(...)den-moeten-gebruiken
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 17-11-2025 20:46:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Interessante vragen en terecht dat je ze aan de wetenschapsfilosofie koppelt. Wetenschapsfilosofen benadrukken dat inzichten over technologie en duurzaamheid altijd afhankelijk zijn van beschikbare data, meetmethoden en maatschappelijke context. Dat geldt ook voor kernenergie, soja en palmolie: wat ooit als problematisch werd gezien, kan door nieuw onderzoek of betere technieken anders uitpakken. Dit is geen dogma maar een normaal proces van herziening. Tegelijk kunnen politieke en economische belangen bepaalde ideeën langer in stand houden dan wetenschappelijk gezien nodig is. Verandering ontstaat meestal wanneer nieuw bewijs zich opstapelt én wanneer instituties openstaan voor herwaardering. De recente herziening van kernenergie als relatief schone energiebron laat zien dat dit mogelijk is. Hetzelfde geldt voor soja en palmolie: wetenschappelijke herbeoordeling kan beleidskeuzes uiteindelijk verschuiven.quote:
[..]
hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar kernenergie in de tijd
als er ergens sprake is van vasthouden aan dogma's dan is het wel in kernenergie
hoe kijkt de wetenschapsfilosofie naar Soja en naar Palmolie ??
Soja blijkt het meest duurzame voedingsmiddel te zijn , Palmolie idem dito
Kernenergie is nu opeens de minst vervuilende energie
Anders gezegd , hoe krijg je verandering n in vast gewortelde dogma's, zodat de EU afstand wil gaan nemen van Palmolie en Soja olie als biobrandstof
https://www.solidaridad.n(...)ht-zit-met-palmolie/
https://www.nporadio1.nl/(...)den-moeten-gebruiken
Wetenschapsfilosofie leert vooral dat flexibiliteit en kritische toetsing essentieel zijn om zulke vastgeroeste overtuigingen te doorbreken. Maar leg dat politici maar eens uit.
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
En nu is het tijd voor voetbal. Dat is weer een ander onderwerp waar wetenschapsfilosofen over kunnen babbelen maar nu ff niet.
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Joris Driepinter was een vehikel van het Nederlands Zuivelbureau. Zo werd de jeugd al in de jaren 60 van de vorige eeuw geïndoctrineerd. Het was reclame vermomd als een verstandige boodschap. Het is met die dingen heel vaak follow the money.quote:
Vertel nog even welk onderzoek uitwees dat je iedere ochtend een glas melk moet drinken.
https://anderetijden.nl/aflevering/348/Melk-de-witte-motor
quote:Het Zuivelbureau wilde er natuurlijk voor zorgen dat deze jeugd in de toekomst ook veel melk blijven drinken, aldus Jan Krijnen. Krijnen was vanaf 1955 reclamechef van het zuivelbureau. "Eind jaren vijftig zijn we heel voorzichtig met een soort van marktonderzoek begonnen en daarin kwam naar voren dat we aan de jeugd de meeste winst konden boeken. Met bijkomend voordeel dat als je ze jong leert melk te drinken, je er later hopelijk aan kan verdienen".
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 17-11-2025 20:50:25 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een beetje rood vlees is veel gezonder dan een heleboel wit vlees. We zouden al een heel eind komen als we ons zouden beperken tot de zuivelproductie (melk en eieren) en het vlees wat je daarbij overhoud.
Hoeveel kippen vandaag weer vermoord op de Veluwe door 'n geval van vogelgriep? 56000??quote:
Een beetje rood vlees is veel gezonder dan een heleboel wit vlees. We zouden al een heel eind komen als we ons zouden beperken tot de zuivelproductie (melk en eieren) en het vlees wat je daarbij overhoud.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Daar gaan ze zelf dood van. Dan mogen ze sowieso niet meer gegeten worden.quote:
[..]
Wordt er bij bio gehakt dan juist wel of juist niet bovaer toegevoegd?
https://deanderekrant.nl/bovaer-schandaal-breidt-zich-uit/
Wat voor mij maakt dat binnen mijn keuzes de voordelen groter lijken dan de nadelen.quote:
[..]
Het bewijs dat rood vlees ongezond is, is niet zo sterk en duidelijk als bij bewerkt vlees. Dat wordt in onderzoeken namelijk apart bekeken. De aanwijzingen die we hebben komen vooral uit grote bevolkingsstudies. Die zijn niet perfect maar laten wel zien dat veel rood vlees het risico op bijvoorbeeld darmkanker licht kan verhogen.
Sowieso probeer ik zoveel mogelijk weg te blijven van bewerkt voedsel.
Ik ook, maar ja een stukje leverworst op zijn tijd (met de nadruk op stukje) is lekker.quote:
[..]
Wat voor mij maakt dat binnen mijn keuzes de voordelen groter lijken dan de nadelen.
Sowieso probeer ik zoveel mogelijk weg te blijven van bewerkt voedsel.
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar veel minder lekker dan een mooie ribeye.quote:
voedzamer dan rundvlees en veel goedkoper
Bekijk deze YouTube-video
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Er komen meer alternatieven 
Frontpage: Schimmel nog proteïnerijker als vleesvervanger
Frontpage: Schimmel nog proteïnerijker als vleesvervanger
quote:Met behulp van genbewerking kan een onderzoeksteam een schimmel optimaliseren als vleesvervanger, waardoor deze een hoger eiwitgehalte krijgt, beter verteerbaar en milieuvriendelijker wordt. Deze innovatie zou een revolutie teweeg kunnen brengen in de voedselproductie.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Of lekker sprinkhanen eten in plaats van een berenklauw bij de lokale fritesboer:quote:
Er komen meer alternatieven
Frontpage: Schimmel nog proteïnerijker als vleesvervanger
[..]
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Of een hamburger met spek en kaas, patatje erbij en een piljsjequote:
Joh dan eet ik gewoon wat minder vlees. We eten al zoveel vlees dat het niet meer gezond is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De andere krant is een Putin blaadje, dat weet je he?quote:
[..]
Wordt er bij bio gehakt dan juist wel of juist niet bovaer toegevoegd?
https://deanderekrant.nl/bovaer-schandaal-breidt-zich-uit/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Soja is de beste vleesvervanger
https://www.schoutenfood.(...)Vegan%20Green%20Tuna.
https://www.schoutenfood.(...)Vegan%20Green%20Tuna.
quote:AI-overzicht
Sojabonen zijn een uitstekende vleesvervanger omdat ze een complete eiwitbron zijn die alle essentiële aminozuren bevat, vergelijkbaar met dierlijke eiwitten.
Ze bevatten ook ijzer, vitamine B1 en onverzadigde vetten, waardoor ze een voedzaam en gezond alternatief zijn. Sojaproducten zoals tofu, tempeh, en vleesvervangers op basis van getextureerde soja-eiwitten zijn populair en veelzijdig in de keuken.
Voedingswaarde
Complete eiwitbron: Sojabonen leveren alle negen essentiële aminozuren die het lichaam niet zelf kan aanmaken.
Rijk aan voedingsstoffen: Ze zijn een goede bron van ijzer, vitamine B1 en onverzadigde vetten.
Hoge verteerbaarheid: De eiwitten uit soja zijn zeer goed verteerbaar, met een verteerbaarheid van meer dan 90%.
quote:Hoe vaak mag je sojabonen eten?
Hoeveel soja mag ik eten? Volgens het Voedingscentrum passen sojaproducten zoals tofu, tempé en sojadrink in een gezond voedingspatroon.
Het advies is om maximaal 2-3 porties sojaproducten per dag te eten of drinken.
Vervang bijvoorbeeld een aantal keer per week rood vlees door een sojaproduct zoals tofu.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dit is waarschijnlijk beter te eten en voedzamer dan een snekbar hap.quote:
[..]
Of lekker sprinkhanen eten in plaats van een berenklauw bij de lokale fritesboer:
[ afbeelding ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
waarom soja, ivm de massaproductie ten koste van regenwout?quote:
Soja is de beste vleesvervanger
https://www.schoutenfood.(...)Vegan%20Green%20Tuna.
[..]
[..]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
ganzenbescherming noemt het een hoax.quote:
[..]
Hoeveel kippen vandaag weer vermoord op de Veluwe door 'n geval van vogelgriep? 56000??
https://www.ganzenbescherming.nl/ds_vogelgriep.html
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik ga straks een extra biefstuk eten vanwege deze opmerking. Dat zal je leren!quote:
Joh dan eet ik gewoon wat minder vlees. We eten al zoveel vlees dat het niet meer gezond is.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
welke Wout ?quote:
[..]
waarom soja, ivm de massaproductie ten koste van regenwout?
Soja is de snelst groeiende voedsel in VOLUME na Sorghum
USA is de grootste SOJA leverancierquote:AI-overzicht
Zuid-Afrika is de grootste sojaproducent van Afrika, gevolgd door landen als Nigeria, Zambia en Oeganda.
Soja is relatief nieuw in Afrika, maar de productie groeit, met een toenemende focus op verwerking tot producten zoals spijsolie en sojaschroot, naast het traditionele gebruik als veevoer.
Afrika kan een belangrijke speler worden op de wereldmarkt voor biologische soja.
Belangrijkste producenten: Zuid-Afrika is de grootste producent, gevolgd door Nigeria, Zambia en Oeganda.
Groeiende industrie: De sojateelt breidt zich uit, mede door de oprichting van fabrieken die spijsolie en sojaschroot produceren in landen als Rwanda en Mozambique.
Nieuwe rol: Afrika kan een grotere speler worden op de markt voor biologische soja, mede door de toenemende vraag vanuit andere landen.
Gebruik: Naast verwerking voor menselijke consumptie (zoals spijsolie en sojaschroot), wordt soja in Afrika nog steeds veel gebruikt als veevoer.
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
vraag me af wat voor politiek achter de schermen zit. Het pushen van soja als eiwitvervanger heeft te maken met klimaatdoelstellingen want op een of andere manier verlaagt het co2 uitstoot.quote:
[..]
welke Wout ?
Soja is de snelst groeiende voedsel in VOLUME na Sorghum
[..]
USA is de grootste SOJA leverancier
Bekijk deze YouTube-video
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Soja is het gezonds en meest eiwit rijke voedsel en heeft geen kunstmest nodig , daarom wordt het nu overal ter wereld verbouwd en zal spoedig het meest geteelde gewas zijnquote:
[..]
vraag me af wat voor politiek achter de schermen zit. Het pushen van soja als eiwitvervanger heeft te maken met klimaatdoelstellingen want op een of andere manier verlaagt het co2 uitstoot.
Ja , ook in Brazilië ja
.quote:AI-overzicht
Ja, soja is over het algemeen gezond en kan deel uitmaken van een volwaardig voedingspatroon, mits er geen allergie is.
Het is een goede bron van hoogwaardige eiwitten, gezonde vetten, vezels, vitamines en mineralen en kan bijdragen aan het verlagen van cholesterol en het verminderen van het risico op hart- en vaatziekten.
Er zijn echter wel kanttekeningen, zoals mogelijke nadelige effecten bij hoge consumptie of bij specifieke aandoeningen, en het belang van kiezen voor duurzaam geproduceerde en onbewerkte producten.
Voordelen van soja
Voedzaam: Soja is rijk aan eiwitten, onverzadigde vetten, vezels, ijzer, calcium en B-vitamines.
Gezond voor het hart: Het kan helpen het 'slechte' LDL-cholesterol te verlagen en draagt bij aan de bescherming van hart- en vaatziekten.
Goed alternatief voor vlees: Vanwege het hoge eiwitgehalte is het een uitstekend plantaardig alternatief voor dierlijke eiwitten
quote:AI-overzicht
Soja bindt stikstof uit de lucht via een symbiose met bacteriën in wortelknolletjes, waardoor het minder kunstmest nodig heeft en stikstof achterlaat in de bodem voor de volgende teelt.
Dit proces maakt soja een duurzaam gewas dat kan bijdragen aan het verminderen van de benodigde bemesting en het verlagen van de stikstofproblematiek.
Hoe soja stikstof bindt
Symbiose met bacteriën: Soja is een vlinderbloemige plant en vormt een symbiotische relatie met Rhizobium-bacteriën.
Wortelknolletjes: Deze bacteriën vestigen zich in knolletjes aan de wortels van de sojaplant.
Stikstoffixatie: De bacteriën zetten stikstofgas uit de lucht om in een vorm van stikstof (ammoniak/ammonium) die de plant kan gebruiken voor groei.
Wederzijdse voordelen: In ruil voor de stikstof ontvangen de bacteriën suikers die de plant via fotosynthese produceert.
Gevolgen voor landbouw en milieu
Verminderde kunstmestbehoefte: Omdat de plant zijn eigen stikstof levert, is er minder of zelfs geen stikstofkunstmest nodig voor de sojateelt zelf.
Positief effect op vervolggewas: Na de sojateelt blijft er stikstof in de bodem achter, waardoor het vervolggewas ook minder bemesting nodig heeft.
Stikstofproblematiek: De import van grote hoeveelheden soja voor veevoer kan bijdragen aan de stikstofproblematiek in landen als Nederland en België. Lokale teelt kan deze afhankelijkheid verkleinen.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2025 14:41:28 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Eet smakelijk.quote:
[..]
Ik ga straks een extra biefstuk eten vanwege deze opmerking. Dat zal je leren!
monocultuur is dat nu geen probleem? Soja zal wel gezond zijn maar jemoet het niet te vaak eten.quote:
[..]
Soja is het gezonds en meest eiwit rijke voedsel en heeft geen kunstmest nodig , daarom wordt het nu overal ter wereld verbouwd en zal spoedig het meest geteelde gewas zijn
Ja , ook in Brazilië ja
[..]
.
[..]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Er is zoveel vreten in de wereld dat we iedereen wel 100 keer te vreten kunnen geven en nog oergezond ookquote:
[..]
monocultuur is dat nu geen probleem? Soja zal wel gezond zijn maar jemoet het niet te vaak eten.
Het is tijd dat we wat minder strontweiland er op nahouden en wat meer woningen bouwen
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als Poetin de waarheid spreekt zul je daar ook naar moeten luisteren.quote:
[..]
De andere krant is een Putin blaadje, dat weet je he?
Ik denk dat jouw comment verder meer slaat op jouw politieke kleur dan wat dan ook van dat krantje.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zal tegenvallen, is toch veevoer dus methaan?quote:
[..]
vraag me af wat voor politiek achter de schermen zit. Het pushen van soja als eiwitvervanger heeft te maken met klimaatdoelstellingen want op een of andere manier verlaagt het co2 uitstoot.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De eiwittransitie is een van de middelen om de wettelijk vastgelegde klimaatdoelen te behalen. De eiwittransitie helpt klimaatverandering tegen te gaan omdat de productie van plantaardige eiwitten minder broeikasgassen uitstoot.quote:
[..]
Zal tegenvallen, is toch veevoer dus methaan?
https://www.ing.nl/zakeli(...)heidsdoelen-te-halen
Oftewel soja is politiek
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Heb je het artikel gelezen? De Hoax dat het giftig zou zijn gaat al een hele tijd door, en uiteraard weer de schuld van Bill Gates. Typisch gevalletje Hoax boeren die zelf hun onderzoek doen.quote:
[..]
Als Poetin de waarheid spreekt zul je daar ook naar moeten luisteren.
Ik denk dat jouw comment verder meer slaat op jouw politieke kleur dan wat dan ook van dat krantje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
monocultuur is dat nu geen probleem? Soja zal wel gezond zijn maar jemoet het niet te vaak eten.
Soja en Sorghum( milllet ) zijn de nieuwe produkten van de wereld die vlees gaan vervangenquote:
[..]
Zal tegenvallen, is toch veevoer dus methaan?
er zijn ok steeds betere rassen nodig die zout tolerant en zijn en tegen droogte kunnen , dus diep wortelende rassen
het afval van soja bonen is veevoer
quote:Is soja goed voor je darmen?
Soja geeft gezondheidsvoordelen zoals een verbetering van je darmflora en het verlagen van het 'slechte' LDL cholesterol.
Het lijkt erop dat de inname van soja een beschermend effect heeft op borstkanker, prostaatkanker, longkanker, darm- en maagkanker.
Bekijk deze YouTube-videoquote:AI-overzicht
Soja is een plant uit de vlinderbloemenfamilie (Fabaceae), net als erwten en lupines.
Deze familie kenmerkt zich door de mogelijkheid om stikstof uit de lucht te binden dankzij speciale bacteriën op de wortels, wat zorgt voor minder behoefte aan kunstmest.
De sojaboon zelf is zeer eiwitrijk en bevat ook olie, waardoor de boon veelzijdig is voor menselijke voeding en veevoer.
Soja als vlinderbloemige:
Stikstofbinding: Sojaplantjes hebben een symbiose met specifieke bacteriën op hun wortels die atmosferische stikstof omzetten in stikstofknolletjes.
Dit bemest de bodem en verhoogt de bodemkwaliteit voor toekomstige gewassen.
Vruchten: De plant vormt peulen waarin de sojabonen groeien.
Eiwit en olie: Sojabonen zijn rijk aan eiwitten (35-40%) en bevatten olie (15-20%).
Toepassingen van soja:
Veevoer: Het schroot (eiwitrijke koek) dat overblijft na het winnen van de olie, wordt veel gebruikt als veevoer.
mooi is dat de gemechaniseerde landbouw met GPSquote:AI-overzicht
Sojaschroot, dat voor veevoer wordt gebruikt, is een bijproduct na het winnen van de olie uit sojabonen, niet zozeer een restproduct van consumptiesoya.
Het schroot is het grootste deel van de boon (ongeveer 71-80%) en is eiwitrijk, terwijl de olie (ongeveer 20%) naar de voedingsindustrie gaat.
Dit bijproduct draagt bij aan een meer circulaire economie in de landbouw.
Het proces en de producten
Crushen: Sojabonen worden gecrusht om de olie van de rest van de boon te scheiden.
Sojameel/sojaschroot: Dit is het overgebleven eiwitrijke deel (ongeveer 71-80%) na het winnen van de olie. Het wordt gebruikt als veevoer.
Sojaolie: Dit is de overgebleven 20% van de boon en wordt voornamelijk gebruikt in de voedingsmiddelenindustrie (bv. voor margarine, bakproducten).
Sojahullen: Naast het schroot en de olie komen ook de schillen van de bonen vrij. Deze worden soms ook in veevoer verwerkt.
Belangrijk onderscheid
Het is een misvatting dat sojaschroot een restproduct is van soja die oorspronkelijk bedoeld was voor menselijke consumptie.
De grote hoeveelheden soja die voor veevoer worden geproduceerd, zijn specifiek voor dit doel bedoeld, waarbij de reststromen (zoals schroot) worden hergebruikt in de veevoerindustrie.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2025 23:42:57 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar deze eiwitten worden voornamelijk voor vee benut. Dus allemaal leuk en aardig maar het punt blijft staan, irrationeel.quote:
[..]
De eiwittransitie is een van de middelen om de wettelijk vastgelegde klimaatdoelen te behalen. De eiwittransitie helpt klimaatverandering tegen te gaan omdat de productie van plantaardige eiwitten minder broeikasgassen uitstoot.
https://www.ing.nl/zakeli(...)heidsdoelen-te-halen
Oftewel soja is politiek
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? De Hoax dat het giftig zou zijn gaat al een hele tijd door, en uiteraard weer de schuld van Bill Gates. Typisch gevalletje Hoax boeren die zelf hun onderzoek doen.
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? De Hoax dat het giftig zou zijn gaat al een hele tijd door, en uiteraard weer de schuld van Bill Gates. Typisch gevalletje Hoax boeren die zelf hun onderzoek doen.
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
80% naar veevoer.quote:
[..]
[..]
Soja en Sorghum( milllet ) zijn de nieuwe produkten van de wereld die vlees gaan vervangen
er zijn ok steeds betere rassen nodig die zout tolerant en zijn en tegen droogte kunnen , dus diep wortelende rassen
het afval van soja bonen is veevoer
[..]
[..]
Bekijk deze YouTube-video
[..]
mooi is dat de gemechaniseerde landbouw met GPS
Bekijk deze YouTube-video
De grootste baat / omzet zal ook best van vee komen. Cq als er minder beesten zijn is er minder behoefte aan soja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kom dan maar met een betrouwbare brone.quote:
[..]
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
helemaal mee eens.quote:
[..]
Maar deze eiwitten worden voornamelijk voor vee benut. Dus allemaal leuk en aardig maar het punt blijft staan, irrationeel.
Vrije uitloop van grootvee en laat de omgeving voorzien van voedsel, dat moeten ze managen. Vroeger was de kudde niet veel kleiner dan vandaag de dag en toen kon het ook. Australie en Argentinie doen het al zo dacht ik.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
China 230 keer groter produceert 30x meer
VS ook 230 keer groter produceert 17 keer meer
Brazilië heeft 200x meer oppervlakte dan nederland en produceert nog geen. 10x wat Nederland produceert.
(Dit is de top 3 in vlees productie)
Argentinië is 50x groter en produceert iets dan 2x zoveel vlees dan nederland.
Australië is bijna 100x groter dan Nederland en produceert 1,5x wat wij in Nederland produceren
Puur naar land oppervlakte komt er niemand ook maar in de buurt.
En ik ben bang als je naar export gaat kijken dat het nog een stukje erger gaat zijn.
Goeie vergelijking ook wat is precies het argument? @Alarmonoff
[ Bericht 25% gewijzigd door dop op 22-11-2025 12:30:10 ]
VS ook 230 keer groter produceert 17 keer meer
Brazilië heeft 200x meer oppervlakte dan nederland en produceert nog geen. 10x wat Nederland produceert.
(Dit is de top 3 in vlees productie)
Argentinië is 50x groter en produceert iets dan 2x zoveel vlees dan nederland.
Australië is bijna 100x groter dan Nederland en produceert 1,5x wat wij in Nederland produceren
Puur naar land oppervlakte komt er niemand ook maar in de buurt.
En ik ben bang als je naar export gaat kijken dat het nog een stukje erger gaat zijn.
Goeie vergelijking ook wat is precies het argument? @Alarmonoff
[ Bericht 25% gewijzigd door dop op 22-11-2025 12:30:10 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Misschien moet NL minder intensief produceren en naar hun free-range methodes kijken zodat de afhankelijkheid van soja teruggedrongen wordt. Terug naar onze oude methoden.quote:Op zaterdag 22 november 2025 12:23 schreef dop het volgende:
China 230 keer groter produceert 30x meer
VS ook 230 keer groter produceert 17 keer meer
Brazilië heeft 200x meer oppervlakte dan nederland en produceert nog geen. 10x wat Nederland produceert.
(Dit is de top 3 in vlees productie)
Argentinië is 50x groter en produceert iets dan 2x zoveel vlees dan nederland.
Australië is bijna 100x groter dan Nederland en produceert 1,5x wat wij in Nederland produceren
Puur naar land oppervlakte komt er niemand ook maar in de buurt.
En ik ben bang als je naar export gaat kijken dat het nog een stukje erger gaat zijn.
Goeie vergelijking ook wat is precies het argument? @:alarmonoff
https://international.aus(...)sustainability-goals
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nu noem je meerdere boeren onbetrouwbare bronnen?quote:
[..]
Kom dan maar met een betrouwbare brone.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Och het is toch uiteindelijk circulair allemaal. Ik snap die heil niet van die wensnatuur waar alles voor op slot moet. Die prijs is veel te hoog voor de baat.quote:
[..]
Misschien moet NL minder intensief produceren en naar hun free-range methodes kijken zodat de afhankelijkheid van soja teruggedrongen wordt. Terug naar onze oude methoden.
https://international.aus(...)sustainability-goals
"afspraak is afspraak" dikke middelvinger de EU mag weleens terug in zijn hok.
Ondemocratisch dat vorige kabinetten ons kunnen gijzelen voor hun vroegere waanideeën.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Helemaal voor maar ook wel de veestapel verkleinen. De veestapel zo als die nu is levert ons gewoon te weinig op.quote:
[..]
Misschien moet NL minder intensief produceren en naar hun free-range methodes kijken zodat de afhankelijkheid van soja teruggedrongen wordt. Terug naar onze oude methoden.
https://international.aus(...)sustainability-goals
En ook over onze consumptie zullen we na moeten denken.
Vlees en zuivel bieden niet zoveel voordelen als de industrie ons altijd heeft willen doen geloven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
als soja bonen omgezet worden in voedsel dan is het afval vergelijkbaar met kool en bonen van hierquote:
[..]
Natuurlijk is het giftig. Zie zieke koeien en soms zelfs dode koeien, is dat niet giftig naar jouw mening?
Wanneer is het dan wel giftig?
Zelf onderzoek doen? Je bent zelf te dom om te constateren dat je veestapel ongezond of zelfs dood is? Jij hebt een onderzoeker nodig om dat voor je voor de kauwen?
Hou toch op met die idiocracy.
[..]
80% naar veevoer.
De grootste baat / omzet zal ook best van vee komen. Cq als er minder beesten zijn is er minder behoefte aan soja.
De reden dat het veel gebruikt word voor veevoer is omdat het erg gezond en erg voedzaam is
soja is erg goed ter voorkoming van kanker
quote:Soja
Soja is een belangrijke bron van eiwitten en daardoor veel gebruikt als vleesvervanger. Soja wordt op grote schaal in de wereld geteeld, en in veel voedingsmiddelen verwerkt.
Soja is ook in het nieuws omdat er stoffen in zitten die mogelijk bescherming bieden tegen kanker en hart- en vaatziekten.
Wat is soja?
De sojaboon is een peulvrucht, net zoals bruine bonen, linzen en kapucijners.
Soja is een van de oudste Chinese landbouwgewassen en in het verre oosten vormt het al meer dan duizend jaar een belangrijk bestanddeel van de voeding.
Sojabonen zijn heel veelzijdig:
Minder kanker
Het feit dat in Azië zoveel minder borst-, prostaat- en darmkanker voorkomt wordt voor een belangrijk deel toegeschreven aan de consumptie van soja.
Veel bevolkingsonderzoeken hebben dit laten zien.
Echter, het voedingspatroon in het verre oosten wijkt ook in veel andere opzichten af van dat in het westen: minder alcohol, minder zuivel, veel groene thee, een hogere consumptie van groente en fruit en minder calorieën.
Al deze aspecten samen zijn ongetwijfeld ook van invloed op het minder voorkomen van bepaalde vormen van kanker in Aziatische landen.
Wat zit er in een sojaboon?
Sojabonen zijn de rijkste natuurlijke voedingsbron van isoflavonen, met genisteïne, daïdzeïne en fyto-oestrogenen.
Deze plantaardige hormonen (fyto-oestrogenen) worden intensief bestudeerd omdat ze de kans op bepaalde ziekten kunnen helpen verminderen.
Daarnaast bevat soja zeer veel eiwitten (proteïnen) en aardig wat vezels.
Maar soja is ook nog eens een goede bron van meervoudig onverzadigde vetten, calcium en magnesium.
De gezondheidsonderzoeken richten zich vooral op de aanwezigheid van eiwitten, onverzadigde vetzuren en de isoflavonen in soja.
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 22-11-2025 15:50:07 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Nu noem je meerdere boeren onbetrouwbare bronnen?
jij bent echt mokerdom, geef me gewoon een normale bron.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is een woonhuis , beetje groot maar ok, of zijn de ambtenaren weer jaloers?
Moet je eens kijken wat een kolossale huizen er in Almere en Lelystad al staan
Wat daar nu niet past, dat past over 50 jaar zeer prima , dan is het cultuur erfgoed
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-11-2025 21:45:06 ]
Moet je eens kijken wat een kolossale huizen er in Almere en Lelystad al staan
Wat daar nu niet past, dat past over 50 jaar zeer prima , dan is het cultuur erfgoed
https://www.telegraaf.nl/(...)older/101326656.htmlquote:Grote melkveeboer wil monumentaal landhuis bouwen maar gemeente ligt dwars
;Dat past niet in de Flevopolder’
”quote:Dronten- Een landhuis in klassieke stijl, dat is wat melkveehouder Jan Sebus Berghorst wilde laten bouwen voor zijn stallen in Dronten.
De 45-jarige boer is een rechtszaak gestart tegen de gemeente om alsnog zijn droomhuis te mogen bouwen.
.
Hij is met zijn vrouw en vier kinderen, waarvan de jongste vijf is, uit hun jaren zestig woning op het boerencomplex gegroeid. „Onze kinderen zitten heel erg krap.
quote:Het gewraakte gebouw is ontworpen in de stijl van een 19-eeuws neoclassicistisch landhuis, zoals je die op veel plaatsen in Nederland kunt tegenkomen. Die van Berghorst moet drie verdiepingen hoog worden, met ruim 400 vierkante meter vloeroppervlak en een ’Romeins’ portiek met gestileerde pilaren.
Het neoclassicistische ontwerp dat door de gemeente werd afwezen.
Berghorst is een van de grootste melkveeboeren van Nederland, met ruim duizend koeien en 600 stuks jongvee op meerdere locaties.
Een koe produceert ongeveer 10.000 pakken melk per jaar.
Dan komt hier dus 10 miljoen liter vandaan, rekent Berghorst voor, bij een kop koffie in het kantoortje bij zijn drie stallen. Een vierde is in aanbouw.
In de Flevopolder heb je gelukkig geen stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden.
Er is hier ook geen mestoverschot.
Sterker nog, we zouden er best wat melkveehouders bij kunnen hebben
De boer vertelt dat hij met zijn koeien een soort kringloopsysteem vormt met de lokale akkerbouwers.
Hij levert de mest, zij veel van het voer. „
De koe is zeg maar de spil in de hele keten”.
quote:Om toch een vergunning te krijgen, diende Woudstra een ontwerp in met precies dezelfde maten, maar nu met een gevel in de stijl van Frank Lloyd Wright. ,,
Die werd wel goedgekeurd.
Alsof Wright wel uit de tijd van de Flevopolder is.
Hij is in 1959 overleden, nog voordat in Dronten ook maar één huis stond", aldus Woudstra.
'Het is puur een prestigekwestie'
Op verzoek van Berghorst, die vasthield aan zijn favoriete huis, diende Woudstra na de vergunningverlening een verzoek in om de gevel alsnog te wijzigen naar de neoclassicistische stijl.
Er werd een second opinion gevraagd bij twee andere welstandscommissies.
De een was voor, de ander tegen. Dronten bleef bij zijn afwijzing.
Woudstra: ,,Hoewel we ook hebben aangetoond dat zulke huizen al in de polder staan.
Maar ze zeggen dat ze die fout niet willen herhalen.
Nou, ik heb wel vaker weerstand meegemaakt, maar dit slaat alles. Ik begrijp er helemaal niets van.
Het is echt flauwekul, puur een prestigekwestie."
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-11-2025 21:45:06 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja torentjequote:
[..]
De BBB wilde de boeren beschermen tegen feiten. Dat is niet gelukt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat dacht je nou van jezelf met je onderzoek.quote:
[..]
jij bent echt mokerdom, geef me gewoon een normale bron.
Kan je echt niks?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je het allemaal op een kluitje propt heb je ook veel meer ongewenste uitstoot en restproducten?quote:
China 230 keer groter produceert 30x meer
VS ook 230 keer groter produceert 17 keer meer
Brazilië heeft 200x meer oppervlakte dan nederland en produceert nog geen. 10x wat Nederland produceert.
(Dit is de top 3 in vlees productie)
Argentinië is 50x groter en produceert iets dan 2x zoveel vlees dan nederland.
Australië is bijna 100x groter dan Nederland en produceert 1,5x wat wij in Nederland produceren
Puur naar land oppervlakte komt er niemand ook maar in de buurt.
En ik ben bang als je naar export gaat kijken dat het nog een stukje erger gaat zijn.
Goeie vergelijking ook wat is precies het argument? @:alarmonoff
Zoals @Alarmonoff ook zegt: stoppen met die grote monoculturen en weer circulair gaan werken. Dus als je meer mest produceert dan je zelf kunt verwerken, of meer diervoeding nodig hebt dan je zelf kunt produceren, dan vraag je om problemen. Met de dieren vrij laten grazen en het verbieden van landbouwgif kom je een heel eind.
En dan kunnen wij die kennis en techniek weer verkopen aan de rest van de wereld.
Ja die zitten vast wel te wachten op die onzinquote:
stoppen met die grote monoculturen en weer circulair gaan werken
En dan kunnen wij die kennis en techniek weer verkopen aan de rest van de wereld.
https://youtube.com/shorts/q1ep2LvVzGI?si=HeTBCrJH-A94UteZ
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 22-11-2025 22:05:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Landbouwuniversiteit Wageningen? Ooit van gehoord? Of dat wij de op 1 na grootste exporteur zijn van landbouwproducten? Dat zijn geen groenten of zelfs sierplanten, maar landbouwmachines en andere benodigdheden.quote:
[..]
Ja die zitten vast wel te wachten op die onzin
https://youtube.com/shorts/q1ep2LvVzGI?si=HeTBCrJH-A94UteZ
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Kort gezegd Ja. maar de oorzaak is ook deels hoe we met productie en afval omgaan.quote:
[..]
Als je het allemaal op een kluitje propt heb je ook veel meer ongewenste uitstoot en restproducten?
Er is een hoop te verbeteren.
Alleen de industrie wil vooral geld verdienen.
Als je snel wat wil verbeteren zul je alles aan moeten pakken.
Schaalvergroting is ook onderdeel van het probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 23-11-2025 07:38:15 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De verwachting is niet dat we minder vlees gaan eten, maar wel alternatieven voor ons Nederlands rundvlees. Namelijk goedkoper rundvlees van buiten de EU en meer kip.quote:
En ook over onze consumptie zullen we na moeten denken.
Vlees en zuivel bieden niet zoveel voordelen als de industrie ons altijd heeft willen doen geloven.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
We eten al meer rundvlees wat we importeren, dan van eigen bodem.quote:
[..]
De verwachting is niet dat we minder vlees gaan eten, maar wel alternatieven voor ons Nederlands rundvlees. Namelijk goedkoper rundvlees van buiten de EU en meer kip.
De consumptie zal
Altijd afhangen van aanbod en prijs. Stijgende prijzen zal dalende consumptie betekenen.
Al kun je verwachten dat er ook een verschuiving zal zijn in welk stuk vlees we eten.
Biefstuk inruilen voor gehakt en kip gaat ook schelen in de portemonnee.
Maar er zijn nu al vaak genoeg vlees vervangers die goed verkrijgbaar zijn en een plekje krijgen op ons menu.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
400m2 is wel lekker ruim.quote:
Maar ze zeggen dat ze die fout niet willen herhalen.
Nou, ik heb wel vaker weerstand meegemaakt, maar dit slaat alles. Ik begrijp er helemaal niets van.
Het is echt flauwekul, puur een prestigekwestie."
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Boeren zijn abnormale bronnen?quote:
[..]
jij bent echt mokerdom, geef me gewoon een normale bron.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit lijkt me iemand die prima zonder subsidie kan dan.quote:
Het is een woonhuis , beetje groot maar ok, of zijn de ambtenaren weer jaloers?
Moet je eens kijken wat een kolossale huizen er in Almere en Lelystad al staan
Wat daar nu niet past, dat past over 50 jaar zeer prima , dan is het cultuur erfgoed
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)older/101326656.html
[..]
”
[ afbeelding ]
[..]
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
hij wil ook geen subsidie, hij wil een vergunning om zijn huis af te breken en vervangen door een groter huis, van wege gezinsuitbreidingquote:Op maandag 24 november 2025 10:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit lijkt me iemand die prima zonder subsidie kan dan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoop gelul dit, selectief met subsidie strooien, leuk, dat willekeur van een ambtenaar.quote:
[..]
Dit lijkt me iemand die prima zonder subsidie kan dan.
Ze kunnen of allemaal met subsidie, of allemaal zonder, de boer voelt daar overigens op de zeer korte termijn al helemaal niks van, het gaat 1:1 over in de prijs die de consument voor de producten betaald, minus dan allerhande kosten van ambtenaren die er nog met de handjes doorheen moeten etc etc.
Al was er geen subsidie was het allemaal een stuk beter geweest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
eet maar bosbessen daar zit geen subsidie op en is veel gezonder dan koeie melkquote:
[..]
Hoop gelul dit, selectief met subsidie strooien, leuk, dat willekeur van een ambtenaar.
Ze kunnen of allemaal met subsidie, of allemaal zonder, de boer voelt daar overigens op de zeer korte termijn al helemaal niks van, het gaat 1:1 over in de prijs die de consument voor de producten betaald, minus dan allerhande kosten van ambtenaren die er nog met de handjes doorheen moeten etc etc.
Al was er geen subsidie was het allemaal een stuk beter geweest.
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
