Aangifte tegen Marco Borsato #15 Marco kiest het kindermenu

quote:

Op woensdag 3 december 2025 18:46 schreef Tengano het volgende:
Jullie hebben er wel zin ik zie ik.

[poll=9475]
NB: Als je in een jury zou zitten, moest je ook kiezen, dus geen mogelijkheid voor halfslachtige keuzes.

NB: een jury moet tot een unaniem oordeel komen. Gaat nog niet echt lekker

quote:

Op woensdag 3 december 2025 20:31 schreef r_one het volgende:

[..]
Klopt. Maar jouw weergave klopt niet met wat er te horen was.

Je liegt en bent de zaken aan het verdraaien

Ik schreef dat hij in de opname toegaf dat hij tussen de benen van de dochter zat te vogelen. Geeft hij ook duidelijk toe.
Pants on fire, Stan

quote:

Op woensdag 3 december 2025 19:48 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Waarom denk je dat?

Voor mijn gevoel komt bij alle bekende strafzaken een hoger beroep. Ik heb chatgpt en perplexity geraadpleegd maar de voorbeelden die naar voren kwamen waren van zaken waar ik nog nooit van gehoord had.

Marco gaat in beroep als hij veroordeeld wordt en OM gaat bijna standaard in beroep als het vonnis ~25% of meer lichter is dan de strafeis.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 20:48 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Je liegt en bent de zaken aan het verdraaien

Ik schreef dat hij in de opname toegaf dat hij tussen de benen van de dochter zat te vogelen. Geeft hij ook duidelijk toe.
Pants on fire, Stan

[ afbeelding ]

Lastig die stemmetjes in je hoofd.

En op het strelen van de vagina zei je dat ie dat ook heeft toegegeven. Welja, ik lieg

quote:

Op woensdag 3 december 2025 20:53 schreef r_one het volgende:

[..]


Lastig die stemmetjes in je hoofd.

En op het strelen van de vagina zei je dat ie dat ook heeft toegegeven. Welja, ik lieg

"Tussen haar benen" lijkt me vrij expliciet en niets te maken hebbend met de mediale meniscussen knuffelen, Stan.

Verder wel klaar met de 'discussie' aangaan met iemand die blijft draaien en liegen

Fittie fittie

Ik wil fan van het eerste uur @Caland die altijd heeft geloofd in Marco zijn onschuld morgen heel veel succes toewensen. Ik weet niet of je erheen gaat om Marco te steunen maar zo ja dan hoop ik dat het niet regent

quote:

Op woensdag 3 december 2025 20:48 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Voor mijn gevoel komt bij alle bekende strafzaken een hoger beroep. Ik heb chatgpt en perplexity geraadpleegd maar de voorbeelden die naar voren kwamen waren van zaken waar ik nog nooit van gehoord had.

Marco gaat in beroep als hij veroordeeld wordt en OM gaat bijna standaard in beroep als het vonnis ~25% of meer lichter is dan de strafeis.

Curt E. zal, als de rechter de eis van het OM volgt, zo'n voorbeeld zijn.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 21:17 schreef GGMM het volgende:
Ik wil fan van het eerste uur @:caland die altijd heeft geloofd in Marco zijn onschuld morgen heel veel succes toewensen. Ik weet niet of je erheen gaat om Marco te steunen maar zo ja dan hoop ik dat het niet regent

Sinds Marco een pedo blijkt te zijn luister ik die troep niet

Daarvoor trouwens ook al niet

Nog maar een appje dan.

quote:

Ook appte hij een keer dat hij haar lief en mooi vond. "En oh ja, je hebt best mooie billen." Borsato zegt dat vrouwen dat graag horen en dat het meisje geregeld bevestiging zocht. "Seks was de gangbare taal. Ik accepteerde dat, dat was kennelijk normaal daar."

quote:

Op woensdag 3 december 2025 21:28 schreef luxerobots het volgende:
Nog maar een appje dan.

Op zich heel logisch. Mensen passen zich over het algemeen vaak aan in de omstandigheden waar ze in terecht komen. Om enerzijds niet gek gevonden te worden, geaccepteerd te worden en dat je daarom maar een beetje meebeweegt met de flow want je wilt geen vreemde eend in de bijt zijn.

Net zoals dat je hier op Fok! standaard aangeeft dat je het druk met je werk hebt of een belangrijke baan hebt en veel geld verdient. Gewoon om een beetje te mergen en om geen lul gevonden te worden.

ik pik er dit even uit en laten we elkaar niet de maat nemen met hoe iets (niet) werkt.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 14:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ik krijg steeds het idee dat je niet begrijpt hoe zo'n strafzaak werkt. Dat moeder en dochter onder ede gehoord zijn, is op zichzelf al bewijs. Dan heb je getuigenverklaringen er omheen, het dagboekje, de appjes en het tas-op-tafelgesprek dat allemaal losse bewijsstukken zijn.

Ik denk dat je niet wilt volgen dat de eenzijdige getuigenverklaring van een direct belanghebbende een wat andere weging vraagt dan wanneer die door anderen (elders) wordt bevestigd.

Wanneer iemand iets stelt, wil dat niet zeggen dat dit daarmee ook zo is. Dat de aangifte van een vermeend slachtoffer serieus genomen moet worden, maakt dat - hoe triest mogelijk ook - niet anders.
Alle opgevoerde zaken daar omheen die het misdrijf moet bevestigen (cq ondersteunen), zijn pas geldend als het eerste (de aanklacht "ontucht") dat ook is. En nogmaals. dit is geen waardeoordeel over/voor wie dan ook maar imo simpel dat de één zegt dat de ander ontkent. En je dan niet anders kan kan vaststellen dat het onomstotelijk bewijs, ontbreekt.

Voorbeeld, als ik stel dat mijn gras 5 jaar geleden groen was: vormt een aankoopbon van kunstmest, dat hebben opgeschreven in mijn logboek, verteld aan mijn tante in Australië of fout appje geen bewijs dat mijn gras inderdaad "groen" is.

Je had het over getuigenverklaringen, welk andere verklaringen zijn er dan die van moeder en dochter ?
En dan heb ik het over directe getuigen en niet over mensen die iets als hun mening hebben (gevonden) dat de één of de ander iets is.

Nogmaals, dat Borsato whatever draait of wringt, als in confronterende verwondering dat een gesprek hem in de ogen van het OM anders plaatst, maakt niet dat het gesprek daarmee een bekentenis is geworden.
Bij mijn weten heeft Borsato nergens en niet (h)erkent dat het meisje heeft gevingerd of zo, hooguit dat zijn omgang nader bekeken ongepast was (zo ja, in het midden latend wat dat precies is, was of kan/kon zijn). Ik kreeg eerder de indruk dat Borsato in dat tas-op-tafel gesprek, "te" invoelend, wat mee laveerde met wat de moeder ter haar "opgenomen" tafel bracht. Moeder wist dat het gesprek werd opgenomen en Borsato niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 03-12-2025 21:56:15 ]

quote:

Op woensdag 3 december 2025 21:28 schreef luxerobots het volgende:
Nog maar een appje dan.
[..]

En in welke context was dat?

quote:

Op woensdag 3 december 2025 21:46 schreef Tengano het volgende:

[..]
Op zich heel logisch. Mensen passen zich over het algemeen vaak aan in de omstandigheden waar ze in terecht komen. Om enerzijds niet gek gevonden te worden, geaccepteerd te worden en dat je daarom maar een beetje meebeweegt met de flow want je wilt geen vreemde eend in de bijt zijn.

Net zoals dat je hier op Fok! standaard aangeeft dat je het druk met je werk hebt of een belangrijke baan hebt en veel geld verdient. Gewoon om een beetje te mergen en om geen lul gevonden te worden.

De intenties waren wel duidelijk. Laten we niet naïef doen.

Hoe laat is die uitspraak morgen?

quote:

Op woensdag 3 december 2025 21:50 schreef Vallon het volgende:
ik pik er dit even uit en laten we elkaar niet de maat nemen met hoe iets (niet) werkt.
[..]

Voorbeeld, als ik stel dat mijn gras 5 jaar geleden groen was: vormt een aankoopbon van kunstmest, dat hebben opgeschreven in mijn logboek, verteld aan mijn tante in Australië of fout appje geen bewijs dat mijn gras inderdaad "groen" is.

Je maakt er weer een idioot voorbeeld van.

quote:

Je had het over getuigenverklaringen, welk andere verklaringen zijn er dan die van moeder en dochter ?
En dan heb ik het over directe getuigen en niet over mensen die iets als hun mening hebben (gevonden) dat de één of de ander iets is.

Het lijkt me dat hij gezien is in de tourbus. Bovendien heeft het ex-vriendje ook verklaard.

quote:

Ze vertelde dat het onder meer gebeurde in de bus. Dan zat ze op schoot bij Borsato, met een deken over hen heen. Hij raakte haar dan aan onder die deken. Ze zegt dat het begon eind 2014, tijdens de "1000 spiegels-tour" van de zanger.

quote:

Het ex-vriendje van het meisje zei dat ze hem eind 2016 in vertrouwen nam omdat ze tegen haar moeder wilde vertellen dat zij wilde dat die Borsato zou aanspreken op handen op plekken waar zij die niet wilde.

https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.html

quote:

Op woensdag 3 december 2025 22:10 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe laat is die uitspraak morgen?

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat jij dat niet weet?

10:00

quote:

Op woensdag 3 december 2025 22:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Je maakt er weer een idioot voorbeeld van.
[..]
Het lijkt me dat hij gezien is in de tourbus. Bovendien heeft het ex-vriendje ook verklaard.
[..]
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.html

Dat het idioot is, is jouw observatie (omdat die ws niet past in jouw beeldvorming).
Een beetje wat imo ook het OM voortdurend lijkt af te doen en zich bmw weten niet echt bezig heeft gehouden met ontlasting van de verdachte in de zware verdenking. Het is wmb ronduit zot dat de verdediging een deskundige moet bevragen om de (wijze) van aangifte te beoordelen en een OM dat afdoet als nitwit.

Het "vriendje" is in mijn denken net zo (on)betrouwbaar als elk ander die in (belangen)relatie is verweven met gezinsleden of verdachte.

Nogmaals, ik ben zeer begaan met (zeden)slachtoffers maar hoe zeer die ook leed kan zijn aangedaan is dat pas te bewijzen wanneer daar voldoende wettig en overtuigend bewijs voor is.
Sec de aangifte is juridisch dan wel "bewijs" voor een OM maar wordt imo pas overtuigend als dat door iets anders in "zake" onomstotelijk wordt bevestigd. Denk aan DNA, getuigen, media of (mede)slachtoffers.
De beeldvorming of interpretatie van een uiting, aan beide zijden, mag wmb niet dienen tot (die) overtuiging.

We gaan het zien en ik vermoed dat de rechter de boel aanhoudt zodat de verdediging nog 6 maanden kan gaan luisteren naar door het OM achtergehouden 500uur aan taps. Zelf denk ik dat vrijspraak op zijn plaats is (wat weer wil zeggen dat Borsato zuiver bezig was met het imo verknipte gezin). Het vermeende slachtoffer kan zich gesterk voelen in de aandacht met dat ingriteitsmisdrijven een kwestie van mores zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 03-12-2025 22:56:10 ]

quote:

Op woensdag 3 december 2025 21:06 schreef sly-nl het volgende:

[..]
"Tussen haar benen" lijkt me vrij expliciet en niets te maken hebbend met de mediale meniscussen knuffelen, Stan.

Verder wel klaar met de 'discussie' aangaan met iemand die blijft draaien en liegen

Wie is toch die Stan?

En heb je inmiddels Joop Wilhelmus al gegoogled?

quote:

Op woensdag 3 december 2025 22:49 schreef Vallon het volgende:
Sec de aangifte is juridisch dan wel "bewijs" voor een OM maar wordt imo pas overtuigend als dat door iets anders in "zake" onomstotelijk wordt bevestigd. Denk aan DNA, getuigen, media of (mede)slachtoffers.

Je wil gewoon niet zien dat er bewijs is. Marco Borsato heeft met zijn appjes en het opgenomen gesprek zelf dit bewijs geleverd. Daarbij is er een dagboekje dat in andere zaken ook gewoon als bewijs gediend heeft. Daar hoeven geen DNA, getuigen, of medeslachtoffers voor te zijn.

Overigens zijn er in de media wel andere slachtoffers naar voren gekomen, kijk de aflevering van Boos maar terug. Volgens John van den Heuvel wilden andere slachtoffers echter niet in de openbaarheid treden. Wat gezien de drek die Borsato en zijn verdediging over moeder en dochter uitgestrooid hebben, wel te begrijpen is.

quote:

Zelf denk ik dat vrijspraak op zijn plaats is (wat weer wil zeggen dat Borsato zuiver bezig was met het imo verknipte gezin).

Daar geloof ik helemaal niets van. Borsato kwam daar gewoon voor zijn eigen plezier. Eerst had hij seks met de moeder, en toen de dochter wat ouder begon te worden, vond hij haar ook wel interessant.

Als hij echt zuiver bezig geweest was, was hij niet zo enorm close geweest, en had hij externe hulp ingeschakeld. Marco kon zich dan richten op zingen, en hulpverleners op het gezin.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 23:07 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Je wil gewoon niet zien dat er bewijs is. Marco Borsato heeft met zijn appjes en het opgenomen gesprek zelf dit bewijs geleverd.

De aanklacht is aanranding. Welk appje bevestigt dat? Waar hoor je Marco "Ja, ik heb haar over haar vagina gestreeld" bevestigen?

Aannames ....

quote:

Daarbij is er een dagboekje dat in andere zaken ook gewoon als bewijs gediend heeft. Daar hoeven geen DNA, getuigen, of medeslachtoffers voor te zijn.

Huh? Heb ik wat gemist?
In welke andere zaken is dat dagboekje dan aan de orde geweest?

quote:

Overigens zijn er in de media wel andere slachtoffers naar voren gekomen, kijk de aflevering van Boos maar terug. Volgens John van den Heuvel wilden andere slachtoffers echter niet in de openbaarheid treden. Wat gezien de drek die Borsato en zijn verdediging over moeder en dochter uitgestrooid hebben, wel te begrijpen is.

Ah, daar hebben we 'm weer: John van den Heuvel
Nee, die is lekker geloofwaardig in zijn veronderstellingen

Aannames ....

quote:

[..]
Daar geloof ik helemaal niets van. Borsato kwam daar gewoon voor zijn eigen plezier. Eerst had hij seks met de moeder, en toen de dochter wat ouder begon te worden, vond hij haar ook wel interessant.

Om seks mee te hebben?
Aannames .....

Draaf je niet een beeeeetje door?

Wel vreemd dan dat hij haar niet bezwangerd heeft
Alsof je klaarkomt van iemand op de billen tikken

quote:

Als hij echt zuiver bezig geweest was, was hij niet zo enorm close geweest, en had hij externe hulp ingeschakeld. Marco kon zich dan richten op zingen, en hulpverleners op het gezin.

En jij denkt serieus dat moeder Nathalie die externe hulp dankbaar had geaccepteerd?

_{In geen 1000 jaar}

quote:

Op woensdag 3 december 2025 23:20 schreef r_one het volgende:

[..]
De aanklacht is aanranding. Welk appje bevestigt dat? Waar hoor je Marco "Ja, ik heb haar over haar vagina gestreeld" bevestigen?

Dat zou helemaal niveau zwakstroom zijn.

quote:

Huh? Heb ik wat gemist?
In welke andere zaken is dat dagboekje dan aan de orde geweest?

Nee sukkel. Niet precies dit dagboekje.

quote:

Ah, daar hebben we 'm weer: John van den Heuvel
Nee, die is lekker geloofwaardig in zijn veronderstellingen

Als John van den Heuvel echt fout zat, hadden ze hem wel als getuige opgeroepen. Maar het is team-Borsato helemaal niet om waarheidsvinding te doen.

quote:

Aannames ....
[..]
Om seks mee te hebben?
Draaf je niet een beeeeetje door?

Wel vreemd dan dat hij haar niet bezwangerd heeft

Dat ze seks hadden wordt door niemand ontkend. Is ook niet strafbaar. Borsato had alleen iets aan zijn vrouw uit te leggen.

quote:

En jij denkt serieus dat moeder Nathalie die externe hulp dankbaar had geaccepteerd?

_{In geen 1000 jaar}

Dan had Borsato toch prima kunnen vertrekken? Als succesvol artiest had hij deze vrouw echt niet nodig.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 23:26 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dat zou helemaal niveau zwakstroom zijn.

Het wordt hier wel beweerd he.

quote:

[..]
Nee sukkel. Niet precies dit dagboekje.

Druk je dan eens wat beter uit prutser.

quote:

[..]
Als John van den Heuvel echt fout zat, hadden ze hem wel als getuige opgeroepen. Maar het is team-Borsato helemaal niet om waarheidsvinding te doen.

Waarheidsvinding is dan ook de taak van het OM, niet van de verdediging.
Taak van Team Borsato is om gaten te schieten in het betoog van het OM.

quote:

[..]
Dat ze seks hadden wordt door niemand ontkend. Is ook niet strafbaar. Borsato had alleen iets aan zijn vrouw uit te leggen.

Ehm ... we hebben het over seks met de 15-jarige dochter he (in aanvulling of navolging op moeder, zoals jij stelde).

Of bedoelde je dat de dochter interessant werd voor seks toen ze 16+ of 18+ was?

quote:

[..]
Dan had Borsato toch prima kunnen vertrekken? Als succesvol artiest had hij deze vrouw echt niet nodig.

Ja, hij had kunnen vertrekken, niemand dwong hem om te blijven.
Maar 'blijven' is niet strafbaar en seks was niet de drijfveer om te blijven.

[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 03-12-2025 23:37:49 ]

quote:

Op woensdag 3 december 2025 23:07 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Je wil gewoon niet zien dat er bewijs is. Marco Borsato heeft met zijn appjes en het opgenomen gesprek zelf dit bewijs geleverd. Daarbij is er een dagboekje dat in andere zaken ook gewoon als bewijs gediend heeft. Daar hoeven geen DNA, getuigen, of medeslachtoffers voor te zijn.

Overigens zijn er in de media wel andere slachtoffers naar voren gekomen, kijk de aflevering van Boos maar terug. Volgens John van den Heuvel wilden andere slachtoffers echter niet in de openbaarheid treden. Wat gezien de drek die Borsato en zijn verdediging over moeder en dochter uitgestrooid hebben, wel te begrijpen is.
[..]
Daar geloof ik helemaal niets van. Borsato kwam daar gewoon voor zijn eigen plezier. Eerst had hij seks met de moeder, en toen de dochter wat ouder begon te worden, vond hij haar ook wel interessant.

Als hij echt zuiver bezig geweest was, was hij niet zo enorm close geweest, en had hij externe hulp ingeschakeld. Marco kon zich dan richten op zingen, en hulpverleners op het gezin.

We verschillen in observatie. Het zg. ondersteunend tot "bewijsvoering" is als kip-ei geen overtuigend bewijs.
Het zijn omstandigheden en gezegden; waar je als mening van alles wat over kan en mag vinden.

Wat Borsato verder in iemands mediale beeldvorming of iemands vunzige gedachten uitspookt(e), heeft ook niets van doen als daarmee bewijs dat hij ontucht pleegde met een minderjarige van tussen de 12 en 16 jaar.
Wat je er ook van vindt, direct bewijs ontbreekt nu eenmaal en de vraag is dan in hoeverre de aangevoerde interpretatie van allerlei (mis)belevingen, die waarde gaan vervangen.
De zaak zou sterker zijn als 'die' andere vermeende slachtoffers hun en-publique beklag ook hadden gedaan bij het OM.

Maar goed, we gaan morgen aanzien met wat de rechter er allemaal van vindt om daarna ongetwijfeld zijn uitspraken weer in lettergrepen te gaan vierendelen.
Het kan alle kanten op en ik hoop vooral dat de poppenkast van iemand op grond van eigen "normen en waarden" te be(voor)oordelen wat minder wordt.

En ja, Borsato is wmb schuldig aan on(aan)gepast gedrag dat ik sws anders zou doen. Maar goed ik ben ook geen gevierd zanger die zijn (ex)minnares met petekind tot keuze heeft verlaten en daarvoor zwaar zal moeten boeten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-12-2025 03:07:47 ]

quote:

Nathalie Thielen nam een gesprek met de zanger op waarin ze hem confronteerde met het dagboek van haar dochter waarin de ontucht beschreven stond. De officier hoorde geen keiharde ontkenning

Goed, we gaan het zien. Ik ben wel heel benieuwd of de rechter morgen serieus meegaat in deze filnterdunne retoriek van de OvJ: geen keiharde ontkenning = bekenning.

Dat zou het concept "wettig en overtuigend" bewijs op een wel heel hellend vlak brengen.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 22:17 schreef Tengano het volgende:

[..]
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat jij dat niet weet?

10:00

Ik moest nog twee surprises en gedichten maken met de kids, voor vijf kids Sinterklaas cadeautjes regelen, voor 5 december zelf alles regelen, vakantiehuis wissel en morgen komen ze de vloer storten in het andere huis, waar ik alle cadeautjes had neergezet. Nee, is ff niet gelukt.

Maar hoe laat is de uitspraak?

Edit: 10:00 dus, prima!

quote:

Op woensdag 3 december 2025 23:59 schreef r_one het volgende:

[..]
Goed, we gaan het zien. Ik ben wel heel benieuwd of de rechter morgen serieus meegaat in deze filnterdunne retoriek van de OvJ: geen keiharde ontkenning = bekenning.

Dat zou het concept "wettig en overtuigend" bewijs op een wel heel hellend vlak brengen.

Dit dus en de rest blijkt gelul.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 23:07 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Je wil gewoon niet zien dat er bewijs is. Marco Borsato heeft met zijn appjes en het opgenomen gesprek zelf dit bewijs geleverd. Daarbij is er een dagboekje dat in andere zaken ook gewoon als bewijs gediend heeft. Daar hoeven geen DNA, getuigen, of medeslachtoffers voor te zijn.

Overigens zijn er in de media wel andere slachtoffers naar voren gekomen, kijk de aflevering van Boos maar terug. Volgens John van den Heuvel wilden andere slachtoffers echter niet in de openbaarheid treden. Wat gezien de drek die Borsato en zijn verdediging over moeder en dochter uitgestrooid hebben, wel te begrijpen is.
[..]
Daar geloof ik helemaal niets van. Borsato kwam daar gewoon voor zijn eigen plezier. Eerst had hij seks met de moeder, en toen de dochter wat ouder begon te worden, vond hij haar ook wel interessant.

Als hij echt zuiver bezig geweest was, was hij niet zo enorm close geweest, en had hij externe hulp ingeschakeld. Marco kon zich dan richten op zingen, en hulpverleners op het gezin.

Je bent echt “bout” in je aannames, grof eigenlijk.

Er zijn foto’s van het slachtoffer gelekt naar de media door Nathalie. Waar ze slank en grote borsten had in het zwembad.

Twee jaar later zag het minderjarige slachtoffer er compleet anders uit. Op beelden van haar school is dat te zien. Die content kent niemand, in die tussentijd had Marco die whatsapp berichten gepost. Joost mag weten waarom Marco die specifieke app’s verstuurde toen, maar iedereen met een puber dochter weet en ziet dat kinderen veranderen. De een wordt dik, de ander krijgt puisten.

Het is gewoon pubergedrag. Dus ik ben heel benieuwd naar het hele verhaal van die whatsapp berichten.

Wat was die woordenwisseling tussen die twee, voordat dat ene whatsapp bericht zo beladen werd?

Hoelaat uitspraak?

quote:

Op donderdag 4 december 2025 07:09 schreef superniger het volgende:
Hoelaat uitspraak?

Zijn er niet al extra uitzendingen op SBS6 en RTL.