Ha ha haquote:Op woensdag 3 december 2025 12:40 schreef Document1 het volgende:
Half jaar de cel in in. Dat wordt het morgen.
Bijzondere wending.quote:
Kut, ff kijken of ik mijn poll nog kan verlengen. [edit: nee, jullie mogen nog stemmen tot 4 december 18:00].quote:
Panamaquote:Op woensdag 3 december 2025 00:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar ff serieus, sommige hier beweren die tapes te hebben gehoord. Waar dan?
Ik krijg steeds het idee dat je niet begrijpt hoe zo'n strafzaak werkt. Dat moeder en dochter onder ede gehoord zijn, is op zichzelf al bewijs. Dan heb je getuigenverklaringen er omheen, het dagboekje, de appjes en het tas-op-tafelgesprek dat allemaal losse bewijsstukken zijn.quote:Op dinsdag 2 december 2025 21:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Herhaling van (in)zetten door te (blijven) spelen op de omstandigheden die er feitelijk voor de verdenking niet toedoen.
Waarom kan een slachtoffer dat niet optekenen? Als ze het niet leuk vind om aangeraakt te worden, kan dat gewoon opgeschreven zijn.quote:Ik begon niet over de mores maar stel(de) dat de decennia lange van omgang door Borsato, wmb ongepastheid uitstraalt. Over en weer vervagen dan grenzen; en is niet zo maar te stellen dat het "als norm" praten over borsten of tikken op billen, ineens ontucht gaat inhouden omdat het vermeende slachtoffer dat plots uit eigener beweging zo is gaan optekenen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.htmlquote:Op 15 april appte hij dat hij keelontsteking had en haar dus niet kon zoenen. Maar billen aanraken kan wel. Het meisje: "Hahaha, jij mag dat. xx." Borsato zegt het onvoorstelbaar te vinden dat 20 jaar vriendschap zo anders wordt geïnterpreteerd nu.
Het dagboekje wordt door verschillende deskundigen als authentiek gezien.quote:Een enkele alinea in een "dagboekje" over aanrakingen, zonder dat sprake is van verdere stappen of overleg met derden, lijkt mij dun ijs.
Je praat wat wollig, maar eigenlijk wil je hard bewijs zoals videobeelden of een heterdaadje. Maar dat harde bewijs is er dus zelden bij zedenzaken. Toch worden in zulke zaken mensen ook veroordeeld, als er tenminste genoeg (steun)bewijs is.quote:Pas als het ten laste gelegde dwz ontucht onomstotelijk bewezen is of door anderen word bevestigd of was waargenomen, wordt de rest van aangevoerde "indirecte bewijs" van waarde tot ondersteuning.
De rechter hoeft niet te beslissen of iets onomstotelijk plaatsgevonden heeft. Hij moet beoordelen of er genoeg wettelijk en overtuigend bewijs is.quote:Hetgeen imo zal tellen bij de rechter is wat daadwerkelijk en onomstotelijk heeft plaatsgevonden en niet wat iemand (vanuit een eigen opinie of van/over zichzelf) allemaal vindt.
Nee, als Marco Borsato tussen de benen van een 15-jarig meisje gezeten heeft, dan is dat een zedenmisdrijf. (Hij had immers geen geldige reden om dit te doen, hij is bijvoorbeeld geen arts die een onderzoek moest uitvoeren).quote:Die "arm op een been or borst" wordt pas imo een zedenmisdrijf als aangetoond wordt dat dit ontucht tot doel had (gehad). Kortom kip en ei, wat ook kan beteken dat die van een heel andere eend was.
In de rechtszaal herkende Borsato zich daar totaal niet in, maar in het tas-op-tafelgesprek begon hij te draaien en zei hij dat hij kon begrijpen dat zijn eigen gedrag ongepast was.quote:Nogmaals, hoe ongepast iets ook is, in woorden iets uitbeelden maakt niet daarom dat het ook zo is gebeurd.
Daarom is het, zonder feiten of andere getuigen dan zijzelf verklaren, 't woord van de één tegen dat van de ander.
Het meisje verwijt Borsato onomwonden aanranding en Borsato herkent zich daarin totaal niet.
Ik heb helemaal niet iets anders gehoord. Ik reageer op de stukken die wel openbaar.quote:BTW: Daar jij wat (anders?) lijkt te hebben gehoord, heb je een link waar we kunnen geluidsfragmenten en (ivm context, bvk in z'n geheelt) beluisteren ?
Maareh, waar lees je dit?quote:
Het is een wilde gok, net als de andere antwoorden op je poll.quote:
Nee, het dagboekje wordt door het OM als authentiek gezien. En door Van Koppen als niet-authentiek.quote:Op woensdag 3 december 2025 14:51 schreef luxerobots het volgende:
Het dagboekje wordt door verschillende deskundigen als authentiek gezien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
BN de Stem: Marco Borsato verder in problemen: belastende teksten van slachtoffer waarschijnlijk niet gemanipuleerdquote:Op woensdag 3 december 2025 17:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, het dagboekje wordt door het OM als authentiek gezien. En door Van Koppen als niet-authentiek.
''Verschillende deskundigen'' Wat is er mis met de deskundigen?quote:De "verschillende deskundigen"
Maar dat is toch wat deskundigen doen? Hun eigen expertise gebruiken?quote:hebben zich slechts uitgelaten over hun eigen expertise, b.v. handschriftspecialist, maar niet over het dagboek als geheel.
Als het OM sturend en beperkend is. Oké, we gaan dus de complotkant op.quote:Als het OM sturend en beperkend is in de onderzoeksvragen, kun je deze discrepantie krijgen.
Welke dingen zijn geconstateerd maar niet onderzocht?quote:Ik meen dat Van Koppen dingen heeft geconstateerd die het OM helemaal niet heeft laten onderzoeken. Tja .....
Augustus 2025quote:
Niks. Helemaal niks.quote:[..]
''Verschillende deskundigen'' Wat is er mis met de deskundigen?
Klopt. Maar het geheel is meer dan de som der delenquote:[..]
Maar dat is toch wat deskundigen doen? Hun eigen expertise gebruiken?
Dat is geen complot, dat is de modus operandi van het OM om bewijs ‘sluitend’ te krijgen.quote:[..]
Als het OM sturend en beperkend is. Oké, we gaan dus de complotkant op.
[..]
Een doorhaling of verandering in de tijd. Vraag me niet exact wat maar er is achteraf wat gewijzigd (anders klopte er chronologisch iets nietquote:Welke dingen zijn geconstateerd maar niet onderzocht?
Met veel emotie kom je verkondigen dat het niet klopt. Maar wat het exact is weet je niet. Dat komt niet bepaald sterk over.quote:Op woensdag 3 december 2025 18:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Augustus 2025
[..]
Dat is geen complot, dat is de modus operandi van het OM om bewijs ‘sluitend’ te krijgen.
[..]
Een doorhaling of verandering in de tijd. Vraag me niet exact wat maar er is achteraf wat gewijzigd (anders klopte er chronologisch iets niet)
https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.htmlquote:Het dagboek is onderzocht door deskundigen in Lausanne, die doorgestreepte passages onderzochten. Dat was gebeurd met dezelfde pen als waarmee de passage die eronder zat was geschreven. En alle bladzijden in het dagboek zijn origineel.
Waar is team gerechtigheid?quote:Op woensdag 3 december 2025 18:46 schreef Tengano het volgende:
Jullie hebben er wel zin ik zie ik.
[poll=9475]
NB: Als je in een jury zou zitten, moest je ook kiezen, dus geen mogelijkheid voor halfslachtige keuzes.
Ik mis vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.quote:Op woensdag 3 december 2025 18:46 schreef Tengano het volgende:
Jullie hebben er wel zin ik zie ik.
[poll=9475]
NB: Als je in een jury zou zitten, moest je ook kiezen, dus geen mogelijkheid voor halfslachtige keuzes.
Daar gaat het al mis.quote:
quote:Op woensdag 3 december 2025 00:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar ff serieus, sommige hier beweren die tapes te hebben gehoord. Waar dan?
Best bijzonder. Er waren wel zeker fragmenten te beluisteren van het bewuste gesprek met de moeder, afgespeeld in de rechtszaal.quote:Op woensdag 3 december 2025 00:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Toch wel raar dat jij dingen hoort die anderen niet horen. Heb je dat nou vaker, zulke stemmetjes in je hoofd?
Zat jij daar wel dan?quote:Op woensdag 3 december 2025 19:21 schreef sly-nl het volgende:
[..]
[..]
Best bijzonder. Er waren wel zeker fragmenten te beluisteren van het bewuste gesprek met de moeder, afgespeeld in de rechtszaal.
Wel grappig dat jullie dat niet weten, maar wél een stellige mening -en absurde visie- hebben op de gehele gang van zaken.
Zelf maar zoeken naar die audio, dames
Waarom denk je dat?quote:Op woensdag 3 december 2025 19:01 schreef opgebaarde het volgende:
Wat de rechter ook bepaalt, het maakt geen donder uit want er komt toch een hoger beroep
Ik ga niet alle details tot op de komma herhalen.quote:Op woensdag 3 december 2025 18:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Met veel emotie kom je verkondigen dat het niet klopt. Maar wat het exact is weet je niet. Dat komt niet bepaald sterk over.
Primaquote:Dan kijk ik liever naar wat deskundigen te melden hebben.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.html
Klopt. Maar jouw weergave klopt niet met wat er te horen was.quote:Op woensdag 3 december 2025 19:21 schreef sly-nl het volgende:
[..]
[..]
Best bijzonder. Er waren wel zeker fragmenten te beluisteren van het bewuste gesprek met de moeder, afgespeeld in de rechtszaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |