WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Juist als klein bedrijf kun je enorm inspelen op loyaliteit en plichtsbesef. Ze zijn daar vaak informeler en de lijntjes zijn kort, dus profiteer daarvan. Grote bedrijven hebben hier veel meer last van dan kleine denk ik, omdat je toch vaak wat meer een nummertje bent.quote:Op zondag 9 november 2025 18:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, maar je wil het risico wel beperken omdat voor een klein bedrijf één zo’n persoon al je kop kan kosten. Of dat je zelf twee jaar praktisch voor niks werkt om dit te compenseren.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dat is niet mijn ervaring, maar dat zegt allemaal niet veel.quote:
[..]
Maar het gaat vaak buiten de invloed van de werkgever om.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Exact! En zo denken heel veel ondernemers. En terwijl het eigenlijk niet mag, maar het is wel meer dan begrijpelijk.quote:
Ik zou enkel gezonde, niet rokende, heteroseksuele mannen tussen de 30 en 45 aannemen, met een Nederlandse achtergrond uit een dorp of landelijk gebied, bij voorkeur protestants-christelijk.
Wat dat betreft snap ik ook helemaal niet het Nederlandse beleid rondom zwangerschap. Dat is toch gewoon discriminatie in de hand werken. Een zwangere vrouw kost zó veel voor een klein bedrijf (kosten van een vervanger regelen, werk heeft begrijpelijkerwijze geen prio meer etc etc).
En dan gaat het artikel nog over een bedrijf met 10 man, voor een tweemanszaak is het nóg heftiger.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
De zwangere hoeft toch niet te worden betaald? Dat doet het UWV. Dus die kosten zijn er al niet.quote:Op zondag 9 november 2025 19:10 schreef embedguy het volgende:
[..]
Exact! En zo denken heel veel ondernemers. En terwijl het eigenlijk niet mag, maar het is wel meer dan begrijpelijk.
Wat dat betreft snap ik ook helemaal niet het Nederlandse beleid rondom zwangerschap. Dat is toch gewoon discriminatie in de hand werken. Een zwangere vrouw kost zó veel voor een klein bedrijf (kosten van een vervanger regelen, werk heeft begrijpelijkerwijze geen prio meer etc etc).
En dan gaat het artikel nog over een bedrijf met 10 man, voor een tweemanszaak is het nóg heftiger.
Zo’n drama is het niet.
Mensen hoppen sowieso veel meer van baan tot baan dus dat een werknemer vertrekt zal niet heel bijzonder zijn.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik zie wel een businessplan voor me. Het maakt helemaal niet uit wat we gaan doen of maken, maar ik pik gewoon al die gemotiveerde pareltjes op die door de fictieve ondernemer op het FOK! forum worden afgewezen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Alle andere kosten zijn wel voor de werknemer. Maargoed, bij nader inzien is dit wel een ander onderwerp dan waar de OP over gaat. Het is goed dat het uwv wél het loon betaalt van zwangerschapsverlof. Imho mag daar meer bij om werkgevers tegemoet te zien, maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
De zwangere hoeft toch niet te worden betaald? Dat doet het UWV. Dus die kosten zijn er al niet.
Zo’n drama is het niet.
Mensen hoppen sowieso veel meer van baan tot baan dus dat een werknemer vertrekt zal niet heel bijzonder zijn.
Dat werknemers wel zo lang loon door moeten betalen plus bijkomende kosten bij ‘uitvallers’ is wel op zijn minst opmerkelijk.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Inherent aan de aard van het beestje, dus daar moet de werknemer ook beducht op zijn. Uiteindelijk is het de bedoeling dat iedereen profiteert.quote:
[..]
Alle andere kosten zijn wel voor de werknemer. Maargoed, bij nader inzien is dit wel een ander onderwerp dan waar de OP over gaat. Het is goed dat het uwv wél het loon betaalt van zwangerschapsverlof. Imho mag daar meer bij om werkgevers tegemoet te zien, maar dat is een andere discussie.
Dat werknemers wel zo lang loon door moeten betalen plus bijkomende kosten bij ‘uitvallers’ is wel op zijn minst opmerkelijk.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik heb hier ook zo'n gast (ik kan dat stuk stront geen collega noemen) die dit jaar al 550 uur ziek is geweest, meestal op maandag en vrijdag.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
En u denkt dat die verzekeringen gratis zijn?quote:Op zondag 9 november 2025 17:46 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Nog nooit bij een bedrijf gewerkt dat niet verzekerd was hiervoor.
Zeuren over hun werknemers, maar wel duizenden euro's betalen aan allerlei onzin zoals adviseurs en weet ik veel wat.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
quote:
Ik zou enkel gezonde, niet rokende, heteroseksuele mannen tussen de 30 en 45 aannemen, met een Nederlandse achtergrond uit een dorp of landelijk gebied, bij voorkeur protestants-christelijk.
Maar hoe kom je daar precies achter?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wat is je motivatie om geen homoseksuele mannen te nemen? Zit je in de bible belt of?quote:
Ik zou enkel gezonde, niet rokende, heteroseksuele mannen tussen de 30 en 45 aannemen, met een Nederlandse achtergrond uit een dorp of landelijk gebied, bij voorkeur protestants-christelijk.
Arme werkgevers zeg, ondernemen is zo zwaar en die gemene werknemers doen maar waar ze zin in hebben.
Ondertussen blijven alle werknemers van het begin van hun carrière tot aan hun pensioen voor dezelfde werkgever want die werkgevers van nu zijn zo goed voor hun personeel, jaarlijks een loonsverhoging (buiten de CAO om), een belastingvrij envelopje met kerst en keiveel flexibiliteit en ongelimiteerd begrip en betaald verlof voor privé situaties. In plaats van de human resources heeft iedereen weer personeelszaken want mensen noem je geen resource.
Ik ben het totaal eens met je!!!
Ondertussen blijven alle werknemers van het begin van hun carrière tot aan hun pensioen voor dezelfde werkgever want die werkgevers van nu zijn zo goed voor hun personeel, jaarlijks een loonsverhoging (buiten de CAO om), een belastingvrij envelopje met kerst en keiveel flexibiliteit en ongelimiteerd begrip en betaald verlof voor privé situaties. In plaats van de human resources heeft iedereen weer personeelszaken want mensen noem je geen resource.
Ik ben het totaal eens met je!!!
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wel eens van eenmanszaken gehoord?quote:
[..]
Een "werkgever" niet zijnde een kleine baas is geen entiteit. Derhalve kan een bedrijf geen "slachtoffer" zijn want dat heeft betrekking op mensen persoonlijk. Ze zijn dus nooit zielig. Dat dat duidelijk is.
Verder heeft een bedrijf te maken met wetten en regels zoals die bestaan. Als je geen rendabel bedrijf kunt opzetten binnen dat kader dan moet je het misschien gewoon niet doen.
Pecunia non olet
Ik ben het voor het eerst in lange tijd een keer eens met TS (maar die knoeperd van een fout in de TT doet nog een week pijn aan mijn ogen). De twee jaar loondoorbetaling (en alle andere verplichtingen) zijn echt een molensteen. De Wvp is een draak. En verzekeringen zijn taffes duur.
Discrimineren bij aanname mag niet, maar als je bedrijf je lief is, dan doe je het.
Discrimineren bij aanname mag niet, maar als je bedrijf je lief is, dan doe je het.
Hoe moet ik dat zien, de rest moest je inleveren op je vrije dagen? Geen calamiteitenverlof o.i.d.? Als eerstegraads familie overlijdt wil mijn baas me niet meer op het werk zien tot de uitvaart voorbij is, en daarna gaan we maar eens kijken of ik er weer klaar voor ben of niet. Zonder dat ik erop hoef in te leveren. Aan werknemers die er met hun hoofd niet bij zijn heeft ie ook niks.quote:
Mijn moeder is dit jaar juni overleden en ik heb precies 1 week vrij gehad, waarvan ik alleen de dag van de begrafenis als bijzonder verlof kon opnemen.
En een broer of zus is technisch geen eerstegraads, maar ook dan ben je m.i. gewoon een lul als je wil dat iemand dezelfde week weer aan het werk gaat (staan normaliter 2 verlofdagen voor). Dan heb je het gewoon niet begrepen.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Helaas is het ook weer te merken dat heel veel mensen hier steeds meer misbruik van maken. Zat in de Amsterdamse reinigingsdienst niet 20% van het personeel al in de ziektewet, waarvan een derde voor psychische problemen? Dit zijn natuurlijk absurde aantallen. Er moet gezegd worden dat het Nederlands stelsel mensen ertoe drijft om zich zo zwak mogelijk voor te doen. Het is een perverse impuls die aangewakkerd wordt door anarchistische, aartsluie elementen binnen de socialistische takken van de samenleving.
Het wordt tijd dat we de ziektewet eens afschaffen.
Het wordt tijd dat we de ziektewet eens afschaffen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ts met elke keer hetzelfde vermoeiende riedeltje. Waar gedaan wordt alsof de uitzondering de norm is en elke werknemer erop uit is om de werkgever te naaien en meteen na een contract twee jaar thuis te gaan zitten gamen. Wat natuurlijk complete kolder is. En wat de werkgever meestal kan voorkomen door goed werkgeverschap, en zich er zelfs voor kan verzekeren als het toch gebeurt. Maar nee hoor daar is de werkgever te lam voor, laten we voor de opgeblazen excessen lekker gaan zagen aan de rechten van alle werknemers want och och och die arme werkgevers die het allemaal zo ontzettend slecht hebben hier. 
Kijk jij snapt het. Al laat je je wel heel erg opfokken door een spelvautje.quote:
Ik ben het voor het eerst in lange tijd een keer eens met TS (maar die knoeperd van een fout in de TT doet nog een week pijn aan mijn ogen). De twee jaar loondoorbetaling (en alle andere verplichtingen) zijn echt een molensteen. De Wvp is een draak. En verzekeringen zijn taffes duur.
Discrimineren bij aanname mag niet, maar als je bedrijf je lief is, dan doe je het.
Mensen die ondernemen zijn of in een onderneming verantwoordelijk zijn voor dit soort zaken of voor de winstmarges zien wel de nadelen van het huidige beleid.
Aan de andere kant, ging dat de laatste jaren ook wel aardig goed, met weinig faillissementen ook bij de kleine mkb bedrijven. Dus op de eoa manier kan het er gewoon uit.
Was ooit verantwoordelijk voor de vestiging van een bedrijf met zo’n 60 man.
Wij hadden enkele van die mensen, maar collega bedrijven ook. Dat was een continue proces met bedrijfsartsen en iemand die er continue tijd voor moest maken.
Wie daar het meest last van hadden waren de goede werknemers. Om de winstmarges te halen en doordat daar zo 200-400k afging moesten mensen harder, vaker en onregelmatiger werken.
En dat bepaalt zo’n poppetje die investeerder/eigenaar is.
De bedrijfsdirecteuren moeten de cijfers halen of worden simpelweg vervangen.
Die directeuren worden na een paar lastige gevallen zo voorzichtig als maar kan en gaan voor safe.
[ Bericht 37% gewijzigd door Lospedrosa op 10-11-2025 07:24:59 ]
Vakman pur sang
Dit is goed werkgeverschap. Zo'n overlijden kan gigantisch veel impact hebben. Als ik daar een week voor krijg dan ben ik heel snel klaar met ze.quote:
[..]
Hoe moet ik dat zien, de rest moest je inleveren op je vrije dagen? Geen calamiteitenverlof o.i.d.? Als eerstegraads familie overlijdt wil mijn baas me niet meer op het werk zien tot de uitvaart voorbij is, en daarna gaan we maar eens kijken of ik er weer klaar voor ben of niet. Zonder dat ik erop hoef in te leveren. Aan werknemers die er met hun hoofd niet bij zijn heeft ie ook niks.
En een broer of zus is technisch geen eerstegraads, maar ook dan ben je m.i. gewoon een lul als je wil dat iemand dezelfde week weer aan het werk gaat (staan normaliter 2 verlofdagen voor). Dan heb je het gewoon niet begrepen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
quote:
Helaas is het ook weer te merken dat heel veel mensen hier steeds meer misbruik van maken. Zat in de Amsterdamse reinigingsdienst niet 20% van het personeel al in de ziektewet, waarvan een derde voor psychische problemen? Dit zijn natuurlijk absurde aantallen. Er moet gezegd worden dat het Nederlands stelsel mensen ertoe drijft om zich zo zwak mogelijk voor te doen. Het is een perverse impuls die aangewakkerd wordt door anarchistische, aartsluie elementen binnen de socialistische takken van de samenleving.
Het wordt tijd dat we de ziektewet eens afschaffen.
Complotachtig dit.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Welke statistieken gebruik je hiervoor?quote:
[..]
Natuurlijk kan dat. Dat kan zelfs heel goed. Maar ik kijk enkel naar de statistieken. Net als een auto-verzekeraar.
Als ik een eigen bedrijf had dan. Nu spelen deze argumenten helemaal niet mee omdat ik niet failliet ga bij een verkeerde aanname
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er zijn legio voorbeelden van kleinere ondernemingen die kapot gaan door een aantal landurig zieken op de loonlijst.quote:
Jij betaalt de werknemer aanzienlijk minder dan hij opbrengt per uur en daar kun jij lekker van op vakantie en die dure wagen van rijden. Daar staat tegenover dat je wat meer risico loopt, maar maak je geen zorgen vrind, je zult er geen boterham minder om vreten.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ik ben het met jou eens. Wat @TS vergeet, is dat een bedrijf niet draait zonder werknemers. Dat is nu eenmaal een risico van het ondernemen.quote:
Ts met elke keer hetzelfde vermoeiende riedeltje. Waar gedaan wordt alsof de uitzondering de norm is en elke werknemer erop uit is om de werkgever te naaien en meteen na een contract twee jaar thuis te gaan zitten gamen. Wat natuurlijk complete kolder is. En wat de werkgever meestal kan voorkomen door goed werkgeverschap, en zich er zelfs voor kan verzekeren als het toch gebeurt. Maar nee hoor daar is de werkgever te lam voor, laten we voor de opgeblazen excessen lekker gaan zagen aan de rechten van alle werknemers want och och och die arme werkgevers die het allemaal zo ontzettend slecht hebben hier.
Daarnaast heb ik genoeg werkgevers gezien die verre van professioneel waren. Er wordt van werknemers verwacht dat ze flexibel zijn, out-of-the-box denken, geen 9-tot-17-mentaliteit hebben, zich aan het contract houden, enzovoort. Maar vaak is de werkgever zelf juist het tegenovergestelde. Dat werkt demotiverend.
Wat ik vooral zie, is dat bedrijven met zo min mogelijk mensen zo veel mogelijk werk willen laten doen. Dat kan goed gaan zolang iedereen aanwezig is, maar zodra iemand ziek wordt of met vakantie gaat, ontstaat er direct te veel werkdruk. Het is de plicht van de werkgever om te zorgen voor een goede werkbalans en het welzijn van de werknemers.
En ik ben ook eens met @TS dat goede werknemers last hebben van de slechte werknemers maar dan is het alsnog de taak van de werkgever om daar iets mee te doen. Ik heb jaren geleden ook eens de rotzooi moeten opruimen van een een slechte collega's, naast mijn eigen werk. En wat denk je dat ik daarvoor kreeg? Niks. Alleen de opmerking: “Je hebt prima gepresteerd dit jaar.”. Geen beloning, extraatje of wat dan ook.
Ik kreeg de beoordeling "goed", net als die slechte werknemer. Vervolgens vonden ze het raar dat ik mijn versnelling van 5 naar 3 terugschakelde en dat ik aangaf dat ik de shit van een ander niet meer ging opruimen.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Precies, het gaat te goed waardoor we verpamperen.quote:
Dit gaat pas veranderen na of tijdens een dikke crisis.
Als het ongeveer drie keer compleet fout is gelopen gaat de overheid wakker worden en komt tot de conclusie dat de economie toch wél draait op MKB en ondernemersschap.
Al deze regels zijn prima voor een Nestle, Unilever of Shell maar funest voor MKB.
Lachen joh.
Laat het nu net zo zijn dat het redelijk dichtgetimmerd is, je mag mensen tijdens ziekte e.d. niet benaderen dus hoe ga je dat doen?quote:
[..]
Juist als klein bedrijf kun je enorm inspelen op loyaliteit en plichtsbesef. Ze zijn daar vaak informeler en de lijntjes zijn kort, dus profiteer daarvan. Grote bedrijven hebben hier veel meer last van dan kleine denk ik, omdat je toch vaak wat meer een nummertje bent.
Het risico wat je loopt is veel te groot.
Andersom : voor de persoon mag het dus allemaal wettelijk bepaald zijn en de ondernemer moet maar tussen de regels in werken?
Lachen joh.
Dat is nu eenmaal marktwerking.quote:
[..]
Ik ben het met jou eens. Wat @:TS vergeet, is dat een bedrijf niet draait zonder werknemers. Dat is nu eenmaal een risico van het ondernemen.
Daarnaast heb ik genoeg werkgevers gezien die verre van professioneel waren. Er wordt van werknemers verwacht dat ze flexibel zijn, out-of-the-box denken, geen 9-tot-17-mentaliteit hebben, zich aan het contract houden, enzovoort. Maar vaak is de werkgever zelf juist het tegenovergestelde. Dat werkt demotiverend.
Wat ik vooral zie, is dat bedrijven met zo min mogelijk mensen zo veel mogelijk werk willen laten doen. Dat kan goed gaan zolang iedereen aanwezig is, maar zodra iemand ziek wordt of met vakantie gaat, ontstaat er direct te veel werkdruk. Het is de plicht van de werkgever om te zorgen voor een goede werkbalans en het welzijn van de werknemers.
En ik ben ook eens met @:TS dat goede werknemers last hebben van de slechte werknemers maar dan is het alsnog de taak van de werkgever om daar iets mee te doen. Ik heb jaren geleden ook eens de rotzooi moeten opruimen van een een slechte collega's, naast mijn eigen werk. En wat denk je dat ik daarvoor kreeg? Niks. Alleen de opmerking: “Je hebt prima gepresteerd dit jaar.”. Geen beloning, extraatje of wat dan ook.
Ik kreeg de beoordeling "goed", net als die slechte werknemer. Vervolgens vonden ze het raar dat ik mijn versnelling van 5 naar 3 terugschakelde en dat ik aangaf dat ik de shit van een ander niet meer ging opruimen.
Als er geld ofwel marge zou zijn voor drie extra mensen dan zou dat betekenen dat het product te duur is en er plek is voor een concurrent om het op te slokken.
Als personeel zijnde moet je ook waken voor je eigen carriere.
Lachen joh.
Dit is onjuist; je moét ze zelfs benaderen (bij langdurige ziekte), wat je mag is alleen vrij beperkt.quote:
Laat het nu net zo zijn dat het redelijk dichtgetimmerd is, je mag mensen tijdens ziekte e.d. niet benaderen
Op 
Ja precies, als je voorstelt: we nemen pietje extra aan zodat de werkdruk verminderd maar jullie moeten dan 20% loon inleveren, dan lopen de werknemers naar de concurrentie.quote:
[..]
Dat is nu eenmaal marktwerking.
Als er geld ofwel marge zou zijn voor drie extra mensen dan zou dat betekenen dat het product te duur is en er plek is voor een concurrent om het op te slokken.
Als personeel zijnde moet je ook waken voor je eigen carriere.
In bedrijven waar het geld tegen de plinten klotst kan je wel gewoon werknemers aannemen Just in
Case. Meestal overheid en dan krijgen ze weer een bore-out.
Het is niet allemaal kut natuurlijk, maar deze regels moeten misschien eens herzien worden.
Vakman pur sang
Excessen? Overal zie je het ziekteverzuim enorm toenemen. Evenals de instroom in de WAO. En waar ligt het aan? Ik kan wel wat dingen noemen. De verwende jonge generatie (friet met appelmoes lichting) , even een reprimande gehad van de baas en dan meteen over de zeik, hoogopgeleide vrouwen die het handig vinden om met behoud van uitkering voor hun kindjes te gaan zorgen. Mensen met een goede werkethiek die steeds schaarser worden. Ons stelsel is gebaseerd op solidariteit en verantwoordelijk gedrag. Met steeds meer rotte appels wordt dat stelsel onhoudbaar.quote:
Ts met elke keer hetzelfde vermoeiende riedeltje. Waar gedaan wordt alsof de uitzondering de norm is en elke werknemer erop uit is om de werkgever te naaien en meteen na een contract twee jaar thuis te gaan zitten gamen. Wat natuurlijk complete kolder is. En wat de werkgever meestal kan voorkomen door goed werkgeverschap, en zich er zelfs voor kan verzekeren als het toch gebeurt. Maar nee hoor daar is de werkgever te lam voor, laten we voor de opgeblazen excessen lekker gaan zagen aan de rechten van alle werknemers want och och och die arme werkgevers die het allemaal zo ontzettend slecht hebben hier.
Pecunia non olet
Jij gooit het wel heel makkelijk over een andere boeg. Het gaat wmb helemaal niet om verzuim waar de werkgever of arbeidsomstandigheden debet aan zijn. Waar dat wél zo is, mag de verantwoordelijkheid prima mede bij de werkgever liggen.quote:
Ts met elke keer hetzelfde vermoeiende riedeltje. Waar gedaan wordt alsof de uitzondering de norm is en elke werknemer erop uit is om de werkgever te naaien en meteen na een contract twee jaar thuis te gaan zitten gamen. Wat natuurlijk complete kolder is. En wat de werkgever meestal kan voorkomen door goed werkgeverschap, en zich er zelfs voor kan verzekeren als het toch gebeurt. Maar nee hoor daar is de werkgever te lam voor, laten we voor de opgeblazen excessen lekker gaan zagen aan de rechten van alle werknemers want och och och die arme werkgevers die het allemaal zo ontzettend slecht hebben hier.
Nu graag je reactie op twee jaar doorbetalen (en alle andere verplichtingen uit de Wvp) als ik borstkanker krijg.
De druk op werknemers neemt ook steeds toe. Vroeger ging het toch veel rustiger aan. Er zijn steeds meer regels en beperkingen dus minder vrijheid en autonomie. Tegelijkertijd wordt alles veel meer gemeten en gemonitord.quote:
[..]
Excessen? Overal zie je het ziekteverzuim enorm toenemen. Evenals de instroom in de WAO. En waar ligt het aan? Ik kan wel wat dingen noemen. De verwende jonge generatie (friet met appelmoes lichting) , even een reprimande gehad van de baas en dan meteen over de zeik, hoogopgeleide vrouwen die het handig vinden om met behoud van uitkering voor hun kindjes te gaan zorgen. Mensen met een goede werkethiek die steeds schaarser worden. Ons stelsel is gebaseerd op solidariteit en verantwoordelijk gedrag. Met steeds meer rotte appels wordt dat stelsel onhoudbaar.
The End Times are wild
quote:
[..]
Dit is onjuist; je moét ze zelfs benaderen (bij langdurige ziekte), wat je mag is alleen vrij beperkt.
Tomato tomatoquote:
[..]
Dit is onjuist; je moét ze zelfs benaderen (bij langdurige ziekte), wat je mag is alleen vrij beperkt.
Lachen joh.
Is dat zo? Volgens mij is dat alleen zo als een werkgever eigenrisicodrager voor de ziektewet is. En daar kan een werkgever zelf voor kiezen. Voordeel is dat de werkgever een lagere verzekeringspremie betaalt.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid: het UWV betaalt niks in die eerste twee jaar. Helemaal niks.
Dat mag je als werkgever zelf ophoesten.
Je bent wettelijk verplicht om bij ziekte tot 104 weken minimaal 70% van het loon door te betalen (in veel cao’s zelfs 100% in het eerste jaar).
Daarbovenop komen de werkgeverslasten, arbodienst, bedrijfsarts, re-integratiegedoe, vervanging, etc.
Gemiddeld kost één langdurig zieke werknemer je al gauw ¤90.000 tot ¤110.000.
Voor een MKB’er met tien man personeel is dat gewoon een financiële strop.
En dan komt het mooiste:
Na die twee jaar toetst het UWV of jij wel genoeg hebt gedaan aan re-integratie.
Zo niet? → Loonsanctie.
Dan mag je nóg een jaar doorbetalen.
Pas na die 104 weken neemt het UWV het over, via de WIA-uitkering.
Tot die tijd ben jij gewoon de bank, psycholoog en verzekeraar in één.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Leuk verhaal, maar waar zijn deze cijfers op gebaseerd? Als ik uitval wegens ziekte mag de werkgever niet eens vragen wat ik mankeer, alleen de bedrijfsarts mag dat vragen, maar die informatie is strikt vertrouwelijk dus dat mag de bedrijfsarts slechts in de meest algemene termen delen met de werkgever. Dus stel dat ik met m'n dronken kop van de trap lazer en een been breek, dan mag de bedrijfsarts alleen met de werkgever delen dat ik een tijdelijke beperking heb mbt staan en lopen.Meer niet.quote:
Deze las ik op LI:
[..]
Ben het hier helemaal mee eens.
De gemiddelde fokker zal wel weer bloedlink worden van “al die graaiende werkgevers die de schuld zijn van alles”
Maar ik vind dat de verantwoordelijkheid van (vaak prive gerelateerd) verzuim teveel bij de werkgever ligt.
Opinies?
Dus ik vraag me af in hoeverre dat "onderzoek" op feiten is gebaseerd, en waar die "feiten" dan vandaan komen. Van artsen die hun beroepsgeheim hebben geschonden, werkgevers die in enquêtes puur van hun eigen reutelende onderbuik zijn uitgegaan, of wat?
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Op LI is echt zoveel bagger te vinden dat het bijna beschamend is. Zeker van die geldwolven die wel personeel willen maar geen risico's willen dragen zullen vooral zelf voorbeelden bedenken.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar waar zijn deze cijfers op gebaseerd? Als ik uitval wegens ziekte mag de werkgever niet eens vragen wat ik mankeer, alleen de bedrijfsarts mag dat vragen, maar die informatie is strikt vertrouwelijk dus dat mag de bedrijfsarts slechts in de meest algemene termen delen met de werkgever. Dus stel dat ik met m'n dronken kop van de trap lazer en een been breek, dan mag de bedrijfsarts alleen met de werkgever delen dat ik een tijdelijke beperking heb mbt staan en lopen.Meer niet.
Dus ik vraag me af in hoeverre dat "onderzoek" op feiten is gebaseerd, en waar die "feiten" dan vandaan komen. Van artsen die hun beroepsgeheim hebben geschonden, werkgevers die in enquêtes puur van hun eigen reutelende onderbuik zijn uitgegaan, of wat?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het is van elke sector bekend hoeveel procent ziekteverzuim er gemiddeld is. Een fatsoenlijke werkgever houdt daar dus gewoon rekening mee in zijn begroting.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat die verzekering heel duur is en niet rendabel voor kleinere bedrijven.
Zeg dat het ziekteverzuim in de sector 5% is. Dan moet de werkgever er dus vanuit gaan dat van elke 40-urige FTE er gewoon 2 uitvallen wegens ziekteverzuim.
In periodes met geen of weinig uitval moet de werkgever (het restant van) die twee uur dan gewoon reserveren voor periodes met meer uitval om de door uitval gederfde inkomsten (of de loonkosten van vervangend personeel) te kunnen behappen.
Een andere optie is verzekeren. De premie zal dan 5% van de loonsom van het bedrijf zijn, plus de opslag die de verzekeraar rekent voor zijn kosten, winst en risico.
Juist voor kleine ondernemers kan dit aantrekkelijk zijn, omdat bij een kleine onderneming het daadwerkelijke ziekteverzuim flink kan afwijken van het gemiddelde en het er dan in kan hakken als er plots twee werknemers langdurig thuis zitten.
Bij grote werkgevers zal normaal gesproken het ziekteverzuim op jaarbasis zelden veel afwijken van het gemiddelde voor de sector.
Het is vergelijkbaar met werkgevers die zeuren dat mei zo'n dure maand is omdat ze dan vakantiegeld moeten uitbetalen.
Nee oetlul van een werkgever, je hebt daar het hele jaar al reserveringen voor gemaakt als je snapt hoe het werkt. Het kost je in mei geen cent extra ten opzichte van de andere maanden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ivo1985 op 10-11-2025 17:52:22 ]
Dat is ook deels het probleem. Ga je niet oplossen.quote:
Dat is nu eenmaal marktwerking.
Als er geld ofwel marge zou zijn voor drie extra mensen dan zou dat betekenen dat het product te duur is en er plek is voor een concurrent om het op te slokken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
quote:
De verwende jonge generatie (friet met appelmoes lichting) , even een reprimande gehad van de baas en dan meteen over de zeik, hoogopgeleide vrouwen die het handig vinden om met behoud van uitkering voor hun kindjes te gaan zorgen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wordt in de probleemanalyse niet ook aangegeven of de klachten werkgerelateerd zijn dan?quote:
Dus ik vraag me af in hoeverre dat "onderzoek" op feiten is gebaseerd, en waar die "feiten" dan vandaan komen. Van artsen die hun beroepsgeheim hebben geschonden, werkgevers die in enquêtes puur van hun eigen reutelende onderbuik zijn uitgegaan, of wat?
Je gaat volledig voorbij aan waar het in de OP om gaat. Verder heb je redelijk** gelijk hoor; rekening houden met het risico dat de werkgevers in de schoenen is geschoven, is verder niet zo moeilijk. ** Je vergelijking met het vakantiegeld gaat compleet mank.quote:
Het is van elke sector bekend hoeveel procent ziekteverzuim er gemiddeld is. Een fatsoenlijke werkgever houdt daar dus gewoon rekening mee in zijn begroting.
Ik denk niet dat je 5% van de loonsom redt als je bv. een startup hebt van 3 man + werkgever.quote:
[..]
Het is van elke sector bekend hoeveel procent ziekteverzuim er gemiddeld is. Een fatsoenlijke werkgever houdt daar dus gewoon rekening mee in zijn begroting.
Zeg dat het ziekteverzuim in de sector 5% is. Dan moet de werkgever er dus vanuit gaan dat van elke 40-urige FTE er gewoon 2 uitvallen wegens ziekteverzuim.
In periodes met geen of weinig uitval moet de werkgever (het restant van) die twee uur dan gewoon reserveren voor periodes met meer uitval om de door uitval gederfde inkomsten (of de loonkosten van vervangend personeel) te kunnen behappen.
Een andere optie is verzekeren. De premie zal dan 5% van de loonsom van het bedrijf zijn, plus de opslag die de verzekeraar rekent voor zijn kosten, winst en risico.
Juist voor kleine ondernemers kan dit aantrekkelijk zijn, omdat bij een kleine onderneming het daadwerkelijke ziekteverzuim flink kan afwijken van het gemiddelde en het er dan in kan hakken als er plots twee werknemers langdurig thuis zitten.
Bij grote werkgevers zal normaal gesproken het ziekteverzuim op jaarbasis zelden veel afwijken van het gemiddelde voor de sector.
Het is vergelijkbaar met werkgevers die zeuren dat mei zo'n dure maand is omdat ze dan vakantiegeld moeten uitbetalen.
Nee oetlul van een werkgever, je hebt daar het hele jaar al reserveringen voor gemaakt als je snapt hoe het werkt. Het kost je in mei geen cent extra ten opzichte van de andere maanden.
Als daar 1 uitvalt zit je gelijk op 25-33% uitval.
Dat zijn de gevallen waarbij het bedrijf in één klap kapot is bij 1 langdurig zieke.
En ja dat is ondernemersrisico. Maar dat is nou net het punt, voor kleinere MKB bedrijven is het risico onevenredig hoog en dus is het misschien beter als je dat verandert. Tenminste als je een gunstig ondernemersklimaat wilt creëren.
Hiervoor is al wel zichtbaar gemaakt dat je in een zelfde sutuatie in pak m beet Duitsland veel minder risico loopt.
Vakman pur sang
Ja wie is er anders “risicodrager” dan? De werkgever betaalt het. Direct of via een (dure) verzekering.quote:
[..]
Is dat zo? Volgens mij is dat alleen zo als een werkgever eigenrisicodrager voor de ziektewet is. En daar kan een werkgever zelf voor kiezen. Voordeel is dat de werkgever een lagere verzekeringspremie betaalt.
Wist je trouwens dat die verzekeringen psychische klachten uitsluiten (of tegen astronomische bedragen wel verzekeren), dus ben je bij een werknemer met psychische klachten dubbel de lul, de betaalde de premie al en je betaalt 100% loon door van de werknemer. Incl de arbodienst etc.
Vakman pur sang
@Lospedrosa
Je wil het niet horen, en je gaat het ook niet grappig vinden. Maar je weet dat ik gelijk heb.
De kosten voor verzuim - en ja die zijn hoog - zijn reeds ingeprijsd in de (kost)prijzen die ondernemingen en organisaties doorberekenen aan de eindafnemer. Ja, je kan daar in snijden. Maar dan zal dat deel als het goed is teruggaan naar het loon van de werknemer. Die heeft immers geld nodig om onverhoopte ziekte en het wegvallen van loon op te vangen.
Het probleem van werkgevers is dat voor heel veel banen in de commerciele/private sector geldt dat zij fors minder betalen dan de (semi) overheid.
Overheid doorgaans 36 uur
13e maand
hoge mate van werkzekerheid
minimale cao verhogingen tov markt
lagere werkdruk (geen/minder kpi's)
goed materieel
omgeving die dikwijls socialer is dan de werkvloer
Ik weet dat dat je dat niet wil horen, maar de feiten zijn wel de feiten.
Je wil het niet horen, en je gaat het ook niet grappig vinden. Maar je weet dat ik gelijk heb.
De kosten voor verzuim - en ja die zijn hoog - zijn reeds ingeprijsd in de (kost)prijzen die ondernemingen en organisaties doorberekenen aan de eindafnemer. Ja, je kan daar in snijden. Maar dan zal dat deel als het goed is teruggaan naar het loon van de werknemer. Die heeft immers geld nodig om onverhoopte ziekte en het wegvallen van loon op te vangen.
Het probleem van werkgevers is dat voor heel veel banen in de commerciele/private sector geldt dat zij fors minder betalen dan de (semi) overheid.
Overheid doorgaans 36 uur
13e maand
hoge mate van werkzekerheid
minimale cao verhogingen tov markt
lagere werkdruk (geen/minder kpi's)
goed materieel
omgeving die dikwijls socialer is dan de werkvloer
Ik weet dat dat je dat niet wil horen, maar de feiten zijn wel de feiten.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
|
|
