Aangifte tegen Marco Borsato #13 Marco de geile

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:37 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Een kind aansporen tot masturbatie is een vorm van ontucht.

Volgens welk artikel WvSR?

'Lentekriebels' is niet minder "aansporen tot" als dat ene appje van Marco.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:40 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Heb je de verklaring van het meisje die is voorgelezen in de rechtszaal ook gehoord? Ze stelt heel duidelijk dat ze alleen wil dat hij toegeeft wat er gebeurt is en wil excuses en is niet uit op straf voor hem.

Ja die heb ik meegekregen maar het opleggen van een straf is niet aan haar. Als ze dat niet had gewild had ze ook geen aangifte moeten doen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:37 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Een kind aansporen tot masturbatie is een vorm van ontucht.

Het is vanuit een vent van 50 naar een kind van 15 wel smerig.

denk ik even terug aan toen ik 15 was dan gingen er wel viezere smsjes naar mijn toenmalige vriendin

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:40 schreef r_one het volgende:

[..]
Volgens welk artikel WvSR?

'Lentekriebels' is niet minder "aansporen tot" als dat ene appje van Marco.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:35 schreef r_one het volgende:

[..]
Dan kun je mij vast ook een artikelnummer noemen waar het door jou beweerde, die vermaledijde appjes dus, strafbaar is/zijn gesteld.

En please: post hier even de definitie van "ontucht" volgens het WvSr.

"Ontuchtig" als bedoeld in art. 246 Sr is volgens de wetgever “seksueel contact in strijd met de sociaal-ethische norm”. Bij kinderen hoeft er geen sprake te zijn van dwang, bij volwassenen wel. In de wet staat niet expliciet vermeld dat het hoeft te leiden tot fysiek contact.

[ Bericht 12% gewijzigd door Bananenbennie op 31-10-2025 23:52:56 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:42 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ja die heb ik meegekregen maar het opleggen van een straf is niet aan haar. Als ze dat niet had gewild had ze ook geen aangifte moeten doen.

Volgens mij hebben ze eerst een poging tot mediation gedaan ism een psycholoog. Maar als Marco zich daar net zo gedroeg als in de rechtszaal dan snap ik dat dat niets heeft opgeleverd.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:50 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Volgens mij hebben ze eerst een poging tot mediation gedaan ism een psycholoog. Maar als Marco zich daar net zo gedroeg als in de rechtszaal dan snap ik dat dat niets heeft opgeleverd.

Aannames gebaseerd op....?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:46 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
[..]
"Ontuchtig" als bedoeld in art. 246 Sr is volgens de wetgever “seksueel contact in strijd met de sociaal-ethische norm”. In de wet staat niet expliciet vermeld dat het hoeft te leiden tot fysiek contact.

Huh?
Hebben wij wel hetzelfde Wetboek van Strafrecht?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:53 schreef r_one het volgende:

[..]
Huh?
Hebben wij wel hetzelfde Wetboek van Strafrecht?

De definitie van "ontuchtig" – als "seksueel contact in strijd met de sociaal-ethische norm" – komt uit de wetsgeschiedenis (Memorie van Toelichting bij de zedelijkheidswetgeving) en is bevestigd in jurisprudentie van de Hoge Raad. De wetgever definieert ontucht zonder strikte afbakening, om flexibiliteit te behouden. Dit voorkomt dat alleen "buitengewoon afschuwwekkende" daden strafbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:52 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Aannames gebaseerd op....?

Ik was er inderdaad niet bij.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 00:12 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
De definitie van "ontuchtig" – als "seksueel contact in strijd met de sociaal-ethische norm" – komt uit de wetsgeschiedenis (Memorie van Toelichting bij de zedelijkheidswetgeving) en is bevestigd in jurisprudentie van de Hoge Raad. De wetgever definieert ontucht zonder strikte afbakening, om flexibiliteit te behouden. Dit voorkomt dat alleen "buitengewoon afschuwwekkende" daden strafbaar zijn.

Leuk al je knip- en plakwerk, heb je vast wel een bron van.

Ik vroeg je naar het WvSr: art. 246 Sr gaat over het seksueel binnendringen van het lichaam van een 16-18 jarige.

Verkrachting dus.

Je gaat me serieus niet vertellen dat dát Marco ten laste is gelegd toch?
Volgens mij hadden we dan ook een compleet andere show gehad afgelopen week.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 01-11-2025 00:43:58 ]

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 00:27 schreef r_one het volgende:

[..]
Leuk al je knip- en plakwerk, heb je vast wel een bron van.

Ik vroeg je naar het WvSr: art. 246 Sr gaat over het seksueel binnendringen van het lichaam van een 16-18 jarige.

Verkrachting dus.

Je gaat me serieus niet vertellen dat dát Marco ten laste is gelegd toch?
Volgens mij hadden we dan ook een compleet andere show gehad afgelopen week.

Per 1 juli 2024 is het Wetboek van Strafrecht geherstructureerd en ingrijpend gewijzigd, met meer focus op de slachtoffers, expliciete strafbaarheid van grooming, online misbruik, etc. Oudere zaken, zoals de Borsato-zaak vallen nog onder het oude recht, maar rechters moeten bij sommige zaken soms het gunstigste recht toepassen. Denk dat daar de verwarring door komt.

edit: ik zie net dat hij wordt vervolgd op grond van artikel 247 uit het Wetboek van Strafrecht.
bron: https://www.rtl.nl/nieuws(...)belangrijkste-vragen

[ Bericht 7% gewijzigd door Bananenbennie op 01-11-2025 01:01:46 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:46 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
[..]
"Ontuchtig" als bedoeld in art. 246 Sr is volgens de wetgever “seksueel contact in strijd met de sociaal-ethische norm”. Bij kinderen hoeft er geen sprake te zijn van dwang, bij volwassenen wel. In de wet staat niet expliciet vermeld dat het hoeft te leiden tot fysiek contact.

Hmmm... mijn WvSr en jurisprudentie is kennelijk van een andere planeet maar goed, ik ben geen specialist.

Dat dwang attribuut is anders intepreteren dat bij minderjarigen het aspect "dwang", als onderdeel voor vaststellen van plegen tot ontuchtige handelingen, niet specifiek aangetoond hoeft te worden.
Of er sprake is van "ontuchtige handeling" is naast de ethische norm afhankelijk van het oogmerk van verdachte, de omstandigheden en wijze waarop een handeling in een context wordt gedaan.
Kortom het OM moet dan bewijzen dat Borsato, seksuele (bij)bedoelingen had in zijn opzet die door het vermeende slachtoffer (kennelijk) als grensoverschrijdend is ervaren. Een zoen, bovenbeen aanraken of aai over de billen van iemand; laat staan als dat een soort gewoonte ter plaatse is, is niet per definitie seksueel van aard.

Los van alles valt en staat jouw claim met dat wat Borsato heeft gedaan "ontucht" zou zijn. Serieus iets anders is dan er wat krom uit flappen en dan allereerst in handeling een seksuele lading tot (eigen) oogmerk moet hebben.
De ethische norm - alsmede de beleving - staat daar compleet los van en is dan op zijn best grensoverschrijdend dat hier niet ten laste wordt gelegd.
Het OM heeft Borsato gedaagd voor het plegen van ontucht met een minderjarige.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 01-11-2025 01:01:25 ]

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 00:12 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
De definitie van "ontuchtig" – als "seksueel contact in strijd met de sociaal-ethische norm" – komt uit de wetsgeschiedenis (Memorie van Toelichting bij de zedelijkheidswetgeving) en is bevestigd in jurisprudentie van de Hoge Raad. De wetgever definieert ontucht zonder strikte afbakening, om flexibiliteit te behouden. Dit voorkomt dat alleen "buitengewoon afschuwwekkende" daden strafbaar zijn.

Aanvulling voor de bron fetisjisten:

https://repository.overhe(...)19881989_0006419.pdf

https://www.inview.nl/doc(...)L_10000001&tab=tekst

https://repository.wodc.n(...)ekst_tcm28-75665.pdf

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 00:55 schreef Vallon het volgende:
Het OM heeft Borsato gedaagd voor het plegen van ontucht met een minderjarige.

Klopt, en die hitserige appjes van hem gaan hem nog parten spelen. Dat is mijn voorspelling.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 00:48 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Per 1 juli 2024 is het Wetboek van Strafrecht geherstructureerd en ingrijpend gewijzigd, met meer focus op de slachtoffers, expliciete strafbaarheid van grooming, online misbruik, etc. Oudere zaken, zoals de Borsato-zaak vallen nog onder het oude recht, maar rechters moeten bij sommige zaken soms het gunstigste recht toepassen. Denk dat daar de verwarring door komt.

Lijkt me sterk: 246 oud ging over aanranding onder dwang.
Van dwang (bedreiging met geweld of andere feitelijkheid) lijkt me hier totaal geen sprake.
Dus nee.

quote:

edit: ik zie net dat hij wordt vervolgd op grond van artikel 247 uit het Wetboek van Strafrecht.
bron: https://www.rtl.nl/nieuws(...)belangrijkste-vragen

We hebben het dus over:

quote:

Als schuldig aan aanranding in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie, degene die met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren seksuele handelingen verricht.

Correct?

En jij kwalificeert het appje waarin hij Asmara (15) het idee aan de hand doet om zichzelf te bevredigen om stress kwijt te raken als "aanranding" ex art. 247 lid 1 Sr.

Correct?

Want dat appje getuigt volgens jou zonder enige twijfel van een seksuele handeling (in de zin van 247 Sr) gepleegd door Marco..

Correct?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 01-11-2025 02:13:14 ]

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 00:56 schreef KillemWieft het volgende:

[..]

https://www.inview.nl/doc(...)L_10000001&tab=tekst

Dank

quote:

2.4. 's Hofs oordeel dat de verdachte [betrokkene 1] door het aanraken van haar billen heeft gedwongen tot het dulden van ontuchtige handelingen, en dat het mogelijk ontbreken van "de seksuele intentie" bij de verdachte daaraan niet afdoet, geeft - gelet op hetgeen de door het Hof gebezigde bewijsmiddelen inhouden omtrent hetgeen feitelijk is geschied - blijk van een te ruime, dus onjuiste, uitleg van de in art. 246 Sr voorkomende uitdrukking "ontuchtige handelingen". De middelen klagen daarover terecht.

_{(Volgt vernietiging en terugverwijzing)}

Het "op de billen tikken" door Borsato (en de rest van de familie) was dus geen ontuchtige handeling.

Kunnen we die vast wegstrepen

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 01:08 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Klopt, en die hitserige appjes van hem gaan hem nog parten spelen. Dat is mijn voorspelling.

Ik heb even de exacte aanklacht opgezocht

quote:

^{bron: om} Het Openbaar Ministerie (OM) eist vijf maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf tegen Marco Borsato voor het plegen van ontucht met een minderjarig meisje. Het OM verdenkt hem ervan dat hij meerdere keren de billen, borsten en vagina van het slachtoffer heeft betast, zowel over als onder haar kleding. Het slachtoffer was toen vijftien jaar oud.

Het misbruik zou hebben plaatsgevonden rond eind 2014 en begin 2015. De moeder van het slachtoffer werkt in die periode voor Marco Borsato en hij komt vaak bij hen over de vloer. Het slachtoffer heeft een hechte band met de verdachte en ziet hem als haar peetvader.

In oktober 2019 leest de moeder van het slachtoffer over het misbruik in het dagboek van haar dochter en maakt hiervan melding bij de politie. Het slachtoffer zelf doet in december 2021 aangifte, waarna de politie, onder leiding van het OM, een onderzoek start.

Welk(e) wetsartikel(en) Borsato dan hier, in strafbaarheid, precies wordt verweten is mij verder onduidelijk.
Dat het slachtoffer Borsato ziet als peetvader, staat imo los van Borsato's positie als (hier kennelijk) huisvriend die van alles in/met gezinsleden onderneemt.

Het onder haar kleding daadwerkelijk aanraken van haar lichaam lijkt mij sws aanranding en zover ik de media heb gevolgd, lijkt dat dele van de aanklacht inhoudelijk niet verder te (zijn ge)komen dan over haar kleding heen. Hierbij onduidelijk of dat enige opzet tot doel in beleving had. De appjes en al het andere gedoe ter bewijs, lijkt mij vooral ondersteunend. Allereerst zal moeten worden aangetoond dat de handeling seksueel van aard was, iets dat - helaas voor het vermeende slachtoffer - best heel erg lastig is wanneer "fysiek" in handeling gezien niets heeft plaatsgevonden. Een incidentele aanraking of aai, kan een andere bedoeling hebben dan als werd opgevat.

De moeder vond in 2019 het dagboek (meisje zelf, is dan 18/19 ) maakt melding bij politie en het meisje zelf doet in 2021 een eigen aangifte waarna de bowlingbal gaat rollen.

Wat hier ook parten kan spelen is het tijdstip, oud of nieuwe wetgeving, waarbij ontucht in die periode (eind2014-begin 2015) een wat andere beoordeling vraagt dan nu (waar veel eerder sprake kan zijn van ontucht). Sinds 2024 kent het Sr zedenslachtoffers meer ruimte toe.

Enfin, we gaan zien wat de rechter er hier van gaat b(r)ouwen.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 02:45 schreef Vallon het volgende:
Ik heb even de exacte aanklacht opgezocht
quote:

Welk(e) wetsartikel(en) Borsato dan hier, in strafbaarheid, precies wordt verweten is mij verder onduidelijk.

Dat komt, dit is dus niet de tekst van de tenlastelegging.

Het klinkt meer als het requisitoir van de OvJ, die grammofoonplaat kenden we al wel

_{Mooie reclame verder wel, van het OM, voor het OM: "wij van wc-eend ...." :}

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 02:45 schreef Vallon het volgende:
Het OM verdenkt hem ervan dat hij meerdere keren de billen, borsten en vagina van het slachtoffer heeft betast

Opmerkelijk detail: de (boven)benen staan er helemaal niet bij

Als hem dat niet ten laste is gelegd (context: de naakt-op-bedscene), kunnen we het (seksueel) strelen van de bovenbenen van slachtoffer ook wegstrepen van OM's verlanglijstje van gepleegde ontuchtige handelingen

Houden we over: borsten en vagina.

(en daar zou Borsato bevestigend over verklaard hebben die gestreeld betast te hebben? no way )

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:20 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Hij heeft in de rechtszaal ook bekend haar te hebben gestreeld en gevoelens voor haar te hebben. Hij heeft de hele zaak heel dom aangepakt door allerlei verkapte bekentenissen te doen. En vervolgens weer beweren dat hij niks fout deed. Beter had hij gewoon toegegeven dat hij te ver is gegaan (helemaal nu hij weet hoe zij het heeft ervaren) en had daarvoor zijn excuses aangeboden. Ik denk dat hij er dan nog redelijk mee was weggekomen en zijn carričre nog enigszins had kunnen redden. Maar nu graaft hij echt zijn eigen graf.

Een soort van vaderlijke gevoelens ja

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 03:23 schreef Deisyy het volgende:

[..]
Een soort van vaderlijke gevoelens ja

Ik koester ook (warme) gevoelens voor mijn hond. En warempel, ik streel en knuffel 'm ook heel regelmatig.
Idem dito mijn dochtertje van 5.
Idem dito mijn bejaarde moedertje van 89.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 03:30 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik koester ook (warme) gevoelens voor mijn hond. En warempel, ik streel en knuffel 'm ook heel regelmatig.
Idem dito mijn dochtertje van 5.
Idem dito mijn bejaarde moedertje van 89.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik heb het idee dat er in dit topic steeds meer over Marco bij verzonnen wordt.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 03:33 schreef Deisyy het volgende:

[..]
Ik heb het idee dat er in dit topic steeds meer over Marco bij verzonnen wordt.

Ik heb het idee dat je daar wel eens groot gelijk in kon hebben

_{Maar het verbaast helemaal me niks, thiz iz Fok! he, voor sommigen de publieke digitale heksenverbranding}

Het OM is er trouwens ook niet vies van.dus neem het de Fok!kers eens kwalijk

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 23:12 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik wordt nu opeens heel erg benieuwd naar de exacte tekst van de tenlastelegging tegen Marco.
Want er wordt nu toch een portie vergezochte theorieën erbij verzonnen zeg.

Kunnen we meteen mooi kennis nemen wat het OM als 'oogmerk' genoemd heeft, de relevante artikelnummers uit het WvSr, de omschrijvingen van de delicten, het tijdslot waarover,

Tot die tijd: blijf vooral lekker speculeren

Ik wordt.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 01:30 schreef r_one het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Fijn discussietoontje heb je.

Die appjes zijn steunbewijs voor de rest lijkt me: tussen haar benen aaien, string aan de kant schuiven. Allemaal heel normaal en onschuldig natuurlijk.

Jij denkt dat hij niet veroordeeld kán worden (ook al heeft hij niks meer gedaan dan de paar geile appjes)?

Komen transcripties van deze zaak beschikbaar, of doen ze daar in NL niet aan.
Wel benieuwd wat de tweetclub van de echte uitspraken heeft gemaakt.

[ Bericht 33% gewijzigd door matthijst op 01-11-2025 07:56:25 ]

Borsato roept een hoop over de moeder maar levert geen bewijs daarvoor, lijkt mij een afleidingsmanoeuvre van deze viespeuk.

Ik leef niet meer voor jou
Je hoeft niet te proberen
Hier naakt te blijven staan
En mij te provoceren
Ik heb teveel moeten verduren
Ik heb genoeg van al je kuren
Je geile appjes moeten sturen
oh oh oh oh oh



Steeds als ik je zie lopen
Wordt het wat krapper achter m'n knoopje
Normen, je laat ze vervagen
Met je borsten die altijd naakt zijn



Marco kan zo weer op tournee.

☝

En anders luisteren we toch gewoon naar deze pastavreter Bekijk deze YouTube-video