POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het doet me allemaal erg denken aan hoe het in Amerika ging.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 13:07 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Volgens mij gaf ik al aan dat het niet zo spannend is. Maar blijkbaar zit het je erg hoog en schiet je gelijk in een reflex van cYnIsMe vAn ReChtS bLadIbLadiBla fAbEr bOoHoO.
Komt allemaal erg overspannen over tbh.
Waar elk ouderdomsverschijnsel van Biden en elke verhaspeling of halve onwaarheid werd uitvergroot, en Trump overal mee weg kwam.
Datzelfde patroon lijkt ook hier aan de hand te zijn - met factchecks over Timmermans zijn persoonlijk leven, op de persoon - en dat is best gevaarlijk ja. Dat vind ik eng.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor hoeveel van de posters in dit topic zou dit gelden denk je? En natuurlijk vind je dat niet van jezelf of welquote:Op vrijdag 24 oktober 2025 12:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een hoop mensen hebben zich ook ingegraven, die krijgen helemaal niks mee van de debatten of wat dan ook en stemmen gewoon op wat ze sowieso zouden stemmen.
Vanochtend ontving ik de volgende twee e-mails.
.
WAT IS HET NOU?! WAT IS HET NOU?!
.
WAT IS HET NOU?! WAT IS HET NOU?!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat lastig lijkt mij dat. Heel veel sterkte met je angst.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het doet me allemaal erg denken aan hoe het in Amerika ging.
Waar elk ouderdomsverschijnsel van Biden en elke verhaspeling of halve onwaarheid werd uitvergroot, en Trump overal mee weg kwam.
Datzelfde patroon lijkt ook hier aan de hand te zijn - met factchecks over Timmermans zijn persoonlijk leven, op de persoon - en dat is best gevaarlijk ja. Dat vind ik eng.
Nu, dat valt toch wel mee? Hij had het er gisteren over in het debat dus dan kan je ook wel verwachten dat iemand dat nagaat, toch? Ik vind dit nu niet zo heel schrikbarend.quote:
[..]
Het doet me allemaal erg denken aan hoe het in Amerika ging.
Waar elk ouderdomsverschijnsel van Biden en elke verhaspeling of halve onwaarheid werd uitvergroot, en Trump overal mee weg kwam.
Datzelfde patroon lijkt ook hier aan de hand te zijn - met factchecks over Timmermans zijn persoonlijk leven, op de persoon - en dat is best gevaarlijk ja. Dat vind ik eng.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als dit allemaal klopt zou het natuurlijk wel zo netjes zijn van Nieuwsuur als ze dit nog voor de verkiezingen even zouden rectificeren.quote:
Interessante interpretatie op reddit. Dat Nieuwsuur en de Limburger langs elkaar heen toeterden.
Dit bevestigd voor mij wel wat ik na het eerste artikel al concludeerde: Ze hebben langs elkaar heen gepraat.
In de uitzending begint het relevante stuk op 12 minuten. Timmermans heeft het daar duidelijk over algemene cijfers. De specificering naar deals-specifieke-cijfers wordt door de presentator gedaan in twee zinnen waarin de presentator en Timmermans door elkaar praten. Vervolgens heeft de presentator het alleen nog maar over "die cijfers". Het fragment van een medewerker van vluchtelingenwerk Spanje bevat wel specifiek "als gevolg van deze afspraken", maar de presentator heeft het direct daarna weer over "geen officiële cijfers". Timmermans benoemt later nog specifiek dat hij het heeft over "het percentage teruggestuurden uit Spanje".
https://www.reddit.com/r/(...)et_uitzetdeals_niet/
Kan Nieuwsuur dit factchecken?quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 13:17 schreef JAM het volgende:
Vanochtend ontving ik de volgende twee e-mails.
[ afbeelding ].
WAT IS HET NOU?! WAT IS HET NOU?!
Met de nadruk op schrikbarend.quote:
[..]
Ik hoop het, de peilingen zijn nog schrikbarend hoog.
Ongelofelijk dat zoveel mensen nog steeds achter die prutser staan, na die twee jaren van amateurpolitiek.
Hij werd gisteren bij dat SBS 6 debat wel goed aangepakt, had ik niet verwacht van die zender en presentator. Hopelijk heeft het een beetje effect.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Vond wel meevallen hoe hij werd aangepakt Ik vond het één groot rechts feestje waar ook nog een linkse politicus mocht komen en een centrum politicus (Bontenbal).quote:
[..]
Met de nadruk op schrikbarend.
Ongelofelijk dat zoveel mensen nog steeds achter die prutser staan, na die twee jaren van amateurpolitiek.
Hij werd gisteren bij dat SBS 6 debat wel goed aangepakt, had ik niet verwacht van die zender en presentator. Hopelijk heeft het een beetje effect.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh nee, het is Geertquote:
Maar als je nou al die asielzoekers er uit gooit hoeft er ook minder PFAS geloosd te worden.
Gr. gr. Geert.
Het volk in persona
Waarom zou je stoppen met PFAS lozen als Ria niet te eten heeft omdat ze nog op vakantie moet naar Antalya en Jayden geen woning kan vinden? Hè? Nou?! En vliegt Jetten ook nog eens heel de wereld rond!quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 13:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Oh nee, het is Geert
Het volk in persona
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat PVV niet tekent interesseert me niet, maar dat CDA ondanks herhaald vragen niet reageert vind ik wel gewoon alweer een tegenvaller.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 13:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom zou je stoppen met PFAS lozen als Ria niet te eten heeft omdat ze nog op vakantie moet naar Antalya en Jayden geen woning kan vinden? Hè? Nou?! En vliegt Jetten ook nog eens heel de wereld rond!
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Toch sta ik daar niet van te kijken eigenlijk. In mijn belevenis heeft het CDA altijd al op VVD-achtige wijze haar bibs afgeveegd met milieu, natuur en klimaat. De belangen van bedrijven zijn kennelijk nu altijd eenmaal belangrijker dan het welzijn van de bevolking.quote:
[..]
Dat PVV niet tekent interesseert me niet, maar dat CDA ondanks herhaald vragen niet reageert vind ik wel gewoon alweer een tegenvaller.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Weigeren om dit soort dingen van actiegroepen te tekenen is juist een grote plus. Dat soort clubjes moet je niet aanmoedigen.
Ze geven geen ene fuck om goed rentmeesterschap. Geld boven God.quote:
[..]
Dat PVV niet tekent interesseert me niet, maar dat CDA ondanks herhaald vragen niet reageert vind ik wel gewoon alweer een tegenvaller.
"Pools are perfect for holding water"
Het CDA is net lekker bezig om ook kiezers bij BBB weg te halen dus je denkt toch zeker niet dat net nu ze hun boerenachterban weer een beetje terug aan het winnen zijn, ze bij het CDA een beetje over PFAS gaan zitten zeuren?quote:
[..]
Dat PVV niet tekent interesseert me niet, maar dat CDA ondanks herhaald vragen niet reageert vind ik wel gewoon alweer een tegenvaller.
Ik heb op zich wel sympathie voor de CDA positie, mits ze het ook echt menen.quote:
[..]
Ze geven geen ene fuck om goed rentmeesterschap. Geld boven God.
Hun stelling van geen nationale koppen qua klimaat en milieu valt wat voor te zeggen. Ze willen het Europees regelen. Het CDA is iig bij woord nog steeds voorstander van de 2040 CO2 plannen, PFAS op Europees niveau verbieden en zo verder.
Dan moet je dat daar ook echt wel gaan bepleiten (tegen een deel van de EVP in) en vooral de handhaving moet véél beter. Nederland mag niet onderaan bungelen qua inspecties (mn arbeidsinspectie, dat ook giftige stoffen kan signaleren).
Heel eerlijk, het CDA zat in mijn keuzeset - voor een deel ook als beloning voor wat ze ogenschijnlijk hebben veranderd.
Alleen, het toch weer kijken naar JA21 maakt dat ze sowieso afvallen. JA21 is echt om een veelvoud van redenen rampzalig.
Het zou goed zijn als de VVD een keer niet mee doet (überhaupt zou afwisseling tussen links en rechts goed zijn, zoals Scandinavië) maar dat lijkt een utopie. Helaas.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GLPVDA zit toch meer op jouw lijn? Des te groter een kans op een centrum(links) kabinet.quote:
[..]
Ik heb op zich wel sympathie voor de CDA positie, mits ze het ook echt menen.
Hun stelling van geen nationale koppen qua klimaat en milieu valt wat voor te zeggen. Ze willen het Europees regelen. Het CDA is iig bij woord nog steeds voorstander van de 2040 CO2 plannen, PFAS op Europees niveau verbieden en zo verder.
Dan moet je dat daar ook echt wel gaan bepleiten (tegen een deel van de EVP in) en vooral de handhaving moet véél beter. Nederland mag niet onderaan bungelen qua inspecties (mn arbeidsinspectie, dat ook giftige stoffen kan signaleren).
Heel eerlijk, het CDA zat in mijn keuzeset - voor een deel ook als beloning voor wat ze ogenschijnlijk hebben veranderd.
Alleen, het toch weer kijken naar JA21 maakt dat ze sowieso afvallen. JA21 is echt om een veelvoud van redenen rampzalig.
Het zou goed zijn als de VVD een keer niet mee doet (überhaupt zou afwisseling tussen links en rechts goed zijn, zoals Scandinavië) maar dat lijkt een utopie. Helaas.
En God zei: "Je hoeft alleen maar goed voor mijn wereld te zorgen wanneer mensen duizend kilometer verderop dat ook doen, anders laat maar zitten. Ik wil namelijk niet dat jullie onevenredig economische schade lijden."quote:
[..]
Ik heb op zich wel sympathie voor de CDA positie, mits ze het ook echt menen.
Hun stelling van geen nationale koppen qua klimaat en milieu valt wat voor te zeggen. Ze willen het Europees regelen. Het CDA is iig bij woord nog steeds voorstander van de 2040 CO2 plannen, PFAS op Europees niveau verbieden en zo verder.
Dan moet je dat daar ook echt wel gaan bepleiten (tegen een deel van de EVP in) en vooral de handhaving moet véél beter. Nederland mag niet onderaan bungelen qua inspecties (mn arbeidsinspectie, dat ook giftige stoffen kan signaleren).
Heel eerlijk, het CDA zat in mijn keuzeset - voor een deel ook als beloning voor wat ze ogenschijnlijk hebben veranderd.
Alleen, het toch weer kijken naar JA21 maakt dat ze sowieso afvallen. JA21 is echt om een veelvoud van redenen rampzalig.
Het zou goed zijn als de VVD een keer niet mee doet (überhaupt zou afwisseling tussen links en rechts goed zijn, zoals Scandinavië) maar dat lijkt een utopie. Helaas.
Goed voor de natuur zorgen behoort niet af te hangen van wat een ander wel of niet doet. Je mag soms gewoon het beste kind in de klas proberen te zijn.
En hoe ver staat het inmiddels met die REACH regulatie? Prima begin hoor; het verbod op PFAS in voedselverpakking en die ander in kleding en cosmetica per januari 2026. Maar waar blijft de bredere ban? Is het EC daar al over uit? Frankrijk wacht er iig niet op.
Het komt op mij over als een enorme cop-out.
Maar he, hartstikke tof dat de Europese CDA fractie met de groenen/EFA mee gaat stemmen mbt PFAS
. Eerst zien dan geloven, imo een heel redelijk standpunt mbt het CDA en natuur.
"Pools are perfect for holding water"
Sinds 2019 kom ik steevast ergens tussen GL-PvdA en D66 uit in de tests.quote:
[..]
GLPVDA zit toch meer op jouw lijn? Des te groter een kans op een centrum(links) kabinet.
Bijvoorbeeld het eigen risico standpunt ben ik het niet mee eens, met de 'rode rakkers'.
Vanwege de JA21 factor ga ik sowieso GL-PvdA stemmen ja en het wordt alweer Westerveld.
Voor de zoveelste keer: in héél veel landen is de linkerkant een tikje naar links gegaan (GL-PvdA is nog steeds stukken minder links dan in de jaren '70) maar de rechterkant is volledig de weg kwijt en op de snelweg naar dictatuur/oligarchie gegaan. Zo ook het verkiezingsprogramma van de VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GL/PvdA is in potentie nog altijd in staat om 50+ zetels te pakken. Mits ze wat betreft asiel een flinke slok water bij de wijn willen doen. Dan kun je natuurlijk beginnen over idealen, maar je zou er ook gewoon pragmatisch naar kunnen kijken als partij en bedenken dat als je niet zorgt dat je nu als de sodemieterij je plek in het centrum van de macht (de regering) weer terug pakt, je het dan allemaal aan populistisch rechts over laat en dan kun je er zeker van zijn dat die asielzoekers en migranten er nog veel bekaaider vanaf komen, om over de lagere inkomensklasse nog maar te zwijgen. D66 heeft het wat dat betreft een stuk slimmer aangepakt en met resultaat.quote:
[..]
Sinds 2019 kom ik steevast ergens tussen GL-PvdA en D66 uit in de tests.
Bijvoorbeeld het eigen risico standpunt ben ik het niet mee eens, met de 'rode rakkers'.
Vanwege de JA21 factor ga ik sowieso GL-PvdA stemmen ja en het wordt alweer Westerveld.
Voor de zoveelste keer: in héél veel landen is de linkerkant een tikje naar links gegaan (GL-PvdA is nog steeds stukken minder links dan in de jaren '70) maar de rechterkant is volledig de weg kwijt en op de snelweg naar dictatuur/oligarchie gegaan. Zo ook het verkiezingsprogramma van de VVD.
Er wordt dan altijd naar Denemarken gewezen. Denemarken heeft echter een veel linkser medialandschap.quote:
[..]
GL/PvdA is in potentie nog altijd in staat om 50+ zetels te pakken. Mits ze wat betreft asiel een flinke slok water bij de wijn willen doen. Dan kun je natuurlijk beginnen over idealen, maar je zou er ook gewoon pragmatisch naar kunnen kijken als partij en bedenken dat als je niet zorgt dat je nu als de sodemieterij je plek in het centrum van de macht (de regering) weer terug pakt, je het dan allemaal aan populistisch rechts over laat en dan kun je er zeker van zijn dat die asielzoekers en migranten er nog veel bekaaider vanaf komen, om over de lagere inkomensklasse nog maar te zwijgen. D66 heeft het wat dat betreft een stuk slimmer aangepakt en met resultaat.
Voor de Deense sociaal-democratische partij zelf is het geen onverdeeld succes geweest maar het heeft het progressieve deel als geheel wel groter gemaakt.
GL en PvdA hebben mee gewerkt en mee geschreven aan het Europese migratiepact (niet op alle onderdelen mee in gestemd, maar toch). Ze zijn blij met de val van het Assad regime.
Dat zijn twee zaken die echt verschil maken - de instroom is omlaag gegaan tov 2023 - en waar PVV en JA21 vooral dwars hebben gelegen.
Op de één of andere manier landt dat niet. En je ziet dat de palen steeds verder verschuiven. De VVD schuift langzaam op naar "migratiesaldo van nul" en "nul asielzoekers meer in Nederland" ('Nederland stelt zelf een getal vast en het getal kan ook nul zijn' staat in het huidige programma)
Ik denk inderdaad dat een egalitairder en minder gesegregeerd land prettiger uit zal pakken. Daar ben ik het mee eens. Er kan een hoop beter.
https://vu.nl/nl/nieuws/2(...)dere-westerse-landen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD gaat vermoed ik over niet al te lange tijd over op remigratie van allochtonen.quote:
Op de één of andere manier landt dat niet. En je ziet dat de palen steeds verder verschuiven. De VVD schuift langzaam op naar "migratiesaldo van nul" en "nul asielzoekers meer in Nederland" ('Nederland stelt zelf een getal vast en het getal kan ook nul zijn' staat in het huidige programma)
https://www.volkskrant.nl(...)k-remigratie-1869313
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Bijzondere vent toch die Karremans, fel anti-drugs (wat al illiberaal is) en dan nu op een (letterlijk) gratis bier uitdeelronde bij alle corpora. Als er nou 1 harddrug voor problemen zorgt. Maar bon.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Nou, dat vind ik eerlijk gezegd nogal een rigoureuze manier om van hun slecht presterende lijsttrekker en fractievoorzitter af te komen.quote:
[..]
VVD gaat vermoed ik over niet al te lange tijd over op remigratie van allochtonen.
https://www.volkskrant.nl(...)k-remigratie-1869313
Maar he ... als zij Dilan uit willen zetten houd ik ze niet tegen.
"Pools are perfect for holding water"
Een luxe middenklasser kost 40k. De drempel ligt voor een echtpaar volgens mij ruim boven de ton. En dan betaal je echt niet meteen de hoofdprijs aan belastingen als je daarboven komt.quote:
[..]
Ja, het is werkelijk bizar hoe hard mensen die wat sparen en zo los willen komen geraakt worden en dan willen ze dat nog veel harder straffen. Het gedonder begint al als je een wat luxe middenklasser van een auto bij elkaar gespaard hebt.
Tenzij je pensioenspaart of je moet het maar in stenen steken, en dan niet in stenen om uit te huren, maar in stenen van je eigen woning.
Allah Al Watan Al Malik
Er is op zichzelf niet mis met het ondersteunen van vrijwillige remigratie. Alleen vermoed ik dat ze wat anders bedoelen inderdaad.quote:
[..]
VVD gaat vermoed ik over niet al te lange tijd over op remigratie van allochtonen.
https://www.volkskrant.nl(...)k-remigratie-1869313
Allah Al Watan Al Malik
Voor een single ligt het op 51k. Goed haalbaar voor veel mensen na een jaar of 10 als ze wat zuinig aan doen en verstandig waren. Voor een echtpaar met partners die een vergelijkbaar inkomen hebben als zo’n single is die 102k dus al helemaal makkelijk, maar inderdaad, 102k is meer dan een luxe middenklasser… dan heb je er voor ieder eentje.quote:
[..]
Een luxe middenklasser kost 40k. De drempel ligt voor een echtpaar volgens mij ruim boven de ton. En dan betaal je echt niet meteen de hoofdprijs aan belastingen als je daarboven komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 24-10-2025 16:08:07 ]
Je kunt je ook afvragen of 21.5% BTW op eerste levensbehoeften wel zo normaal is. Ik bedoel, het geld moet toch ergens vandaan komen en itt wat velen denken is Nederland geen high tax country (tov BBP).quote:
[..]
Voor een single ligt het op 51k. Goed haalbaar voor veel mensen na een jaar of 10 als ze wat zuinig aan doen en verstandig waren. Voor een echtpaar met partners die een vergelijkbaar inkomen hebben is die 102k dus al helemaal makkelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geld waar de kleine spaarder keihard voor heeft moeten werken lijkt me een goede reden om daar als overheid niet weer in te graaienquote:
[..]
Een luxe middenklasser kost 40k. De drempel ligt voor een echtpaar volgens mij ruim boven de ton. En dan betaal je echt niet meteen de hoofdprijs aan belastingen als je daarboven komt.
Je ziet het verschuiven van de doelpalen ook bij dat er nu wordt gedaan alsof de laatste 30-40 jaar geen centrum-rechts beleid is gevoerd. Yesilgöz heeft het over "sinds Bolkestein wil Nederland rechts beleid en ze krijgen het maar niet".quote:
[..]
VVD gaat vermoed ik over niet al te lange tijd over op remigratie van allochtonen.
https://www.volkskrant.nl(...)k-remigratie-1869313
Ik zal even wat relevante grafiekjes opzoeken vwb sociale uitgaven en de productmarktregulatie...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Linkse' partijen willen in de regel de drempel omhoog, meer in lijn met andere landen. Dit is je al veel vaker verteld. Het vrijgestelde bedrag was in Nederland redelijk laag.quote:
[..]
Geld waar de kleine spaarder keihard voor heeft moeten werken lijkt me een goede reden om daar als overheid niet weer in te graaien
Ik ben het ermee eens dat een opgebouwde buffer tot een bepaald bedrag niet (zwaar) moet worden belast. Niemand pleit voor communisme of dat er geen motivatie meer moet zijn.
Tegelijkertijd is het wel zo dat 'verdienen' nooit helemaal een individuele verdienste en kwaliteit is geweest (het "probeer dit in de Sahara" argument). Dat geldt voor miljardairs, maar ook voor minder puissant rijke mensen.
Wat ook niemand aan de progressieve kant wil is dat je na een bepaald bedrag meteen de jackpot kwijt bent. Nee, dat bouwt gradueel op. Zoals het hoort bij een progressief stelsel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wat betreft belasting op vermogensrendement van “gewone” mensen is Nederland wel een high tax country (en dan wil GL/PvdA dat nog bizar veel hoger maken.) Box 3 is echt niet voor de giga rijken hoor; die hebben dat veelal in box 2.quote:
[..]
Je kunt je ook afvragen of 21.5% BTW op eerste levensbehoeften wel zo normaal is. Ik bedoel, het geld moet toch ergens vandaan komen en itt wat velen denken is Nederland geen high tax country (tov BBP).
Althans, tenzij je je vermogen in je eigen woning steekt, dan betaal je ineens niks over de vermogenstoename.
Ik vind het prima, maar het zou fair zijn om dat gelijk te trekken. Laat iedereen onafhankelijk van waar ze hun geld in steken een fatsoenlijk potje opbouwen. Alles in box 3, vrije voet van zeg een modale woning of nog iets meer en dan een vermogensbelasting, want dat is fantastisch simpel, voorspelbaar, en heeft een brede grondslag waardoor je het tarief betrekkelijk laag kunt houden.
Van wat ik voorbij heb zien komen wordt in Nederland kapitaal/vermogen/bezit relatief weinig belast. Vooral stilstaand vermogen. Zelfs het CDA is het daarmee eens (ook CU en D66, die in de EU gewoon bij rechtse fracties en partijen zijn aangesloten)quote:
[..]
Voor wat betreft belasting op vermogensrendement van “gewone” mensen is Nederland wel een high tax country (en dan wil GL/PvdA dat nog bizar veel hoger maken.) Box 3 is echt niet voor de giga rijken hoor; die hebben dat veelal in box 2.
Althans, tenzij je je vermogen in je eigen woning steekt, dan betaal je ineens niks over de vermogenstoename.
Ik vind het prima, maar het zou fair zijn om dat gelijk te trekken. Laat iedereen onafhankelijk van waar ze hun geld in steken een fatsoenlijk potje opbouwen. Alles in box 3, vrije voet van zeg een modale woning of nog iets meer en dan een vermogensbelasting, want dat is fantastisch simpel, voorspelbaar, en heeft een brede grondslag waardoor je het tarief betrekkelijk laag kunt houden.
Sommige overzichten laten zien dat Nederland zelfs het enige (of één van de twee) land is dat vermogen netto subsidieert.
Wel is de grondslag behoorlijk smal en dus op bepaalde vermogensvormen weer vrij hoog (en op andere nagenoeg non-existent). De rechtse Tax Foundation plaatst Nederland in het rijtje van "wealth tax on selected assets". Wat aan sluit bij wat jij schrijft in je laatste alinea.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bedoel je met stilstaand vermogen onroerend goed? Want dan ben ik het eens met wat je zei, althans, vooral eigen woningbezit (regels zijn wat gewijzigd mbt een tweede woning / woning voor de verhuur, waardoor veel verhuurders nu van hun huis af willen.)quote:
[..]
Van wat ik voorbij heb zien komen wordt in Nederland kapitaal/vermogen/bezit relatief weinig belast. Vooral stilstaand vermogen. Zelfs het CDA is het daarmee eens (ook CU en D66, die in de EU gewoon bij rechtse fracties en partijen zijn aangesloten)
Sommige overzichten laten zien dat Nederland zelfs het enige (of één van de twee) land is dat vermogen netto subsidieert.
Wel is de grondslag behoorlijk smal en dus op bepaalde vermogensvormen weer vrij hoog (en op andere nagenoeg non-existent). De rechtse Tax Foundation plaatst Nederland in het rijtje van "wealth tax on selected assets". Wat aan sluit bij wat jij schrijft in je laatste alinea.
Dat bijvoorbeeld, maar ook trusts/stichtingen, of pensioenvermogen. Over dat laatste is mijn mening wel genuanceerd trouwens. Enerzijds zijn er - naar EU maatstaven - teveel mensen met matige/geen pensioenopbouw, anderzijds is het (deels onbelaste) stelsel voordelig voor de hogere inkomens (mede doordat ze acht jaar langer leven - alweer een relatief groot verschil). D66 stelt een limiet op de onbelaste pensioenopbouw, tegenover meer flexibiliteit (dat laatste kijk ik wat argwanend en met vraagtekens naar).quote:
[..]
Bedoel je met stilstaand vermogen onroerend goed?
edit: pensioenvermogen is vaak niet 100% stilstaand, staat niet op de bank, dat weet ik wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trusts en stichtingen ben ik niet op ingelezen, maar pensioensparen wordt inderdaad ook fiscaal gunstig behandeld. Wat dat betreft wil ik wel een nuance aanbrengen op wat ik net zei. Ik vermoed dat het best verstandig kan zijn die fiscaal gunstige behandeling te behouden - dus nu aftrekbaar voor box 1 en buiten box 3 gehouden. En hoewel een flinke groep klaarblijkelijk geen aanvullend pensioen opbouwt, bouwt 87% van de werknemers dat gelukkig wel op (bron is een link uit je artikel).quote:
[..]
Dat bijvoorbeeld, maar ook trusts/stichtingen, of pensioenvermogen. Over dat laatste is mijn mening wel genuanceerd trouwens. Enerzijds zijn er - naar EU maatstaven - teveel mensen met matige/geen pensioenopbouw, anderzijds is het (deels onbelaste) stelsel voordelig voor de hogere inkomens (mede doordat ze acht jaar langer leven - alweer een relatief groot verschil). D66 stelt een limiet op de onbelaste pensioenopbouw, tegenover meer flexibiliteit (dat laatste kijk ik wat argwanend en met vraagtekens naar).
edit: pensioenvermogen is vaak niet 100% stilstaand, staat niet op de bank, dat weet ik wel.
Ik weet niet goed wat je bedoelt met limiet op onbelaste pensioenopbouw tegenover meer flexibiliteit? Er is nu ook al een limiet met wat je mag inleggen en er kan enige flexibiliteit zijn in de uitkering.
Wellicht dat je pensioenspaargeld ook voor box 3 zou kunnen laten meetellen, maar dan lijkt me dat de voet nog veel verder omhoog zou kunnen/moeten en/of het percentage omlaag van een hypothetische vermogensbelasting.
Gaat overigens wel een tikkeltje offtopic zo, want geen partij stelt zulke wijzigingen voor op het moment, bij mijn weten. Ik zou wel geinteresseerd zijn naar berekeningen als die hierover gedaan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 24-10-2025 16:59:35 ]
Klopt. Geen enkele partij wil ook het eigen huis naar box drie. De linkse partijen zien het als volkshuisvesting en geen beleggingsobject. Dat lijkt me een consequente gevolgtrekking.quote:
[..]
Trusts en stichtingen ben ik niet op ingelezen, maar pensioensparen wordt inderdaad ook fiscaal gunstig behandeld. Wat dat betreft wil ik wel een nuance aanbrengen op wat ik net zei. Ik vermoed dat het best verstandig kan zijn die fiscaal gunstige behandeling te behouden - dus nu aftrekbaar voor box 1 en buiten box 3 gehouden. En hoewel een flinke groep klaarblijkelijk geen aanvullend pensioen opbouwt, bouwt 87% van de mensen dat gelukkig wel op (bron is een link uit je artikel).
Ik weet niet goed wat je bedoelt met limiet op onbelaste pensioenopbouw tegenover meer flexibiliteit? Er is nu ook al een limiet met wat je mag inleggen en er kan enige flexibiliteit zijn in de uitkering.
Wellicht dat je pensioenspaargeld ook voor box 3 zou kunnen laten meetellen, maar dan lijkt me dat de voet nog veel verder omhoog zou kunnen/moeten en/of het percentage omlaag van een hypothetische vermogensbelasting.
Gaat overigens wel een tikkeltje offtopic zo, want geen partij stelt zulke wijzigingen voor op het moment, bij mijn weten. Ik zou wel geinteresseerd zijn naar berekeningen als die hierover gedaan zijn.
Extreme waardestijgingen kan/moet je in de perken houden door een grondbank en door niet oneindig geld in de markt te pompen zonder dat daar productie tegenover staat (wat de VVD heel duidelijk doet en heeft gedaan sinds 1994; economen branden hun plannen af en ze hebben hun plannen uit wijsheid niet doorgegeven aan het CPB, ha!).
De ergernis en destabiliserende zorgen zijn sowieso gericht op de rijken. Bij 50 miljoen (de SP) hoor je al tot de moleculen van Nederland. Piketty en Zucman geven aan dat Nederland de hogere vermogens stukken minder belast dan in de VS (ja echt) en Frankrijk, en hebben hier mooie grafieken van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 wil al een tijdje het opnemen van pensioenvermogen makkelijker maken en überhaupt de opbouw minder verplichtend maken.quote:
Ik weet niet goed wat je bedoelt met limiet op onbelaste pensioenopbouw tegenover meer flexibiliteit? Er is nu ook al een limiet met wat je mag inleggen en er kan enige flexibiliteit zijn in de uitkering.
Het subsidiëren in plaats van belasten van pensioenvermogen kost de Nederlandse staatskas meer dan het primair onderwijs. De subsidiëring van pensioenvermogen is fors hoger dan in vrijwel alle andere OESO-landen.
https://esb.nu/stop-met-het-subsidieren-van-pensioenvermogen/
https://pensioenpro.nl/li(...)plicht-boven-60-000/
https://pensioenpro.nl/po(...)ioenopbouw-beperken/
Verlaging verplichtstelling pensioenopbouw tot 70.000 euro (D66_110)
D66 verlaagt de verplichtstelling voor pensioenpremies naar 70.000 euro. Vrijwillig meer
opbouwen blijft fiscaal gefaciliteerd tot de aftoppingsgrens. De lagere benutting van
premieaftrek leidt tot een lastenverzwaring voor gezinnen van 1,0 mld euro. Op lange termijn
zijn de pensioenuitkeringen lager door een lagere premie-inleg.
https://www.cpb.nl/system(...)2025-2028-H3-D66.pdf
Ik zou zeggen dat de aftoppingsgrens (140k) wel wat lager kan, maarja. D66 doet dat soms wel, soms niet in hun voorstellen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou ja, ik had verwacht dat het een grote PVV pijperij zou worden zoals 2 jaar terug.quote:
[..]
Vond wel meevallen hoe hij werd aangepakt Ik vond het één groot rechts feestje waar ook nog een linkse politicus mocht komen en een centrum politicus (Bontenbal).
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Zoals hierboven gezegd merk ik ook dat VVDers aan het retconnen geslagen zijn.quote:
[..]
VVD gaat vermoed ik over niet al te lange tijd over op remigratie van allochtonen.
https://www.volkskrant.nl(...)k-remigratie-1869313
Ze maken zichzelf los van de neoliberale jaren (het neoliberalisme is dood) en doen alsof er nooit centrum-rechts beleid is gevoerd. Ze staan er niet meer voor en dus draaien ze het naar een nieuw front dat moet worden gewonnen. In plaats van de Dijkhoff-route (2019) wordt nu voor de MAGA route gekozen.
Henri Bontenbal citeert nog wel de niet-zo-rechtse Lubbers; Yesilgöz beweert dat het volk Bolkestein wil maar het nooit gekregen heeft, nooit centrum-rechts beleid is gevoerd.
Grafieken laten wat anders zien, en dat kun je moeilijk sociaal-democratie noemen.
Je kunt toch niet zeggen dat dit eruit ziet als sociaal-democratie. Dat een groot deel van de sociale zekerheid buiten de overheid loopt is meer christen-democratie of het Amerikaanse systeem (publiek + privaat komt in de VS ook in de 25-30% regionen, en ja dat systeem is ongunstig voor de armere mensen en sociale stijgers)
Ik ga nu niet zeggen dat dit 1982-2017 beleid voor Nederland één en al ellende was (er is een reden dat PvdA eraan mee deed, en tegelijkertijd ook grote fouten maakte/vergaloppeerde; n.b. Lubbers zei in 1995 dat de sociale samenhang en samenleving te veel is verschraald door zijn beleid), Nederland heeft m.n. enorm geprofiteerd van de Europese eenwording, maar eigenlijk is het neoliberalisme door links en rechts dood verklaard. Dat tijdperk is voorbij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 24-10-2025 18:02:34 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit de praktijk blijkt dat zeer veel mensen dat bedrag niet halen. Bij lange na niet zelfs. Dus dat makkelijk kan je achterwege laten.quote:
[..]
Voor een single ligt het op 51k. Goed haalbaar voor veel mensen na een jaar of 10 als ze wat zuinig aan doen en verstandig waren. Voor een echtpaar met partners die een vergelijkbaar inkomen hebben als zo’n single is die 102k dus al helemaal makkelijk, maar inderdaad, 102k is meer dan een luxe middenklasser… dan heb je er voor ieder eentje.
Hier een mooi overzicht,
https://www.raisin.com/nl-nl/sparen/hoeveel-sparen/
Allah Al Watan Al Malik
Ja. Mensen overschatten enorm de mediane vermogens in Nederland (135k incl eigen huis) en ook de mediane erfenissen/nalatenschappen (39k).quote:
[..]
Uit de praktijk blijkt dat zeer veel mensen dat bedrag niet halen. Bij lange na niet zelfs. Dus dat makkelijk kan je achterwege laten.
Net zoals 80% van Nederland denkt dat ze middenklasse zijn en dus hun positie naar het gemiddelde toe redeneren.
https://cepr.org/voxeu/co(...)wealth-distributions
https://cepr.org/voxeu/co(...)mportant-netherlands
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben al blij als Nederland in de toekomst nog een sociaal-liberaal land blijft - want dat zijn we eigenlijk, net als de meeste landen in West-Europa trouwens, want als ik sommige reacties hier lees, met name op NWS, zijn er nogal wat mensen die zelfs daar al grote moeite mee hebben!quote:
[..]
Zoals hierboven gezegd merk ik ook dat VVDers aan het retconnen geslagen zijn.
Ze maken zichzelf los van de neoliberale jaren (het neoliberalisme is dood) en doen alsof er nooit centrum-rechts beleid is gevoerd. Ze staan er niet meer voor en dus draaien ze het naar een nieuw front dat moet worden gewonnen. In plaats van de Dijkhoff-route (2019) wordt nu voor de MAGA route gekozen.
Henri Bontenbal citeert nog wel de niet-zo-rechtse Lubbers; Yesilgöz beweert dat het volk Bolkestein wil maar het nooit gekregen heeft, nooit centrum-rechts beleid is gevoerd.
Grafieken laten wat anders zien, en dat kun je moeilijk sociaal-democratie noemen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je kunt toch niet zeggen dat dit eruit ziet als sociaal-democratie. Dat een groot deel van de sociale zekerheid buiten de overheid loopt is meer christen-democratie of het Amerikaanse systeem (publiek + privaat komt in de VS ook in de 25-30% regionen, en ja dat systeem is ongunstig voor de armere mensen en sociale stijgers)
Ik ga nu niet zeggen dat dit 1982-2017 beleid voor Nederland één en al ellende was (er is een reden dat PvdA eraan mee deed, en tegelijkertijd ook grote fouten maakte/vergaloppeerde; n.b. Lubbers zei in 1995 dat de sociale samenhang en samenleving te veel is verschraald door zijn beleid), Nederland heeft m.n. enorm geprofiteerd van de Europese eenwording, maar eigenlijk is het neoliberalisme door links en rechts dood verklaard. Dat tijdperk is voorbij.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)itme-tiktok-a4910622
TikTok helpt PVV dus het meest.
Zelfs bij links-progressieve profielen komt PVV goed naar voren (en meer dan links naar boven komt bij rechtse profielen).
Echt verbazend is het natuurlijk niet. Als je weet wat er in Oost-Europa is gebeurd (o.a. Roemenië).
TikTok helpt PVV dus het meest.
Zelfs bij links-progressieve profielen komt PVV goed naar voren (en meer dan links naar boven komt bij rechtse profielen).
Echt verbazend is het natuurlijk niet. Als je weet wat er in Oost-Europa is gebeurd (o.a. Roemenië).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach jee, is er weer een rechts facistische apocalyps nakende?
Zolang er een religieuze fundamentalist op nummer 2 staat van de zogenaamd 'progressieve' partij van Nederland zou ik me wat meer bezighouden met de vraag wat progessivisme in dit land nog betekent.
Zolang er een religieuze fundamentalist op nummer 2 staat van de zogenaamd 'progressieve' partij van Nederland zou ik me wat meer bezighouden met de vraag wat progessivisme in dit land nog betekent.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er staat geen fundamentalist op nummer twee. Lees dit even:quote:
Ach jee, is er weer een rechts facistische apocalyps nakende?
Zolang er een religieuze fundamentalist op nummer 2 staat van de zogenaamd 'progressieve' partij van Nederland zou ik me wat meer bezighouden met de vraag wat progessivisme in dit land nog betekent.
https://www.volkskrant.nl(...)oveel-meer~beaf6742/
Niet elke hoofddoekdrager is een fundamentalist.
Niet iedereen met hoofddoek is tegen homohuwelijk en zo verder (sws kunnen velen niet meer het onderscheid maken tussen persoonlijke afkeuring en hoe de overheid ergens moet handelen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoofddoeken enkel voor vrouwen is fundamentalistisch, en daar ga je met je witte erfschuld niets aan veranderen.quote:
[..]
Er staat geen fundamentalist op nummer twee. Lees dit even:
https://www.volkskrant.nl(...)oveel-meer~beaf6742/
Niet elke hoofddoekdrager is een fundamentalist.
Niet iedereen met hoofddoek is tegen homohuwelijk en zo verder (sws kunnen velen niet meer het onderscheid maken tussen persoonlijke afkeuring en hoe de overheid ergens moet handelen).
Nog beter, het zorgt ervoor dat iets beter belezen figuren de Quixotische kruistochten van zelfverklaarde 'progressieven' totaal niet meer serieus nemen.
Guttegut wat eng, dat conservatisme, en religie, en rechts... zolang het in een 'witte verpakking' komt. PVV, SGP, CDA zelfs, dat is pas een teken van terugkeer naar de middeleeuwen. Een politicia die op basis van 7e eeuwse teksten gemaakt door een roedel haatbaarden aangeeft dat ze als dame zich dient te bedekken??? TOPSHOW. DAPPER. ECHT FEMINISME.
Lalah moet haar heil gaan zoeken in Saudi-Arabië, misschien kan ze burgermeester worden van Mekka of Medina.
(Haha... nee, niet echt. Vrouwen hebben in islamitische landen namelijk geen flikker te vertellen. Maar hé, laten we als echte progressieven dat achterlijke denken vooral hier faciliteren).
En echt, een artikel aanhalen uit de VK... mag ik even heel hard lachen...
Lalah is een trad wife, en moet vooral kappen met dat gejank over hoe ze 'gediscrimineerd' wordt. Nee, hoofddoek-dame, JIJ discrimineert en zolang je die hoofddoek draagt moet je vooral heel erg super enorm zwijgen over discriminatie.
Vermoeiend mens.
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 24-10-2025 20:35:29 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zeg dat, die leveren Nederland accuut in voor een kalifaat, alles om maar geen racist genoemd te worden.quote:
[..]
Ik ben al blij als Nederland in de toekomst nog een sociaal-liberaal land blijft - want dat zijn we eigenlijk, net als de meeste landen in West-Europa trouwens, want als ik sommige reacties hier lees, met name op NWS, zijn er nogal wat mensen die zelfs daar al grote moeite mee hebben!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
