POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben gereformeerd opgevoed. Synodaal gereformeerd, heette dat. Er waren destijds drie grote kerkgenootschappen in Nederland: Rooms Katholiek, Nederlands Hervormd, Synodaal gereformeerd. In de volgorde van grootte. In de jaren 60, toen ik werd opgevoed, waren de ideeën van de gereformeerde kerk ongeveer hetzelfde als bij de SGP nu. De SGP is van de Gereformeerde bond. De gereformeerde bond was een onderdeel van de Nederlands Hervormde kerk, het waren geen gereformeerden. De gereformeerde bond is bijvoorbeeld Staphorst, Nunspeet. Dan had je nog Artikel 31, de Vrijgemaakt gereformeerden (Christenunie), dat is weer een aparte genootschap, Spakenburg bijvoorbeeld. De Biblebeld is een beetje verdeeld SGP/CU. CDA is de tegenwoordige PKN.
In de jaren 60 was het nog echt zwarte pakken, zwarte kousen en zware preken vanaf de kansel bij de gereformeerde kerk. Als gereformeerde stemde je ARP, dat later opgegaan is met CHU (van de Nederlands Hervormden) en KVP (van de katholieken) in het CDA. In de gereformeerde kerk begon langzamerhand alles te veranderen, te moderniseren. Ik denk dat het keerpunt was dat er dominees waren die uit de kast kwamen en vertelden dat ze op mannen vielen. De synode (de raad van de gereformeerden) boog zich erover (was in de jaren 70) en kwam tot de conclusie dat ook zij kinderen van God waren en zij werden geaccepteerd, ook hun relatie. Langzamerhand kwam er steeds meer vrijheid in denken binnen de gereformeerde kerk en werd de kerk steeds meer maatschappelijk gericht.
Bij het samengaan in de PKN wilde een deel van de Gereformeerde Bond niet mee. Het deel dat wel bleef heeft vaak de naam "Hervormde gemeente", die wel onderdeel uitmaakt van de PKN en hetzelfde gedachtengoed heeft, maar, wel wordt nog steeds de Statenvertaling gebruikt daar en komen de dames naar de kerkdienst in rok en zwarte panty en wordt er nog steeds gezongen uit de oude berijming (wel ritmisch) en enkele gezangen.
In de jaren 60 was het nog echt zwarte pakken, zwarte kousen en zware preken vanaf de kansel bij de gereformeerde kerk. Als gereformeerde stemde je ARP, dat later opgegaan is met CHU (van de Nederlands Hervormden) en KVP (van de katholieken) in het CDA. In de gereformeerde kerk begon langzamerhand alles te veranderen, te moderniseren. Ik denk dat het keerpunt was dat er dominees waren die uit de kast kwamen en vertelden dat ze op mannen vielen. De synode (de raad van de gereformeerden) boog zich erover (was in de jaren 70) en kwam tot de conclusie dat ook zij kinderen van God waren en zij werden geaccepteerd, ook hun relatie. Langzamerhand kwam er steeds meer vrijheid in denken binnen de gereformeerde kerk en werd de kerk steeds meer maatschappelijk gericht.
Bij het samengaan in de PKN wilde een deel van de Gereformeerde Bond niet mee. Het deel dat wel bleef heeft vaak de naam "Hervormde gemeente", die wel onderdeel uitmaakt van de PKN en hetzelfde gedachtengoed heeft, maar, wel wordt nog steeds de Statenvertaling gebruikt daar en komen de dames naar de kerkdienst in rok en zwarte panty en wordt er nog steeds gezongen uit de oude berijming (wel ritmisch) en enkele gezangen.
Snap vooral niet waarom men Calvijn zoveel eer geeft. Als theoloog was het een farce... "Ja, die hele uitverkiezing van verworpenen en uitverkorenen... dat is een mysterie..."quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 18:16 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik ben gereformeerd opgevoed. Synodaal gereformeerd, heette dat. Er waren destijds drie grote kerkgenootschappen in Nederland: Rooms Katholiek, Nederlands Hervormd, Synodaal gereformeerd. In de volgorde van grootte. In de jaren 60, toen ik werd opgevoed, waren de ideeën van de gereformeerde kerk ongeveer hetzelfde als bij de SGP nu. De SGP is van de Gereformeerde bond. De gereformeerde bond was een onderdeel van de Nederlands Hervormde kerk, het waren geen gereformeerden. De gereformeerde bond is bijvoorbeeld Staphorst, Nunspeet. Dan had je nog Artikel 31, de Vrijgemaakt gereformeerden (Christenunie), dat is weer een aparte genootschap, Spakenburg bijvoorbeeld. De Biblebeld is een beetje verdeeld SGP/CU. CDA is de tegenwoordige PKN.
In de jaren 60 was het nog echt zwarte pakken, zwarte kousen en zware preken vanaf de kansel bij de gereformeerde kerk. Als gereformeerde stemde je ARP, dat later opgegaan is met CHU (van de Nederlands Hervormden) en KVP (van de katholieken) in het CDA. In de gereformeerde kerk begon langzamerhand alles te veranderen, te moderniseren. Ik denk dat het keerpunt was dat er dominees waren die uit de kast kwamen en vertelden dat ze op mannen vielen. De synode (de raad van de gereformeerden) boog zich erover (was in de jaren 70) en kwam tot de conclusie dat ook zij kinderen van God waren en zij werden geaccepteerd, ook hun relatie. Langzamerhand kwam er steeds meer vrijheid in denken binnen de gereformeerde kerk en werd de kerk steeds meer maatschappelijk gericht.
Bij het samengaan in de PKN wilde een deel van de Gereformeerde Bond niet mee. Het deel dat wel bleef heeft vaak de naam "Hervormde gemeente", die wel onderdeel uitmaakt van de PKN en hetzelfde gedachtengoed heeft, maar, wel wordt nog steeds de Statenvertaling gebruikt daar en komen de dames naar de kerkdienst in rok en zwarte panty en wordt er nog steeds gezongen uit de oude berijming (wel ritmisch) en enkele gezangen.
Niet voor niets dat we zoveel getraumatiseerd volk uit de Bijbel-belt hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als ze er bij de SGP toch al vanuit gaan dat ze niet bij God mogen horen, waarom nemen ze de moeite dan nog om het toch te blijven proberen?quote:
[..]
Dit weet ik echt allemaal wel. En om het verschil tussen reformatorisch en gereformeerd makkelijk te maken voor politiek volgers: reformatorisch is de achterban van de SGP (rokken, zwarte kousen, hoeden, uit gaan van dat je niet bij God mag horen), de achterban van de CU is gereformeerd (in spijkerbroek in de kerk, opwekking zingen e.d.).
En dat de naam gereformeerd nog gebruikt wordt is omdat ze ook uit de reformatie komen, maar daarna kwam voor de reformatorischen de nadere reformatie.
Omdat ze toch God willen dienen omdat Hem die eer toe komt en er toch een heel klein miniem kansje is dat ze toch bij de zeer kleine kudde van God horen. Mijn vrouw dacht ook zo toen ik haar kende. Kwam uit een kerk van 600 leden waar maar 3 zich waardig genoeg achtten om aan het avondmaal te gaan en zo bij Jezus te komen.quote:
[..]
Als ze er bij de SGP toch al vanuit gaan dat ze niet bij God mogen horen, waarom nemen ze de moeite dan nog om het toch te blijven proberen?
Eén keer een begrafenis aan de kant van mijn schoonfamilie meegemaakt, dieptriest want er werd dus gewoon gezegd over een zeer gelovige en liefhebbende vrouw dat 'menselijker wijs gesproken het waarschijnlijk is dat ze nu niet bij God is', wat dus in de hel zou betekenen volgens die dominee.
Er is weinig triester dan dat.
Stoffer zelf gaat trouwens ook niet aan het avondmaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Calvinisme, de ziekte van het christendom.
oh, en daarbij, Calvijn was een volledig mislukte theoloog. Lees diens Institutie en lach vooral.
oh, en daarbij, Calvijn was een volledig mislukte theoloog. Lees diens Institutie en lach vooral.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Alle evangelischen, baptisten, gereformeerden en reformatorischen, in principe in NL zelfs elke niet katholieke kerk, is calvinistisch. Dus nee, dat kun je absoluut zo niet zeggen. Weinig briljantere mannen in de geschiedenis geweest dan Calvijn, alleen in de reformatorische hoek lezen ze in zijn teksten dingen die hij nooit heeft gezegd en bedoeld.quote:
Calvinisme, de kanker van het christendom
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Gokje: jij hebt een statenvertaling versie gelezen? Ja, dan zit je nogal met een foute vertaling opgescheept.quote:
Calvinisme, de ziekte van het christendom.
oh, en daarbij, Calvijn was een volledig mislukte theoloog. Lees diens Institutie en lach vooral.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Calvijn briljant...quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 21:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Alle evangelischen, baptisten, gereformeerden en reformatorischen, in principe in NL zelfs elke niet katholieke kerk, is calvinistisch. Dus nee, dat kun je absoluut zo niet zeggen. Weinig briljantere mannen in de geschiedenis geweest dan Calvijn, alleen in de reformatorische hoek lezen ze in zijn teksten dingen die hij nooit heeft gezegd en bedoeld.
LOL...
"Zeg, Calvijn, hoe werkt dat precies, dat wanneer er sprake is van een eeuwig raadsbesluit waarbij sommigen, nog voor ze geboren zijn, gepredestineerd zijn voor de hel en anderen voor de hemel, ook nog zonder enige achting of deze mensen goed of fout zouden gaan leven, maar puur vanwege uw soevereine raadsbesluit, er alsnog een appel wordt gedaan op 'moreel leven'?"
Antwoord van Calvijn: "Het is een mysterie".
Ja, nee, ja... briljant...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik heb Calvijn gelezen.quote:
[..]
Gokje: jij hebt een statenvertaling versie gelezen? Ja, dan zit je nogal met een foute vertaling opgescheept.
Een absolute chronisch pessimistische nitwit en plagiërende Augustinus-adept, dat was het.
Zijn commentaren op bijvoorbeeld Sodom en Gomorra zijn het toppunt van cabareteske cognitieve dissonantie
Of hoe die burgerlul uit Noyon kindergenocide goedpraat... wat een held, die gozer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wow, dat lijkt me inderdaad een dieptriest bestaan.quote:
[..]
Omdat ze toch God willen dienen omdat Hem die eer toe komt en er toch een heel klein miniem kansje is dat ze toch bij de zeer kleine kudde van God horen. Mijn vrouw dacht ook zo toen ik haar kende. Kwam uit een kerk van 600 leden waar maar 3 zich waardig genoeg achtten om aan het avondmaal te gaan en zo bij Jezus te komen.
Eén keer een begrafenis aan de kant van mijn schoonfamilie meegemaakt, dieptriest want er werd dus gewoon gezegd over een zeer gelovige en liefhebbende vrouw dat 'menselijker wijs gesproken het waarschijnlijk is dat ze nu niet bij God is', wat dus in de hel zou betekenen volgens die dominee.
Er is weinig triester dan dat.
Stoffer zelf gaat trouwens ook niet aan het avondmaal.
Toch heb ik laatst een boek van Arnon Grunberg gelezen over de SGP, 'God, de grote romanschrijver', waaruit bleek dat ze toch ook best wel humor hebben, dat had ik niet verwacht. Grunberg had in een podcast van de EO trouwens een hilarische anekdote over de periode waarin hij met dat boek bezig was. Hij ging op zeker moment met een SGP'er een kop koffie drinken in het café, zegt die man ineens tegen Grunberg "kijk, ik weet dat jij 100% zeker in de hel komt, maar daarom kunnen we nog wel gezellig een kopje koffie drinken samen."
Reformatie was boven alles een Deformatie.
Vrije wil van mensen werd geloochend en alles werd opgehangen aan predestinatie en de ondoorgrondelijkheid van Gods raadsbesluiten.
Godzijdank heeft Brabant zich altijd geweerd tegen deze neo-stoïcijnse leer van absolute menselijke verderferlijkheid en onkunde.
Daarbij zijn katholieke kerken in alles te verkiezen boven de steriel witte vergaderzalen der protestanten. Want natuurlijk, ook menselijk talent om schoonheid te scheppen werd in die calvinistische menshatendheid geloochend, natuurlijk met een contextloze verwijzing naar het 2e gebod en de miskenning van het feit dat God zelf Mozes gebood beelden van engelen te maken.
"Calvinistisch Nederland"? Alsjeblieft niet. Zelden een meer zieldodend figuur gekend dan Jean Cauvin.
Gelukkig hadden we nog lieden als Jacobus Arminius en Simon Episcopius om de batshit insane denkbeelden van Calvijn te fileren. Veelzeggend dat ook Melanchton aan het eind van zijn leven afstand nam van Calvijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door EttovanBelgie op 24-10-2025 21:37:08 ]
Vrije wil van mensen werd geloochend en alles werd opgehangen aan predestinatie en de ondoorgrondelijkheid van Gods raadsbesluiten.
Godzijdank heeft Brabant zich altijd geweerd tegen deze neo-stoïcijnse leer van absolute menselijke verderferlijkheid en onkunde.
Daarbij zijn katholieke kerken in alles te verkiezen boven de steriel witte vergaderzalen der protestanten. Want natuurlijk, ook menselijk talent om schoonheid te scheppen werd in die calvinistische menshatendheid geloochend, natuurlijk met een contextloze verwijzing naar het 2e gebod en de miskenning van het feit dat God zelf Mozes gebood beelden van engelen te maken.
"Calvinistisch Nederland"? Alsjeblieft niet. Zelden een meer zieldodend figuur gekend dan Jean Cauvin.
Gelukkig hadden we nog lieden als Jacobus Arminius en Simon Episcopius om de batshit insane denkbeelden van Calvijn te fileren. Veelzeggend dat ook Melanchton aan het eind van zijn leven afstand nam van Calvijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door EttovanBelgie op 24-10-2025 21:37:08 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik begrijp ook niet waarom Calvijn zo vereerd wordt. In zekere zin was Calvijn ook gewoon een fascist die het liefst alle andersdenkenden op de brandstapel gooide, zoals hij met Michael Servet heeft gedaan.
Zijn opvolger Theodor Beza, die de predestinatieleer tot groteske vormen uitbreidde, maakte het nog bonter. Volgens hem was het executeren van ketters een PLICHT van de overheid.quote:
Ik begrijp ook niet waarom Calvijn zo vereerd wordt. In zekere zin was Calvijn ook gewoon een fascist die het liefst alle andersdenkenden op de brandstapel gooide, zoals hij met Michael Servet heeft gedaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Laat 't aan godsdienstwaanzinnigen als Augustinus, Thomas Aquino, Calvijn en Mohammed over om het bestaan als mens tot een hel te reduceren.
Religie... een ziekte
Religie... een ziekte
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zou oprecht weleens een directe vertaling willen lezen van de oudste versies van de oorspronkelijke teksten. Dus terug naar de kern en dan vertalen.quote:
[..]
Gokje: jij hebt een statenvertaling versie gelezen? Ja, dan zit je nogal met een foute vertaling opgescheept.
De wijze waarop je bezig bent met of iedereen wel voldoende recht in de leer is volgens jouw moraal, begint anders ook aardig religieuze trekjes te krijgen.quote:
Laat 't aan godsdienstwaanzinnigen als Augustinus, Thomas Aquino, Calvijn en Mohammed over om het bestaan als mens tot een hel te reduceren.
Religie... een ziekte
welnee, dan zou ik wel een politieke partij oprichten, of een soort cult als pro-Palestina of xr.quote:
[..]
De wijze waarop je bezig bent met of iedereen wel voldoende recht in de leer is volgens jouw moraal, begint anders ook aardig religieuze trekjes te krijgen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Om een uitgebreide discussie over dit onderwerp uit de weg te gaan voel ik mij zeer aangetrokken tot Heh.quote:
Op quote:Heh (meervoud Hehoe) was in de Egyptische mythologie de verpersoonlijking van vormloosheid en eindeloosheid - meestal in de zin van tijdloze eeuwigheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoek op Codex Sinaiticus. Volgens mij is dat de oudste overgebleven versie van de bijbel.quote:
[..]
Ik zou oprecht weleens een directe vertaling willen lezen van de oudste versies van de oorspronkelijke teksten. Dus terug naar de kern en dan vertalen.
Maar dan nog, de oorspronkelijke verhalen zijn in den beginne ws vooral mondeling doorgeven voordat ze überhaupt een keer op schrift zijn gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 24-10-2025 22:54:00 ]
Ik kwam een mooie tegen:quote:
[..]
Zoek op Codex Sinaiticus. Volgens mij is dat de oudste overgebleven versie van de bijbel.
Maar dan nog, de oorspronkelijke verhalen zijn in den beginne ws vooral mondeling doorgeven voordat ze 'überhaupt op schrift zijn gezet.
De aard van God: van polytheïstische raad tot monotheïstische soeverein
· Gepolijste tegenhanger: De opening van Genesis presenteert een unieke, almachtige God die het universum schept door een goddelijk bevel ("Laat er licht zijn").
· De wortel (Bewijs uit tekstkritiek): Wetenschappers identificeren, gebruikmakend van de documentaire hypothese, verschillende brontradities (J, E, P, D). De "J"-bron (Jahwist), een van de oudste, gebruikt vaak antropomorfe en polytheïstische taal. Het meest opvallende voorbeeld is Genesis 1:26, waar God zegt: "Laten we de mens maken naar ons beeld."
· Transformatie in betekenis: Het "ons" is een taalkundig fossiel.
In de oorspronkelijke context verwijst het waarschijnlijk naar de Goddelijke Raad – een pantheon van lagere goden (de bene elohim, "zonen van God"), over wie Jahweh als een hoge god presideerde.
Dit is expliciet te zien in passages zoals Psalm 82:1, waar "God de leiding heeft over de grote vergadering; hij spreekt recht onder de 'goden'."
Naarmate de Israëlitische theologie zich in de loop der tijd ontwikkelde tot strikt monotheïsme (een proces dat sterk werd benadrukt door de latere "P" of priesterlijke bron), werd dit concept opnieuw geïnterpreteerd. Het "ons" werd later door theologen uitgelegd als God die spreekt tot de Drie-eenheid (in het christendom) of tot de hemelse heerscharen (in het jodendom en het christendom), maar de wortels ervan liggen in een polytheïstisch systeem. De betekenis veranderde van Jahweh als de leider onder velen naar Jahweh als de enige God.
Vooral mooi om te zien hoe het in de oorspronkelijke vorm verbond met Psalm 82:1
In d' achtb're Godsvergaderingen
Staat God, als Richter der gedingen;
Hij oordeelt over goed en kwaad,
In 't midden van der goden raad:
apart dat dat deel er nog wel als een soort relikwie erin staat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 24-10-2025 23:06:11 ]
Interessant, waar heb je dat vandaan als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik kwam een mooie tegen:
De aard van God: van polytheïstische raad tot monotheïstische soeverein
· Gepolijste tegenhanger: De opening van Genesis presenteert een unieke, almachtige God die het universum schept door een goddelijk bevel ("Laat er licht zijn").
· De wortel (Bewijs uit tekstkritiek): Wetenschappers identificeren, gebruikmakend van de documentaire hypothese, verschillende brontradities (J, E, P, D). De "J"-bron (Jahwist), een van de oudste, gebruikt vaak antropomorfe en polytheïstische taal. Het meest opvallende voorbeeld is Genesis 1:26, waar God zegt: "Laten we de mens maken naar ons beeld."
· Transformatie in betekenis: Het "ons" is een taalkundig fossiel.
In de oorspronkelijke context verwijst het waarschijnlijk naar de Goddelijke Raad – een pantheon van lagere goden (de bene elohim, "zonen van God"), over wie Jahweh als een hoge god presideerde.
Dit is expliciet te zien in passages zoals Psalm 82:1, waar "God de leiding heeft over de grote vergadering; hij spreekt recht onder de 'goden'."
Naarmate de Israëlitische theologie zich in de loop der tijd ontwikkelde tot strikt monotheïsme (een proces dat sterk werd benadrukt door de latere "P" of priesterlijke bron), werd dit concept opnieuw geïnterpreteerd. Het "ons" werd later door theologen uitgelegd als God die spreekt tot de Drie-eenheid (in het christendom) of tot de hemelse heerscharen (in het jodendom en het christendom), maar de wortels ervan liggen in een polytheïstisch systeem. De betekenis veranderde van Jahweh als de leider onder velen naar Jahweh als de enige God.
Vooral mooi om te zien hoe het in de oorspronkelijke vorm verbond met Psalm 82:1
In d' achtb're Godsvergaderingen
Staat God, als Richter der gedingen;
Hij oordeelt over goed en kwaad,
In 't midden van der goden raad:
apart dat dat deel er nog wel als een soort relikwie erin staat.
Ik heb mezelf daar gelukkig uit kunnen trekken, maar familieleden zijn nog steeds zo. Ik krijg hele preken van hun en ze "weten" dat ik in de hel zal belanden. Terwijl mijn enige "fout" is dat ik een flink stuk liberaler ben in mijn geloof en het niet zo moet hebben van dogma's. Het aparte is dat de PKN-dominees ook een veel liberaler zijn geworden. Het zijn vaak de mensen die in het verleden blijven steken. Ik neem het ze niet kwalijk, ze weten niet beter.quote:
[..]
Snap vooral niet waarom men Calvijn zoveel eer geeft. Als theoloog was het een farce... "Ja, die hele uitverkiezing van verworpenen en uitverkorenen... dat is een mysterie..."
Niet voor niets dat we zoveel getraumatiseerd volk uit de Bijbel-belt hebben.
Drie van de vier evangeliën zijn al versies van elkaar. Veel theologen zijn het erover eens dat het oudste evangelie die van Marcus is (ca 70 na Christus). Er wordt vanuit gegaan dat de schijver(s) van Lucas en Mattheus het evangelie van Marcus en een onbekende bron gebruikten, en er verhalen, zoals het kerstverhaal, aan hebben toegevoegd.quote:
[..]
Ik zou oprecht weleens een directe vertaling willen lezen van de oudste versies van de oorspronkelijke teksten. Dus terug naar de kern en dan vertalen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Synoptische_evangeli%C3%ABn
Johannes staat daarentegen helemaal los van deze drie evangeliën. Er is heel erg lang vanuit gegaan dat dit de jongste evangelie was, maar er gaan tegenwoordig ook geluiden op dat dit juist wel eens de oudste kan zijn:
https://www.trouw.nl/reli(...)evangelien~bfbdc0d1/
[ Bericht 1% gewijzigd door De_Verschoppeling op 25-10-2025 21:51:51 ]
Nou, ik ben nou niet bepaald geneigd om wat voor religie dan ook aan het roer van de wereld te zetten. Dat betekent alleen maar dat de wereld verzandt in fascisme en fatalisme.
De religekkies zullen dan geheid alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat de Aarde een nog grotere puinhoop wordt vanuit de gedachtegang dat ze dan nog meer centjes hebben en dat de eigen variatie van nirvana toch binnen de eigen generatie komt.
De meeste landen waar religie aan de knoppen zit zijn totale shitholes, waar de religieuze elite massa's geld hebben en het gepeupel niks.
De religekkies zullen dan geheid alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat de Aarde een nog grotere puinhoop wordt vanuit de gedachtegang dat ze dan nog meer centjes hebben en dat de eigen variatie van nirvana toch binnen de eigen generatie komt.
De meeste landen waar religie aan de knoppen zit zijn totale shitholes, waar de religieuze elite massa's geld hebben en het gepeupel niks.
Tjonge, ik vond dit boek in mijn eigen bibliotheek (ik heb duizenden boeken, gek word ik ervan)
Het is niet te geloven, maar dit boek gaat precies over het dilemma van dit topic en over de gedachten van Ali. Ik wist niet dat het algemeen verspreid was onder een groep gelovigen. Het boek is een aanklacht aan dit soort ideeënvormen. "We weten dat het niet goed gaat, en toch gebeurt er helemaal niets".
Heb het boek nog nooit gelezen, ben er inmiddels in begonnen.
Het is niet te geloven, maar dit boek gaat precies over het dilemma van dit topic en over de gedachten van Ali. Ik wist niet dat het algemeen verspreid was onder een groep gelovigen. Het boek is een aanklacht aan dit soort ideeënvormen. "We weten dat het niet goed gaat, en toch gebeurt er helemaal niets".
Heb het boek nog nooit gelezen, ben er inmiddels in begonnen.
Ik ben zelf gelovig, maar als ik de SGP-politici aan het woord hoor, dan krijg ik de rillingen over mijn lijf. Moet er niet aan denken als zij ooit een PVV-achtige groei doormaken.quote:
Nou, ik ben nou niet bepaald geneigd om wat voor religie dan ook aan het roer van de wereld te zetten. Dat betekent alleen maar dat de wereld verzandt in fascisme en fatalisme.
Een voetnoot is dat 'de aarde' geen grote bol was. Maar zoals wij het (ook) nog kennen als letterlijk de modder; de grond onder onze voeten. Iets waar je een plant uit kunt laten groeien.quote:
Tjonge, ik vond dit boek in mijn eigen bibliotheek (ik heb duizenden boeken, gek word ik ervan)
[ afbeelding ]
Het is niet te geloven, maar dit boek gaat precies over het dilemma van dit topic en over de gedachten van Ali. Ik wist niet dat het algemeen verspreid was onder een groep gelovigen. Het boek is een aanklacht aan dit soort ideeënvormen. "We weten dat het niet goed gaat, en toch gebeurt er helemaal niets".
Heb het boek nog nooit gelezen, ben er inmiddels in begonnen.
In de tijd dat de teksten werden geschreven was het allemaal nog niet heel omvangrijk qua waar ze de piketpaaltjes neerzetten. De tuin van Eden heeft men letterlijk kunnen pinnen als een stuk land tussen de Tigris en de Eufraat. Losse verhalen uit de "regio" vormden later een soort gedocumenteerd geheugen mbt de wereld die men kende.
Ik vind met dat in gedachten de Bijbel een ontzettend interessant boek is, maar ik ben niet zo van de moderne bril en de retrofitting.
In de oudere tijden was "de natuur" veelal wel wat men wat meer kon beheersen. Het vee, de huisdieren, de bedwingbare natuur (bossen voor fruit en noten, landbouw voor wat de natuur geeft). En dat is nog altijd wel zo, al zijn we industrieen boven bossen gaan verkiezen. Men vond de woeste natuur vroeger helemaal niet zo fijn, dat was dreiging en je had er niets aan. Aan schorpioenen heb je bijvoorbeeld als mens helemaal niets. Er zijn genoeg dieren tot uitsterving bestreden.
Als je ook een gemiddeld iemand tegenwoordig hoort over dat diegene "van de natuur" houdt of dierendag viert, dan is het meestal beperkt tot het eigen huisdier.
Dit vraag ik mezelf zelfs af. De tuin van Eden is denk ik een mythisch object dat in een verhaal is gegoten binnen de belevingswereld van de mensen toen, om zo het scheppingsverhaal overdrachtelijk te maken. Als je iemand iets wil uitleggen door middel van een leerboek, staan daar ook voorbeelden in die vaak fictief zijn.quote:
In de tijd dat de teksten werden geschreven was het allemaal nog niet heel omvangrijk qua waar ze de piketpaaltjes neerzetten. De tuin van Eden heeft men letterlijk kunnen pinnen als een stuk land tussen de Tigris en de Eufraat. Losse verhalen uit de "regio" vormden later een soort gedocumenteerd geheugen mbt de wereld die men kende.
Kan ook. Alleen is er een andere hypothese dat het "verhaal" fictief is (en daarom imho niet minder mooi is, misschien nog wel mooier dan "letterlijk", en zal wel in de minderheid zijn met die mening) en wel op een bestaand stuk land geprojecteerd is. Er is een duidelijke beschrijving als in waar vier rivieren samenkomen met meer beschreven details van naburige locaties.quote:
[..]
Dit vraag ik mezelf zelfs af. De tuin van Eden is denk ik een mythisch object dat in een verhaal is gegoten binnen de belevingswereld van de mensen toen, om zo het scheppingsverhaal overdrachtelijk te maken. Als je iemand iets wil uitleggen door middel van een leerboek, staan daar ook voorbeelden in die vaak fictief zijn.
De Pishon is een inmiddels opgedroogde rivier.
Klopt. Ik vind het ook een mooi verhaal. Wel jammer dat er een fout in het verhaal zit dat Adam en Eva twee zonen kregen en dat ze zich alleen voor konden planten als ze seks zouden hebben met hun moeder. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Of het verhaal is niet compleet, of het komt uit de pen van een goede schrijver.quote:
[..]
Kan ook. Alleen is er een andere hypothese dat het "verhaal" fictief is (en daarom imho niet minder mooi is, misschien nog wel mooier dan "letterlijk", en zal wel in de minderheid zijn met die mening) en wel op een bestaand stuk land geprojecteerd is. Er is een duidelijke beschrijving als in waar vier rivieren samenkomen met meer beschreven details van naburige locaties.
[ afbeelding ]
De Pishon is een inmiddels opgedroogde rivier.
Het verhaal is een mix van een aantal Mesopotamische verhalen. Men heeft het geschreven in tijden dat er geen evolutietheorie bestond en men het ontstaan van de mens door de bril van de tijd bekeek. Zelfs restanten van het polytheïstisme van de oorspronkelijke verhalen zaten er in de eerste versie in. Het is gecombineerd en bijgeschaafd.quote:
[..]
Klopt. Ik vind het ook een mooi verhaal. Wel jammer dat er een fout in het verhaal zit dat Adam en Eva twee zonen kregen en dat ze zich alleen voor konden planten als ze seks zouden hebben met hun moeder. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Of het verhaal is niet compleet, of het komt uit de pen van een goede schrijver.
De componist(en) van het verhaal probeerden daarin ook niets te creeeren of op te lossen. Het draait om duidelijke thema's die "de kerk" ook vrij duidelijk voor ogen heeft gehad. Dat over logica op andere aanknopingspunten zoeken is een moderne benadering die men in die tijd in zn geheel niet belangrijk vond. Er is ook ineens "een vrouw' bij Cain. En zo zijn er vele vraagtekens die gewoon vraagtekens blijven, tenzij ze wat meer verklaren in de alleroudste Mesopotamische verhalen.
De boodschappen kwamen helder over en de rest is bijzaak.
de mensheid is niet in staat om de krachten van het universum te begrijpen laat staan te sturenquote:
Het is totale bullshit dat de mensheid de aarde zou moeten redden tegen de ondergang, tis eerder andersom.
net als dat we 30 keer het peakoil punt gepasseerd zijn en steeds roepen , de olie raakt op , het aardgas raakt op
en we boren slechts een 200 meter diep, terwijl de aardkorst 70 km dik is en de aardplaten duiken en verschuiven
ik weet wel dat van CO2 en Stikstof alles eeen stuk beter groeit ook de bossen
zuurstof is goed voor het dierlijk leven en voor brand
CO2 is goed voor plantengroei en bossen
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 05-11-2025 19:46:21 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is ook hoogstwaarschijnlijk en eigenlijk wel bewezen dat de aarde veel veel hogere CO2 niveaus heeft gehad en allemaal overleefd.quote:
[..]
de mensheid is niet in staat om de krachten van het universum te begrijpen laat staan te sturen
net als dat we 30 keer het peakoil punt gepasseerd zijn en steeds roepen , de olie raakt op , het aardgas raakt op
en we boren slechts een 200 meter diep, terwijl de aardkorst 70 km dik is en de aardplaten duiken en verschuiven
ik weet wel dat van CO2 en Stikstof alles eeen stuk beter groeit ook dee bossen
zuurstof is goed voor het dierlijk leven en voor brand
CO2 is goed voor plantengroei en bossen
Ook heel snel heel hoog, bij grote meteorieten inslagen en grote vulkaan uitbarstingen. Ooit heeft de hele vegetatie op aarde wel eens gefikt in een tijd met veel meer bos. De CO2 percentages op leefhoogte waren >2000 ppm.
Vakman pur sang
en de rode zee is een gevolg ven de watersvloed (zondvloed) na het doorbreken van de dam tussen europa en afrikaquote:
[..]
Kan ook. Alleen is er een andere hypothese dat het "verhaal" fictief is (en daarom imho niet minder mooi is, misschien nog wel mooier dan "letterlijk", en zal wel in de minderheid zijn met die mening) en wel op een bestaand stuk land geprojecteerd is. Er is een duidelijke beschrijving als in waar vier rivieren samenkomen met meer beschreven details van naburige locaties.
[ afbeelding ]
De Pishon is een inmiddels opgedroogde rivier.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Aan de ene kant vinden veel gelovigen dat God zijn beste daad het scheppen van de Mens was, inclusief een hele planeet die perfect is aangepast om ze van alle gemakken te voorzien.
Aan de andere kant geloven veel hoog opgeleide mensen, dat de mens door evolutie prefect is aangepast om op deze planeet te kunnen overleven.
In het eerste geval is het dus wel acceptabel als we gebruiken wat de Aarde ons te bieden heeft, maar hoogmoed als we denken die te kunnen verbeteren.
In het tweede geval kunnen we de evolutie overbodig maken door de Aarde nog beter aan te passen aan onze wensen en eisen, waardoor er steeds meer mensen in leven blijven.
Het aanpassen van de Aarde is voornamelijk begonnen bij de introductie van de landbouw. Dus: is dat acceptabel of moeten we daar mee stoppen?
Aan de andere kant geloven veel hoog opgeleide mensen, dat de mens door evolutie prefect is aangepast om op deze planeet te kunnen overleven.
In het eerste geval is het dus wel acceptabel als we gebruiken wat de Aarde ons te bieden heeft, maar hoogmoed als we denken die te kunnen verbeteren.
In het tweede geval kunnen we de evolutie overbodig maken door de Aarde nog beter aan te passen aan onze wensen en eisen, waardoor er steeds meer mensen in leven blijven.
Het aanpassen van de Aarde is voornamelijk begonnen bij de introductie van de landbouw. Dus: is dat acceptabel of moeten we daar mee stoppen?
Ik denk omdat ie zo ongelofelijk veel schade heeft aangericht in zijn eentje. Dat werkt door nog steeds in de volksaard. Geen geringe prestatie.quote:
Snap vooral niet waarom men Calvijn zoveel eer geeft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De Rode Zee is volgens geologen 20-25 miljoen jaar geleden ontstaan. De eerste homo sapiens migreerden zo rond 140.000 jaar geleden naar het Arabische schiereiland. Dus dat sluit qua zondvloed niet helemaal aan.quote:
[..]
en de rode zee is een gevolg ven de watersvloed (zondvloed) na het doorbreken van de dam tussen europa en afrika
Er is wel een hypothese over de zwarte zee die wat meer in het tijdsbeeld ligt waarin doorvertellingen mogelijk waren. Rond 4600 BCE. Het zou een jaar oid geduurd hebben volgens de catastrofale hypothese.
Dan is er ook een hypothese die aangeeft dat het wat geleidelijker ging en wat meer krediet krijgt.
Nu is het "grappige" dat Christelijke wetenschappers de best wel plausibele theorie gecreeerd hebben en anderen m verwerpen. Waarom? Het beslaat geen "globale vloed" of "wereldwijde vloed".
Nogal logisch.. men kende "de globe" niet in die tijd en als men 'de wereld' beschreef, beschreef men zo losjes alles tussen Egypte en de Tigris.
Dus ja, prima hypothese die in het tekstbereik ligt met een impact op de lokale wereld van de schrijvers van het verhaal. Het zijn ook gewoon verhalen uit de regio geweest die door vele telefoonspelletjes zijn gegaan en van nieuwe inhoudelijke lessen zijn voorzien voor ze in de canon kwamen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 05-11-2025 21:25:38 ]
Er zijn wel tijden geweest dat de zeespiegel veel hoger was dan nu, in de orde van 100 meter of zo. Maar dan moet je wel veel verder teruggaan in de tijd. Denk aan dingen zoals de tijd tijdens het ontploffen van een supervulkaan, die een heel continent verandert in lava, met dan een tijdje later een nieuwe ijstijd, waarbij de zeespiegel weer veel lager was dan nu.quote:
[..]
De Rode Zee is volgens geologen 20-25 miljoen jaar geleden ontstaan. De eerste homo sapiens migreerden zo rond 140.000 jaar geleden naar het Arabische schiereiland. Dus dat sluit qua zondvloed niet helemaal aan.
Er is wel een hypothese over de zwarte zee die wat meer in het tijdsbeeld ligt waarin doorvertellingen mogelijk waren. Rond 4600 BCE. Het zou een jaar oid geduurd hebben volgens de catastrofale hypothese.
[ afbeelding ]
Dan is er ook een hypothese die aangeeft dat het wat geleidelijker ging en wat meer krediet krijgt.
Nu is het "grappige" dat Christelijke wetenschappers de best wel plausibele theorie gecreeerd hebben en anderen m verwerpen. Waarom? Het beslaat geen "globale vloed" of "wereldwijde vloed".
Nogal logisch.. men kende "de globe" niet in die tijd en als men 'de wereld' beschreef, beschreef men zo losjes alles tussen Egypte en de Tigris.
Dus ja, prima hypothese die in het tekstbereik ligt.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 05-11-2025 21:34:55 ]
Men schrijft in een hypothese de plagen in Egypte toe aan het exploderen van de oude vulkaan van het "redelijk nabijgelegen" Santorini en de na-effecten.quote:
[..]
Er zijn wel tijden geweest dat de zeespiegel veel hoger was dan nu, in de orde van 100 meter of zo. Maar dan moet je wel veel verder teruggaan in de tijd. Denk aan dingen zoals de tijd tijdens het ontploffen van een supervulkaan, met dan een tijdje later een nieuwe ijstijd, waarbij de zeespiegel weer veel lager was dan nu.
Ding is compleet uitelkaar geknalt.
We hadden begin 19e eeuw ook een jaar zonder zomer door Tambora. En die ligt een heel stuk verder weg.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jaar_zonder_zomer
klopt als je in zee gaan met heel veel hoge kliffen zoals El Nido in de filipijnen dan zie dezelfde uitsparingen / uitslijtingen die nu ook te zien zijn op het huidig zee niveau , maar dan 6 meter hoger, dus het zeewater moet een vrij lange periode 6 meter hoger gestaan hebbenquote:
[..]
Er zijn wel tijden geweest dat de zeespiegel veel hoger was dan nu, in de orde van 100 meter of zo. Maar dan moet je wel veel verder teruggaan in de tijd. Denk aan dingen zoals de tijd tijdens het ontploffen van een supervulkaan, met dan een tijdje later een nieuwe ijstijd, waarbij de zeespiegel weer veel lager was dan nu.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar gaat het toch ook helemaal niet over. Het verhaal van de ark van noah gaat eerder over menselijke corruptie en slechtheid.quote:
[..]
Je vindt niet dat het verhaal over de ark meer een verhaal is dat laat zien dat we voor dieren en hun leefomgeving (de aarde als geheel) moeten zorgen? Zonder dat de mens vernietigd moet worden, wat ik ook helemaal niet opperde.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De hele grote vulkanen, van bijvoorbeeld een kwart miljard jaar geleden in Rusland, lieten een heel continent smelten. Tegenwoordig zijn zelfs hele grote vulkaanuitbarstingen maar vuurwerk, daarmee vergeleken.quote:
[..]
Men schrijft in een hypothese de plagen in Egypte toe aan het exploderen van de oude vulkaan van het "redelijk nabijgelegen" Santorini en de na-effecten.
[ afbeelding ]
Ding is compleet uitelkaar geknalt.
We hadden begin 19e eew ook een jaar zonder zomer door Tambora. En die is een heel stuk verder weg.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jaar_zonder_zomer
Tussen de 500 en 250 miljoen jaar geleden ontwikkelden planten houten stammen, zodat ze boven de andere planten konden uittorenen en het zonlicht inpikken. Het heeft een hele tijd geduurd voordat er ook micro-organismen ontstonden die hout (cellofaan, het eerste plastic) konden afbreken. Maar er waren veel vulkaanuitbarstingen, alhoewel meestal niet zo heel groot.
Dus iedere miljoen jaar of zo, als er weer een hele dikke laag vegetatie was gegroeid, barstte er een vulkaan in de buurt uit, die die vegetatie bedekte met een hele dikke laag as. Wat nu het grootste deel van onze steenkoolvoorraad is en waar het overgrote deel van de kooldioxide uit de lucht in terecht is gekomen. Daarom bestaan kolen meestal uit relatief dunne lagen, van een halve tot een hele meter of zo, met daartussen een laag gesteente. Die as.
Maar dat is niet expliciet in de bijbel, indirect wordt er wel gesteld in spreuken dat men goed voor de dieren dient te zorgen.quote:
Als Christen zijnde heb je de aarde gekregen in bruikleen en zul je dus goed voor de aarde moeten zorgen, het is immers ook God Zijn schepping.
Genoeg Christenen die de schepping waarderen. Daar is niets geen afgoderij aan. Dat er christenen zijn die nog steeds niet snappen dat de aarde slechts in bruikleen is en niet dat je het gekregen hebt , hebben de bijbel niet goed gelezen. Je bent als Christen verplicht om zorg te dragen over de Schepping.
Dat maakt partij voor de dieren de meest christelijke partij op dat gebied.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar voortplanting kan enkel als er voldoende voedsel geproduceerd kan worden en dus moet de aarde leefbaar blijven.quote:Op maandag 20 oktober 2025 18:42 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Was de eerste opdracht niet neuken neuken neuken?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik zou dit eerder als de essentie zien:quote:
[..]
Er zijn geen 751 miljoen verschillende interpretaties van de essentie van het christelijke geloof, over de essentie (God dienen en de naaste liefhebben als jezelf) zijn alle christenen het wel met elkaar eens.
Het geloof in Jezus Christus als de zoon van God, wiens leven, dood en opstanding verlossing en verzoening voor de zonden van de mensheid boden en wiens wederopstanding het koninkrijk van god zal vestigen.
Het liefhebben van de naaste (medeburger) is een zeer relevant onderdeel uit leviticus, maar niet essentieel, net als dat het vergeven van anderen niet een essentieel onderdeel is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
"De duivelen geloven dat Jezus Gods Zoon is en ze sidderen" (Jakobus 2:19). Geloof zonder naastenliefde is een dood en nutteloos geloof.quote:
[..]
Ik zou dit eerder als de essentie zien:
Het geloof in Jezus Christus als de zoon van God, wiens leven, dood en opstanding verlossing en verzoening voor de zonden van de mensheid boden en wiens wederopstanding het koninkrijk van god zal vestigen.
Het liefhebben van de naaste (medeburger) is een zeer relevant onderdeel uit leviticus, maar niet essentieel, net als dat het vergeven van anderen niet een essentieel onderdeel is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik denk dat je hiermee de Stoa wel degelijk te kort doet. De Stoa was verre van ondoorgrondelijk, onmenselijk en had zeker wel een concept van het schone.quote:
Reformatie was boven alles een Deformatie.
Vrije wil van mensen werd geloochend en alles werd opgehangen aan predestinatie en de ondoorgrondelijkheid van Gods raadsbesluiten.
Godzijdank heeft Brabant zich altijd geweerd tegen deze neo-stoïcijnse leer van absolute menselijke verderferlijkheid en onkunde.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat is wel een aparte vertaling, volledig anders dan het origineel in het Grieks of Latijn.quote:
[..]
"De duivelen geloven dat Jezus Gods Zoon is en ze sidderen" (Jakobus 2:19). Geloof zonder naastenliefde is een dood en nutteloos geloof.
Ik zou er: Je gelooft dat er (slechts) een (enkele) God is? Je doet goed. Zelfs de demonen geloven en sidderen.
Maar het is niet specifiek aan het christendom, het is simpelweg overgenomen uit de joodse religie en omvat daarom niet de essentie.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
“Love your neighbor as yourself,”[a] you are doing right. 9 But if you show favoritism, you sin and are convicted by the law as lawbreakers.quote:
[..]
"De duivelen geloven dat Jezus Gods Zoon is en ze sidderen" (Jakobus 2:19). Geloof zonder naastenliefde is een dood en nutteloos geloof.
De eerste Christenen waren eigenlijk Joodse sektes. Het is vrij aannemelijk dat ze de naastenliefde zowel terugzagen in hun Joodse achtergrond maar minder in bijvoorbeeld familieclans of stammen van die tijd die in het 'wij versus zij' of 'wij en de boze buitenwereld' dachten.
Een kaart van het jaar 600 met daarop veel familieclans en hun locatie.
Die Abrahamistische geloven waren een beetje de eerste stappen in wereldverbreding. Politiek gezien vooral. Best progressief voor die tijd.
Het is logischer dat het simpelweg een verwijzing is naar liefde binnen de eigen gemeenschap en wellicht naar gasten maar niet naar de mensheid als geheel. Leviticus 19:18 is hierin wat explicieter dan Matheus en Mark.quote:
[..]
“Love your neighbor as yourself,”[a] you are doing right. 9 But if you show favoritism, you sin and are convicted by the law as lawbreakers.
De eerste Christenen waren eigenlijk Joodse sektes. Het is vrij aannemelijk dat ze de naastenliefde zowel terugzagen in hun Joodse achtergrond maar minder in bijvoorbeeld familieclans of stammen van die tijd die in het 'wij versus zij' of 'wij en de boze buitenwereld' dachten.
Een kaart van het jaar 600 met daarop veel familieclans en hun locatie.
[ afbeelding ]
zie; καὶ οὐκ ἐκδικᾶταί σου ἡ χείρ καὶ οὐ μηνιεῖς τοῖς υἱοῖς τοῦ λαοῦ σου καὶ ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν ἐγώ εἰμι κύριος
Hierin staat een nauwere defintie als in wat naaste bedoeld wordt en is het eerder een verwijzing naar strict het eigen volk/stam/stad.
Dit zien we ook terug in het Vulgaat: Non quaeras ultionem nec memor eris iniuriae civium tuorum. Diliges amicum tuum sicut teipsum. Ego Dominus.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En als je vanuit Adam en Eva redeneert kom je zonder incest niet verder dan 1 gezin.quote:
[..]
Was de eerste opdracht niet neuken neuken neuken?
-
Maar als het zou gaan over liefde binnen de eigen gemeenschap is het best wel vaag. Want dat zou schetsen dat iedere gemeenschap, inclusief de eerste Joodse stammen die (ook) in een messias geloofden eigenlijk net zo gesloten waren als iedere andere stam.quote:
[..]
Het is logischer dat het simpelweg een verwijzing is naar liefde binnen de eigen gemeenschap en wellicht naar gasten maar niet naar de mensheid als geheel. Leviticus 19:18 is hierin wat explicieter dan Matheus en Mark.
zie; καὶ οὐκ ἐκδικᾶταί σου ἡ χείρ καὶ οὐ μηνιεῖς τοῖς υἱοῖς τοῦ λαοῦ σου καὶ ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν ἐγώ εἰμι κύριος
Hierin staat een nauwere defintie als in wat naaste bedoeld wordt en is het eerder een verwijzing naar strict het eigen volk/stam/stad.
Dit zien we ook terug in het Vulgaat: Non quaeras ultionem nec memor eris iniuriae civium tuorum. Diliges amicum tuum sicut teipsum. Ego Dominus.
Terwijl je, als je die passage bekijkt zou zeggen dat juist dát uitkomst bood in het evangelisme en pogingen tot vereniging van los zand. Waarin ook de kracht van het Christendom lag als een Joods geloof met iets meer aandacht voor de mens dan voor de onderwerping aan een ongenadige God. De Joodse stammen zonder de messias bleven op zichzelf en waren alles behalve toegankelijk.
Nu is het Jodendom door de tijd heen wel toegankelijker geworden in de laatste eeuwen, maar alles zat nog volledig op slot in de tijd dat de canon werd samengesteld.
Klopt, geloofsgenoot zou wellicht ook kunnen. Maar Hieronymus koos in het Latijn voor Civius, wat zelfs als medeburger vertaald kan worden.quote:
[..]
Maar als het zou gaan over liefde binnen de eigen gemeenschap is het best wel vaag. Want dat zou schetsen dat iedere gemeenschap, inclusief de eerste Joodse stammen die (ook) in een messias geloofden eigenlijk net zo gesloten waren als iedere andere stam.
Terwijl je, als je die passage bekijkt zou zeggen dat juist dát uitkomst bood in het evangelisme en pogingen tot vereniging van los zand. Waarin ook de kracht van het Christendom lag als een Joods geloof met iets meer aandacht voor de mens dan voor de onderwerping aan een ongenadige God. De Joodse stammen zonder de messias bleven op zichzelf en waren alles behalve toegankelijk.
Nu is het Jodendom door de tijd heen wel toegankelijker geworden in de laatste eeuwen, maar alles zat nog volledig op slot in de tijd dat de canon werd samengesteld.
Er is in ieder geval een duidelijke beperking.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
In die context zou het niet een bijzonder onderscheidende passage zijn. Meer een grijs vlak omdat er dan niets is wat een Christelijke stam opener zou hebben gemaakt dan een willekeurige andere stam.quote:
[..]
Klopt, geloofsgenoot zou wellicht ook kunnen. Maar Hieronymus koos in het Latijn voor Civius, wat zelfs als medeburger vertaald kan worden.
Er is in ieder geval een duidelijke beperking.
Op andere vlakken doch zeker, maar niet op dit vlak inderdaad. De bredere interpretatie wijst denk ik op een latere neoplatoonse invloed (Plotinus).quote:
[..]
In die context zou het niet een bijzonder onderscheidende passage zijn. Meer een grijs vlak omdat er dan niets is wat een Christelijke stam opener zou hebben gemaakt dan een willekeurige andere stam.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Overigens het redde van de aarde afgoderij willen noemen doet me wel enigszins aan het boek van Job denken. Zie de interpretatie van Surgue op youtube.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar dat hele rentmeesterschap wat best wel complexe wortels heeft. Uiteindelijk komt het er volgens mij door theologische ogen wel op neer dat het zeker geen afgoderij is om goed voor de natuur te zorgen.quote:
Overigens het redde van de aarde afgoderij willen noemen doet me wel enigszins aan het boek van Job denken. Zie de interpretatie van Surgue op youtube.
Het is ook geen afgoderij, dat zou het zijn als het hier om pantheïsme zou gaan. Het gaat om het idee dat de mens de aarde wel zou kunnen redden, dat terwijl niemand gods ondoorgrondelijke bedoelingen voor de wereld kan kennen, door dit wel te doen verwerpt de mens zijn eigen nietigheid en gods omnipotentie; dit is godslasterlijk en een vorm van trots.quote:
[..]
Maar dat hele rentmeesterschap wat best wel complexe wortels heeft. Uiteindelijk komt het er volgens mij door theologische ogen wel op neer dat het zeker geen afgoderij is om goed voor de natuur te zorgen.
Het is eigenlijk een filosofie van gelatenheid en berusting en een compleet vertrouwen in de omnipotentie van god. Dit is ook specifiek voor het oude testament en niet voor het nieuwe testament.
Zie Surgue voor verdere uitleg:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 5% gewijzigd door BlaZ op 06-11-2025 15:41:23 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Klimaatverandering is een doodgewoon technisch probleem om op te lossen en een sociaal-psychologische uitdaging om de mensen de noodzaak in te laten zien hun "way of life" te veranderen (minder vliegen, minder vlees eten, minder rotzoooi kopen uit China, etc.). Het heeft niets met religie te maken.quote:Op maandag 20 oktober 2025 13:47 schreef Beathoven het volgende:
Niet mijn uitspraak, maar die van een medeuser. Ik plaats dit even in POL omdat het álles met POL te maken heeft en inzicht biedt in hoe bepaalde kanten van de maatschappij naar de wereld kijken.
[..]
Klimaatverandering. Het neoliberalisme, de opkomst van oorlog tegen empathie (en daarmee ook de rechtse oorlog tegen de leer van Christus) door degenen die zichzelf Christelijk noemen en meer uitslaan naar de onderwerping tot destructieve fascisten.
Ik plaats dit even als afzonderlijk topic hier, maar de streep in het zand staat er duidelijk.
Als je de aarde wilt redden ben je eigenlijk het kwaad omdat je tegen de zoveelste vernietigingsdroom in gaat, waarvan velen de revue zijn gepasseerd over duizenden jaren.
Hoe gaan we hiermee om?
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Ze verzinnen problemen. En dan pompen ze al dat publieke geld via de politiek en die talkingpoints naar hun coporatieve vrienden toe.
Eensquote:
[..]
Klimaatverandering is een doodgewoon technisch probleem om op te lossen en een sociaal-psychologische uitdaging om de mensen de noodzaak in te laten zien hun "way of life" te veranderen (minder vliegen, minder vlees eten, minder rotzoooi kopen uit China, etc.). Het heeft niets met religie te maken.
En natuurlijk de grootste vervuilers belasten en berechten.
Het was mijn opvatting niet, maar die van een andere user.
Berechten nog wel.quote:
[..]
Eens
En natuurlijk de grootste vervuilers belasten en berechten.
Het was mijn opvatting niet, maar die van een andere user.
Dus de grote uitstoters die alleen maar de maatschappij dienen zoals electrischiteits centrales
Daarvan moet je de eigenaren berechten?
Vakman pur sang
Ik heb het niet over Energiebedrijven en electriciteitscentrales.quote:
[..]
Berechten nog wel.
Dus de grote uitstoters die alleen maar de maatschappij dienen zoals electrischiteits centrales
Daarvan moet je de eigenaren berechten?
Ik heb het over een Exxon en Shell die spin-doctors inhuurden om het vooral een probleem van ons als consument te doen lijken. De carbon footprint introduceerden voor Jan met de Pet als schuldgevoelmeter met een illusie, en zelf de zeeen vervuilen met olieverlies en bergen Co2 de lucht in jagen.
Vergelijkbaar met die sjoemelsoftware van VW, maar dan op nog grotere schaal.
Exxon en Shell maken ook alleen maar producten die broodnodig zijn voor mensen.quote:
[..]
Ik heb het niet over Energiebedrijven en electriciteitscentrales.
Ik heb het over een Exxon en Shell die spin-doctors inhuurden om het vooral een probleem van ons als consument te doen lijken. De carbon footprint introduceerden voor Jan met de Pet als schuldgevoelmeter met een illusie, en zelf de zeeen vervuilen met olieverlies en bergen Co2 de lucht in jagen.
Vergelijkbaar met die sjoemelsoftware van VW, maar dan op nog grotere schaal.
Ik snap nooit zo die haal op de oh zo boze industrie.
De industrie dat ben jij!
Vakman pur sang
Leuk geprobeerd Señor.quote:
[..]
Exxon en Shell maken ook alleen maar producten die broodnodig zijn voor mensen.
Ik snap nooit zo die haal op de oh zo boze industrie.
De industrie dat ben jij!
Je bedoelt te zeggen dat deze bedrijven de populatie afhankelijk van zich hebben gemaakt. En nee, dat is niet zo fraai.quote:
[..]
Exxon en Shell maken ook alleen maar producten die broodnodig zijn voor mensen.
Ik snap nooit zo die haal op de oh zo boze industrie.
De industrie dat ben jij!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De magnaten in de fossielbrandstoffen waren zich begin '80 al bewust van de impact blijkt uit gelekte memo's. Ipv vól in te zetten op transparantie hierover en wetenschap tot grondige hervorming op te zetten, is er ingezet om de schuld ervan te verbergen, anders te verkopen en geleidelijk te verleggen naar de maatschappij.quote:Op donderdag 13 november 2025 13:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je bedoelt te zeggen dat deze bedrijven de populatie afhankelijk van zich hebben gemaakt. En nee, dat is niet zo fraai.
BP kreeg een bloemetje
Shell.. ook bloemetjes
Een heleboel greenwashing op papier. 'Feel good' geadverteer en praktisch niets.
Tuurlijk willen mega grote bedrijven ook graag winst maken.quote:
[..]
De magnaten in de fossielbrandstoffen waren zich begin '80 al bewust van de impact blijkt uit gelekte memo's. Ipv vól in te zetten op transparantie hierover en wetenschap tot grondige hervorming op te zetten, is er ingezet om de schuld ervan te verbergen, anders te verkopen en geleidelijk te verleggen naar de maatschappij.
BP kreeg een bloemetje
[ afbeelding ]
Shell.. ook bloemetjes
[ afbeelding ]
Een heleboel greenwashing op papier. 'Feel good' geadverteer en praktisch niets.
Vergeet niet dat er volop geprofiteerd is door (particuliere) aandeelhouders en pensioenfondsen.
Maar dat maakt niet dat de bedrijven of de eigenaars ineens inslecht zijn.
En ze hebben ons ook niet verslaafd gemaakt.
De maatschappij wil graag reizen, vliegen, voortbewegen, verwarmen en plastics hebben.
Meer is er niet van.
Het is het verkeerde verhaal doorverteld door extension Rebel en zulks dat de onschuldige mens verslaafd is gemaakt aan de oh zo foute fossiele brandstoffen.
Het zijn nog net niet de duivels in mensenkleding die de wereld in de afgrond storten vanwege winstbelang.
Zo is het helemaal niet.
Als je vanaf 1890 tot nu kijkt hebben mensen, de samenleving dit helemaal zelf geeist, bedacht en commercieel gemaakt.
De eeeste elektra, telefoon, gasaansluitingen en auto’s kwamen. En dit loste zoveel problemen op en heeft de start gemaakt van overleven naar in luxe leven.
En daar heeft iedereen dankbaar gebruik van gemaakt. En dat is dat ook geen keuze, en het maakt ook niet uit.
Technilogie zal er ook voor zorgen dat dit allemaal co2 neutraal en weet ik hoe duurzaam kan allemaal.
Vliegtuigen met nucleaire aandrijving vliegen weken lang heen en weer zonder bijvullen.
De stroom is compleet co2 neutraal en fijnstof zal nog marginaal aanwezig zijn.
Laten ze terug naar school gaan en weer de basis leren van hoe de industrialisatie ervoor heeft gezorgd dat we een moderne wereld hebben.
[ Bericht 25% gewijzigd door Lospedrosa op 13-11-2025 15:09:29 ]
Vakman pur sang
Genoeg Amerikaanse senatoren en andere politici die voor massaal gebruik van fossiele brandstoffen zijn, omdat zij geloven dat de Dag des Oordeels ieder moment kan aanbreken, dus de aarde verneuken en onleefbaar maken is helemaal geen probleem! 
De aarde wordt door een stukje opwarming ook niet onleefbaar, dat is een groot misverstand. Het probleem is dat door de opschuivende klimaatzones in bepaalde gebieden waar veel mensen wonen problemen ontstaan,quote:
Genoeg Amerikaanse senatoren en andere politici die voor massaal gebruik van fossiele brandstoffen zijn, omdat zij geloven dat de Dag des Oordeels ieder moment kan aanbreken, dus de aarde verneuken en onleefbaar maken is helemaal geen probleem!
Het is ook niet zo gemakkelijk om hele steden en bevolkingen te verplaatsen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik zou graag ook wel aandacht willen voor de andere, niet-menselijke, bewoners op deze aarde. Maar als je dat wil schijn je een radicale extremist te zijn. De natuur moet kapot en je mag er niks over zeggen.quote:
[..]
De aarde wordt door een stukje opwarming ook niet onleefbaar, dat is een groot misverstand. Het probleem is dat door de opschuivende klimaatzones in bepaalde gebieden waar veel mensen wonen problemen ontstaan,
Het is ook niet zo gemakkelijk om hele steden en bevolkingen te verplaatsen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is toch eervol op te komen voor slachtoffers die op geen enkele manier invloed op het proces hebben waarin zij vermalen worden?quote:Op donderdag 13 november 2025 15:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik zou graag ook wel aandacht willen voor de andere, niet-menselijke, bewoners op deze aarde. Maar als je dat wil schijn je een radicale extremist te zijn. De natuur moet kapot en je mag er niks over zeggen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar dan ben je een radicale dierenactivist en vind je dat Ria haar autotje weg moet doen.quote:
[..]
Het is toch eervol op te komen voor slachtoffers die op geen enkele manier invloed op het proces hebben waarin zij vermalen worden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat heeft er toch verder niks mee van doen. Of een persoon een auto heeft niet veel met dieren van doen. Dan moet je juist inzetten op grote reservaten waar mensen geen toegang hebben.quote:Op donderdag 13 november 2025 15:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar dan ben je een radicale dierenactivist en vind je dat Ria haar autotje weg moet doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 13-11-2025 17:09:07 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Sterker nog, schakel nog maar wat tandjes bij. Geen Christenen, maar doemsdag-cult creationisten.quote:
Genoeg Amerikaanse senatoren en andere politici die voor massaal gebruik van fossiele brandstoffen zijn, omdat zij geloven dat de Dag des Oordeels ieder moment kan aanbreken, dus de aarde verneuken en onleefbaar maken is helemaal geen probleem!
Nee, dat is gewoon standaard christendom en echt geen extreme christelijke visie. Het is een volledig bijbelse gedachte en de standaardvorm van het vroege christendom.quote:
[..]
Sterker nog, schakel nog maar wat tandjes bij. Geen Christenen, maar doemsdag-cult creationisten.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Er zijn nogal wat dagen des oordeels gemist in het verleden.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon standaard christendom en echt geen extreme christelijke visie. Het is een volledig bijbelse gedachte en de standaardvorm van het vroege christendom.
Vroeger, heel lang geleden, bestond energie uit voedsel. Daar is op een gegeven moment hout bij gekomen. En een paar honderd jaar geleden ook fossiele brandstof. Ondertussen is energie verreweg ons belangrijkste product geworden. Want dat hebben we in grote hoeveelheden nodig om zo'n beetje alle andere dingen te doen. Zo kost de productie van een elektrische auto al snel honderden megawattuur. Omgerekend produceren mensen zo'n 100 watt aan arbeid, dus dat is dan ongeveer een miljoen manuren, als je echt alles met de hand zou doen. Maar energie is goedkoop. Een elektrische motor kan dat vele ordes van grootte beter.
Aan de andere kant zijn er hier ook mensen die stellen dat wat zonnepanelen en windmolens genoeg zijn om dat allemaal om te zetten, want anders gaat de Aarde kapot en zo sadistisch is God niet. Dus we moeten er wel iets voor doen, maar de oplossing is dan heel eenvoudig.
Maar dan probeer je naar mijn idee toch door wat gekke hoepels te springen.
Aan de andere kant zijn er hier ook mensen die stellen dat wat zonnepanelen en windmolens genoeg zijn om dat allemaal om te zetten, want anders gaat de Aarde kapot en zo sadistisch is God niet. Dus we moeten er wel iets voor doen, maar de oplossing is dan heel eenvoudig.
Maar dan probeer je naar mijn idee toch door wat gekke hoepels te springen.
Er zijn dan ook verschillende eschatologische standpunten, maar eschatologie an sich is evident in het christendom.quote:
[..]
Er zijn nogal wat dagen des oordeels gemist in het verleden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Goede uiteenzetting.quote:
Vroeger, heel lang geleden, bestond energie uit voedsel. Daar is op een gegeven moment hout bij gekomen. En een paar honderd jaar geleden ook fossiele brandstof. Ondertussen is energie verreweg ons belangrijkste product geworden. Want dat hebben we in grote hoeveelheden nodig om zo'n beetje alle andere dingen te doen. Zo kost de productie van een elektrische auto al snel honderden megawattuur. Omgerekend produceren mensen zo'n 100 watt aan arbeid, dus dat is dan ongeveer een miljoen manuren, als je echt alles met de hand zou doen. Maar energie is goedkoop. Een elektrische motor kan dat vele ordes van grootte beter.
Aan de andere kant zijn er hier ook mensen die stellen dat wat zonnepanelen en windmolens genoeg zijn om dat allemaal om te zetten, want anders gaat de Aarde kapot en zo sadistisch is God niet. Dus we moeten er wel iets voor doen, maar de oplossing is dan heel eenvoudig.
Maar dan probeer je naar mijn idee toch door wat gekke hoepels te springen.
Vanaf begin '80, in de tijd van de memo's (waaruit bleek dat men bij de magnaten op de hoogte was van de desastreuse impact) had men gewoon transparant kunnen zijn ipv man en macht toe te passen om het via marketing én politiek te verbloemen. Letterlijk soms (zie bijv. BP, zie Shell)
De grootste aanklacht tegen deze magnaten is dat ze net als de tabaksindustrie hebben gehandeld.
Als de koppen bijelkaar waren gekomen en had men een soort "Japanse" maatschappelijk verantwoorde kijk op ondernemen gehad, dan was er nagedacht over een nieuw pad en vol ingezet op onderzoek naar waterstof oid. Want er zijn oceanen met geld voor onderzoek beschikbaar. Wat bij wijze van spreken in 2010 werd ontwikkeld, had ook in 1995 gekund
Maar in plaats daarvan dus de luie weg van de beïnvloeding.
Al ruim daarvoor was dit duidelijk Beathoven, Keeling toonde het aan in 1958, maar ook daarvoor was het effect al duidelijk op kleinere schaal aangetoond.quote:
[..]
Goede uiteenzetting.
Vanaf begin '80, in de tijd van de memo's (waaruit bleek dat men bij de magnaten op de hoogte was van de desastreuse impact) had men gewoon transparant kunnen zijn ipv man en macht toe te passen om het via marketing én politiek te verbloemen. Letterlijk soms (zie bijv. BP, zie Shell)
De grootste aanklacht tegen deze magnaten is dat ze net als de tabaksindustrie hebben gehandeld.
Als de koppen bijelkaar waren gekomen en had men een soort "Japanse" maatschappelijk verantwoorde kijk op ondernemen gehad, dan was er nagedacht over een nieuw pad en vol ingezet op onderzoek naar waterstof oid. Want er zijn oceanen met geld voor onderzoek beschikbaar. Wat bij wijze van spreken in 2010 werd ontwikkeld, had ook in 1995 gekund
Maar in plaats daarvan dus de luie weg van de beïnvloeding.
De technologie moet het overigens wel mogelijk maken om een verandering mogelijk te maken.
De vraagstelling is wat mij betreft eerder: hoeveel vooruitgang zijn we betreft op te offeren om de antropogene invloed op het klimaat te verminderen.
De uitstoot en totale bevolkingsomvang waren ook veel kleiner in deze periode waardoor de impact minder was.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Don't drink the Kool-Aid.quote:
[..]
Er zijn nogal wat dagen des oordeels gemist in het verleden.
Dat klopt, alleen zijn ze we heel erg goed in korte-termijndenken en is zo'n offer versus de acceleratie eentje waarbij niet het offer, maar de acceleratie tegen een betonnen muur gaat eindigen. Dus dan is de vraag hoeveel vooruitgang de varianten van verstikkende uitstoot van de afgelopen decennia te bieden hebben gehad aan de generatie die komen gaat.quote:
[..]
Al ruim daarvoor was dit duidelijk Beathoven, Keeling toonde het aan in 1958, maar ook daarvoor was het effect al duidelijk op kleinere schaal aangetoond.
De technologie moet het overigens wel mogelijk maken om een verandering mogelijk te maken.
De vraagstelling is wat mij betreft eerder: hoeveel vooruitgang zijn we betreft op te offeren om de antropogene invloed op het klimaat te verminderen.
De uitstoot en totale bevolkingsomvang waren ook veel kleiner in deze periode waardoor de impact minder was.
In zekere zin is de vervuiling te vergelijken met de oude straten van Londen, die vol lagen met een mix van dikke lagen rottend slachtafval, open riolering en paardenstront. We verzopen in de eigen rotzooi. Tot het toppunt bereikt was. Alleen doen we nu (zoals een enkele user hier) alsof het niet bestaat en we ook de 'financiële voordeelkanten' van dat open riool moeten bewonderen.
Er is ook nog een periode met hoog optimisme geweest in de tech-biosfeer hier in Europa en in de VS. Maar we zijn dat utopie kwijtgeraakt met oude vervuilers, datacenters en de ontzettend uit de pas lopende miljardairs die bijna een coup lijken te hebben gepleegd met Maga.
Het animo van de bevolking is ook flink terug aan het lopen. Het kost ze allemaal een hoop geld en levert vooral weer nieuwe problemen op. Terwijl de redenen om het doen flink verwaterd zijn. Het is geen "global warming" meer, maar "global climate change". Ook is het effect afgezwakt van: "alle kustgebieden gaan binnen een paar decennia onderlopen" tot "het weer wordt extremer". Een hele dure storm in een glas water, voor steeds meer mensen. En afhankelijk van of je zonnepanelen hebt of nog op gas stookt, zijn de energieprijzen en stookkosten het dak uit gerezen. De gelukkige zonnepanelenbezitters, die gemiddeld 40.000 Euro uit hebben gegeven aan het CO2-neutraal maken van hun huis (of nog een stuk meer als ze ook een elektrische auto gekocht hebben), moeten nu verder investeren in accu's en overschakelen op een dynamisch contract met veel hoofdpijn.quote:
[..]
Dat klopt, alleen zijn ze we heel erg goed in korte-termijndenken en is zo'n offer versus de acceleratie eentje waarbij niet het offer, maar de acceleratie tegen een betonnen muur gaat eindigen. Dus dan is de vraag hoeveel vooruitgang de varianten van verstikkende uitstoot van de afgelopen decennia te bieden hebben gehad aan de generatie die komen gaat.
In zekere zin is de vervuiling te vergelijken met de oude straten van Londen, die vol lagen met een mix van dikke lagen rottend slachtafval, open riolering en paardenstront. We verzopen in de eigen rotzooi. Tot het toppunt bereikt was. Alleen doen we nu (zoals een enkele user hier) alsof het niet bestaat en we ook de 'financiële voordeelkanten' van dat open riool moeten bewonderen.
Er is ook nog een periode met hoog optimisme geweest in de tech-biosfeer hier in Europa en in de VS. Maar we zijn dat utopie kwijtgeraakt met oude vervuilers, datacenters en de ontzettend uit de pas lopende miljardairs die bijna een coup lijken te hebben gepleegd met Maga.
Het is in tegenstelling tot al die oude vervuiling ook niet zo makkelijk te zien. We moeten het maar geloven. En plastic uitbannen blijkt toch een stuk lastiger dan gedacht. Al was het maar, dat het steeds moeilijker is geworden om producten te kopen (waaronder ook kleding en schoenen!) die daar niet vrijwel helemaal uit bestaan.
Ook dingen zoals die elektrische auto zijn in de praktijk toch niet zo handig als verwacht. Als je hem gewoon in kunt pluggen als je thuis komt van je werk is het geweldig, maar het aantal mensen waarbij dat werkt raakt op.
Dus, ja, het bedrijfsleven maakt zich met veel animo op voor de derde ronde, want er kan nog veel meer aan verdiend worden, maar heel bemoedigend is het allemaal niet meer. Want het is toch steeds duidelijker ook maar gewoon een verdienmodel.
Ik ben helemaal niet tegen een sterke modernisering van ons energiebeleid. Zeker de problemen met huiseigenaren in Groningen en de oorlog van Rusland hebben dat in een stroomversnelling laten raken. Elektrificatie lijkt onontkoombaar. En de gebruikte infrastructuur kan wel een hele grote opknapbeurt gebruiken.
Maar ik ben wel een groot voorstander van eerst een werkend alternatief bouwen, voordat je de bestaande infrastructuur uit ideologische overwegingen gaat afbreken en vervangen door dingen die alleen "werken" als je alle propaganda gelooft. Een goede stroomvoorziening betekent gewoon, dat er altijd voldoende stroom uit je stopcontact komt. Geen maren, alsen of misschienen.
Maar ik ben wel een groot voorstander van eerst een werkend alternatief bouwen, voordat je de bestaande infrastructuur uit ideologische overwegingen gaat afbreken en vervangen door dingen die alleen "werken" als je alle propaganda gelooft. Een goede stroomvoorziening betekent gewoon, dat er altijd voldoende stroom uit je stopcontact komt. Geen maren, alsen of misschienen.
Gemiddelde wereldwijde temperatuurstijging is nog steeds een doorlopend feit. Klimaatverandering in daar een gevolg van omdat het leidt tot extremere contrasten. Dus het één versterkt het ander.quote:
[..]
Het animo van de bevolking is ook flink terug aan het lopen. Het kost ze allemaal een hoop geld en levert vooral weer nieuwe problemen op. Terwijl de redenen om het doen flink verwaterd zijn. Het is geen "global warming" meer, maar "global climate change".
Het verval van de Solomon Eilanden, de Marshall eilanden, de erodering van de kust van Louisiana en overstromingen door regenval wereldwijd. De recente bedreiging van Jamaica. Het zijn geen fantastische tijden. En vergeet de doomsday gletcher niet met zn oppervlakte van Groot Brittanië en kilometers dikte. Die hangt aan zn laatste "klauwen", klaar om in zee te storten.quote:Ook is het effect afgezwakt van: "alle kustgebieden gaan binnen een paar decennia onderlopen" tot "het weer wordt extremer".
Het wordt nog duurder, want verzekeraars zijn wél op de hoogte van klimaatverandering en keren steeds minder uit op risicovolle plaatsen die al eens getroffen zijn.quote:Een hele dure storm in een glas water, voor steeds meer mensen.
Ik citeer het vanaf hier even allemaal. Je schiet van macroniveau tot microniveau en terug. Ik vind dat de grootste magnaten aan vervuilers de rekening mogen krijgen. Niet jan met de pet. Maar doen alsof het allemaal meevalt is uiteindelijk zo doen als de bevolking van Pompey.quote:En afhankelijk van of je zonnepanelen hebt of nog op gas stookt, zijn de energieprijzen en stookkosten het dak uit gerezen. De gelukkige zonnepanelenbezitters, die gemiddeld 40.000 Euro uit hebben gegeven aan het CO2-neutraal maken van hun huis (of nog een stuk meer als ze ook een elektrische auto gekocht hebben), moeten nu verder investeren in accu's en overschakelen op een dynamisch contract met veel hoofdpijn.
Het is in tegenstelling tot al die oude vervuiling ook niet zo makkelijk te zien. We moeten het maar geloven. En plastic uitbannen blijkt toch een stuk lastiger dan gedacht. Al was het maar, dat het steeds moeilijker is geworden om producten te kopen (waaronder ook kleding en schoenen!) die daar niet vrijwel helemaal uit bestaan.
Ook dingen zoals die elektrische auto zijn in de praktijk toch niet zo handig als verwacht. Als je hem gewoon in kunt pluggen als je thuis komt van je werk is het geweldig, maar het aantal mensen waarbij dat werkt raakt op.
Dus, ja, het bedrijfsleven maakt zich met veel animo op voor de derde ronde, want er kan nog veel meer aan verdiend worden, maar heel bemoedigend is het allemaal niet meer. Want het is toch steeds duidelijker ook maar gewoon een verdienmodel.
Beelden van superdroogte enerzijds en drijvende auto's anderzijds door de seizoenen heen is wat we per maand nu wel ergens in de wereld zien.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 13-11-2025 21:45:50 ]
Ja, allemaal dingen die grootschalig in het nieuws zijn geweest. Maar als je dan een paar jaar later nog eens gaat kijken, blijkt het allemaal nogal mee te vallen. Maar met: "het valt allemaal wel mee" kom je natuurlijk niet ver. Ellende verkoopt veel beter.quote:
Gemiddelde wereldwijde temperatuurstijging is nog steeds een doorlopend feit. Klimaatverandering in daar een gevolg van omdat het leidt tot extremere contrasten. Dus het één versterkt het ander.
[..]
Het verval van de Solomon Eilanden, de Marshall eilanden, de erodering van de kust van Louisiana en overstromingen door regenval wereldwijd. De recente bedreiging van Jamaica. Het zijn geen fantastische tijden. En vergeet de doomsday gletcher niet met zn oppervlakte van Groot Brittanië en kilometers dikte. Die hangt aan zn laatste "klauwen", klaar om in zee te storten.
Maar die grote vervuilers moeten uiterlijk in 2050 hun deuren sluiten als ze dan niet volledig klimaatneutraal zijn geworden. In ieder geval in Nederland, maar ook in andere EU landen. Shell, TATA, DSM, DOW en de rest, ze moeten allemaal weg. Want vergroenen is heel moeilijk en duur. De aluminiumsmelters en de andere grootgebruikers zijn al weg, want de prijs van energie is sterk gestegen.quote:Het wordt nog duurder, want verzekeraars zijn wél op de hoogte van klimaatverandering en keren steeds minder uit op risicovolle plaatsen die al eens getroffen zijn.
[..]
Ik citeer het vanaf hier even allemaal. Je schiet van macroniveau tot microniveau en terug. Ik vind dat de grootste magnaten aan vervuilers de rekening mogen krijgen. Niet jan met de pet. Maar doen alsof het allemaal meevalt is uiteindelijk zo doen als de bevolking van Pompey.
Beelden van superdroogte enerzijds en drijvende auto's anderzijds door de seizoenen heen is wat we per maand nu wel ergens in de wereld zien.
En nu staan er bij iedere natuurramp meteen 1000 influencers klaar om daar een sappig YouTube filmpje van te maken. Maar betekent dat ook, dat het vroeger niet gebeurde? Of was het toen wegens een gebrek aan verslaggevers en zendtijd een stuk minder zichtbaar?
Ja, we zitten allemaal te wachten op de beloofde gratis energie om meters te gaan maken. Maar het ziet er naar uit dat die er niet gaat komen. Zie het zo: de vorige windparken op zee kregen een prijsgarantie van 17 cent per kilowatt, omdat het er ongeveer 16 kost om te produceren. En zonder prijsgarantie is de elektriciteitsprijs negatief als de opbrengst maximaal is. Maar volgens de klimaatalarmisten is het allemaal niet zo moeilijk. We moeten het gewoon doen!
Wat precies is niet zo duidelijk. Verder dan "zonnepanelen op ieder dak, wat meer windparken op zee en waterstof als opslag" komt de regering niet. Het bedrijfsleven heeft er "accu's als opslag" van gemaakt, maar zegt er niet bij hoeveel dat allemaal gaat kosten. En rechts wil graag een paar kerncentrales. Maar de garantie dat er dan ook altijd stroom uit je stopcontact komt gaat niemand je geven.
Dus zeg het maar: wat moeten we doen voor het klimaat en wat levert ons dat op?
Misschien wel interessant in dit verband: Simon Clark heeft klimaatwetenschappen gestudeerd en een YouTube kanaal. In het begin waren dat vrij onsamenhangende filmpjes in de trend van: "Het is allemaal zo simpel, waarom begrijpen die akelige klimaatontkenners dat nou niet?" Met dan een vreemd "bewijs" waarom ze er niets van begrepen.
Waar hij natuurlijk een hoop kritiek op kreeg. Dat is wel de rode draad van zijn kanaal geworden: ik moet het wel allemaal goed uitleggen, want er zijn altijd mensen die het allemaal afkraken. En dat doet hij dus ook steeds beter.
Hij legt steeds beter alle techniek er omheen goed uit. Nucleaire energie en opslag worden genoemd, maar nog niet uitgebreid besproken. De olifanten worden nog genegeerd. De enorme schaalgrootte en seizoensinvloed, of de onzinnigheid van zonne-energie op deze schaal blijft voorlopig nog onbesproken. Maar we komen er wel. Op het moment dat hij ook over de onplezierige dingen praat, verandert hij van een klimaatalarmist in een ingenieur. En dan kunnen we er mee aan de slag.
Waar hij natuurlijk een hoop kritiek op kreeg. Dat is wel de rode draad van zijn kanaal geworden: ik moet het wel allemaal goed uitleggen, want er zijn altijd mensen die het allemaal afkraken. En dat doet hij dus ook steeds beter.
Hij legt steeds beter alle techniek er omheen goed uit. Nucleaire energie en opslag worden genoemd, maar nog niet uitgebreid besproken. De olifanten worden nog genegeerd. De enorme schaalgrootte en seizoensinvloed, of de onzinnigheid van zonne-energie op deze schaal blijft voorlopig nog onbesproken. Maar we komen er wel. Op het moment dat hij ook over de onplezierige dingen praat, verandert hij van een klimaatalarmist in een ingenieur. En dan kunnen we er mee aan de slag.
Die mafkezen hebben het hele proces 20 jaar vertraagd.quote:
Misschien wel interessant in dit verband: Simon Clark heeft klimaatwetenschappen gestudeerd en een YouTube kanaal. In het begin waren dat vrij onsamenhangende filmpjes in de trend van: "Het is allemaal zo simpel, waarom begrijpen die akelige klimaatontkenners dat nou niet?" Met dan een vreemd "bewijs" waarom ze er niets van begrepen.
Waar hij natuurlijk een hoop kritiek op kreeg. Dat is wel de rode draad van zijn kanaal geworden: ik moet het wel allemaal goed uitleggen, want er zijn altijd mensen die het allemaal afkraken. En dat doet hij dus ook steeds beter.
Hij legt steeds beter alle techniek er omheen goed uit. Nucleaire energie en opslag worden genoemd, maar nog niet uitgebreid besproken. De olifanten worden nog genegeerd. De enorme schaalgrootte en seizoensinvloed, of de onzinnigheid van zonne-energie op deze schaal blijft voorlopig nog onbesproken. Maar we komen er wel. Op het moment dat hij ook over de onplezierige dingen praat, verandert hij van een klimaatalarmist in een ingenieur. En dan kunnen we er mee aan de slag.
Het is China, die echt niet op de wegen geplakt liggen, die nu echt vooruitgang boekt met thorium.
For god sakes
Vakman pur sang
Het valt vooral mee omdat je er zelf nog lekker bijzit.quote:
[..]
Ja, allemaal dingen die grootschalig in het nieuws zijn geweest. Maar als je dan een paar jaar later nog eens gaat kijken, blijkt het allemaal nogal mee te vallen. Maar met: "het valt allemaal wel mee" kom je natuurlijk niet ver. Ellende verkoopt veel beter.
Maar als je de bijna dagelijkse updates gevolgd hebt dan valt het allerminst mee. 'Deze generatie gaat het moeilijk krijgen' wil niet zeggen dat alles in 1 dag platligt. Wel dat het een behoorlijke aanslag wordt op de wereldbevolking met 'wet bulb' temperaturen en vloedregens.
We verzuipen inderdaad liever tussen de staalslakken dan tussen het groen. Luisteren ook veel liever naar CEO's die zichzelf bonussen geven ten koste van de kerstpakketten van het personeel. En we luisteren ook veel liever naar het gebral van spreekbuikpop Derksen die voor miljardair De Mol heel rechts aanstuwt.quote:Maar die grote vervuilers moeten uiterlijk in 2050 hun deuren sluiten als ze dan niet volledig klimaatneutraal zijn geworden. In ieder geval in Nederland, maar ook in andere EU landen. Shell, TATA, DSM, DOW en de rest, ze moeten allemaal weg. Want vergroenen is heel moeilijk en duur. De aluminiumsmelters en de andere grootgebruikers zijn al weg, want de prijs van energie is sterk gestegen.
Nou ja, beelden van rampen maken is altijd al een taak geweest van de journalistiek. Dat het nu door een inwoner met een telefoon wordt gefilmd is niet zo'n wereld van verschil. De influencers als Wierd Duk en anderen schuiven het allemaal netjes onder het tapijt.quote:En nu staan er bij iedere natuurramp meteen 1000 influencers klaar om daar een sappig YouTube filmpje van te maken. Maar betekent dat ook, dat het vroeger niet gebeurde? Of was het toen wegens een gebrek aan verslaggevers en zendtijd een stuk minder zichtbaar?
Dat wat we moeten doen zal worden geprobeerd als het niet door arrogante fascisten wordt tegengewerkt. Degenen die het willen aanpakken zullen dat doen en niet wachten op de 'ja, maar dit... en ja, maar dat' houding vanaf de zijlijn.quote:Ja, we zitten allemaal te wachten op de beloofde gratis energie om meters te gaan maken. Maar het ziet er naar uit dat die er niet gaat komen. Zie het zo: de vorige windparken op zee kregen een prijsgarantie van 17 cent per kilowatt, omdat het er ongeveer 16 kost om te produceren. En zonder prijsgarantie is de elektriciteitsprijs negatief als de opbrengst maximaal is. Maar volgens de klimaatalarmisten is het allemaal niet zo moeilijk. We moeten het gewoon doen!
Wat precies is niet zo duidelijk. Verder dan "zonnepanelen op ieder dak, wat meer windparken op zee en waterstof als opslag" komt de regering niet. Het bedrijfsleven heeft er "accu's als opslag" van gemaakt, maar zegt er niet bij hoeveel dat allemaal gaat kosten. En rechts wil graag een paar kerncentrales. Maar de garantie dat er dan ook altijd stroom uit je stopcontact komt gaat niemand je geven.
Dus zeg het maar: wat moeten we doen voor het klimaat en wat levert ons dat op?
In de praktijk gebeurt er alleen wat als er geld mee te verdienen is. Voor zonnepanelen, windturbines, opslag en ook kerncentrales betekent dat: grote subsidies en prijsgaranties. Want anders kost het alleen geld. Of eigenlijk kost het dan ook geld, maar dan de belastingbetaler in plaats van het bedrijfsleven.quote:
Dat wat we moeten doen zal worden geprobeerd als het niet door arrogante fascisten wordt tegengewerkt. Degenen die het willen aanpakken zullen dat doen en niet wachten op de 'ja, maar dit... en ja, maar dat' houding vanaf de zijlijn.
Zie het zo: in de winter is de vraag naar energie het hoogst. Dus maak iets dat in de winter werkt. Dan vallen zonnepanelen al af. Windturbines op het land zijn veel goedkoper dan op de zee, maar die dingen zijn heel groot, gevaarlijk en maken lawaai. Weinig mensen willen zo'n ding in hun achtertuin. Wind op zee is 1 van de duurste energiebronnen, maar de opbrengst is veel hoger dan op het land en daar staan ze ook niet zo in de weg. Maar die produceren gemiddeld nog geen 20% van hun maximale vermogen. We hebben dit jaar twee maanden met heel weinig opbrengst gehad. Blijft over: kernenergie. Maar dat vinden veel mensen niet groen en doordat het al 50 jaar aan steeds meer veiligheidseisen moet voldoen zijn ze bijna onbetaalbaar om te bouwen. Daarna heb je dan wel 50 jaar lang continu goedkope energie.
In bergachtige landen is waterkracht de beste optie. Aardwarmte doet het ook goed in koude landen met een heel rotsachtige bodem. Maar hier in Nederland heb je daar niets aan. Dus onze keuzes zijn beperkt.
De te nemen stappenquote:
[..]
In de praktijk gebeurt er alleen wat als er geld mee te verdienen is. Voor zonnepanelen, windturbines, opslag en ook kerncentrales betekent dat: grote subsidies en prijsgaranties. Want anders kost het alleen geld. Of eigenlijk kost het dan ook geld, maar dan de belastingbetaler in plaats van het bedrijfsleven.
Zie het zo: in de winter is de vraag naar energie het hoogst. Dus maak iets dat in de winter werkt. Dan vallen zonnepanelen al af. Windturbines op het land zijn veel goedkoper dan op de zee, maar die dingen zijn heel groot, gevaarlijk en maken lawaai. Weinig mensen willen zo'n ding in hun achtertuin. Wind op zee is 1 van de duurste energiebronnen, maar de opbrengst is veel hoger dan op het land en daar staan ze ook niet zo in de weg. Maar die produceren gemiddeld nog geen 20% van hun maximale vermogen. We hebben dit jaar twee maanden met heel weinig opbrengst gehad. Blijft over: kernenergie. Maar dat vinden veel mensen niet groen en doordat het al 50 jaar aan steeds meer veiligheidseisen moet voldoen zijn ze bijna onbetaalbaar om te bouwen. Daarna heb je dan wel 50 jaar lang continu goedkope energie.
In bergachtige landen is waterkracht de beste optie. Aardwarmte doet het ook goed in koude landen met een heel rotsachtige bodem. Maar hier in Nederland heb je daar niets aan. Dus onze keuzes zijn beperkt.
- Fascisme indammen. Trump, Putin en Netanyahu zijn criminelen die momenteel 'met' de megarijken (Musk, Thiel, Zuckerberg) de tent draaien en doodsindustrieen draaien en voor zich zien waar ze zelf beter van worden.
- De megarijken belasten ipv cadeautjes toestoppen, trickle down is een illusie en de balans is verstoord. Arrogant miljardair zijn en de politiek beinvloeden zodat het voetvolk je verliezen mag delen en je zelf de winsten opstrijkt
- Stoppen met datacenters en denken aan een 'post-AI bubble crash-wereld',
Dat is plan A
Daarna kun je een transitie opzetten. Maar momenteel is er nog weinig zicht op het kunnen indammen van fascisme als van een VVD zelfs Forum de kar wel mede mag trekken. We verdedigen met hand en tand een zinkend schip.
Ik accepteer geen leven waar de mens doet voorkomen dat klimaat meetbaar is. Ik accepteer dat pertinent niet.
Omdat ik aan niemand zoveel macht wil overdragen. Want klimaat is een soort godmode want de democratie buitenspel zet.
Omdat ik aan niemand zoveel macht wil overdragen. Want klimaat is een soort godmode want de democratie buitenspel zet.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het is dus een groot complot van de rijken?quote:
[..]
De te nemen stappen
- Fascisme indammen. Trump, Putin en Netanyahu zijn criminelen die momenteel 'met' de megarijken (Musk, Thiel, Zuckerberg) de tent draaien en doodsindustrieen draaien en voor zich zien waar ze zelf beter van worden.
- De megarijken belasten ipv cadeautjes toestoppen, trickle down is een illusie en de balans is verstoord. Arrogant miljardair zijn en de politiek beinvloeden zodat het voetvolk je verliezen mag delen en je zelf de winsten opstrijkt
- Stoppen met datacenters en denken aan een 'post-AI bubble crash-wereld',
Dat is plan A
Daarna kun je een transitie opzetten. Maar momenteel is er nog weinig zicht op het kunnen indammen van fascisme als van een VVD zelfs Forum de kar wel mede mag trekken. We verdedigen met hand en tand een zinkend schip.
Die datacentrums kun je op twee manieren bekijken: de bedrijven die ze in bedrijf willen nemen zijn nu wanhopig op zoek naar groene energie om ze op te laten draaien. Eerst waren zonnepanelen populair, die heb je een hoop en daar kun je certificaten voor kopen. Ok, ze draaien dan niet echt op energie die geleverd wordt door zonnepanelen.
Dat is echter in de verdrukking gekomen. Zonneparken zijn zelden heel groot, dus daarna waren locaties met windturbines populair. Het liefste zodat je een foto kon nemen met zowel je datacentrum als die windturbines er op. Supergroen!
Maar ja, er is ondertussen gewoon veel te weinig elektriciteit. Dat is een steeds groter probleem met al die groene wiebelstroom, waarbij je maar af moet wachten hoeveel er uit komt. Groene certificaten hebben geen meerwaarde als je die datacentrums niet gewoon 24/7 aan kunt laten staan.
En dus zijn de grote jongens nu allemaal gaan investeren in kernenergie. Een aantal kerncentrales die uit stonden omdat ze niet meer rendabel waren, worden weer aangezet (de bekendste is die van Three Mile Island). Ze investeren in kleine reactors, omdat het bouwen van grote kerncentrales tegenwoordig niet heel zinvol meer is. Door de eindeloze regels duurt het gewoon veel te lang, zelfs als geld geen bezwaar is.
Maar het netto resultaat is dus op de middellange termijn (10+ jaar) een heleboel extra groene energie. En die blijft gewoon geleverd worden als de datacentra omvallen, nadat de AI bubble barst. Ok, misschien niet als die bubble heel snel plopt, maar als dat over 5 of meer jaar gebeurt is het geld uitgegeven.
En dat is op zich ook logisch. Die techbro's hebben bakken met geld en staan te springen om groene energie. Als je de energievoorziening gewoon aan democratisch gekozen overheden overlaat, gaan ze alle kerncentrales sluiten (want dat vinden hun kiezers maar eng) en gaan ze steeds hogere subsidies uitdelen aan het bedrijfsleven, voor dingen die wel groen klinken maar geen zoden aan de dijk zetten. Want zon en wind kunnen niet 24/7 de benodigde energie leveren en daar valt zonder subsidies ook geen cent aan te verdienen.
God maakt het vergroenen dus absoluut niet makkelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 15-11-2025 10:44:35 ]
Als je mij zou vragen: "hoe kunnen we de uitstoot van kooldioxide terugdraaien?", zou ik zeggen: "stem links!" Nationaliseer de energiemarkt. Een heikel punt hierin is wel, dat de mensen die geen kernenergie willen voornamelijk aan de linkerkant zitten. Dan maakt het meteen heel ingewikkeld.
Aan de andere kant kun je ook de meest liberale oplossing uit het klimaatakkoord nemen: stop als Nederland met het zelf opwekken van energie en importeer het allemaal. Daarvoor hoef je niet links te stemmen. Maar dan heb je ook geen enkele garantie meer, behalve dat energie dan heel erg duur gaat worden.
Aan de andere kant kun je ook de meest liberale oplossing uit het klimaatakkoord nemen: stop als Nederland met het zelf opwekken van energie en importeer het allemaal. Daarvoor hoef je niet links te stemmen. Maar dan heb je ook geen enkele garantie meer, behalve dat energie dan heel erg duur gaat worden.
|
|
