"De aarde willen redden is afgoderij"

quote:

Op woensdag 5 november 2025 22:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]
“Love your neighbor as yourself,”[a] you are doing right. 9 But if you show favoritism, you sin and are convicted by the law as lawbreakers.

De eerste Christenen waren eigenlijk Joodse sektes. Het is vrij aannemelijk dat ze de naastenliefde zowel terugzagen in hun Joodse achtergrond maar minder in bijvoorbeeld familieclans of stammen van die tijd die in het 'wij versus zij' of 'wij en de boze buitenwereld' dachten.

Een kaart van het jaar 600 met daarop veel familieclans en hun locatie.

[ afbeelding ]

Het is logischer dat het simpelweg een verwijzing is naar liefde binnen de eigen gemeenschap en wellicht naar gasten maar niet naar de mensheid als geheel. Leviticus 19:18 is hierin wat explicieter dan Matheus en Mark.

zie; καὶ οὐκ ἐκδικᾶταί σου ἡ χείρ καὶ οὐ μηνιεῖς τοῖς υἱοῖς τοῦ λαοῦ σου καὶ ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν ἐγώ εἰμι κύριος

Hierin staat een nauwere defintie als in wat naaste bedoeld wordt en is het eerder een verwijzing naar strict het eigen volk/stam/stad.

Dit zien we ook terug in het Vulgaat: Non quaeras ultionem nec memor eris iniuriae civium tuorum. Diliges amicum tuum sicut teipsum. Ego Dominus.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 18:42 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Was de eerste opdracht niet neuken neuken neuken?

En als je vanuit Adam en Eva redeneert kom je zonder incest niet verder dan 1 gezin.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 23:21 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Maar als het zou gaan over liefde binnen de eigen gemeenschap is het best wel vaag. Want dat zou schetsen dat iedere gemeenschap, inclusief de eerste Joodse stammen die (ook) in een messias geloofden eigenlijk net zo gesloten waren als iedere andere stam.

Terwijl je, als je die passage bekijkt zou zeggen dat juist dát uitkomst bood in het evangelisme en pogingen tot vereniging van los zand. Waarin ook de kracht van het Christendom lag als een Joods geloof met iets meer aandacht voor de mens dan voor de onderwerping aan een ongenadige God. De Joodse stammen zonder de messias bleven op zichzelf en waren alles behalve toegankelijk.

Nu is het Jodendom door de tijd heen wel toegankelijker geworden in de laatste eeuwen, maar alles zat nog volledig op slot in de tijd dat de canon werd samengesteld.

Klopt, geloofsgenoot zou wellicht ook kunnen. Maar Hieronymus koos in het Latijn voor Civius, wat zelfs als medeburger vertaald kan worden.
Er is in ieder geval een duidelijke beperking.

quote:

Op woensdag 5 november 2025 23:55 schreef Beathoven het volgende:

[..]
In die context zou het niet een bijzonder onderscheidende passage zijn. Meer een grijs vlak omdat er dan niets is wat een Christelijke stam opener zou hebben gemaakt dan een willekeurige andere stam.

Op andere vlakken doch zeker, maar niet op dit vlak inderdaad. De bredere interpretatie wijst denk ik op een latere neoplatoonse invloed (Plotinus).

Overigens het redde van de aarde afgoderij willen noemen doet me wel enigszins aan het boek van Job denken. Zie de interpretatie van Surgue op youtube.

quote:

Op donderdag 6 november 2025 09:32 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Maar dat hele rentmeesterschap wat best wel complexe wortels heeft. Uiteindelijk komt het er volgens mij door theologische ogen wel op neer dat het zeker geen afgoderij is om goed voor de natuur te zorgen.

Het is ook geen afgoderij, dat zou het zijn als het hier om pantheïsme zou gaan. Het gaat om het idee dat de mens de aarde wel zou kunnen redden, dat terwijl niemand gods ondoorgrondelijke bedoelingen voor de wereld kan kennen, door dit wel te doen verwerpt de mens zijn eigen nietigheid en gods omnipotentie; dit is godslasterlijk en een vorm van trots.
Het is eigenlijk een filosofie van gelatenheid en berusting en een compleet vertrouwen in de omnipotentie van god. Dit is ook specifiek voor het oude testament en niet voor het nieuwe testament.

Zie Surgue voor verdere uitleg:
Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 5% gewijzigd door BlaZ op 06-11-2025 15:41:23 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 13:47 schreef Beathoven het volgende:
Niet mijn uitspraak, maar die van een medeuser. Ik plaats dit even in POL omdat het álles met POL te maken heeft en inzicht biedt in hoe bepaalde kanten van de maatschappij naar de wereld kijken.
[..]
Klimaatverandering. Het neoliberalisme, de opkomst van oorlog tegen empathie (en daarmee ook de rechtse oorlog tegen de leer van Christus) door degenen die zichzelf Christelijk noemen en meer uitslaan naar de onderwerping tot destructieve fascisten.

Ik plaats dit even als afzonderlijk topic hier, maar de streep in het zand staat er duidelijk.

Als je de aarde wilt redden ben je eigenlijk het kwaad omdat je tegen de zoveelste vernietigingsdroom in gaat, waarvan velen de revue zijn gepasseerd over duizenden jaren.

Hoe gaan we hiermee om?

Klimaatverandering is een doodgewoon technisch probleem om op te lossen en een sociaal-psychologische uitdaging om de mensen de noodzaak in te laten zien hun "way of life" te veranderen (minder vliegen, minder vlees eten, minder rotzoooi kopen uit China, etc.). Het heeft niets met religie te maken.

Ze verzinnen problemen. En dan pompen ze al dat publieke geld via de politiek en die talkingpoints naar hun coporatieve vrienden toe.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 08:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Eens

En natuurlijk de grootste vervuilers belasten en berechten.

Het was mijn opvatting niet, maar die van een andere user.

Berechten nog wel.
Dus de grote uitstoters die alleen maar de maatschappij dienen zoals electrischiteits centrales
Daarvan moet je de eigenaren berechten?

quote:

Op donderdag 13 november 2025 12:18 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik heb het niet over Energiebedrijven en electriciteitscentrales.

Ik heb het over een Exxon en Shell die spin-doctors inhuurden om het vooral een probleem van ons als consument te doen lijken. De carbon footprint introduceerden voor Jan met de Pet als schuldgevoelmeter met een illusie, en zelf de zeeen vervuilen met olieverlies en bergen Co2 de lucht in jagen.

Vergelijkbaar met die sjoemelsoftware van VW, maar dan op nog grotere schaal.

Exxon en Shell maken ook alleen maar producten die broodnodig zijn voor mensen.
Ik snap nooit zo die haal op de oh zo boze industrie.
De industrie dat ben jij!

quote:

Op donderdag 13 november 2025 13:01 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Exxon en Shell maken ook alleen maar producten die broodnodig zijn voor mensen.
Ik snap nooit zo die haal op de oh zo boze industrie.
De industrie dat ben jij!

Je bedoelt te zeggen dat deze bedrijven de populatie afhankelijk van zich hebben gemaakt. En nee, dat is niet zo fraai.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 13:30 schreef Beathoven het volgende:

[..]
De magnaten in de fossielbrandstoffen waren zich begin '80 al bewust van de impact blijkt uit gelekte memo's. Ipv vól in te zetten op transparantie hierover en wetenschap tot grondige hervorming op te zetten, is er ingezet om de schuld ervan te verbergen, anders te verkopen en geleidelijk te verleggen naar de maatschappij.

BP kreeg een bloemetje

[ afbeelding ]

Shell.. ook bloemetjes

[ afbeelding ]

Een heleboel greenwashing op papier. 'Feel good' geadverteer en praktisch niets.

Tuurlijk willen mega grote bedrijven ook graag winst maken.
Vergeet niet dat er volop geprofiteerd is door (particuliere) aandeelhouders en pensioenfondsen.

Maar dat maakt niet dat de bedrijven of de eigenaars ineens inslecht zijn.
En ze hebben ons ook niet verslaafd gemaakt.

De maatschappij wil graag reizen, vliegen, voortbewegen, verwarmen en plastics hebben.
Meer is er niet van.

Het is het verkeerde verhaal doorverteld door extension Rebel en zulks dat de onschuldige mens verslaafd is gemaakt aan de oh zo foute fossiele brandstoffen.
Het zijn nog net niet de duivels in mensenkleding die de wereld in de afgrond storten vanwege winstbelang.

Zo is het helemaal niet.
Als je vanaf 1890 tot nu kijkt hebben mensen, de samenleving dit helemaal zelf geeist, bedacht en commercieel gemaakt.
De eeeste elektra, telefoon, gasaansluitingen en auto’s kwamen. En dit loste zoveel problemen op en heeft de start gemaakt van overleven naar in luxe leven.
En daar heeft iedereen dankbaar gebruik van gemaakt. En dat is dat ook geen keuze, en het maakt ook niet uit.
Technilogie zal er ook voor zorgen dat dit allemaal co2 neutraal en weet ik hoe duurzaam kan allemaal.
Vliegtuigen met nucleaire aandrijving vliegen weken lang heen en weer zonder bijvullen.
De stroom is compleet co2 neutraal en fijnstof zal nog marginaal aanwezig zijn.

Laten ze terug naar school gaan en weer de basis leren van hoe de industrialisatie ervoor heeft gezorgd dat we een moderne wereld hebben.

[ Bericht 25% gewijzigd door Lospedrosa op 13-11-2025 15:09:29 ]

Genoeg Amerikaanse senatoren en andere politici die voor massaal gebruik van fossiele brandstoffen zijn, omdat zij geloven dat de Dag des Oordeels ieder moment kan aanbreken, dus de aarde verneuken en onleefbaar maken is helemaal geen probleem!

quote:

Op donderdag 13 november 2025 15:11 schreef ToT het volgende:
Genoeg Amerikaanse senatoren en andere politici die voor massaal gebruik van fossiele brandstoffen zijn, omdat zij geloven dat de Dag des Oordeels ieder moment kan aanbreken, dus de aarde verneuken en onleefbaar maken is helemaal geen probleem!

De aarde wordt door een stukje opwarming ook niet onleefbaar, dat is een groot misverstand. Het probleem is dat door de opschuivende klimaatzones in bepaalde gebieden waar veel mensen wonen problemen ontstaan,

Het is ook niet zo gemakkelijk om hele steden en bevolkingen te verplaatsen.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 15:23 schreef BlaZ het volgende:

[..]
De aarde wordt door een stukje opwarming ook niet onleefbaar, dat is een groot misverstand. Het probleem is dat door de opschuivende klimaatzones in bepaalde gebieden waar veel mensen wonen problemen ontstaan,

Het is ook niet zo gemakkelijk om hele steden en bevolkingen te verplaatsen.

Ik zou graag ook wel aandacht willen voor de andere, niet-menselijke, bewoners op deze aarde. Maar als je dat wil schijn je een radicale extremist te zijn. De natuur moet kapot en je mag er niks over zeggen.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 15:32 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Ik zou graag ook wel aandacht willen voor de andere, niet-menselijke, bewoners op deze aarde. Maar als je dat wil schijn je een radicale extremist te zijn. De natuur moet kapot en je mag er niks over zeggen.

Het is toch eervol op te komen voor slachtoffers die op geen enkele manier invloed op het proces hebben waarin zij vermalen worden?

quote:

Op donderdag 13 november 2025 15:40 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Het is toch eervol op te komen voor slachtoffers die op geen enkele manier invloed op het proces hebben waarin zij vermalen worden?

Maar dan ben je een radicale dierenactivist en vind je dat Ria haar autotje weg moet doen.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 15:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Maar dan ben je een radicale dierenactivist en vind je dat Ria haar autotje weg moet doen.

Dat heeft er toch verder niks mee van doen. Of een persoon een auto heeft niet veel met dieren van doen. Dan moet je juist inzetten op grote reservaten waar mensen geen toegang hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 13-11-2025 17:09:07 ]