"De aarde willen redden is afgoderij"

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 22:28 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Vind je de katholieke mis vervloekte afgoderij, zoals het in de Heidelbergse Cathechismus staat?

Zo zou ik het iig niet noemen, maar ik heb wel eens een katholieke dienst meegemaakt en ben toen bewust niet naar voren gegaan voor de eucharistie.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 22:26 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Op één na zijn dit dus wel allemaal gereformeerde kerkgenootschappen. Daarbij beschouw ik de PKN ook als gereformeerd, al zijn ze sinds 2004 door de fusie met de Evangelisch-Lutherse Kerk geen zuiver gereformeerde kerk meer.

Maar ik zie dus geen Katholieke of Orthodoxe kerken, geen Remonstrantse Broederschap, geen Doopsgezinde Broederschap, geen Zevende Dags Adventisten, geen Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, geen Jehovah's Getuigen en ik ben nog vast wel een aantal kerkgenootschappen vergeten die zich ook in Nederland gevestigd hebben.

GerGem, Gereformeerde Bond en Hersteld Hervormd zijn niet gereformeerd, maar reformatorisch (dat is een essentieel verschil). En Evangelische en baptistische gemeenten zijn ook niet gereformeerd. De PKN is een hele eigen tak, maar ik ken vooral mensen in de meer behoudende en dus reformatorische tak. Dus nee, dat zijn niet op 1 na allemaal gereformeerde kerken.


Maar goed, de verschillen tussen de kerken doen er niet veel toe, allemaal geloven ze in God als schepper van de aarde en dat je daar goed voor moet zorgen, dat je Jezus moet volgen en dat je je naaste moet liefhebben. Dat geloven ze allemaal, ook als ze er niet naar handelen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 20-10-2025 23:05:04 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:07 schreef ieniminimuis het volgende:

[..]
Het grootste probleem dat ik met christenen heb is precies dit: God grijpt wel in. God heeft het vast wel zo bedoeld. Jezus is gestorven voor mijn zonden. Etc.
Allemaal excuses verpakt in een geloof om vooral niet naar jezelf te kijken.

Daarnaast heeft men over het algemeen God zo vermenselijkt en individualistisch gemaakt. Alsof hij continu zich bezighoudt met individuele acties van mensen.

Ik heb er moeite mee en lijkt mij bijna niet het essentie van een geloof.

Het zou je nog verbazen hoe zeer de meningen daarover uiteenlopen. Alleen al tussen katholieken en protestanten zijn er heel verschillende denkbeelden over de rol van god en van de mens, om nog maar niet te praten over verschillende stromingen in de islam. Sommige gelovigen hebben het idee dat god (wat ik overigens weiger met een hoofdletter te schrijven) zijn handen van de creatie heeft afgetrokken en dat het aan de mens is om er iets van te maken. Andere gelovigen geloven dat god op meer of mindere mate ingrijpt; soms "een beetje" (vooral wanneer zij ergens om bidden natuurlijk) en soms constant of volledig. En vergeet ook niet dat men in het christendom gelooft in het laatste oordeel, waarbij Jezus terugkomt op aarde en de doden uit hun graven zullen verrijzen en daarna beoordeeld zullen worden. In de islam is er ook een dag des oordeels wanneer alle mensen al gestorven zijn.

Dus een zekere hang naar de dood is ook inherent aan de monotheïstische religies of misschien wel alle religies. Niet alleen gelooft men namelijk dat de bestemming na de dood het belangrijkst is, maar men gelooft zelfs dat wanneer iedereen dood is, het laatste, finale oordeel geveld zal worden, waarbij de goeden natuurlijk het best behandeld zullen worden.

Overigens geloven katholieken over het algemeen dat je invloed hierop kunt uitoefenen; dus je daden bepalen hoe je hebt geleefd, en als je zonden hebt begaan, kun je daarvoor biechten of boete doen en worden je zonden vergeven en ga je toch naar de hemel. Protestanten geloven over het algemeen dat alleen god hierover oordeelt en dat de mens van oorsprong zondig is; alleen misschien, als je je best doet, kun je dankzij de genade van god in de hemel komen.

Daarom heb je ook zoveel uitlopende richtingen binnen het geloof als het op klimaatverandering en milieu aankomt. Sommige gelovigen zullen op de Partij voor de Dieren of Groenlinks stemmen. Anderen zijn meer voor Trump.

Maar wat je in elk geval kunt zeggen, is dat de vernietiging van de aarde en de mensheid voor gelovigen over het algemeen niet louter als iets negatiefs kan worden gezien. Immers zien gelovigen (die zelf vinden dat ze goed geleefd hebben) in de dood ook een zekere verlossing en een verwoesting van de zonde op aarde.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 14:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De enige die er is.

Er zijn zo'n 8000 goden op de hele wereld verzonnen door mensen.

Maar geen nood hoor. ALLEEN JOUW GOD IS DE ENIGE ECHTE!11!!1

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:07 schreef ieniminimuis het volgende:
Het grootste probleem dat ik met christenen heb is precies dit: God grijpt wel in. God heeft het vast wel zo bedoeld.

Inderdaad een foute gedachte. Niet voor niets hebben mensen hersenen gekregen en intelligentie. Doet me denken aan het mopje van iemand die aan het verdrinken is en er komen meerdere boten langs met mensen die hem proberen te helpen, waarbij hij echter uitroept: "Laat me, God redt me". En als hij uiteindelijk verdrinkt en hij aan de hemelpoort komt en vraagt "God waar was u?" krijgt hij als antwoord: "Ja daaaag, ik heb drie boten op je afgestuurd".

Zo hebben wij ook hersenen gekregen om zelf oplossingen te bedenken voor de ellende die we meemaken. Zoals het uitvinden van medicijnen, of het oplossen van fouten die we zelf hebben gemaakt (klimaatproblematiek). Het is goed dat we fouten maken, maar het is beter als we die ook zelf oplossen en niet God.

[ Bericht 0% gewijzigd door -Sigaartje op 21-10-2025 10:16:19 ]

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 09:45 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Inderdaad een foute gedachte. Niet voor niets hebben mensen hersenen gekregen en intelligentie. Doet me denken aan het mopje van iemand die aan het verdrinken is en er komen meerdere boten langs met mensen die hem proberen te helpen, waarbij hij echter uitroept: "Laat me, God redt me". En als hij uiteindelijk verdrinkt en hij aan de hemelpoort komt en vraag "God waar was u?" krijgt hij als antwoord: "Ja daaaag, ik heb drie boten op je afgestuurd".

Zo hebben wij ook hersenen gekregen om zelf oplossingen te bedenken voor de ellende die we meemaken. Zoals het uitvinden van medicijnen, of het oplossen van fouten die we zelf hebben gemaakt (klimaatproblematiek). Het is goed dat we fouten maken, maar het is beter als we die ook zelf oplossen en niet God.

Het probleem is dat de god-hypothese en religieuze gedachten in het algemeen natuurlijk geen steek houden. Want als god ons zelfredzaamheid en hersenen heeft gegeven, waar is dan nog de rol van god? Dan mag je er dus vanuit gaan dat die nergens bij betrokken is, maar dan zou je god ook niet in je dagelijks leven moeten betrekken. En als god wel ergens bij betrokken is, waarom zou hij dan niet overal bij betrokken zijn? Sowieso is het natuurlijk zeer vreemd dat mensen denken dat er iets bestaat dat geen invloed heeft op de overige zaken die bestaan en daar blijkbaar volledig buiten staat, maar misschien toch kan ingrijpen op sommige momenten. Dat op zich is al een heel erg kromme gedachte.

Goh je kan ook denken:

God geeft ons dit paradijs. Een klein hoekje in een groot universum waar wij kunnen leven... en misschien is het wel niet zo de bedoeling dat we er een oliebevlekte tyfuszooi van maken.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 09:50 schreef TAmaru het volgende:
waar is dan nog de rol van god?

Een spirituele rol. We leven in twee werelden, die van onze aardse omgeving en onze eigen persoonlijkheid. De aardse omgeving is een praktische, waarin God geen rol heeft, maar alleen wij, jij en ik. Dat heet vrijheid, vrijheid in fouten maken en ook vrijheid om ze te verbeteren. Je persoonlijke ik is je denkwereld binnenin je. Daarin ben je helemaal jezelf en daarin groei je. Als er een God is, dan hoort dat er ook bij. Even voor mensen die mij niet kennen in dit forum: Ik ga ervan uit dat ik de kennis niet heb en we allemaal in hetzelfde schuitje zitten: we weten gewoon niets.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 10:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Komt nog bij dat de persoonlijke voorstelling van God door Ali een andere is dan die van iemand anders die Christelijk is. Hij heeft zn setje bijbelteksten die bij zijn manier van leven en denken passen en daarmee anderen wil overtuigen.

Als hij een hekel zou krijgen aan migranten, dan vindt hij er een tekstje bij die hem vertelt dat hij goed zit. Zoals je ook iets aan de andere kant kan vinden.

Je bent altijd ok. Zelfs als je een stad bombardeert. Dan kun je achteraf roepen dat er allemaal onkuise dingen plaatsvonden en je de zege van God had. Je bent "altijd" ok.

Het is voor een buitenstaander ook heel gek om aan de meest linkse kant te staan en je enigszins verenigd te voelen met de meest extreem rechtse bewegingen.

Moet hij natuurlijk allemaal zelf weten. De bijbel is 2.000 jaar geleden en verder terug geschreven. De situatie was toen totaal anders, afgezien van de centrale boodschap in het Nieuwe testament. Het Oude testament gaat over een totaal andere wereld en cultuur. Je kunt zelfs van een god niet verwachten dat dat hij aanneemt dat alles nog hetzelfde is. Zelfs de gemiddelde mens van nu was beter dan de god van toen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 10:19 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Een spirituele rol. We leven in twee werelden, die van onze aardse omgeving en onze eigen persoonlijkheid. De aardse omgeving is een praktische, waarin God geen rol heeft, maar alleen wij, jij en ik. Dat heet vrijheid, vrijheid in fouten maken en ook vrijheid om ze te verbeteren. Je persoonlijke ik is je denkwereld binnenin je. Daarin ben je helemaal jezelf en daarin groei je. Als er een God is, dan hoort dat er ook bij. Even voor mensen die mij niet kennen in dit forum: Ik ga ervan uit dat ik de kennis niet heb en we allemaal in hetzelfde schuitje zitten: we weten gewoon niets.

De scheiding tussen god en de mens is net zo denkbeeldig als die tussen lichaam en geest of die tussen onszelf en de rest van de wereld. Uiteindelijk houdt elk wereldbeeld waarin je van zo'n scheiding uitgaat filosofisch gezien geen stand. Dat betekent ook dat god altijd tot niets gereduceerd wordt, of in elk geval niets anders. Dus elke vorm van spiritualiteit gebaseerd op een scheidingsdenken is per definitie ook niet juist. Daarom kan ik geen moralist zijn, en vind ik een soort van zelfopgelegde vorm van groei ook onzin.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 14:16 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Onverschilligheid is ook een keuze, maar vind je daarom dat we gewoon zo door moeten gaan of dat we misschien een andere koers op moeten varen?

Zolang de mensheid blijft fokken als konijnen (iets wat door de religies wordt aangemoedigd), gaat de wereld vanzelf en onvermijdelijk ten onder, we kunnen het alleen wat rekken.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 11:04 schreef TAmaru het volgende:

[..]
De scheiding tussen god en de mens is net zo denkbeeldig als die tussen lichaam en geest of die tussen onszelf en de rest van de wereld. Uiteindelijk houdt elk wereldbeeld waarin je van zo'n scheiding uitgaat filosofisch gezien geen stand. Dat betekent ook dat god altijd tot niets gereduceerd wordt, of in elk geval niets anders. Dus elke vorm van spiritualiteit gebaseerd op een scheidingsdenken is per definitie ook niet juist. Daarom kan ik geen moralist zijn, en vind ik een soort van zelfopgelegde vorm van groei ook onzin.

Ik voel juist wel een scheiding tussen mijn eigen persoonlijkheid en de wereld daarbuiten. Dat is geen filosofie. Ik weet helemaal niets van filosofie.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 11:21 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik voel juist wel een scheiding tussen mijn eigen persoonlijkheid en de wereld daarbuiten. Dat is geen filosofie. Ik weet helemaal niets van filosofie.

Uiteraard ervaar jij dat zo, maar die eigen ervaring is nu juist de scheiding. M.a.w. je zou nooit iets als ik kunnen ervaren, als jij geen scheiding ervoer. Vandaar ook dat mensen die een verlichtingservaring hebben (of een soort godservaring zo je wil) op dat moment ook vaak geen "ik" meer voelen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 11:28 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Er is historisch gezien en nu geen enkel verband tussen het krijgen van weinig tot veel kinderen en religie.

Alsjeblieft zeg, praat geen onzin. Vroeger kwam de pastoor langs om te informeren waarom moeders al een paar maanden niet meer zwanger geweest was. Gezinnen van soms wel een dozijn kinderen. Iedere religie wil macht en dat bereiken ze door het aantal gelovigen/aanhangers uit te breiden.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 11:28 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Er is historisch gezien en nu geen enkel verband tussen het krijgen van weinig tot veel kinderen en religie.

Onzin.

Sowieso zijn er op aarde relatief weinig mensen seculier, en laat dat nu precies de landen zijn waar de geboortecijfers ook redelijk laag liggen. Denk aan de westerse landen, Japan, China.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 14:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Er ligt veel meer in de relatie met de lage overlevingskansen door kinderziektes vroeger. Daarnaast het gebrek aan gebruik van voorbehoedsmiddelen en sociale status. Kinderen zijn ook enigszins je overlevingsverzekering in landen die ver achter liggen en waar een familie erg van elkaar afhankelijk is (arbeid later, verzorging bij ziekte etc etc)

Maar laten we het cultureel en mbt sociale status e.d. gezien even vergeten. Laten we het simpel houden en het religiestempeltje drukken.

Het heeft natuurlijk allemaal wel met elkaar te maken. Het religieuze taboe op voorbehoedsmiddelen, de nadruk op de familie als hoeksteen van de samenleving, verzorging door je familie en/of de kerk ipv de overheid... de ontwikkeling van de seculiere samenleving lijkt altijd gepaard te gaan met individualisme, meer regeldruk en verzorging vanuit de overheid, meer gebruik van voorbehoedsmiddelen, hogere welvaart.

En wat heel belangrijk is: in een seculiere staat waar ook de overheid neutraal is, heb je doorgaans een niet op religie gebaseerde democratie, een vrije arbeidsmarkt, waar vrouwen evenveel kunnen werken als mannen, meer nadruk op technologie en wetenschap (want daar houden religieuzen niet zo van over het algemeen), dus hogere productie, minder sociale hiërarchieën, etc.

Het feit dat vrouwen vrij toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen, er vrijelijk voor kunnen kiezen om niet te trouwen en kinderen te krijgen en om een carrière na te streven, is natuurlijk van enorme invloed op het geboortecijfer.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 21:12 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er zijn geen 751 miljoen verschillende interpretaties van de essentie van het christelijke geloof, over de essentie (God dienen en de naaste liefhebben als jezelf) zijn alle christenen het wel met elkaar eens.

Het probleem is echter dat men het lang niet altijd eens is over wie die naaste is.

Ik heb dat mogen ervaren toen ik - in een grijs verleden - ging collecteren bij mede kerkleden in het kader van een hongersnood ergens ver weg.
Het aantal medegelovigen dat geen cent wenste te geven aan mensen ver weg die 'zelf maar eens de handen uit de mouwen moesten steken' was schokkend groot.
De collectie wat later, in de kerkdienst, voor het lekkende dak van de kerk leverde heel wat meer op.

Toegegeven, lang geleden en anekdotisch maar het heeft mij de indruk gegeven dat die naastenliefde betrekkelijk tribaal is.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 22:59 schreef Hanca het volgende:
GerGem, Gereformeerde Bond en Hersteld Hervormd zijn niet gereformeerd, maar reformatorisch (dat is een essentieel verschil). En Evangelische en baptistische gemeenten zijn ook niet gereformeerd. De PKN is een hele eigen tak, maar ik ken vooral mensen in de meer behoudende en dus reformatorische tak. Dus nee, dat zijn niet op 1 na allemaal gereformeerde kerken.

Evangelische en baptistische gemeenten zijn uiteraard niet gereformeerd. Op een of andere manier had ik over een van deze twee heen gelezen.

Verder is het me niet bekend dat er zo'n essentieel verschil zou bestaan tussen gereformeerd en reformatorisch. Dan komt meteen de vraag, als daar zo'n essentieel verschil tussen zit, waarom noemen de Gereformeerde Gemeenten en de Gereformeerde Bond zich dan gereformeerd, en noemt de Hersteld Hervormde Kerk zich hervormd, als ze in werkelijkheid reformatorisch zijn?

De PKN is de fusie van de Nederlandse Hervormde Kerk met een aantal gereformeerde kerkgenootschappen die zich ooit direct of indirect van de Nederlandse Hervormde Kerk hebben afgescheiden, en met de Evangelisch-Lutherse Kerk.
De Nederlandse Hervormde Kerk is in feite de moederkerk waaruit alle andere gereformeerde kerkgenootschappen zijn ontstaan.

Op wikipedia staat een mooi plaatje waarin afgebeeld staat hoe alle gereformeerde kerkgenootschappen zijn ontstaan.

https://nl.wikipedia.org/(...)and:Gereformeerd.svg

[ Bericht 5% gewijzigd door Kip_Frites_Appelmoes op 21-10-2025 23:08:14 ]