De consensus hier, of de consensus in de peer-review gepubliceerde literatuur?quote:Op zaterdag 18 oktober 2025 22:11 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Het is mijn vakgebied niet dus ik kan er weinig over zeggen.
Maar ik let wel op het gedrag van mensen.
In het echt en ook online.
Bij jou is het echt overduidelijk dat de consensus jou niet aan staat hier en dat probeer je de kop in te drukken.
Als je dat nou ook bij de pro vaccinatie onderzoeken zou doen zou ik er nog respect voor hebben.
Maar nu kom je echt over als een troll net zoals ems. enkel heb jij dan wel een hoger niveau.
Hier in dit topic.quote:Op zaterdag 18 oktober 2025 22:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De consensus hier, of de consensus in de peer-review gepubliceerde literatuur?
Tsja, ik kan natuurlijk ook stoppen met het wijzen op fouten in de argumenten of hier geposte onderzoeken, zodat men hier gewoon kan blijven geloven in sprookjesquote:
Je toont nu wel mijn gelijk aan door te beginnen over sprookjes in BNW.quote:Op zaterdag 18 oktober 2025 22:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Tsja, ik kan natuurlijk ook stoppen met het wijzen op fouten in de argumenten of hier geposte onderzoeken, zodat men hier gewoon kan blijven geloven in sprookjesHet is natuurlijk wel BNW.
En jij bent daarentegen natuurlijk een zelfstandige denker wiens meningen puur en alleen door objectief en onafhankelijk onderzoek tot stand zijn gekomen!quote:Op zaterdag 18 oktober 2025 23:29 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ik denk wel dat je slim bent maar ook behoorlijk geïndoctrineerd.
Er is helemaal geen consensus behalve wat jochies die elkaars ballen aan het kietelen zijn omdat ze weer een AI artikel hebben gevonden wat hun beperkte wereldbeeld echoedquote:
Aah weer een klassieker"quote:Op zaterdag 18 oktober 2025 22:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
zodat men hier gewoon kan blijven geloven in sprookjesHet is natuurlijk wel BNW.
Ga anderen nou niet spiegelen aan jezelf. Je maakt jezelf al belachelijk genoeg.quote:
Kijk nu begin je het te snappenquote:Op zondag 19 oktober 2025 09:34 schreef ems. het volgende:
[..]
En jij bent daarentegen natuurlijk een zelfstandige denker wiens meningen puur en alleen door objectief en onafhankelijk onderzoek tot stand zijn gekomen!
[..]
Ik volg niet alle topics maar het rus-ua topic staat letterlijk helemaal vol met complotten die later waar bleken te zijn.quote:Op zondag 19 oktober 2025 09:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Noem eens 1 complot dat in bnw daadwerkelijk werd opgeklaard?
Sure, daarom kan je er ook zo eentje opnoemenquote:Op zondag 19 oktober 2025 09:51 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ik volg niet alle topics maar het rus-ua topic staat letterlijk helemaal vol met complotten die later waar bleken te zijn.
Jazeker wel meerdere zelfs maar dat ga ik hier niet doen want dit is het Covid topic.quote:Op zondag 19 oktober 2025 09:57 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Sure, daarom kan je er ook zo eentje opnoemen
quote:Op zondag 19 oktober 2025 10:00 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Jazeker wel meerdere zelfs maar dat ga ik hier niet doen want dit is het Covid topic.
Laten we proberen ontopic te blijven.
Vinden de modjes ook wel leuk.
quote:Op zondag 19 oktober 2025 09:39 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Aah weer een klassieker"
BNW gelooft in sprookjes. Wij hebben gelijk WaNt HeT sTaAt In De KrAnT"
Ik beoordeel hier geposte onderzoeken. Ik durf wel te stellen dat ik een van de weinigen in dit topic ben die ook daadwerkelijk regelmatig onderzoeken beoordeelt in zijn werk, en daarin niet alleen dus ervaring in heeft, maar er ook getraind in is.quote:Op zaterdag 18 oktober 2025 23:29 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Je toont nu wel mijn gelijk aan door te beginnen over sprookjes in BNW.
Maar jij denkt dat je de mening van de mensen hier kan veranderen door te gaan Cherry picken in onderzoeken?
Het wekt enkel irritatie op, meer niet.
Als je ook kritiek gaat leveren op pro vaccinatie onderzoeken gaan mensen je misschien wel serieus nemen.
Ik denk wel dat je slim bent maar ook behoorlijk geïndoctrineerd.
Wat wil je hiermee suggereren? Zeker gebaseerd op net zoveel bewijs als veel van je andere beweringen?quote:
Noem dan een covid vaccin complot wat waar bleek? Ik heb nog steeds niks gezien. Alleen wat rammelende onderzoeken, en wat claims dat er veel aan de hand zou zijn, zonder daar bewijs voor te leveren.quote:Op zondag 19 oktober 2025 10:00 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Jazeker wel meerdere zelfs maar dat ga ik hier niet doen want dit is het Covid topic.
Laten we proberen ontopic te blijven.
Vinden de modjes ook wel leuk.
Wie vraagt jou om die video's te bekijken?quote:Op zondag 19 oktober 2025 15:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]![]()
Er worden hier videos geplaatst die ik gevraagd word te kijken, en als ik er dan op wijs dat in die video oa een onderuit gehaalde niet peer-reviewde paper van een onderzoek wordt aangehaald als bewijs, is het oorverdovend stil. Men is kritisch, maar alleen als het strookt met de onderbuik.
[..]
Ik beoordeel hier geposte onderzoeken. Ik durf wel te stellen dat ik een van de weinigen in dit topic ben die ook daadwerkelijk regelmatig onderzoeken beoordeelt in zijn werk, en daarin niet alleen dus ervaring in heeft, maar er ook getraind in is.
Ik kan er weinig aan doen dat alle hier geposte onderzoeken anti-vaccinatie zijn (en rammelen). Maar als hier pro-vaccinatie onderzoeken gepost worden, kan ik die ook bekritiseren. Alleen, de uitkomst van een beoordelen kan ook zijn dat het een goed, degelijk onderzoek is waarbij de conclusie stroken met de data en analyse. Niet alle onderzoeken zijn slecht he, alleen wel toevallig(?) een groot deel van de hier geposte anti-vaccinatie onderzoeken.
[..]
Wat wil je hiermee suggereren? Zeker gebaseerd op net zoveel bewijs als veel van je andere beweringen?
[..]
Noem dan een covid vaccin complot wat waar bleek? Ik heb nog steeds niks gezien. Alleen wat rammelende onderzoeken, en wat claims dat er veel aan de hand zou zijn, zonder daar bewijs voor te leveren.
quote:Op maandag 20 oktober 2025 13:23 schreef UncleScorp het volgende:
Iedereen in het topic ff zwaaien naar EIOS
![]()
https://www.who.int/news/(...)obal-health-security
Go for it manquote:Op donderdag 23 oktober 2025 16:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De dubbele extra herhaalbooster blijkt nu ook al effectief tegen kanker![]()
![]()
![]()
NWS / Coronaprik helpt bij immuuntherapie tegen bepaalde soorten kanker
Mijn 7e prik heb ik onlangs al gehad. Nu moet ik geloof ik weer een jaar wachtenquote:Op donderdag 23 oktober 2025 17:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Go for it man
Je krijgt mijn portie ook...gratis !
quote:Op donderdag 23 oktober 2025 16:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De dubbele extra herhaalbooster blijkt nu ook al effectief tegen kanker![]()
![]()
![]()
NWS / Coronaprik helpt bij immuuntherapie tegen bepaalde soorten kanker
Niet doodgaan hequote:Op donderdag 23 oktober 2025 17:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Mijn 7e prik heb ik onlangs al gehad. Nu moet ik geloof ik weer een jaar wachten
Dacht je, het past precies bij mijn mening?quote:
Ligt bij de vuurwerkramp in Enschede en Bijlmerramp doissiers.quote:Op maandag 17 november 2025 09:27 schreef Bananenbennie het volgende:
https://virusvaria.nl/bel(...)aph-hallo-keulemans/
Ik verwacht geen reactie van Keulemans.
Misschien omdat het geen nut heeft om op echte onzin te reageren? Op een gegeven moment heb je daar gewoon geen zin meer in.quote:Op maandag 17 november 2025 09:27 schreef Bananenbennie het volgende:
https://virusvaria.nl/bel(...)aph-hallo-keulemans/
Ik verwacht geen reactie van Keulemans.
quote:The claim "vaccines do not cause autism" is not an evidence-based claim because studies have not ruled out the possibility that infant vaccines cause autism.
Geen inhoudelijke reactie van jouw kant dus, zoals we van je gewend zijn. Deze krant staat ook echt bekend om hun leugens natuurlijk. Vooral doorgaan met je kop in het zand stekenquote:Op vrijdag 21 november 2025 12:49 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Misschien omdat het geen nut heeft om op echte onzin te reageren? Op een gegeven moment heb je daar gewoon geen zin meer in.
Deze site staat nu niet echt bekend om hun goede wetenschappelijke onderbouwingen.
Of zijn er nu al eindelijk eens wetenschappelijke studies, die laten zien, dat er wat mis was met de covid vaccins?
Ik had immers al meerdere keren moeten sterven aan het vaccin net als vele andere.
Ik heb hier heel wat aangeleverde artikelen al heel vaak doorgelezen en eigenlijk volledig ontkracht.quote:Op vrijdag 21 november 2025 17:00 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Geen inhoudelijke reactie van jouw kant dus, zoals we van je gewend zijn.
Vage opmerking....quote:Deze krant staat ook echt bekend om hun leugens natuurlijk. Vooral doorgaan met je kop in het zand steken![]()
[ afbeelding ]
En oh kom er maar in met: "Maar jij gelooft de MSM toch nooit? Waarom nu opeens wel?"![]()
![]()
Ik ga inderdaad uit van alle huidige studies die er zijn, en die laten zien dat de vaccins veilig en effectief waren.quote:Voor degenen die wel wel echt geïnteresseerd zijn in deze doofpot, hier is het volledige artikel van The Telegrapgh te lezen:
https://archive.is/I7WXq
Opbasis van welke wetenschappelijke studies doen ze dit vermoeden? Waarom vragen ze dan ook niet specifiek, om covid niet gewoon de oorzaak hiervan kan zijn? Waarom dit al uitsluiten?quote:Reform UK has committed to a public inquiry into excess deaths and alleged Covid vaccine harms.
Goed standpunt, maar waarom dan vaccins al verdenken, waar geen studies voor zijn, maar covid niet mee nemen voor je onderzoek?quote:If we are not prepared to learn lessons about why people are dying, what sort of society are we?”
Inderdaadquote:Op vrijdag 21 november 2025 19:48 schreef Rolfieo het volgende:
Ik ga inderdaad uit van alle huidige studies die er zijn, en die laten zien dat de vaccins veilig en effectief waren.
Als jij andere studies hebt graag.....quote:
Heb je het artikel überhaupt gelezen? Het gaat helemaal niet over studies. Het maakt geen directe causale beweringen over vaccins en sterfte, maar richt zich op de weigering van data en de implicaties daarvan. Het beschrijft beschuldigingen van een "cover-up" door de Britse overheid, specifiek de UK Health Security Agency (UKHSA), die weigert anonieme data vrij te geven.quote:Op zaterdag 22 november 2025 13:42 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Als jij andere studies hebt graag.....
quote:Regionale patronen van oversterfte in Duitsland tijdens de COVID-19-pandemie: een analyse op staatsniveau
Hogere vaccinatiepercentages correleerden met grotere stijgingen van de oversterfte en met kleinere dalingen in COVID-19-sterfgevallen en casefataliteit, zelfs na correctie voor eerdere sterftecijfers en tijdsinvariante verstorende factoren. Deze robuuste bevinding onderstreept de noodzaak van dringend onderzoek naar mogelijke onbedoelde effecten van vaccinatie of andere eerder verwaarloosde sterftefactoren.
• Oversterfte in Duitse deelstaten : In §4.1 wordt een nauwkeurige schatting gegeven van de oversterfte in elke Duitse deelstaat voor elk pandemisch jaar, aan de hand van de methoden beschreven in §3.1 en §3.2.
• Tijdelijke verschuiving van oversterfte : de oversterfte in Duitsland ging van een gematigd en regionaal heterogeen fenomeen in de eerste twee pandemische jaren naar een sterk stijgend fenomeen in het derde pandemische jaar, met een gelijktijdige afname van de regionale variabiliteit.
• Correlatiepatroon : In §4.2 wordt een correlatiematrix tussen oversterfte en staatsspecifieke hoeveelheden afgeleid. We observeren twee belangrijke correlatiepatronen: correlaties tussen oversterfte en COVID-19-sterfgevallen en COVID-19-infecties, en in het tweede en derde pandemiejaar met COVID-19-vaccinaties.
• Ontkoppeling van oversterfte en COVID-19-sterfte : In de eerste twee pandemische jaren werd een sterke positieve correlatie waargenomen tussen oversterfte en gerapporteerde COVID-19-sterfgevallen, die volledig verdween in het derde pandemische jaar (zie §4.2.1). Het aantal gerapporteerde COVID-19-sterfgevallen daalde, terwijl de oversterfte dramatisch toenam.
• Paradoxale vaccinatiecorrelatie met oversterfte : In het derde pandemiejaar ontstond een sterke positieve correlatie: federale staten met hogere vaccinatiepercentages vertoonden significant grotere stijgingen in oversterfte van het tweede naar het derde pandemiejaar, zoals blijkt uit §4.2.2. Deze associatie bleef bestaan na correctie voor eerdere sterftecijfers en tijdsinvariante verstorende factoren.
• Paradoxale vaccinatiecorrelatie met COVID‑19-hoeveelheden : hogere vaccinatiepercentages werden ook geassocieerd met een kleinere daling in gerapporteerde COVID‑19-sterfgevallen en een kleinere daling in het sterftecijfer van SARS‑CoV‑2 van het tweede naar het derde pandemische jaar, zie §4.2.3.
• Geen bewijs voor langdurige COVID of een beleid van beschermende stringentie : Hogere eerdere SARS-CoV-2-infectiepercentages gingen gepaard met een lagere daaropvolgende oversterfte, waardoor langdurige COVID als primaire drijfveer in §5.4 werd uitgesloten. Bovendien vertoonde de stringentie van niet-farmaceutische interventies geen significante negatieve correlatie met oversterfte in enig pandemisch jaar.
• De rol van institutioneel vertrouwen : In §5.4 wordt een positief verband waargenomen tussen vertrouwen in instellingen en een stijgende oversterfte. Dit verband werd volledig gemedieerd door de vaccinatiegraad. Dit suggereert dat vertrouwen de uitkomsten mogelijk heeft beïnvloed via het effect op de vaccinatiegraad.
• Reikwijdte van de gevolgtrekking : De gerapporteerde correlaties wijzen op een correlatief verband tussen vaccinatiegraad en oversterfte, maar niet noodzakelijkerwijs op een causaal verband. Ze vormen een statistische basis voor verder onderzoek door medische en gezondheidsbeleidsexperts.
Ah je was net wat eerder dan ikquote:Op vrijdag 28 november 2025 14:54 schreef -jos- het volgende:
Twee Nederlandse commentaren op deze recent gepubliceerde Duitse peer-reviewde studie:
Regional patterns of excess mortality in Germany during the COVID-19 pandemic: a state-level analysis
https://doi.org/10.1098/rsos.250790
Oorzaak van oversterfte en wetenschappelijk struisvogelgedrag
https://maurice.nl/2025/1(...)k-struisvogelgedrag/
Er is zojuist een baanbrekende Duitse studie over de oversterfte verschenen die de media liever doodzwijgen
https://robindeboer.subst(...)-baanbrekende-duitse
"Hoewel het klinkt als iets uit sciencefiction 2019, wordt dit scenario steeds plausibeler geacht in de nabije toekomst."quote:AI kan pandemieën creëren die als biologisch wapen gebruikt kunnen worden, waarschuwen experts
- AI-technologie kan worden misbruikt om gevaarlijke biologische wapens te ontwikkelen.
- Experts vrezen dat artificiële intelligentie (AI) extremistische groeperingen kan helpen bij het ontwerpen van nieuwe ziekteverwekkers met een hoog sterftecijfer.
- Verbeterde wereldwijde samenwerking en geüpdatete veiligheidsmaatregelen zijn essentieel om de risico’s van AI bij de ontwikkeling van biologische wapens te beperken.
Een recent hypothetisch scenario, onderzocht door een groep vooraanstaande experts op het gebied van technologie en terrorismebestrijding, illustreert de alarmerende mogelijkheid. Ze stelden zich voor dat een extremistische groepering AI zou gebruiken om een nieuwe stam van het enterovirus te creëren, wat zou leiden tot een wereldwijde pandemie die miljoenen levens zou eisen. Hoewel het klinkt als iets uit sciencefiction, wordt dit scenario steeds plausibeler geacht in de nabije toekomst.
https://www.msn.com/nl-be(...)eb1e67db29b7e7&ei=23
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |