Ik weet niet wat ik wel en niet mag zeggen maar ik heb een auto ongeluk gehad waarbij de tegenpartij fout zat. Het is voor mij de eerste keer dat ik een ongeluk meemaak wat zijn mijn rechten?
Beide auto's moesten worden weggetakeld. Politie is ter plaatse gekomen en ik heb ook een getuige die ook aangaf dat de tegenpartij fout zat.
Mijn gedeelte van het schadeformulier is ingevuld en zij gaat dat vandaag of morgen doen. Is het voor de verzekeraar voldoende als ik een foto van het formulier heb waar zij ook alles in heeft gevuld?
Bij het invullen van het dossier bij de verzekeraar wordt er gevraagd of ik gebruik wil maken van een aangesloten hersteller. Ik heb dat liever niet en wil gewoon dat het door de officiële merk dealer gebeurt. Het is een vrij dure en jong gebruikte auto en ik wil niet dat het door kwikfit oid wordt gerepareerd.
Voor mijn dagelijks leven heb ik gewoon een auto nodig. Ik wil absoluut geen kosten maken door een nieuwe auto oid te kopen maar ik heb wel vervangend vervoer nodig. Kan ik dit gewoon gratis krijgen? Ben wel all-risk verzekerd. Ik heb voor zover ik weet geen letsel maar voel me wel een beetje beurs. Ik wil wel graag medisch gecheckt worden eigenlijk.
JIj wel tochquote:
Nee, schopje naar LIFquote:
Ja kan ik morgen pas doen.quote:
Ja snapte ik ook niet. Ik heb mijn gedeelte ingevuld maar tegenpartij was flink in paniek.quote:Op zondag 12 oktober 2025 20:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waarom is jaar gedeelte van het schadeformulier eigenlijk niet gelijk ingevuld
Politie zei laat haar dat rustig vanavond of morgen doen..
Heb je foto's gemaakt?quote:
[..]
Ja snapte ik ook niet. Ik heb mijn gedeelte ingevuld maar tegenpartij was flink in paniek.
Politie zei laat haar dat rustig vanavond of morgen doen..
Ja. Heb ook kenteken van tegenpartij enzquote:
Een KwikFit doet geen reparaties, alleen onderhoudscontrole volgens mij.
Hij stond wel tussen de selectie. Ik heb ze allemaal gechecked op google reviews en er zat wel een goeie tussen en die gekozen.quote:Op zondag 12 oktober 2025 20:58 schreef Armani XL het volgende:
Een aangesloten herstelbedrijf is meestal wel een bedrijf met veel expertise in huis. Hier in de noordkop is er ook maar één zaak die bijna al het herstelwerk doet omdat ze gewoon goed werk leveren.
Een KwikFit doet geen reparaties, alleen onderhoudscontrole volgens mij.
Ja weet ik veel. Ik ben op hoge snelheid in mijn flank geraakt.quote:
Waarom komt er politie bij een aanrijding zonder letsel?
Als er een scooter of een klein autotje reed was het rip voor diegene zeg maar.
Klopt, een dealer brengt hem daar uiteindelijk ook heen, die doen dat echt niet zelfquote:
Een aangesloten herstelbedrijf is meestal wel een bedrijf met veel expertise in huis. Hier in de noordkop is er ook maar één zaak die bijna al het herstelwerk doet omdat ze gewoon goed werk leveren.
Een KwikFit doet geen reparaties, alleen onderhoudscontrole volgens mij.
Stond je dan nog midden op de weg ofzo dat een van de voertuigen niet meer kon rijden?quote:
[..]
Ja weet ik veel. Ik ben op hoge snelheid in mijn flank geraakt.
Als er een scooter of een klein autotje reed was het rip voor diegene zeg maar.
Nee niet midden op de weg maar beide voertuigen konden niet meer wegrijden.quote:
[..]
Stond je dan nog midden op de weg ofzo dat een van de voertuigen niet meer kon rijden?
Precies dat. Wees blij.quote:Op zondag 12 oktober 2025 20:25 schreef augurk2025 het volgende:
Je mag alles zeggen vriend, vrijheid van meningsuiting. We zijn hier niet in Saoedi Arabië of Turkije.
Als je de auto laat repareren door een ander bedrijf dan een officiële merkdealer, dan kan dat wellicht gevolgen hebben voor de garantie, als je nog garantie op de auto hebt.quote:
Bij het invullen van het dossier bij de verzekeraar wordt er gevraagd of ik gebruik wil maken van een aangesloten hersteller. Ik heb dat liever niet en wil gewoon dat het door de officiële merk dealer gebeurt. Het is een vrij dure en jong gebruikte auto en ik wil niet dat het door kwikfit oid wordt gerepareerd.
Onzin, bij schadeherstel maakt het geen flikker uit.quote:
[..]
Als je de auto laat repareren door een ander bedrijf dan een officiële merkdealer, dan kan dat wellicht gevolgen hebben voor de garantie, als je nog garantie op de auto hebt.
Wel is het zo dat als je bijvoorbeeld je radiateur kapot hebt, en ze vervangen het door een niet originele, dat ze dan moeilijk kunnen doen over enkel dat onderdeel. Verder blijft de fabrieksgarantie gewoon bestaan.
En merkdealers doen over het algemeen überhaupt geen schadeherstel, dus grote kans dat die hem ook naar dezelfde herstelbedrijven brengen
Maar het zou voor de garantie wel eens verschil kunnen maken of je hem zelf naar de schadehersteller brengt, of dat je hem naar de merkdealer brengt die hem vervolgens door dezelfde schadehersteller laat repareren, ook al is het hetzelfde herstelbedrijf.quote:
En merkdealers doen over het algemeen überhaupt geen schadeherstel, dus grote kans dat die hem ook naar dezelfde herstelbedrijven brengen
Als het mijn auto was, dan zou ik het in ieder geval wel de moeite waard vinden om daar toch zekerheid over te hebben.
Maar de de verzekeraar bepaald uiteindelijk waar je auto gerepareerd wordt. Afhankelijk van de polis dan.quote:
[..]
Maar het zou voor de garantie wel eens verschil kunnen maken of je hem zelf naar de schadehersteller brengt, of dat je hem naar de merkdealer brengt die hem vervolgens door dezelfde schadehersteller laat repareren, ook al is het hetzelfde herstelbedrijf.
Als het mijn auto was, dan zou ik het in ieder geval wel de moeite waard vinden om daar toch zekerheid over te hebben.
Maar rondbellen naar beide partijen kan nooit kwaad
Uiteindelijk bepaal je als eigenaar van de auto waar de auto gerepareerd wordt, niet de verzekeraar. Het kan wel zijn dat het eigen risico bij niet aangesloten herstelbedrijven hoger is, maar bij een verhaalbare schade is dat in principe niet relevant, aangezien je dat eigen risico ook laat verhalen op de tegenpartij.quote:
Maar de de verzekeraar bepaald uiteindelijk waar je auto gerepareerd wordt. Afhankelijk van de polis dan.
Maar rondbellen naar beide partijen kan nooit kwaad
Het zou natuurlijk een beetje raar zijn als mijn verzekeraar gaat bepalen waar ik m'n auto laat repareren.
allereerst mag je gewoon alles zeggenquote:
Hey mensen,
Ik weet niet wat ik wel en niet mag zeggen maar ik heb een auto ongeluk gehad waarbij de tegenpartij fout zat. Het is voor mij de eerste keer dat ik een ongeluk meemaak wat zijn mijn rechten?
Beide auto's moesten worden weggetakeld. Politie is ter plaatse gekomen en ik heb ook een getuige die ook aangaf dat de tegenpartij fout zat.
Mijn gedeelte van het schadeformulier is ingevuld en zij gaat dat vandaag of morgen doen. Is het voor de verzekeraar voldoende als ik een foto van het formulier heb waar zij ook alles in heeft gevuld?
Bij het invullen van het dossier bij de verzekeraar wordt er gevraagd of ik gebruik wil maken van een aangesloten hersteller. Ik heb dat liever niet en wil gewoon dat het door de officiële merk dealer gebeurt. Het is een vrij dure en jong gebruikte auto en ik wil niet dat het door kwikfit oid wordt gerepareerd.
Voor mijn dagelijks leven heb ik gewoon een auto nodig. Ik wil absoluut geen kosten maken door een nieuwe auto oid te kopen maar ik heb wel vervangend vervoer nodig. Kan ik dit gewoon gratis krijgen? Ben wel all-risk verzekerd. Ik heb voor zover ik weet geen letsel maar voel me wel een beetje beurs. Ik wil wel graag medisch gecheckt worden eigenlijk.
en wat klote dat je een ongeluk hebt gehad. niet alleen psychologisch vervelend maar ook al het gezeik eromheen.
enkele aandachtspunten maar je doet het al behoorlijk goed
-fijn dat de politie er is geweest. vraag naar het proces verbaal. en geef ook bij je verzekering aan dat er politie is geweest. qua getuigenverklaringen telt een proces verbaal zwaar mee.
-met alle respect maar het is niet aan jou of een getuige om te bepalen wie fout zat. is ook totaal irrelevant. je vult in wat er gebeurd is, dat formulier onderteken je en dat stuur je naar je verzekering.
-om maar meteen wat fabeltjes de wereld uit te helpen, bij een ongeval moet je een schadeformulier invullen van je verzekering. staat gewoon in je polisvoorwaarden. echter, dat hoeft niet hetzelfde formulier te zijn dat mag iedere partij voor zich doen en je hoeft het ook niet met elkaar eens te zijn. geef jouw visie op de zaken weer. dingen die wel een probleem gaan worden als jij aangeeft ik ben in de flank geraakt en de tegenpartij zegt het was maar een kusje op de bumper. daarom is dat proces verbaal dan erg waardevol. het klinkt echter alsof jullie het al met elkaar eens zijn.
-stuur jouw gedeelte vast op naar de verzekeraar. je kunt overigens ook gewoon een schade app gebruiken, die wordt ook door alle verzekeraars erkend en dan kun je meteen fotos aangeven. als de tegenpartij dus niet mee ingevuld cq getekend heeft dan wordt die daar zeer vlot om verzocht. zorg wel altijd dat je zoveel mogelijk gegevens van de partij hebt inclusief alle fotos.
-kwikfit doet dan weer geen schadeherstel dus dat boeit niet. qua schadeherstel heb je zelf de keus. echter, de schade zal bepaald worden door een schadeexpert. daar kunnen kosten aan zitten, de meeste garages verrekenen die kosten aan de reparatie zelf. als je dus die auto laat schouwen en vervolgens ga je ergens anders de boel laten repareren kun je een extra rekening krijgen. houd daar rekening mee. verder wordt de schade gewoon bepaald op bedrag X. voor dat bedrag moet je hem kunnen laten repareren. lukt dat niet dan kun je nog met de schade expert in discussie maar als hij bepaald het is 5K en je zegt maar ik heb 15K nodig dan gaat dat niet gebeuren.
-je had ter plaatse van het ongeval eigenlijk al moeten aangeven dat je je wat beurs voelt en je daar moeten laten checken maar gedane zaken enzo. je kunt gewoon naar de eerste hulp gaan of naar de huisarts en je laten controleren. echter zaken als "ik voel me wat beurs" terwijl je goed functioneert is wat moeilijk om na te kijken. het zal een beste klapper geweest zijn dus dat beurs is normaal. als je over een paar weken nog klachten hebt zou ik zelf gaan...
-vervangend vervoer ligt aan de verzekering van jou en de tegenpartij. daar moet je je verzekering even voor bellen. dat is niet een uitgemaakte zaak, de kans is echter wel groot dat er bij jouw all risk verzekering vervangend vervoer voor X dagen is. ook kan er bij de schadehersteller een gratis auto om te lenen staan terwijl ze de schade maken...
mwah. dat is niet helemaal waar he..quote:
[..]
Uiteindelijk bepaal je als eigenaar van de auto waar de auto gerepareerd wordt, niet de verzekeraar. Het kan wel zijn dat het eigen risico bij niet aangesloten herstelbedrijven hoger is, maar bij een verhaalbare schade is dat in principe niet relevant, aangezien je dat eigen risico ook laat verhalen op de tegenpartij.
Het zou natuurlijk een beetje raar zijn als mijn verzekeraar gaat bepalen waar ik m'n auto laat repareren.
de taxateur komt langs en bepaald samen met de hersteller de schade. en die eerste hersteller waar je auto naartoe gebracht direct na een ongeluk (in het geval van TS werd de auto namelijk weggetakeld) heb je in veel gevallen geen inspraak over of je bent er niet mee bezig..
als dan die hersteller en de taxateur samen bepalen dat de schade 5000 euro is, en jij brengt die auto naar je eigen hersteller en die bepaalt oh nee, het is 15.000 euro (ik noem maar wat) omdat hij met vlierbesjes het rood extra rood maakt zodat het extra mooi wordt, dan moet je van goede huize komen wil je die schade expert van de verzekering akkoord laten gaan met een extra 10K...
het is een wat overdreven voorbeeld maar als het schadebedrag eenmaal bepaald is, ben je geheel vrij en blij om te gaan en staan waar je wilt met je schade. maar het is geen blanco cheque om dan maar de schade geheel naar eigen inzicht te laten herstellen..
ik denk dat je dat wel bedoelde maar even voor de zekerheid..
Nee, eens inderdaad. Als er een schade taxatie ligt van 5K dan kan je 'm niet ergens anders voor 15K laten herstellen en dat verschil claimen. Dat zou fraude in de hand werken.quote:
mwah. dat is niet helemaal waar he..
de taxateur komt langs en bepaald samen met de hersteller de schade. en die eerste hersteller waar je auto naartoe gebracht direct na een ongeluk (in het geval van TS werd de auto namelijk weggetakeld) heb je in veel gevallen geen inspraak over of je bent er niet mee bezig..
als dan die hersteller en de taxateur samen bepalen dat de schade 5000 euro is, en jij brengt die auto naar je eigen hersteller en die bepaalt oh nee, het is 15.000 euro (ik noem maar wat) omdat hij met vlierbesjes het rood extra rood maakt zodat het extra mooi wordt, dan moet je van goede huize komen wil je die schade expert van de verzekering akkoord laten gaan met een extra 10K...
het is een wat overdreven voorbeeld maar als het schadebedrag eenmaal bepaald is, ben je geheel vrij en blij om te gaan en staan waar je wilt met je schade. maar het is geen blanco cheque om dan maar de schade geheel naar eigen inzicht te laten herstellen..
ik denk dat je dat wel bedoelde maar even voor de zekerheid..
Ik heb zelf tot op heden niet anders meegemaakt dan rijdbare (verhaalbare) schade. Dan rijd ik dus direct naar de dealer toe om zo'n schadecalculatie te laten opstellen via het dealernetwerk zelf. Daar zal de taxateur het wel mee eens geweest zijn, aangezien alles gewoon netjes is hersteld en verhaald.
Bij afslepen zal het waarschijnlijk lopen zoals jij aangeeft. Dan nog zou ik 'm naar het dealernetwerk laten brengen en als daar dan inderdaad een taxatie van 5K om 15K uitkomt, dan heeft één van beide toch iets uit te leggen denk ik. Arbeidsloon zal mogelijk verschillen, maar zorgt niet voor 10K
Dus je hebt inderdaad geen blanco cheque uiteraard, maar in principe bepaald de verzekeraar niet waar jij je auto moet laten herstellen.
Thanks hier heb ik wat aan.quote:
[..]
allereerst mag je gewoon alles zeggen
en wat klote dat je een ongeluk hebt gehad. niet alleen psychologisch vervelend maar ook al het gezeik eromheen.
enkele aandachtspunten maar je doet het al behoorlijk goed
-fijn dat de politie er is geweest. vraag naar het proces verbaal. en geef ook bij je verzekering aan dat er politie is geweest. qua getuigenverklaringen telt een proces verbaal zwaar mee.
-met alle respect maar het is niet aan jou of een getuige om te bepalen wie fout zat. is ook totaal irrelevant. je vult in wat er gebeurd is, dat formulier onderteken je en dat stuur je naar je verzekering.
-om maar meteen wat fabeltjes de wereld uit te helpen, bij een ongeval moet je een schadeformulier invullen van je verzekering. staat gewoon in je polisvoorwaarden. echter, dat hoeft niet hetzelfde formulier te zijn dat mag iedere partij voor zich doen en je hoeft het ook niet met elkaar eens te zijn. geef jouw visie op de zaken weer. dingen die wel een probleem gaan worden als jij aangeeft ik ben in de flank geraakt en de tegenpartij zegt het was maar een kusje op de bumper. daarom is dat proces verbaal dan erg waardevol. het klinkt echter alsof jullie het al met elkaar eens zijn.
-stuur jouw gedeelte vast op naar de verzekeraar. je kunt overigens ook gewoon een schade app gebruiken, die wordt ook door alle verzekeraars erkend en dan kun je meteen fotos aangeven. als de tegenpartij dus niet mee ingevuld cq getekend heeft dan wordt die daar zeer vlot om verzocht. zorg wel altijd dat je zoveel mogelijk gegevens van de partij hebt inclusief alle fotos.
-kwikfit doet dan weer geen schadeherstel dus dat boeit niet. qua schadeherstel heb je zelf de keus. echter, de schade zal bepaald worden door een schadeexpert. daar kunnen kosten aan zitten, de meeste garages verrekenen die kosten aan de reparatie zelf. als je dus die auto laat schouwen en vervolgens ga je ergens anders de boel laten repareren kun je een extra rekening krijgen. houd daar rekening mee. verder wordt de schade gewoon bepaald op bedrag X. voor dat bedrag moet je hem kunnen laten repareren. lukt dat niet dan kun je nog met de schade expert in discussie maar als hij bepaald het is 5K en je zegt maar ik heb 15K nodig dan gaat dat niet gebeuren.
-je had ter plaatse van het ongeval eigenlijk al moeten aangeven dat je je wat beurs voelt en je daar moeten laten checken maar gedane zaken enzo. je kunt gewoon naar de eerste hulp gaan of naar de huisarts en je laten controleren. echter zaken als "ik voel me wat beurs" terwijl je goed functioneert is wat moeilijk om na te kijken. het zal een beste klapper geweest zijn dus dat beurs is normaal. als je over een paar weken nog klachten hebt zou ik zelf gaan...
-vervangend vervoer ligt aan de verzekering van jou en de tegenpartij. daar moet je je verzekering even voor bellen. dat is niet een uitgemaakte zaak, de kans is echter wel groot dat er bij jouw all risk verzekering vervangend vervoer voor X dagen is. ook kan er bij de schadehersteller een gratis auto om te lenen staan terwijl ze de schade maken...
Ik heb contact gehad met de verzekeraar en het formulier eenzijdig ingevuld aanleveren is niet handig. Het kan dan heel lang duren. Vandaag heb ik contact gehad met de tegenpartij en diegene zei ik vul het vandaag of morgen in. Ik verwacht vanavond geen ingevuld schadeformulier meer en de verzekeraar vertelde me dat ik ook evt de politie zou kunnen inschakelen voor bemiddeling als de tegenpartij niet meewerkt. Dat ga ik morgenochtend dus gelijk doen want ik verwachtte ook precies dat dit zou gebeuren.
Politie er bij halen heeft geen enkele meerwaarde, alleen wanneer je midden op de weg staat om het verkeer te regelen, er tegenpartij wil doorrijden of er vermoeden is van letsel of onder invloed rijden..quote:
Medisch laten checken als je zo’n klap hebt gemaakt. Politie erbij halen is slim omdat dat voor extra bewijsmateriaal kan zorgen als tegenpartij tegen gaat werken waar hier spraken van kan zijn sinds formulier niet is ingevuld.
Alleen bij ernstig letsel zal de politie een onderzoek doen, verder is het gewoon aan de verzekeringsmaatschappij.
Politie zal ook nooit in een PV zonder letsel de schuldige aanwijzen.
Politie maakt gewoon verslag op als er discussie is over schuldvraag hoor.quote:
[..]
Politie er bij halen heeft geen enkele meerwaarde, alleen wanneer je midden op de weg staat om het verkeer te regelen, er tegenpartij wil doorrijden of er vermoeden is van letsel of onder invloed rijden..
Alleen bij ernstig letsel zal de politie een onderzoek doen, verder is het gewoon aan de verzekeringsmaatschappij
Ze komen niet eens als het niet nodig is.quote:
[..]
Politie maakt gewoon verslag op als er discussie is over schuldvraag hoor.
Schadeformulier niet invullen is rede genoeg dat ze al komenquote:
[..]
Ze komen niet eens als het niet nodig is.
Gegevens uitwisselen is voldoende.quote:
[..]
Schadeformulier niet invullen is rede genoeg dat ze al komen
Dit is echt prio 5 voor hun
Er was eerder al zo’n verhaal hier waar alleen de persoonsgegevens waren gedeeld. Na de hand dus verhalen van dat er geen schade was. Hier nooit mee akkoord gaan.quote:
[..]
Gegevens uitwisselen is voldoende.
Dit is echt prio 5 voor hun
WGR / Tegenpartij wilt schadeformulier niet invullen
Als de tegenpartij duidelijk fout zat en je ook een getuige hebt, zou ik me geen zorgen maken. Verzekeraars regelen dit over het algemeen heel professioneel.quote:
Bij het invullen van het dossier bij de verzekeraar wordt er gevraagd of ik gebruik wil maken van een aangesloten hersteller. Ik heb dat liever niet en wil gewoon dat het door de officiële merk dealer gebeurt. Het is een vrij dure en jong gebruikte auto en ik wil niet dat het door kwikfit oid wordt gerepareerd.
Voor mijn dagelijks leven heb ik gewoon een auto nodig. Ik wil absoluut geen kosten maken door een nieuwe auto oid te kopen maar ik heb wel vervangend vervoer nodig. Kan ik dit gewoon gratis krijgen? Ben wel all-risk verzekerd. Ik heb voor zover ik weet geen letsel maar voel me wel een beetje beurs. Ik wil wel graag medisch gecheckt worden eigenlijk.
De schadehersteller van je verzekeraar is geen autodealer of KwikFit-garage of iets dergelijks. Dat zijn professionele herstelbedrijven.
Ik zou je aanraden om juist wel van het schadeherstelbedrijf van je verzekeraar gebruik te maken. Vaak kun je er ook nog een kiezen bij jou in de buurt. Check even de reviews van tevoren en kies dan het bedrijf uit dat jou het best lijkt. Een vriend van mij had wat krassen en een klein deukje op zijn 20 jaar oude auto door fout van een ander. Het schadeherstel bedrijf heeft de auto vervolgens bekeken en een rapport opgesteld met de kosten om het te herstellen. Dat was rond de 750 euro, wat dan voor rekening zou komen van de tegenpartij. De schadehersteller zei echter ook dat ze het niet zouden aanraden om voor het herstel te kiezen, omdat ze dan een deel van de auto zouden gaan overspuiten, wat er in vergelijking met de nogal verkleurde lak elders op de auto vreemd zou uitzien. De andere optie was om het bedrag cash te laten uitkeren. Met andere woorden, die vriend van mij kreeg dus 750 euro gestort van de tegenpartij vanwege een paar krasjes en een deukje op zijn oude bak die daardoor echt niet minder waard werd. De waarde van de auto was überhaupt maar 1750 euro ofzo. Een beetje een absurde realiteit, maar je kunt hier op geheel legale wijze flink financieel voordeel aan overhouden.
.Tegenpartij wil niet meewerken en is onbereikbaar. Politie heeft haar ook getracht te bellen ter bemiddeling maar nope.
Ik heb dus eenzijdig mijn dossier afgerond bij de verzekeraar en ik heb ook telefonisch contact met ze gehad. Het hele verhaal vanaf het ongeluk tot aan mijn contactmomenten met de politie en tegenpartij heb ik geregistreerd. De verzekeraar vertelde me we kunnen dit gewoon gaan verhalen op de tegenpartij. De verzekeraar wilde alleen nog het registratienummer of politierapport en dit heb ik ook geregeld. Misschien zouden me nog terugbellen of ik alsnog aangifte kan gaan doen maar toen ik de politie belde voor het registratienummer heb ik ook maar gelijk het doen van een aangifte ingepland.
Juist doordat de politie er bij is geweest ben ik nu administratief gezien waterdicht en is het voor mijn verzekeraar makkelijk om de schade te verhalen op de tegenpartij. De tegenpartij staat buitenspel
.Jij bent niet verantwoordelijk voor het schade formulier van de tegenpartij.quote:Op woensdag 15 oktober 2025 18:52 schreef alternatif het volgende:
Al die sukkels die hier lopen te janken over dat de politie gebeld is
Tegenpartij wil niet meewerken en is onbereikbaar. Politie heeft haar ook getracht te bellen ter bemiddeling maar nope.
Ik heb dus eenzijdig mijn dossier afgerond bij de verzekeraar en ik heb ook telefonisch contact met ze gehad. Het hele verhaal vanaf het ongeluk tot aan mijn contactmomenten met de politie en tegenpartij heb ik geregistreerd. De verzekeraar vertelde me we kunnen dit gewoon gaan verhalen op de tegenpartij. De verzekeraar wilde alleen nog het registratienummer of politierapport en dit heb ik ook geregeld. Misschien zouden me nog terugbellen of ik alsnog aangifte kan gaan doen maar toen ik de politie belde voor het registratienummer heb ik ook maar gelijk het doen van een aangifte ingepland.
Juist doordat de politie er bij is geweest ben ik nu administratief gezien waterdicht en is het voor mijn verzekeraar makkelijk om de schade te verhalen op de tegenpartij. De tegenpartij staat buitenspel
Jouw auto wordt gewoon hersteld en die verzekeraars zoeken maar uit dat de schade op de andere verzekeraar verhaald wordt. Dat gaan ze ook zeker doen. Sterker nog de tegenpartij staat nog zwakker als ze dat formulier niet invultZ
Dus waarom zou je aangifte doen?
Tevens de dealer doet geen schade herstel, de verzekeraar stelt jouw goede bedrijven voor waarbij de afhandeling ook sneller gaat, dus dat zou ik gewoon aanpakken.
De dealer stuurt de auto vast door naar dezelfde partij of gelijkwaardig
Er is nu geen discussie meer mogelijk. En de verzekeraar gaf aan dat ze misschien later nog een aangifte nodig hebben. Ik dacht ik regel het gelijk nu heb ik toch tijd.quote:
Jij bent niet verantwoordelijk voor het schade formulier van de tegenpartij.
Later is niet nu.quote:
[..]
Er is nu geen discussie meer mogelijk. En de verzekeraar gaf aan dat ze misschien later nog een aangifte nodig hebben. Ik dacht ik regel het gelijk nu heb ik toch tijd.
En waar wil je dan eigenlijk aangifte van doen? Doorrijden na ongeluk kan niet.
paar kleine puntjes.quote:
[..]
Thanks hier heb ik wat aan.
Ik heb contact gehad met de verzekeraar en het formulier eenzijdig ingevuld aanleveren is niet handig. Het kan dan heel lang duren. Vandaag heb ik contact gehad met de tegenpartij en diegene zei ik vul het vandaag of morgen in. Ik verwacht vanavond geen ingevuld schadeformulier meer en de verzekeraar vertelde me dat ik ook evt de politie zou kunnen inschakelen voor bemiddeling als de tegenpartij niet meewerkt. Dat ga ik morgenochtend dus gelijk doen want ik verwachtte ook precies dat dit zou gebeuren.
-nee het formulier eenzijdig inleveren is niet handig. het is extra werk voor de verzekering. maar, en dat is het goede nieuws, ook niet heel erg jouw probleem. jij hebt exact gedaan wat moet en het is niet jouw werk om de verzekering het makkelijker te maken. als de tegenpartij om wat voor reden dan ook niet mee wil werken zorg er altijd voor dat je alles netjes inlevert, getuigen hebt, mooi dat de politie een PV heeft opgemaakt (neem ik even aan aangezien je dat niet zo expliciet hebt gezegd). het is jouw taak dat je zsm je schadeformulier opgetekend en ondertekend inlevert. als de tegenpartij datzelfde formulier mee invult en het met je eens is is dat voor iedereen makkelijker. maar is zeker geen eis.
ja het kan langer duren. nu moeten ze daadwerkelijk aan de gang. het zou echter de uitkering niet in de weg moeten staan, vooral omdat jij gewoon all risk verzekerd bent. het zou kunnen dat ze tijdelijk je premie omhoog gooien tot ze een schuld hebben kunnen verhalen.
de politie inschakelen voor bemiddeling lijkt me sterk. ik ben echt niet zo negatief over de politie van "die komen echt nooit" maar voor bemiddeling tussen zoiets simpels gaan ze echt niet aan de bak. er is geen misdrijf gepleegd, de tegenpartij heeft netjes gegevens achter gelaten en is bekend. de tegenpartij ontkent volgens mij ook niet. dus wat is er voor werk voor de politie? wederom mooi dat de verzekering werk over de schutting gooit maar dit is gewoon hun taak. jij hebt schade, jij hebt je formulier ingevuld en je hebt kenbaar gemaakt wie de tegenpartij is. de bal ligt daar., niet bij jou.
ja dat janken over politie bellen is des Fok!'s dus dat negeer ik.quote:
Al die sukkels die hier lopen te janken over dat de politie gebeld is
Tegenpartij wil niet meewerken en is onbereikbaar. Politie heeft haar ook getracht te bellen ter bemiddeling maar nope.
Ik heb dus eenzijdig mijn dossier afgerond bij de verzekeraar en ik heb ook telefonisch contact met ze gehad. Het hele verhaal vanaf het ongeluk tot aan mijn contactmomenten met de politie en tegenpartij heb ik geregistreerd. De verzekeraar vertelde me we kunnen dit gewoon gaan verhalen op de tegenpartij. De verzekeraar wilde alleen nog het registratienummer of politierapport en dit heb ik ook geregeld. Misschien zouden me nog terugbellen of ik alsnog aangifte kan gaan doen maar toen ik de politie belde voor het registratienummer heb ik ook maar gelijk het doen van een aangifte ingepland.
Juist doordat de politie er bij is geweest ben ik nu administratief gezien waterdicht en is het voor mijn verzekeraar makkelijk om de schade te verhalen op de tegenpartij. De tegenpartij staat buitenspel
toch wat vragen
-waarom werkt de tegenpartij ineens niet meer mee? dat had ik nog niet meegekregen. en hoe zie jij meewerken? in feite heb jij niets te schaften met die tegenpartij. wat @Lospedrosa al heel terecht opmerkt, jij hebt je taak gedaan. ongeluk gehad, schadeformulier ingevuld, gegevens tegenpartij achterhaalt, die hebben ter plekke niet het schadeformulier mee ingevuld, jij wel, ondertekent en opgestuurd. klaar. je hebt het geluk dat de politie ter plaatse is geweest en een PV heeft gemaakt. mooi. maar nu gaat jouw verzekering de schade aan jou uitkeren (immers, all risk verzekerd) en gaat vervoglens die schade verhalen op de verzekering van de tegenpartij. ik snap niet wat jij nu nog te schaften hebt met de tegenpartij. die worden door hun verzekering verplicht gesteld om dat formulier in te vullen. ze kunnen hoogstens ontkennen dat er een ongeluk is geweest en dat je de boel probeert te flessen, maar dat is met 1 tel ongedaan gemaakt door het PV en foto's ter plekke. dus die gaan een probleem met hun eigen verzekering krijgen, niet met jou
-laat je niet voor het karretje van je verzekering spannen. het is niet jouw taak dat de tegenpartij dat formulier in moet vullen. ook niet van de politie. ik ben dan ook hoogst verbaasd dat de politie gaat bellen ter bemiddeling. zullen wel wat tijd over hebben gehad want ze hebben daar feitelijk geen enkele autoriteit.. het is nu een verzekeringskwestie. jij hebt je werk gedaan
-het voetenwerk wat je nu doet kan het proces van schade verhalen versnellen. dat zie ik als enige voordeel. de verzekering van jou kan in principe zeggen dat ze de premie van je omhoog gooien en de schade behandelen als je eigen schuld tot de schade verhaald is. dat kan. en door wat voetenwerk te doen voor ze kun je dat proces versnellen. verder zie ik geen voordeel. en ik zie ook niet hoe je nog veel meer kan doen...
ben wel heel verbaasd over je aangifte. waarvan zou je dan aangifte willen doen? en wie zegt dat je dat moet doen?
-het is geen doorrijden na een ongeval, immers de auto's zijn afgesleept en iedereen is bekend
-niet invullen schadeformulier is een overtreding van de polisvoorwaarden. geen wettelijk issue
dus daar ben ik confuus over...
Freak, je schrijft een hoop relevante dingen, maar een beetje interpunctie zou de leesbaarheid enorm ten goede komen.quote:
[..]
paar kleine puntjes.
-nee het formulier eenzijdig inleveren is niet handig. het is extra werk voor de verzekering. maar, en dat is het goede nieuws, ook niet heel erg jouw probleem. jij hebt exact gedaan wat moet en het is niet jouw werk om de verzekering het makkelijker te maken. als de tegenpartij om wat voor reden dan ook niet mee wil werken zorg er altijd voor dat je alles netjes inlevert, getuigen hebt, mooi dat de politie een PV heeft opgemaakt (neem ik even aan aangezien je dat niet zo expliciet hebt gezegd). het is jouw taak dat je zsm je schadeformulier opgetekend en ondertekend inlevert. als de tegenpartij datzelfde formulier mee invult en het met je eens is is dat voor iedereen makkelijker. maar is zeker geen eis.
ja het kan langer duren. nu moeten ze daadwerkelijk aan de gang. het zou echter de uitkering niet in de weg moeten staan, vooral omdat jij gewoon all risk verzekerd bent. het zou kunnen dat ze tijdelijk je premie omhoog gooien tot ze een schuld hebben kunnen verhalen.
de politie inschakelen voor bemiddeling lijkt me sterk. ik ben echt niet zo negatief over de politie van "die komen echt nooit" maar voor bemiddeling tussen zoiets simpels gaan ze echt niet aan de bak. er is geen misdrijf gepleegd, de tegenpartij heeft netjes gegevens achter gelaten en is bekend. de tegenpartij ontkent volgens mij ook niet. dus wat is er voor werk voor de politie? wederom mooi dat de verzekering werk over de schutting gooit maar dit is gewoon hun taak. jij hebt schade, jij hebt je formulier ingevuld en je hebt kenbaar gemaakt wie de tegenpartij is. de bal ligt daar., niet bij jou.
Ik vind het vooral bijzonder dat de politie zei dat dat formulier 'later' wel kan.
Die zou beter moeten weten.
interpunctie sminterpunctie. maar terecht punt ik erken mijn zwakte dan ook in deze.quote:
[..]
Freak, je schrijft een hoop relevante dingen, maar een beetje interpunctie zou de leesbaarheid enorm ten goede komen.
Ik vind het vooral bijzonder dat de politie zei dat dat formulier 'later' wel kan.
Die zou beter moeten weten.
naja, het formulier kan technisch later ook... ligt een beetje aan de voorwaarden maar binnen een 2 dagen is meestal wel gangbaar. ligt ook een beetje aan de aard van het ongeval.. als alles op zijn kop ligt en er moet vanalles afgesleept worden dan is wellicht midden op de weg een formulier invullen niet prio 1...
Ik had contact opgenomen met de verzekeraar en die vertelde mij dat het heel lang zou kunnen duren voordat alles afgehandeld is als ik eenzijdig het schadeformulier aanlever. Nu ik toch ziek thuis ben kan ik net zo goed al het voorwerk doen voor de verzekering zodat alles snel afgehandeld kan worden.quote:
[..]
ja dat janken over politie bellen is des Fok!'s dus dat negeer ik.
toch wat vragen
-waarom werkt de tegenpartij ineens niet meer mee? dat had ik nog niet meegekregen. en hoe zie jij meewerken? in feite heb jij niets te schaften met die tegenpartij. wat @:lospedrosa al heel terecht opmerkt, jij hebt je taak gedaan. ongeluk gehad, schadeformulier ingevuld, gegevens tegenpartij achterhaalt, die hebben ter plekke niet het schadeformulier mee ingevuld, jij wel, ondertekent en opgestuurd. klaar. je hebt het geluk dat de politie ter plaatse is geweest en een PV heeft gemaakt. mooi. maar nu gaat jouw verzekering de schade aan jou uitkeren (immers, all risk verzekerd) en gaat vervoglens die schade verhalen op de verzekering van de tegenpartij. ik snap niet wat jij nu nog te schaften hebt met de tegenpartij. die worden door hun verzekering verplicht gesteld om dat formulier in te vullen. ze kunnen hoogstens ontkennen dat er een ongeluk is geweest en dat je de boel probeert te flessen, maar dat is met 1 tel ongedaan gemaakt door het PV en foto's ter plekke. dus die gaan een probleem met hun eigen verzekering krijgen, niet met jou
-laat je niet voor het karretje van je verzekering spannen. het is niet jouw taak dat de tegenpartij dat formulier in moet vullen. ook niet van de politie. ik ben dan ook hoogst verbaasd dat de politie gaat bellen ter bemiddeling. zullen wel wat tijd over hebben gehad want ze hebben daar feitelijk geen enkele autoriteit.. het is nu een verzekeringskwestie. jij hebt je werk gedaan
-het voetenwerk wat je nu doet kan het proces van schade verhalen versnellen. dat zie ik als enige voordeel. de verzekering van jou kan in principe zeggen dat ze de premie van je omhoog gooien en de schade behandelen als je eigen schuld tot de schade verhaald is. dat kan. en door wat voetenwerk te doen voor ze kun je dat proces versnellen. verder zie ik geen voordeel. en ik zie ook niet hoe je nog veel meer kan doen...
ben wel heel verbaasd over je aangifte. waarvan zou je dan aangifte willen doen? en wie zegt dat je dat moet doen?
-het is geen doorrijden na een ongeval, immers de auto's zijn afgesleept en iedereen is bekend
-niet invullen schadeformulier is een overtreding van de polisvoorwaarden. geen wettelijk issue
dus daar ben ik confuus over...
Nadat ik het dossier eenmaal eenzijdig had afgerond had ik de verzekering gebeld van waarom ik dit gedaan heb en ze vertelden mij dat ze me misschien later nog zouden terugbellen om aangifte te doen. Ze zeiden ook dat de schade nu in principe verhaald kan worden op de tegenpartij.
Het ongeluk had nooit mogen gebeuren. De tegenpartij is iemand met geld en een tot op het bot verwend persoon en staat volledig los van de realiteit. Tegenpartij was compleet over overstuur door omstandigheden en niets maar dan ook niets rechtvaardigt het om als een bezetene door rood te rijden en andere mensenlevens in gevaar te brengen. Het enige wat uit de mond van de tegenpartij kwam direct na het ongeluk was gejank en IK IK IK.
De reden dat het niet mee willen werken voor mij belangrijk is omdat het inderdaad een schending van de polisvoorwaarden is. Daarom heb ik alles hieromtrent ook goed vastgelegd. Het kan niet zo zijn dat zo iemand zonder consequenties blijft zitten.
Qua timing liep het ongeluk allemaal net goed af voorzover je daarvan kan spreken. Anders wat het een bloemenkransje RIP aan de nabestaanden en door.
[ Bericht 1% gewijzigd door alternatif op 16-10-2025 11:29:06 ]
Poeh, hoe zou je hier toch achter kunnen komen?quote:
Is het voor de verzekeraar voldoende als ik een foto van het formulier heb waar zij ook alles in heeft gevuld?
Wellicht de verzekeraar bellen?
Ik jank daar niet over, ik vroeg me gewoon af of je midden op de weg stond, anders komen ze niet zomaar als er geen letsel is.quote:
Al die sukkels die hier lopen te janken over dat de politie gebeld is
Toen was jouw antwoord:
Even later was je antwoord:quote:
[..]
Nee niet midden op de weg maar beide voertuigen konden niet meer wegrijden.
Maar je stond dus wel met een kapot voertuig midden op de weg. Dan komt de politie vaak wel ja, zeker als het voertuig niet meer kan rijden. Maar dat is niet vanzelfspreken nav je eerste antwoord.quote:
[..]
Mijn auto stond gewoon midden op de weg maat. Kapot.
Enfin, je had getuigen, en neem ik aan foto's dus dit ging je sowieso wel winnen.
Ik vraag me alleen af wat je wil bereiken met de aangifte, ze heeft haar gegevens achter gelaten, die zijn geverifieerd.. Het invullen van een schadeformulier is niet wettelijk verplicht en alleen maar nadelig voor haar.
Het is wel kut dat je langer moet wachten uiteraard. Maar waarvan ga je dan precies aangifte doen?
Besef ook even dat er zaken als oplichting, mishandelingen, fraude ed. op de plank blijven liggen. Dus zeer grote kans dat ze er toch niks mee doen. Je verdoet je eigen tijd er mee, maar ook van de politie.
https://nos.nl/l/2585893
Ja ik zag pas later op de foto’s dat mijn voertuig nog midden op de weg stond.quote:
[..]
Ik jank daar niet over, ik vroeg me gewoon af of je midden op de weg stond, anders komen ze niet zomaar als er geen letsel is.
Toen was jouw antwoord:
[..]
Even later was je antwoord:
[..]
Maar je stond dus wel met een kapot voertuig midden op de weg. Dan komt de politie vaak wel ja, zeker als het voertuig niet meer kan rijden. Maar dat is niet vanzelfspreken nav je eerste antwoord.
Enfin, je had getuigen, en neem ik aan foto's dus dit ging je sowieso wel winnen.
Ik vraag me alleen af wat je wil bereiken met de aangifte, ze heeft haar gegevens achter gelaten, die zijn geverifieerd.. Het invullen van een schadeformulier is niet wettelijk verplicht en alleen maar nadelig voor haar.
Het is wel kut dat je langer moet wachten uiteraard. Maar waarvan ga je dan precies aangifte doen?
Besef ook even dat er zaken als oplichting, mishandelingen, fraude ed. op de plank blijven liggen. Dus zeer grote kans dat ze er toch niks mee doen. Je verdoet je eigen tijd er mee, maar ook van de politie.
https://nos.nl/l/2585893
Ik zal vanmiddag de verzekering bellen waar de aangifte voor nodig is. Anders cancel ik de afspraak.
Kun je nu al wel doen, er komt geen aangifte.quote:
De auto is total-los en ik krijg de dagwaarde uitgekeerd. Best mogelijk scenario wat betreft autoschade afhandeling.
Zelf heb ik een hersenschudding, iets van een nekhernia en mentale schade opgelopen. Ik had ook nog wat andere deadlines lopen wat nu klaar is. Ik besef me nu pas het zwaarte van het ongeluk. Zo iemand zou nooit meer een voertuig mogen besturen
Precies wat ik verwachtte. Zo’n snol wil geen kleur bekennen. Zoals ik al zei, goed dat de politie is geweestquote:
Al die sukkels die hier lopen te janken over dat de politie gebeld is
Tegenpartij wil niet meewerken en is onbereikbaar. Politie heeft haar ook getracht te bellen ter bemiddeling maar nope.
Ik heb dus eenzijdig mijn dossier afgerond bij de verzekeraar en ik heb ook telefonisch contact met ze gehad. Het hele verhaal vanaf het ongeluk tot aan mijn contactmomenten met de politie en tegenpartij heb ik geregistreerd. De verzekeraar vertelde me we kunnen dit gewoon gaan verhalen op de tegenpartij. De verzekeraar wilde alleen nog het registratienummer of politierapport en dit heb ik ook geregeld. Misschien zouden me nog terugbellen of ik alsnog aangifte kan gaan doen maar toen ik de politie belde voor het registratienummer heb ik ook maar gelijk het doen van een aangifte ingepland.
Juist doordat de politie er bij is geweest ben ik nu administratief gezien waterdicht en is het voor mijn verzekeraar makkelijk om de schade te verhalen op de tegenpartij. De tegenpartij staat buitenspel
Nou sorry, in de OP was ze "een beetje beurs" en nu heeft ze psychische schade. Kan me voorstellen dat hersenschudding en hernia pas duidelijk wordt als de adrenaline is uitgewerkt maar dit .... nehquote:
[..]
Moet dat nou?
Ik begrijp uit het verhaal dat het best een behoorlijk serieus ongeluk is geweest. Dan kan ik me best voorstellen dat ze dan zo reageert.
En de tegenpartij, "nooit meer mogen rijden", dan had de politie haar wel meegenomen en wordt het een zware strafzaak. Mensen die voor eeuwig hun roze CC mogen inleveren hebben wel wat meer gedaan dan met 100 door rood rijden.
Just my 2 cents.
Tijdelijk oke nog maar niet voor eeuwig.quote:
Als je als een ongeleid projectiel van 2200kg met 100 kmh door rood rijdt op een kruispunt ben je wat mij betreft gewoon af hoor.
Dat is trouwens aan justitie en ik begreep dat ze niet eens is aangehouden hiervoor. En ook niet dat haar rijbewijs is ingevorderd.
[ Bericht 5% gewijzigd door FrancoBolli op 24-10-2025 00:47:50 ]
Helaas is dat zelfs onmogelijk me de huidige wetgeving. De Wegenverkeersweg staat maximaal 10 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid toe.quote:
Mensen die voor eeuwig hun roze CC mogen inleveren hebben wel wat meer gedaan dan met 100 door rood rijden.
Als je met 100 km/h (ik neem aan dat het binnen de bebouwde kom gebeurde, en dat de geldende snelheidslimiet dus 50 km/h is) door rood rijd en daarbij iemand doodrijdt, dan is dat met de huidige wetgeving wel goed voor een aantal jaren ontzegging van de rijbevoegdheid.quote:
Tijdelijk oke nog maar niet voor eeuwig.
Bij justitie ontbreekt het aan het besef dat verkeerscriminaliteit ook criminaliteit is. Ik zou dergelijk rijgedrag kwalificeren als poging tot doodslag.quote:
Dat is trouwens aan justitie en ik begreep dat ze niet eens is aangehouden hiervoor. En ook niet dat haar rijbewijs is ingevorderd.
Kijk, zelfs dat.quote:
[..]
Helaas is dat zelfs onmogelijk me de huidige wetgeving. De Wegenverkeersweg staat maximaal 10 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid toe.
Nogmaals: de politie ter plaatse heeft niet eens het rijbewijs ingevorderd. En ook daarna niet.quote:[..]
Als je met 100 km/h (ik neem aan dat het binnen de bebouwde kom gebeurde, en dat de geldende snelheidslimiet dus 50 km/h is) door rood rijd en daarbij iemand doodrijdt, dan is dat met de huidige wetgeving wel goed voor een aantal jaren ontzegging van de rijbevoegdheid.
Ja, wat een amateurs zijn het ook hequote:[..]
Bij justitie ontbreekt het aan het besef dat verkeerscriminaliteit ook criminaliteit is. Ik zou dergelijk rijgedrag kwalificeren als poging tot doodslag.
Poging doodslag is een misdrijf waar voorlopige hechtenis gepast was geweest. Niet gebeurd. Alleen een interventie met het schadeformulier. Dusssss ....
Toen de politie arriveerde, konden ze natuurlijk ook niet meteen zien hoe het ongeluk was gebeurd. En toen dat wel duidelijk was, zal de politie het openbaar ministerie niet ingelicht hebben, omdat het geen beleid is bij het openbaar ministerie om iemand met dergelijk rijgedrag aan te klagen.quote:
Ja, wat een amateurs zijn het ook he
Poging doodslag is een misdrijf waar voorlopige hechtenis gepast was geweest. Niet gebeurd. Alleen een interventie met het schadeformulier. Dusssss ....
Als ik officier van justitie was geweest, dan had ik haar beslist aangeklaagd wegens poging tot doodslag, al is het maar om de intimiderende werking die van een officiële aanklacht en een strafproces uitgaat. Dan kijkt ze voortaan wel uit in het verkeer.
Had ze niet eens bij zich…quote:
[..]
Tijdelijk oke nog maar niet voor eeuwig.
Dat is trouwens aan justitie en ik begreep dat ze niet eens is aangehouden hiervoor. En ook niet dat haar rijbewijs is ingevorderd.
Eerst geen letsel, later een hele rits.
Eerst niet midden op de weg, later wel.
Hoe weet TS dat ze met 100 door rood reed
Hoezo zou een rijbewijs niet kunnen worden ingevorderd als je hem niet bij je hebt.
Het verhaal wordt steeds meer overdreven
Ik heb het idee dat TS hier een financieel gewin uit probeert te halen. Logisch natuurlijk dat je de schade van je auto vergoed wil hebben, maar we leven niet in Amerika waar je iemand even voor een ton kan aanklagen.
quote:
Ik begin steeds meer twijfels te krijgen bij dit verhaal. Ik geloof best dat het gebeurt is maar er worden nogal wat insinuaties gedaan, en dingen zijn plots weer anders.
Eerst geen letsel, later een hele rits.
Eerst niet midden op de weg, later wel.
Hoe weet TS dat ze met 100 door rood reed
Hoezo zou een rijbewijs niet kunnen worden ingevorderd als je hem niet bij je hebt.
Het verhaal wordt steeds meer overdreven
Ik heb het idee dat TS hier een financieel gewin uit probeert te halen. Logisch natuurlijk dat je de schade van je auto vergoed wil hebben, maar we leven niet in Amerika waar je iemand even voor een ton kan aanklagen.
Boeiuhquote:
Na het lezen krijg ik dit gevoel ookquote:
Ik begin steeds meer twijfels te krijgen bij dit verhaal. Ik geloof best dat het gebeurt is maar er worden nogal wat insinuaties gedaan, en dingen zijn plots weer anders.
Eerst geen letsel, later een hele rits.
Eerst niet midden op de weg, later wel.
Hoe weet TS dat ze met 100 door rood reed
Hoezo zou een rijbewijs niet kunnen worden ingevorderd als je hem niet bij je hebt.
Het verhaal wordt steeds meer overdreven
Ik heb het idee dat TS hier een financieel gewin uit probeert te halen. Logisch natuurlijk dat je de schade van je auto vergoed wil hebben, maar we leven niet in Amerika waar je iemand even voor een ton kan aanklagen.
Maar het is helaas lastig te bewijzen dat iemand door rood reed zonder directe getuigen dat ze door rood reed. Ik heb dit helaas ook tot in de rechtbank mogen ervaren.
Kruispunt met stoplichten, vriendin rijd aan zodra het groen wordt en wordt geschept door een vrachtwagen die vermoedelijk dus door rood reed. Ze had een getuigen dat ze door groen reed, maar geen getuigen dat de vrachtwagen door rood reed.
Tot bij de rechter aan toe, uitspraak: dat ze door groen reed bewijst niet dat de vrachtwagen door rood reed.
En wat is dan de conclusie van de verzekering? 50/50?quote:
[..]
Na het lezen krijg ik dit gevoel ook
Maar het is helaas lastig te bewijzen dat iemand door rood reed zonder directe getuigen dat ze door rood reed. Ik heb dit helaas ook tot in de rechtbank mogen ervaren.
Kruispunt met stoplichten, vriendin rijd aan zodra het groen wordt en wordt geschept door een vrachtwagen die vermoedelijk dus door rood reed. Ze had een getuigen dat ze door groen reed, maar geen getuigen dat de vrachtwagen door rood reed.
Tot bij de rechter aan toe, uitspraak: dat ze door groen reed bewijst niet dat de vrachtwagen door rood reed.
Dat was inderdaad de uitkomst.quote:
[..]
En wat is dan de conclusie van de verzekering? 50/50?
Mooi balenquote:
[..]
Dat was inderdaad de uitkomst.
Dat is altijd zo met ongelukken hequote:
Het ongeluk had nooit mogen gebeuren.
Dat.quote:
Ik begin steeds meer twijfels te krijgen bij dit verhaal. Ik geloof best dat het gebeurt is maar er worden nogal wat insinuaties gedaan, en dingen zijn plots weer anders.
Ik heb het idee dat TS hier een financieel gewin uit probeert te halen.
Tot gisteren had TO nog het voordeel van mijn twijfel.quote:
Na het lezen krijg ik dit gevoel ook
Dit soort uitspraken zijn een belangrijke reden waarom veel mensen geheel terecht geen respect meer hebben voor rechters.quote:
Tot bij de rechter aan toe, uitspraak: dat ze door groen reed bewijst niet dat de vrachtwagen door rood reed.
quote:
[..]
Na het lezen krijg ik dit gevoel ook
Maar het is helaas lastig te bewijzen dat iemand door rood reed zonder directe getuigen dat ze door rood reed. Ik heb dit helaas ook tot in de rechtbank mogen ervaren.
Er staat letterlijk in de OP dat de politie een getuigenverklaring heeft afgenomen.
quote:
[..]
Dat.
[..]
Tot gisteren had TO nog het voordeel van mijn twijfel.
Ik ben miljonair. Een tonnetje meer of minder merk ik niet in mijn portemonnaie.
quote:
Ik ben miljonair. Een tonnetje meer of minder merk ik niet in mijn portemonnaie.
Dan zijn jullie dus wel aan mekaar gewaagdquote:
De tegenpartij is iemand met geld en een tot op het bot verwend persoon en staat volledig los van de realiteit.
quote:
[..]
[..]
Dan zijn jullie dus wel aan mekaar gewaagd
quote:
[..]
Ik ben miljonair. Een tonnetje meer of minder merk ik niet in mijn portemonnaie.
Sta je mooi voor lul bij de rechter. Te hard door rood rijden heeft namelijk niets met (poging tot) doodslag te maken.quote:
Als ik officier van justitie was geweest, dan had ik haar beslist aangeklaagd wegens poging tot doodslag, al is het maar om de intimiderende werking die van een officiële aanklacht en een strafproces uitgaat. Dan kijkt ze voortaan wel uit in het verkeer.
In de juiste valuta is iedereen miljonair.quote:
Ik ben miljonair. Een tonnetje meer of minder merk ik niet in mijn portemonnaie.
Het zal je verbazen, maar er zijn wel degelijk gevallen waarbij een automobilist die door zware verkeersovertredingen en roekeloos rijgedrag een dodelijk ongeluk heeft veroorzaakt, uiteindelijk is veroordeeld voor doodslag. Soms gaat de rechter daarin mee.quote:
Sta je mooi voor lul bij de rechter. Te hard door rood rijden heeft namelijk niets met (poging tot) doodslag te maken.
Volgens mij is TO niet doodquote:
[..]
Het zal je verbazen, maar er zijn wel degelijk gevallen waarbij een automobilist die door zware verkeersovertredingen en roekeloos rijgedrag een dodelijk ongeluk heeft veroorzaakt, uiteindelijk is veroordeeld voor doodslag. Soms gaat de rechter daarin mee.
Tenminste, nog niet
Knap dat je op basis van TS zijn constant wisselende posts, zijn eigen interpretaties ("iemand door rood" , "ze reed 100" )zou aanklagen voor poging tot doodslag.quote:
[..]
Het zal je verbazen, maar er zijn wel degelijk gevallen waarbij een automobilist die door zware verkeersovertredingen en roekeloos rijgedrag een dodelijk ongeluk heeft veroorzaakt, uiteindelijk is veroordeeld voor doodslag. Soms gaat de rechter daarin mee.
Daarom poging tot doodslag.quote:
Volgens mij is TO niet dood
Tenminste, nog niet
Welja, hou gewoon vol.quote:
[..]
Daarom poging tot doodslag.
Dat is dus een poging om iemand daadwerkelijk van het leven te beroven (zonder voorbedachte rade). Of welbewust dat risico aangaan.
Zo van, rood boeiuh, ik zie de ander wel maar boeiuh, ik gooi m'n Hummer er gewoon voor met 100, moet-ie maar stoppen en zoniet jammer dan ... RIP. *king_of_the_road*
En daar ken je ook gevallen van waarbij iemand is veroordeeld tot poging doodslag?
[ Bericht 1% gewijzigd door FrancoBolli op 24-10-2025 15:31:58 ]
https://www.oost.nl/nieuw(...)-als-jullie-me-hatenquote:186 kilometer per uur
Toch woog zijn emotionele betoog niet op tegen de ernst van de feiten, vindt de rechtbank. Elias Z. reed op 5 maart met zijn Audi S3 met 186 kilometer per uur over de Diamantstraat in Hengelo, waar een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur geldt. Op het moment van de aanrijding wilde het 49-jarige slachtoffer vanuit de Topaasstraat de Diamantstraat opdraaien. Hij werd vol geraakt door de Audi en overleed ter plekke, ondanks pogingen van omstanders om hem te helpen.
Roekeloos en onverantwoord
Volgens het Openbaar Ministerie reed Z. voorafgaand aan de botsing al uiterst roekeloos en onverantwoord. Camerabeelden tonen hoe hij op hoge snelheid andere voertuigen inhaalde, over verdrijvingsvlakken en voorsorteerstroken reed, en de controle over zijn voertuig verloor. “Dat is geen ongeluk, dat is dood door schuld,” aldus de officier van justitie.
Af en toe komen er dergelijke gevallen in het nieuws. Ik heb er een voor je opgezocht, ik had er binnen de kortste keren een gevonden.quote:
En daar ken je ook gevallen van waarbij iemand is veroordeeld tot poging doodslag?
https://nos.nl/artikel/25(...)tal-op-maasboulevard
Deze automobilist reed met 100 km/h door rood en schepte daarbij twee bejaarde mensen op een zebrapad. Naast andere feiten werd hij dus ook veroordeeld voor doodslag.
Ik had er al eentje gepost. Dodelijk, Net als jouw bejaarden.quote:
[..]
Af en toe komen er dergelijke gevallen in het nieuws. Ik heb er een voor je opgezocht, ik had er binnen de kortste keren een gevonden.
https://nos.nl/artikel/25(...)tal-op-maasboulevard
Deze automobilist reed met 100 km/h door rood en schepte daarbij twee bejaarde mensen op een zebrapad. Naast andere feiten werd hij dus ook veroordeeld voor doodslag.
Maar nou graag een "poging tot", dáár vroeg ik om.
Voor zover ik weet, zijn die er niet.quote:
Maar nou graag een "poging tot", dáár vroeg ik om.
Het zou een primeur zijn als dat zou gebeuren.
Check.quote:
[..]
Voor zover ik weet, zijn die er niet.
Het zou een primeur zijn als dat zou gebeuren.
En was ook nog onder invloed van verschillende zooi. Wat in dit verhaal vooralsnog nergens uit blijkt.quote:
[..]
Af en toe komen er dergelijke gevallen in het nieuws. Ik heb er een voor je opgezocht, ik had er binnen de kortste keren een gevonden.
https://nos.nl/artikel/25(...)tal-op-maasboulevard
Deze automobilist reed met 100 km/h door rood en schepte daarbij twee bejaarde mensen op een zebrapad. Naast andere feiten werd hij dus ook veroordeeld voor doodslag.
Onder invloed van veel geldquote:
[..]
En was ook nog onder invloed van verschillende zooi. Wat in dit verhaal vooralsnog nergens uit blijkt.
Dit is wel de meest trieste zolderkamer opmerking ooit in een topic waarin je start met ik wil absolute geen kosten maken, en ik wil gratis vervoer.quote:Ik ben miljonair. Een tonnetje meer of minder merk ik niet in mijn portemonnaie.
Als mede miljonair, als mij dit overkomt pak ik ten eerste 1 van mijn andere 6 auto's. En anders zou ik er wel 1 huren ipv in zo'n gare leenauto van een schadebedrijf rond gaan rijden met reclame erop.
En dan jaren bij zijn ouders gaan wonen als zijn huis gebouwd wordt.quote:
[..]
Dit is wel de meest trieste zolderkamer opmerking ooit in een topic waarin je start met ik wil absolute geen kosten maken, en ik wil gratis vervoer.
Als mede miljonair, als mij dit overkomt pak ik ten eerste 1 van mijn andere 6 auto's. En anders zou ik er wel 1 huren ipv in zo'n gare leenauto van een schadebedrijf rond gaan rijden met reclame erop.
Zie zijn andere topic.
Hij kan bij zijn ouders in het gastenverblijf op hun landgoed.quote:
[..]
En dan jaren bij zijn ouders gaan wonen als zijn huis gebouwd wordt.
Zie zijn andere topic.
Als je in tonnetjes rekent ben je niet echt rijk.quote:
[..]
Er staat letterlijk in de OP dat de politie een getuigenverklaring heeft afgenomen.
[..]
Ik ben miljonair. Een tonnetje meer of minder merk ik niet in mijn portemonnaie.
Verder vind ik het maar een vaag verhaal. Als de tegenpartij geen schadeformulier in wil vullen heeft de tegenpartij een probleem met haar verzekeraar, niet TS. Daar dealen verzekeraars dagelijks mee.
In dit geval zal de verzekeraar van TS de schade beoordelen en verhalen bij de verzekeraar van de tegenpartij, en die zal het dan waarschijnlijk gaan verhalen bij tegenpartij zelf.
Ik betwijfel ook heel erg of aangifte (= strafrecht) iets uitmaakt in de schadeafhandeling (= civiel recht).
Waarom zou ik kosten moeten maken door andermans schuld?quote:
[..]
Dit is wel de meest trieste zolderkamer opmerking ooit in een topic waarin je start met ik wil absolute geen kosten maken, en ik wil gratis vervoer.
Als mede miljonair, als mij dit overkomt pak ik ten eerste 1 van mijn andere 6 auto's. En anders zou ik er wel 1 huren ipv in zo'n gare leenauto van een schadebedrijf rond gaan rijden met reclame erop.
Ja leuk voor je. Zes auto’s en een kleine penis dus.
Daarnaast wel grappig dat je mijn opmerking triest vindt en dan zelf een kansloze opmerking plaatsen. Beetje gevalletje splinter in andermans ogen zien maar niet de balk in je eigen.
Nog iemand met een kleine penis.quote:
[..]
Als je in tonnetjes rekent ben je niet echt rijk.
Zal wel afgunst zijn denk ik.
Ach, kom op. Dat miljonairverhaal is gewoon een verzinsel.quote:
Veel stropoppen in dit topic.
Zal wel afgunst zijn denk ik.
Maar ineens moest hij alles verdraaien, er klopt geen saus meer van.
Zal me niet eens verbazen als TS zelf degene is geweest die met 100 door rood is gereden en nu bang is voor de consequenties.
Maar ga eens in op de rest van mijn post?quote:
[..]
Nog iemand met een kleine penis.
Ja, ik wil ook weer een paar jaar bij mijn ouders gaan wonen.quote:
Veel stropoppen in dit topic.
Zal wel afgunst zijn denk ik.
Je wordt/blijft niet rijk door in een kast van een huis te gaan wonen met 6 dikke auto's in de garage. De meeste mensen worden vermogend door relatief bescheiden te leven en zo wat over te houden om te laten renderen.quote:
[..]
Dit is wel de meest trieste zolderkamer opmerking ooit in een topic waarin je start met ik wil absolute geen kosten maken, en ik wil gratis vervoer.
Als mede miljonair, als mij dit overkomt pak ik ten eerste 1 van mijn andere 6 auto's. En anders zou ik er wel 1 huren ipv in zo'n gare leenauto van een schadebedrijf rond gaan rijden met reclame erop.
Dat je niet wil bloeden omdat een ander jou schade berokkent snap ik wel.
Dat hoef je mij niet uit te leggenquote:
[..]
Je wordt/blijft niet rijk door in een kast van een huis te gaan wonen met 6 dikke auto's in de garage. De meeste mensen worden vermogend door relatief bescheiden te leven en zo wat over te houden om te laten renderen.
Dat je niet wil bloeden omdat een ander jou schade berokkent snap ik wel.
Maar ik ben niet degene die roept 'tonnetje of meer ga ik niet merken' en vervolgens huilt om duizend euro om een auto een maand te huren.
Als je zo vermogend bent en zo weinig om geld geeft kan je het niet 'bloeden' noemen.
De mijne is 30 cm, net als iedere andere Fokker. Basiskennis.quote:
[..]
Nog iemand met een kleine penis.
Ah deze ...quote:
[..]
En dan jaren bij zijn ouders gaan wonen als zijn huis gebouwd wordt.
Zie zijn andere topic.
Ja dat zijn ook echt miljonairs strugglesquote:
Mensen het project wat ik wilde gaat hem toch niet worden omdat ik geen hypotheek/overbruggingskrediet wil aangaan en weet niet of op tijd het geld op mijn rekening zou verschijnen om de eerste nota voor het grond van de aannemer te betalen. Maar de makelaar wees me op nog een ander nieuwbouwproject daar in de buurt en ik ben daar nu vroeg bij en ik ga dus mijn huis verkopen voordat ik het andere nieuwbouwappartementje koop. Is ook een stuk kleiner, goedkoper en ook wel mooier eigenlijk. Ik ga nu meer centjes overhouden en dat is ook wel fijn eigenlijk.
En in elk geval een eigen tuinman dus. Is ook wel fijnquote:
[..]
Hij kan bij zijn ouders in het gastenverblijf op hun landgoed.
Je inkomen > 2 ton/jaar toch?quote:
[..]
De mijne is 30 cm, net als iedere andere Fokker. Basiskennis.
[ Bericht 7% gewijzigd door JopieKlaassen op 26-10-2025 22:50:44 ]
Echt heel kut.quote:
@:alternatif hoe vind je zelf dat het gaat?
Tegenpartij erkent geen aansprakelijkheid en beweert niet door rood te zijn gereden.
De verzekeraar van de tegenpartij erkent ook geen aansprakelijkheid ondank dat er in het proces verbaal letterlijk staat dat de tegenpartij door rood reed. De verzekeraar zegt dat aan een politierapport geen bewijskracht ontleend kan worden en zij dus geen aansprakelijkheid erkennen. Mijn advocaat heeft nu een brief gestuurd naar de getuige voor een getuigenverklaring.
Wat nu?
Normaal betaalt de verzekeraar je uit of vergoed direct de schade aan de schadehersteller en zoeken de verzekeraars onderling de rest wel uit.
En ik kan het weten na weet ik hoeveel schadegevallen.
Je bent fucked hahaquote:
[..]
Echt heel kut.
Tegenpartij erkent geen aansprakelijkheid en beweert niet door rood te zijn gereden.
De verzekeraar van de tegenpartij erkent ook geen aansprakelijkheid ondank dat er in het proces verbaal letterlijk staat dat de tegenpartij door rood reed. De verzekeraar zegt dat aan een politierapport geen bewijskracht ontleend kan worden en zij dus geen aansprakelijkheid erkennen. Mijn advocaat heeft nu een brief gestuurd naar de getuige voor een getuigenverklaring.
Wat nu?
Je niet druk maken? Je hebt toch geld zat.quote:
[..]
Echt heel kut.
Tegenpartij erkent geen aansprakelijkheid en beweert niet door rood te zijn gereden.
De verzekeraar van de tegenpartij erkent ook geen aansprakelijkheid ondank dat er in het proces verbaal letterlijk staat dat de tegenpartij door rood reed. De verzekeraar zegt dat aan een politierapport geen bewijskracht ontleend kan worden en zij dus geen aansprakelijkheid erkennen. Mijn advocaat heeft nu een brief gestuurd naar de getuige voor een getuigenverklaring.
Wat nu?
Ik heb het geld van mijn verzekeraar al gehad en een nieuwe auto gekocht.quote:
Ik snap geen bal van het verhaal.
Normaal betaalt de verzekeraar je uit of vergoed direct de schade aan de schadehersteller en zoeken de verzekeraars onderling de rest wel uit.
En ik kan het weten na weet ik hoeveel schadegevallen.
Dit gaat om letselschade.
Je praat poep. Als iemand aansprakelijk is gesteld kan letselschade meteen worden geind. Ban deze fantast maarquote:
[..]
Ik heb het geld van mijn verzekeraar al gehad en een nieuwe auto gekocht.
Dit gaat om letselschade.
De grap is juist dat tegenpartij geen aansprakelijkheid erkend.quote:
Als iemand aansprakelijk is gesteld kan letselschade meteen worden geind.
Ik ben all-risk verzekerd dus auto kreeg ik sws al vergoed.
[ Bericht 2% gewijzigd door Armani XL op 20-11-2025 12:12:33 ]
Jankerdquote:
[..]
Ik heb het geld van mijn verzekeraar al gehad en een nieuwe auto gekocht.
Dit gaat om letselschade.
alhoewel ik wel moet bekennen dat een all risk verzekering niet automatisch eigen letselschade dekt, is het wel een heel raar verhaal. dat de tegenpartij ontkent is wel een beetje modus operandi van verzekerings maatschappijen. maar met zo'n berg bewijs is het wel heel bijzonder om er zo hard tegenin te gaan.. tenminste, als je verhaal klopt.
en dat politie rapport is ook niet heel duidelijk.
staat er in dat rapport "ik als agent heb opgetekend dat partij 1 beweert dat partij 2 door rood reed" dan is dat idd waardeloos.
staat er in dat rapport "wij hebben geconludeerd dat partij 2 door rood reed" dan is het een korte discussie.
Die uit de topic start... o wacht:quote:
Welk letsel is er nou ineens weer?
Letselschade vergoed krijgen zonder dat je meegenomen bent voor onderzoek door een ambulance is heel lastig in nederland, lijkt me sterk dat je binnen een maand een volledig ingedient letsel rapport heb als je niet bent meegenomen door een ambulance.quote:Ik heb voor zover ik weet geen letsel maar voel me wel een beetje beurs.
Normaal gezien wordt letsel over een langere periode vastgesteld, zelfs als je iets breekt, omdat er gekeken moet worden naar langdurig (en/of volledig) herstel.
Mijn letselschade duurde langer dan een jaar voordat er een volledig rapport was. En dan nog is het nederland, je krijgt nauwelijks wat vergoed hier.
[ Bericht 30% gewijzigd door boegschroef op 20-11-2025 12:01:48 ]
postcommotioneel syndroomquote:
Welk letsel is er nou ineens weer?
Er staat tegenpartij reed door rood en en hierdoor ontstond een aanrijding. Tegenpartij gaf geen gevolg aan een verkeersteken dat een gebod inhield.quote:
staat er in dat rapport "ik als agent heb opgetekend dat partij 1 beweert dat partij 2 door rood reed" dan is dat idd waardeloos.
staat er in dat rapport "wij hebben geconludeerd dat partij 2 door rood reed" dan is het een korte discussie.
Er staat ook in dat de tegenpartij direct na de aanrijding aangaf dat ze iets van rood had gezien daarna heeft de tegenpartij een paar dagen later contact opgenomen met de politie om aan te geven dat ze zich niet kon voorstellen door rood te zijn gereden (
)als er letterlijk een conclusie in het rapport staat, (eigenlijk moet ik zeggen, proces verbaal, mea culpa) oftewel er is een feiten registratie gedaan door een beedigd ambtenaar dan ben ik zeer benieuwd hoe je daar als verzekering tegenin wilt gaan.quote:
[..]
Er staat tegenpartij reed door rood en en hierdoor ontstond een aanrijding. Tegenpartij gaf geen gevolg aan een verkeersteken dat een gebod inhield.
Er staat ook in dat de tegenpartij direct na de aanrijding aangaf dat ze iets van rood had gezien daarna heeft de tegenpartij een paar dagen later contact opgenomen met de politie om aan te geven dat ze zich niet kon voorstellen door rood te zijn gereden (
dat ze tegen het uitkering van letselschade ingaan, dat snap ik. daar is een heel traject voor en een boel gedoe. maar als er een PV ligt met een feiten vaststelling (dus niet, partij 1 zegt dat ze door rood zijn gereden) dan vind ik het maar een vaag verhaal.
En dat staat in het politierapport, een pv op ambtseed?quote:
Er staat tegenpartij reed door rood en en hierdoor ontstond een aanrijding. Tegenpartij gaf geen gevolg aan een verkeersteken dat een gebod inhield.
Dat kan alleen maar als de betreffende agent op het moment van aanrijding op de hoek stond en het heeft zien gebeuren. Anders zal de politie nooit dit soort uitspraken doen (ze waren er namelijk niet bij dus hebben het zelf niet kunnen constateren).
Of je hebt die zin uit de context gerukt, dat kan natuurlijk ook.
Nou dat.quote:
Een vaag en inconsistent verhaal levert geen bewijs op.quote:
[..]
Er staat tegenpartij reed door rood en en hierdoor ontstond een aanrijding. Tegenpartij gaf geen gevolg aan een verkeersteken dat een gebod inhield.
Er staat ook in dat de tegenpartij direct na de aanrijding aangaf dat ze iets van rood had gezien daarna heeft de tegenpartij een paar dagen later contact opgenomen met de politie om aan te geven dat ze zich niet kon voorstellen door rood te zijn gereden (
PCS kan pas vastgesteld worden 3 maanden na de gebeurtenis. Daarnaast heb je daarvoor een neurologisch onderzoek nodig wat maanden duurt. En zelfs dan zijn dit nachtmerries voor letsel schade advocaten want je kan hier bijna geen bedragen aan hangen.quote:
wij kunnen het wel met elkaar eens zijn.quote:
[..]
En dat staat in het politierapport, een pv op ambtseed?
Dat kan alleen maar als de betreffende agent op het moment van aanrijding op de hoek stond en het heeft zien gebeuren. Anders zal de politie nooit dit soort uitspraken doen (ze waren er namelijk niet bij dus hebben het zelf niet kunnen constateren).
Of je hebt die zin uit de context gerukt, dat kan natuurlijk ook.
het kan uiteraard dat de politie ter plekke alle getuigen heeft gehoord, toevallig beelden heeft gezien van een verkeerscamera en daarmee doorslaggevend bewijs heeft en het daarom zo in het proces verbaal heeft genoteerd. of het is slechts een getuigenverklaring van auto 1 die aan de politie heeft verklaard dat auto 2 door rood reed.....
Beurs is hier wel errug dubbelzinnigquote:
[..]
Die uit de topic start... o wacht:
[..]
Letselschade vergoed krijgen zonder dat je meegenomen bent voor onderzoek door een ambulance is heel lastig in nederland, lijkt me sterk dat je binnen een maand een volledig ingedient letsel rapport heb als je niet bent meegenomen door een ambulance.
Normaal gezien wordt letsel over een langere periode vastgesteld, zelfs als je iets breekt, omdat er gekeken moet worden naar langdurig (en/of volledig) herstel.
Mijn letselschade duurde langer dan een jaar voordat er een volledig rapport was. En dan nog is het nederland, je krijgt nauwelijks wat vergoed hier.
De politie heeft toch een getuigenverklaring afgenomen van het voertuig dat achter me reed.quote:
[..]
En dat staat in het politierapport, een pv op ambtseed?
Dat kan alleen maar als de betreffende agent op het moment van aanrijding op de hoek stond en het heeft zien gebeuren. Anders zal de politie nooit dit soort uitspraken doen (ze waren er namelijk niet bij dus hebben het zelf niet kunnen constateren).
Of je hebt die zin uit de context gerukt, dat kan natuurlijk ook.
Dan staat er in het pv dat een getuige verklaard heeft dat de tegenpartij door rood reed en dat daardoor een aanrijding werd veroorzaakt.quote:
[..]
De politie heeft toch een getuigenverklaring afgenomen van het voertuig dat achter me reed.
Dan staat er niet dat is vastgesteld dat de tegenpartij door rood gereden is. Het feit hier is dat een getuige het verklaard heeft, niet dat er ook echt door rood gereden is. Hoeveel waarde aan die getuigenverklaring moet worden gehecht, en of in dit geval 1 getuigenverklaring voldoende is, daar zal een rechter zich over moeten uitspreken.
De tegenpartij heeft niks. Ik heb politierapport en getuige.quote:
[..]
Dan staat er in het pv dat een getuige verklaard heeft dat de tegenpartij door rood reed en dat daardoor een aanrijding werd veroorzaakt.
Dan staat er niet dat is vastgesteld dat de tegenpartij door rood gereden is. Het feit hier is dat een getuige het verklaard heeft, niet dat er ook echt door rood gereden is. Hoeveel waarde aan die getuigenverklaring moet worden gehecht, en of in dit geval 1 getuigenverklaring voldoende is, daar zal een rechter zich over moeten uitspreken.
Ja mist het punt/de punten.quote:
[..]
De tegenpartij heeft niks. Ik heb politierapport en getuige.
Dat is heel apart, dat jij getuigen hebt en zij niet.quote:
[..]
De tegenpartij heeft niks. Ik heb politierapport en getuige.
Dit is precies wat ik eerder al gemeld had. Een getuige achter jou kan niet getuigen dat iemand anders door rood reed. Hooguit dat jullie groen hebben. Wettelijk is dat niet genoeg, heb dit helaas exact zo zelf meegemaakt. Klinkt heel krom, dat vonden wij ook, de rechter niet...quote:
[..]
De politie heeft toch een getuigenverklaring afgenomen van het voertuig dat achter me reed.
Ow wat raarquote:
[..]
Dit is precies wat ik eerder al gemeld had. Een getuige achter jou kan niet getuigen dat iemand anders door rood reed. Hooguit dat jullie groen hebben. Wettelijk is dat niet genoeg, heb dit helaas exact zo zelf meegemaakt. Klinkt heel krom, dat vonden wij ook, de rechter niet...
Liegen bedriegen verdraaien loont dus. Ik was al misantroop, nu ook anarchist.
Yep, ergens voelt het als bedrog tussen de verzekeraars, bij ons kon er tot de rechter aan toe geen schuldige aangewezen worden (ondanks getuigen dat we door groen reden, met name dat wij met de neus in zijn flank reden werd gezien als 'voorrang nemen') , verzekeringen middelen door een 50% aansprakelijk wat resulteerde in dat beide partijen in schade vrije jaren zakken.quote:
Sure, waarom niet?quote:
wij kunnen het wel met elkaar eens zijn.
En ook al zijn we het niet eens, dan nog, dat kan, dat mag.
Dat is dus precies wat ik bedoel met uit de context gerukt. Dan moet dat er ook staan: "Getuige X heeft verklaard .... bladiebla", niet alleen maar "bladiebla"quote:
[..]
De politie heeft toch een getuigenverklaring afgenomen van het voertuig dat achter me reed.
Hoewel ik me nauwelijks kan voorstellen dat een getuige (letterlijk) heeft verklaard dat ...
quote:
Tegenpartij gaf geen gevolg aan een verkeersteken dat een gebod inhield.
[ Bericht 16% gewijzigd door FrancoBolli op 20-11-2025 21:01:06 ]
Okequote:
[..]
Dat is dus precies wat ik bedoel met uit de context gerukt. Dan moet dat er ook staan: "Getuige X heeft verklaard .... bladiebla", niet alleen maar "bladiebla"
Hoewel ik me nauwelijks kan voorstellen dat een getuige (letterlijk) heeft verklaard dat ...
[..]
Da's een pinda van Duyvis ook altijd.quote:
Gewoon telefoon houder aan je binnenspiegel en hier je telefoon in hangen. ( video opname )quote:
De enige oplossing is dus eigenlijk een dashcam in je auto.
Liegen bedriegen verdraaien loont dus. Ik was al misantroop, nu ook anarchist.
https://www.gsmpunt.nl/ho(...)nEAQYCCABEgLen_D_BwE
Lekker zicht heb je danquote:
[..]
Gewoon telefoon houder aan je binnenspiegel en hier je telefoon in hangen. ( video opname )
https://www.gsmpunt.nl/ho(...)nEAQYCCABEgLen_D_BwE
Daar past het kralensnoer en/of de kerstboom niet meer onderquote:
heb je geen SVI?quote:
[..]
De grap is juist dat tegenpartij geen aansprakelijkheid erkend.
Ik ben all-risk verzekerd dus auto kreeg ik sws al vergoed.