Maar er zijn ook gewoon heleboel mensen die zonder HRA mogelijk in de financielle problemen kunnen komen.quote:Op donderdag 9 oktober 2025 23:22 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
En toch wel een goed idee om af te schaffen. De rijksten profiteren vooral royaal van de HRA.
HRA is gemaximeerd op 36,9%. En in box 1.quote:Op donderdag 9 oktober 2025 23:22 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
En toch wel een goed idee om af te schaffen. De rijksten profiteren vooral royaal van de HRA.
Dat met liefde door de middenklasse opgebracht mag worden.quote:Op donderdag 9 oktober 2025 23:22 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
En toch wel een goed idee om af te schaffen. De rijksten profiteren vooral royaal van de HRA.
Precies.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:24 schreef blomke het volgende:
[..]
HRA is gemaximeerd op 36,9%. En in box 1.
Als dat zo is, dan leef je ver boven je stand. Onzin redenatie wmb. Maar ik zie graag cijfers die deze bewering ondersteunen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:21 schreef Elzaas het volgende:
[..]
Maar er zijn ook gewoon heleboel mensen die zonder HRA mogelijk in de financielle problemen kunnen komen.
Die HRA heeft decennia een opstuwend effect op de huizenprijs gegeven en gaf een sterke incentive om meer te lenen en op de pof te kopen. Dus ja: qua leencapaciteit boven je stand, maar HRA was en is een noodzaak om een huis te kunnen kopen voor starters in een starterswoning. Dat is niet boven je stand leven, dat is gewoon een fatsoenlijk onderdak kopen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:29 schreef Cockwhale het volgende:
Als dat zo is, dan leef je ver boven je stand. Onzin redenatie wmb. Maar ik zie graag cijfers die deze bewering ondersteunen.
Denk namelijk dat de meesten hier een extra vakantie of hun te dure lease auto van financieren.
HRA doet bijna niks voor starterswoningen. Die 1200-2000 euro per jaar?quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Die HRA heeft decennia een opstuwend effect op de huizenprijs gegeven en gaf een sterke incentive om meer te lenen en op de pof te kopen. Dus ja: qua leencapaciteit boven je stand, maar HRA was en is een noodzaak om een huis te kunnen kopen voor starters in een starterswoning. Dat is niet boven je stand leven, dat is gewoon een fatsoenlijk onderdak kopen.
Eerst even rekenen: 3,5% annuļtaire hypotheek van 4,5 ton geeft je bijna ¤6000 belastingteruggave in het eerste jaar.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:37 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
HRA doet bijna niks voor starterswoningen. Die 1200-2000 euro per jaar?
Een bron van de problemen in stand houden om het probleem op te lossen![]()
Ik denk dat jij heel erg onderschat hoeveel mensen die HRA nodig hebben.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:29 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan leef je ver boven je stand. Onzin redenatie wmb. Maar ik zie graag cijfers die deze bewering ondersteunen.
Denk namelijk dat de meesten hier een extra vakantie of hun te dure lease auto van financieren.
Wet Hillen wordt ook gefaseerd afgeschaft. Dat werkt prima (althans, ik hoor weinig protesten meer) en gaat voor de overheid budgetneutraal: van 0,7% naar 0,35% bijtelling nu.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:12 schreef Breekfast het volgende:
Volgens mij willen de meeste partijen een verdere afbouw van de HRA uitgesmeerd over meerdere jaren, in plaats van het in 1x af te schaffen.
En in dat geval compenseren de loonstijgingen ook weer de afbouw van de HRA.
Vanuit het woningmarkt beleid is het natuurlijk sowieso krankzinnig dat je een totaal oververhitte markt gaat zitten subsidiėren.
Die willen eigen risico in de zorg naar 440. Lekker solidair.quote:Op donderdag 9 oktober 2025 23:02 schreef Shreyas het volgende:
[..]
CDA stemmen dus, weer meer aandacht voor elkaar en voor het gezin. Mogelijk zal dat leiden tot minder echtscheidingen en dus minder alleenstaanden.
Dat zie ik als een pluspunt. Bovendien heb ik toch altijd een maximaal eigen risico.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Die willen eigen risico in de zorg naar 440. Lekker solidair.
Ikke ikke ikke.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 11:03 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Dat zie ik als een pluspunt. Bovendien heb ik toch altijd een maximaal eigen risico.
Ik ook. Ik niet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 11:03 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Dat zie ik als een pluspunt. Bovendien heb ik toch altijd een maximaal eigen risico.
Is dat echt? Wat is hun motivatie??quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Die willen eigen risico in de zorg naar 440. Lekker solidair.
NAVO-bijdrage er van betalen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 12:23 schreef blomke het volgende:
[..]
Is dat echt? Wat is hun motivatie??
Ga je pvv stemmen dan?quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:49 schreef Elan het volgende:
[..]
NAVO-bijdrage er van betalen.
Meeste partijen zijn daar voorstander van volgens mij. Alleen PVV niet.
Politieke partijen willen hogere defensiekosten betalen door te korten op zorg - https://nos.nl/l/2585920
We staan met onze samenleving er slecht voor kwa defensie, daar verandering in brengen is niet gratis.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 11:28 schreef Elan het volgende:
[..]
Ikke ikke ikke.
Mantra van de VVD jarenlang en kijk waar we staan als samenleving.
Jank niet zo, enig idee hoeveel we al aan de zorg uitgeven?quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 11:28 schreef Elan het volgende:
[..]
Ikke ikke ikke.
Mantra van de VVD jarenlang en kijk waar we staan als samenleving.
De rekening moet niet weer bij de middenklasse komen te liggen, de maatschappelijke kosten moeten veel meer inkomensafhankelijk worden. De enige partij waarbij de middenklasse er daadwerkelijk op vooruit gaat is GL PvdA is uit de doorberekeningen van de plannen gebleken.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:24 schreef embedguy het volgende:
[..]
We staan met onze samenleving er slecht voor kwa defensie, daar verandering in brengen is niet gratis.
Als alle partijen het eigen risico willen ophogen dan is dat idee waarschijnlijk nog niet zo onredelijk?
Vanwege al die kutboomers die maar al te goed voor zichzelf hebben gezorgd ja.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:35 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Jank niet zo, enig idee hoeveel we al aan de zorg uitgeven?
Beetje respect naar die ‘kutboomers’ mag wel hoor, ze hebben hard gewerkt om ons ‘jonkies’ een goede toekomst te geven.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:40 schreef Elan het volgende:
[..]
Vanwege al die kutboomers die maar al te goed voor zichzelf hebben gezorgd ja.
Het mooie is, ik stem niet eens VVD.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:35 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Jank niet zo, enig idee hoeveel we al aan de zorg uitgeven?
Die voeren toch gewoon de druk op de huizenmarkt als geheel op! Een Syriėr in een sociale huurwoning betekent dat iemand anders gedwongen de koopmarkt op moet. Het zijn geen gescheiden wereld als je dat denkt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 16:31 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Als je het dan zonodig op migranten wilt gooien dan moet je boos zijn op rijke expats die met alle belastingvoordelen hier huizen opkopen. Van Syriėrs heb je niet zoveel last op de koopmarkt hoor.
Hoezo, meer aandacht voor elkaar? Ik wil juist geen aandacht van de gelovigen, want die praten toch maar dwaas.quote:Op donderdag 9 oktober 2025 23:02 schreef Shreyas het volgende:
[..]
CDA stemmen dus, weer meer aandacht voor elkaar en voor het gezin. Mogelijk zal dat leiden tot minder echtscheidingen en dus minder alleenstaanden.
Ik heb zojuist de doorrekening van glpvda doorgelezen. Ik zie niets terug over de lange termijn effecten van het bedrijf-wegjaag-beleid van glpvda (wat hogere lasten voor de rijken wel in zeker zin is). Tja, wat moet je er mee.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:39 schreef Elan het volgende:
[..]
De rekening moet niet weer bij de middenklasse komen te liggen, de maatschappelijke kosten moeten veel meer inkomensafhankelijk worden. De enige partij waarbij de middenklasse er daadwerkelijk op vooruit gaat is GL PvdA is uit de doorberekeningen van de plannen gebleken.
Dit plaatje zegt he-le-maal niks als je niet weet hoeveel 1 persoonshuishoudens er zijn in 1980.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 16:36 schreef Elan het volgende:
[..]
Waar het probleem qua huisvesting voornamelijk in zit zijn niet migranten maar het eenvoudige feit dat we steeds vaker alleen willen wonen.
[ afbeelding ]
Ga weg met je leugens.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 17:23 schreef Elan het volgende:
[..]
Zelfs binnen de sociale huur krijgen ze nog geen 7% van de woningen toegewezen. Wat dus effectief zou betekenen dat als je nu 10 jaar op de wachtlijst staat die gereduceerd zou worden tot 9 jaar en 2 maanden.
Onder het mom van alle beetjes helpen valt daar nog wel wat voor te zeggen maar echt heel veel zoden zet het allemaal niet aan de dijk. Laat staan dat het dé oplossing is voor het woningtekort zoals bepaalde populistische partijen het schetsen.
Nou de migranten natuurlijk. Duh.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 20:47 schreef Elan het volgende:
[..]
De vraag is welk probleem eerst was. Een probleem met instroom of met het bouwen van huizen.
Als je gewoon voldoende bouwt zoals in de rest van Europa heb je namelijk deze hele discussie niet.
Hierbij een bron die het verloop sinds 2000 weergeeft:quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 16:09 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Dit plaatje zegt he-le-maal niks als je niet weet hoeveel 1 persoonshuishoudens er zijn in 1980.
Snap dan ook niet dat je zoveel likes hebt.
@:Jed1Gam @:Zelva @:TargaFlorio @:xpompompomx
Volgens het cbs 12%. Dus fors meer dan 7% maar niets in de buurt van 25-30%.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 16:12 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ga weg met je leugens.Het is 25% - 30% voor starters, een absurd hoog aantal.
Voormalig asielzoekers en statushouders bezetten zo'n 250.000 sociale huurwoningen. Een aantal waarmee je de tekorten op de woonmarkt in 1 x oplost.
Het ging er om dat je alleen naar starters kijkt. Als je alleen naar starters kijkt was het iets van 25% meen ik te herinneren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 16:21 schreef embedguy het volgende:
[..]
Volgens het cbs 12%. Dus fors meer dan 7% maar niets in de buurt van 25-30%.
Als ik de bron goed interpreteer.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)2-naar-statushouders
Æ\_(ツ)_/Æquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 16:09 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Dit plaatje zegt he-le-maal niks als je niet weet hoeveel 1 persoonshuishoudens er zijn in 1980.
Snap dan ook niet dat je zoveel likes hebt.
@:Jed1Gam @:Zelva @:TargaFlorio @:xpompompomx
Bedankt voor de uitleg!quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:49 schreef Elan het volgende:
[..]
NAVO-bijdrage er van betalen.
Meeste partijen zijn daar voorstander van volgens mij. Alleen PVV niet.
Politieke partijen willen hogere defensiekosten betalen door te korten op zorg - https://nos.nl/l/2585920
Daar ging mijn reactie ook om :pquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 16:25 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Het ging er om dat je alleen naar starters kijkt. Als je alleen naar starters kijkt was het iets van 25% meen ik te herinneren.
Interessant rapport: in 2022 gingen er 160.000 huishoudens naar een sociale huurwoning, > 100.000 daarvan eenpersoonshuishoudens ....quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 16:21 schreef embedguy het volgende:
Als ik de bron goed interpreteer.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)2-naar-statushouders
Ik heb Elans bericht zojuist een like’je gegevenquote:
Pfff, echt veel ja.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Interessant rapport: in 2022 gingen er 160.000 huishoudens naar een sociale huurwoning, > 100.000 daarvan eenpersoonshuishoudens ....
Vond het ook bijzonder dat startende gezinnen die een woning toegewezen krijgen in meer dan 50% van de gevallen statushouders zijn. Wat ik opmerkelijk vind, en lastig te behappen. Ik vraag me af wat daar achter zit (zonder te oordelen).quote:Van alle corporatiewoningen die in 2022 werden toegewezen aan stellen met kinderen die géén vrije woning achterlieten (bijna 5 duizend), werd 57 procent toegewezen aan huishoudens met statushouder(s).
Hard gewerkt en met 55 met pensioenquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:58 schreef embedguy het volgende:
[..]
Beetje respect naar die ‘kutboomers’ mag wel hoor, ze hebben hard gewerkt om ons ‘jonkies’ een goede toekomst te geven.
Tuurlijk hebben we problemen maar het is een illusie dat dat ooit niet zo gaat zijn. Het is niet nodig om te doen alsof we het nu zo verschrikkelijk hebben.
Een dak boven hun hoofd. Zie het als een file op de snelweg (had ik laatst weer eens): van drie kanten komen de auto's voor de Velsertunnel, daar is een opstopping. Alle drie de toeritten worden mondjesmaat doorgelaten. Gewoon een kwestie van de toestroom verdelen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:09 schreef embedguy het volgende:
Vond het ook bijzonder dat startende gezinnen die een woning toegewezen krijgen in meer dan 50% van de gevallen statushouders zijn. Wat ik opmerkelijk vind, en lastig te behappen. Ik vraag me af wat daar achter zit (zonder te oordelen).
In mijn tijd .... vroor in een doorsnee winter, je deken aan de buitenmuur vast. Je fiets gestolen was een financieel debacle. Werkeloosheidscijfers die de huidige woningnood doen verbleken.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:58 schreef embedguy het volgende:
[..]
Beetje respect naar die ‘kutboomers’ mag wel hoor, ze hebben hard gewerkt om ons ‘jonkies’ een goede toekomst te geven.
Tuurlijk hebben we problemen maar het is een illusie dat dat ooit niet zo gaat zijn. Het is niet nodig om te doen alsof we het nu zo verschrikkelijk hebben.
Dit topic gaat niet eens over sociale huurquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 16:12 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ga weg met je leugens.Het is 25% - 30% voor starters, een absurd hoog aantal.
Voormalig asielzoekers en statushouders bezetten zo'n 250.000 sociale huurwoningen. Een aantal waarmee je de tekorten op de woonmarkt in 1 x oplost.
Gelukkig is er 0 verband tussen sociale huur en de koopsectorquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:17 schreef Elan het volgende:
[..]
Dit topic gaat niet eens over sociale huurde koopmarkt die zo verziekt is is natuurlijk ook de schuld van de asielzoekers.
Soms wil ik ook een populist zijn wat een heerlijk simplistisch bestaan heb je dan
Ja daar zit zeker wat in maar hoe kan dit maarliefst 57% zijn terwijl ‘maar 12%’ van de starters een statushouder is. En 7% van alle nieuwe bewoners is statushouder. Ik vind het gek dat dat eerste getal zover uit de buurt ligt van die laatste twee getallen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Een dak boven hun hoofd. Zie het als een file op de snelweg (had ik laatst weer eens): van drie kanten komen de auto's voor de Velsertunnel, daar is een opstopping. Alle drie de toeritten worden mondjesmaat doorgelaten. Gewoon een kwestie van de toestroom verdelen.
Amper. Zie een van mijn vorige posts.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:37 schreef embedguy het volgende:
[..]
Gelukkig is er 0 verband tussen sociale huur en de koopsector
Oh wacht, die is er wel…
Over simplistisch denken gesproken
Jaren 80 waren ongetwijfeld pittig financieel maar dat is inmiddels 50 jaar geleden en jullie zijn nog steeds niet dood. Ziekenfonds voor niks en daarna 2 tientjes zorgverzekering per maand (heb ik ook nog meegemaakt rond de eeuwwisseling) Rekeningen lekker doorschuiven naar de volgende generatie.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:14 schreef blomke het volgende:
[..]
In mijn tijd .... vroor in een doorsnee winter, je deken aan de buitenmuur vast. Je fiets gestolen was een financieel debacle. Werkeloosheidscijfers die de huidige woningnood doen verbleken.
Ik begrijp deze redenatie niet. Mensen moeten ergens wonen en er is een woningtekort. Of er nou meer koopwoningen vrijkomen of meer huurwoningen geeft hetzelfde resultaat: meer woningen, minder tekort.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:48 schreef Elan het volgende:
[..]
Amper. Zie een van mijn vorige posts.
Gros van de woningen gaat naar mensen met een kwetsbare achtergrond en statushouders tegenwoordig. Er is in tegenstelling tot private huur amper doorstroming vanuit de sociale sector richting de koopmarkt.
Het zijn twee verschillende groepen. Mensen kopen of huren vrije sector OF ze gaan in de sociale huur. Sociale huur is tot 50k bruto daar kun je 240k mee lenen en daarvoor koop je in de meeste regio's net een garagebox.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 18:03 schreef embedguy het volgende:
[..]
Ik begrijp deze redenatie niet. Mensen moeten ergens wonen en er is een woningtekort. Of er nou meer koopwoningen vrijkomen of meer huurwoningen geeft hetzelfde resultaat: meer woningen, minder tekort.
Mensen die niet sociaal kunnen huren gaan nu particulier huren, kopen of zoeken alternatieven. Als er meer sociale huur was, hadden ze niet gekocht, niet gehuurd bij particuliere huur óf ze hadden geen kutleven hoeven hebben door (bijvoorbeeld) langer bij hun geweldadige ex te hoeven wonen.
De huursector en koopsector zijn hardstikke verbonden met elkaar.
Uiteraard, dat leg ik je ook uit hier: Alpha0 in NWS / Huizenprijzen weer sterk gestegen: koopwoning 9,7 procent duurderquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:17 schreef Elan het volgende:
[..]
Dit topic gaat niet eens over sociale huurde koopmarkt die zo verziekt is is natuurlijk ook de schuld van de asielzoekers.
Het gaat niet om populisten, het gaat over woningen en migratie.quote:Soms wil ik ook een populist zijn wat een heerlijk simplistisch bestaan heb je dan
Sinds wanneer kunnen mensen niet meer sparen? Wat een onzin. Met een laag inkomen kun je prima een huis kopen, mits je gespaard hebt, rijke ouders hebt of je houdt geld over na een scheiding.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 18:08 schreef Elan het volgende:
[..]
Het zijn twee verschillende groepen. Mensen kopen of huren vrije sector OF ze gaan in de sociale huur. Sociale huur is tot 50k bruto daar kun je 240k mee lenen en daarvoor koop je in de meeste regio's net een garagebox.
Als de huizenprijzen in dit tempo stijgen kun je daar niet tegenop sparen en blijf je lekker in je sociale hok zitten.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 18:45 schreef embedguy het volgende:
[..]
Sinds wanneer kunnen mensen niet meer sparen? Wat een onzin. Met een laag inkomen kun je prima een huis kopen, mits je gespaard hebt, rijke ouders hebt of je houdt geld over na een scheiding.
Als je niet sociaal kan huren kom je bij koop of privaat huur uit (of je valt helaas tussen de veel te grote ruimte tussen wal en schip, maar dat terzijde).
Als je al het geluk heb dat je een sociale huurwoning hebt ;-). Anders val je al snel tussen wal en schip, als je geen geld hebt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 19:02 schreef Elan het volgende:
[..]
Als de huizenprijzen in dit tempo stijgen kun je daar niet tegenop sparen en blijf je lekker in je sociale hok zitten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Eens. 👍quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 19:05 schreef Elan het volgende:
Las net een draadje op Reddit van een gozer van 28 die nog thuis woont 3300 bruto 75k gespaard en hij kan 2 ton lenen, wil de helft van zijn spaargeld gebruiken dan blijft er nog amper wat over qua hypotheekruimte.
Mensen zitten gewoon vast en asielzoekers of eigenlijk statushouders zijn Europese afspraken over gemaakt wat betreft quota. Stikstof ook trouwens en dan zou ik liever die regels aan mijn lap laarzen omdat dat een enorme belemmering is om fatsoenlijk bij te bouwen .
De wens is er wel, maar het is gewoon voor velen in de sociale huursector katsonmogelijk om een koopwoning te bemachtigen; de paar die het lukt, betalen een vermogen voor een starterswoning. Dat gezegd hebbende, die druk op de koopwoningen, is mede een gevolg van de krappe huursector. Er is dus wel degelijk een verband: de krappe huursector drijft de koopprijs van starterswoningen op.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:48 schreef Elan het volgende:
Gros van de woningen gaat naar mensen met een kwetsbare achtergrond en statushouders tegenwoordig. Er is in tegenstelling tot private huur amper doorstroming vanuit de sociale sector richting de koopmarkt.
40 jaar geleden; rekenonderwijs was toen beter ja.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:56 schreef Elan het volgende:
Jaren 80 waren ongetwijfeld pittig financieel maar dat is inmiddels 50 jaar geleden en jullie zijn nog steeds niet dood.
Als je boven de ziekenfondsgrens zat (zoals ik), moest je je particulier verzekeren, echt geen gesubsidieerde premies daarvoor. Flink dokken voor een minimaal pakket; zonder tandarts.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:56 schreef Elan het volgende:
Ziekenfonds voor niks en daarna 2 tientjes zorgverzekering per maand (heb ik ook nog meegemaakt rond de eeuwwisseling)
20 jaar korter leven. En de hypotheekrente > 8%.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:56 schreef Elan het volgende:
Voor een appel en een ei een woning kopen via allerlei schimmige constructies die nu ondenkbaar zouden zijn en sociaal huur aanbod bij de vleet. Plus 10 jaar korter werken.
Het is iets als met communicerende vaten: druk je de één in, gaat het niveau in een ander deel van het systeem omhoog.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 18:03 schreef embedguy het volgende:
Mensen die niet sociaal kunnen huren gaan nu particulier huren, kopen of zoeken alternatieven. Als er meer sociale huur was, hadden ze niet gekocht, niet gehuurd bij particuliere huur óf ze hadden geen kutleven hoeven hebben door (bijvoorbeeld) langer bij hun geweldadige ex te hoeven wonen.
Dat dus niet terzijde: die middenklasse zit hartstikke klem en vertrekt. Waarmee we de motor uit de economie prutsen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 18:45 schreef embedguy het volgende:
Als je niet sociaal kan huren kom je bij koop of privaat huur uit (of je valt helaas tussen de veel te grote ruimte tussen wal en schip, maar dat terzijde).
Het is voor niemand "lekker". In je oude vertrouwde omgeving blijven hangen, geeft geen ontwikkeling, geen vermogenstoename en geen kansen voor anderen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 19:02 schreef Elan het volgende:
Als de huizenprijzen in dit tempo stijgen kun je daar niet tegenop sparen en blijf je lekker in je sociale hok zitten.
Zeker. Dat wilde ik ook niet kleiner maken dan het is. Dat was niet de reden dat ik daar ‘maar dat terzijde’ zei.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 21:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat dus niet terzijde: die middenklasse zit hartstikke klem en vertrekt. Waarmee we de motor uit de economie prutsen.
Ben ik niet op tegen. Je kan er zelf natuurlijk niets aan doen als je ziek wordt, maar de staat ook niet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Die willen eigen risico in de zorg naar 440. Lekker solidair.
Stellen die "gewoon" een baan hebben, zitten al vrij snel boven de inkomenseisen voor een sociale huurwoning. Dat maakt dat sociale huurwoningen dus voornamelijk naar éénverdieners, alleenstaanden en huishoudens die volledig moeten rondkomen van een uitkering toe gaan. Er zijn simpelweg niet veel stellen met kinderen in Nederland die in de categorie "alleenverdiener" vallen. Dus gaat het bij gezinnen die in aanmerking komen voor sociale huur vooral om gezinnen die van een uitkering leven, en daarin zijn statushouders nu eenmaal heel flink vertegenwoordigd.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 17:09 schreef embedguy het volgende:
[..]
Pfff, echt veel ja.
[..]
Vond het ook bijzonder dat startende gezinnen die een woning toegewezen krijgen in meer dan 50% van de gevallen statushouders zijn. Wat ik opmerkelijk vind, en lastig te behappen. Ik vraag me af wat daar achter zit (zonder te oordelen).
Dat ging dikwijls ook via werkgevers, mijn pa was particulier verzekerd maar die betaalde zelfde geen cent.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 21:38 schreef blomke het volgende:
[..]
40 jaar geleden; rekenonderwijs was toen beter ja.
[..]
Als je boven de ziekenfondsgrens zat (zoals ik), moest je je particulier verzekeren, echt geen gesubsidieerde premies daarvoor. Flink dokken voor een minimaal pakket; zonder tandarts.
[..]
20 jaar korter leven. En de hypotheekrente > 8%.
Oh owja, daar zit wat in ja. Goed inzicht. Dankjewel.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 00:44 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Stellen die "gewoon" een baan hebben, zitten al vrij snel boven de inkomenseisen voor een sociale huurwoning. Dat maakt dat sociale huurwoningen dus voornamelijk naar éénverdieners, alleenstaanden en huishoudens die volledig moeten rondkomen van een uitkering toe gaan. Er zijn simpelweg niet veel stellen met kinderen in Nederland die in de categorie "alleenverdiener" vallen. Dus gaat het bij gezinnen die in aanmerking komen voor sociale huur vooral om gezinnen die van een uitkering leven, en daarin zijn statushouders nu eenmaal heel flink vertegenwoordigd.
Bij alleenstaanden met en zonder kinderen ligt dat anders. Als alleenstaande met een inkomen onder modaal kom je nog wel in aanmerking voor sociale huur. Dan heb je het zeker bij de starters die ook in hun carričre nog niet zo ver zijn over best een grote groep. Daarnaast vallen mensen die na een scheiding/relatiebreuk weer single zijn (met of zonder kinderen) ook in deze groep
Je mocht blij zijn als je een baan had en een paar stuivers kon sparen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 01:00 schreef Elan het volgende:
1985 was de ergste pijn alweer voorbij dus laten we zeggen 45 jaar geleden. Ik ben van 1981 en mijn ouders kochten inderdaad met dat soort rente. Maar besef wel dat je aan de keerzijde een beste bak rente kreeg over je spaargeld en de huizen spotgoedkoop waren.
De verzekeringsmaatschappijen waar je premie aan betaalt.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 00:38 schreef Shreyas het volgende:
Huisarts is al gratis, medische behandelingen in het ziekenhuis zijn veelal duizenden euro's. Het is toch logisch dat je zelf iets daaraan bijdraagt? Jij betaalt 440 euro, de staat 2000 euro.
7/8% halverwege de jaren 80. En niet te vergeten dat je op een salaris nog een woning kon kopen. Hoe anders is dat nu.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 09:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Je mocht blij zijn als je een baan had en een paar stuivers kon sparen.
Jonge mensen zijn zelden ziek. Jij betaalt in principe voor de boomers die zorgen namelijk in de explosie in zorgkosten terwijl ze er zelf makkelijk van af zijn gekomen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 00:38 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ben ik niet op tegen. Je kan er zelf natuurlijk niets aan doen als je ziek wordt, maar de staat ook niet.
Het is niet meer dan normaal dat je zelf een bijdrage levert. Wie dat niet kan krijgt toch al zorgtoeslag.
Huisarts is al gratis, medische behandelingen in het ziekenhuis zijn veelal duizenden euro's. Het is toch logisch dat je zelf iets daaraan bijdraagt? Jij betaalt 440 euro, de staat 2000 euro.
Ik begrijp dat het geen populaire maatregel is, maar het is nodig om de zorg betaalbaar te houden.
Nogmaals: moest je wel een salaris hebben. Hele bedrijfstakken vielen om.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 09:20 schreef Elan het volgende:
7/8% halverwege de jaren 80. En niet te vergeten dat je op een salaris nog een woning kon kopen. Hoe anders is dat nu.
De hel. We zijn van de hel in de hemel gekomen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 09:20 schreef Elan het volgende:
En dan moet waarschijnlijk het ergste nog komen terwijl de jaren 90/00 de hemel om aarde waren in retrospectief.
Overdrijven is ook een vak. En tijdens de Kredietcrisis lag de werkeloosheid nog een stuk hoger die struggle zijn de meesten van ons ook gewoon te boven gekomen. Een economische crisis en krimpende economie hoeft ook helemaal niet het einde van de wereld te betekenen zolang je er sterker uit komt.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 11:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Nogmaals: moest je wel een salaris hebben. Hele bedrijfstakken vielen om.
[..]
De hel. We zijn van de hel in de hemel gekomen.
Deprimerend? Weet je wat deprimerend is: klaar zijn met je HBO/WO opleiding en geen perspectief op een baan. Duizenden Academici en HBO-ers waren destijds na hun afstuderen, jarenlang werkeloos.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 11:27 schreef Elan het volgende:
Een baan en voldoende werkgelegenheid is leuk en aardig maar wat koop je er voor als je compleet vast zit doordat je niks kunt kopen en de huizenprijzen op jaarbasis sneller stijgen dan je salaris en je spaargeld? Niets is zo deprimerend als geen perspectief hebben.
Van het gemotoriseerd verkeer in de verstedelijkte gebieden zelden ziek worden is toch een teken dat er iets mis is met de instelling van zo'n persoon?quote:
De jongeren (< 40) bij ons, hebben alle mogelijke ziektes na het weekeind, of hebben een burn-out bij de gedachte aan hard werken.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 09:25 schreef Elan het volgende:
[..]
Jonge mensen zijn zelden ziek. Jij betaalt in principe voor de boomers die zorgen namelijk in de explosie in zorgkosten terwijl ze er zelf makkelijk van af zijn gekomen.
Nogal respectloos om over "dat volk" te spreken. We ("dat volk" ) hebben na de oorlog het land weer opgebouwd met werkweken >> 40 uur onder ellendige condities. PBM's hadden we niet, ARBO/veiligheid stond nog in de kinderschoenen en roken op het werk was de gewoonste zaak van de wereld. Duizenden zijn omgekomen in het verkeer en op de bouwplaatsen. Parttime werken bestond amper, i.i.g. niet voor de kostwinners.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 09:25 schreef Elan het volgende:
Als dat volk eenmaal is afgestorven is de prognose dat de zorgkosten sterk zullen afnemen. Net als het tekort aan woningen overigens.
Als er (jouw woorden) toch geen werk was voor die mensen is dienstplicht een prima concept. Je krijgt gratis onderdak en vreten je kunt wat opleidingen doen en rijbewijzen halen op kosten van de staat en daarna kun je gelijk aan de slag en je eerste huis kopen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 11:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Deprimerend? Weet je wat deprimerend is: klaar zijn met je HBO/WO opleiding en geen perspectief op een baan. Duizenden Academici en HBO-ers waren destijds na hun afstuderen, jarenlang werkeloos.
Wat te denken van de militaire dienstplicht? Hele hordes hoog opgeleiden moesten eerst 1,5 jaar op de Veluwe rondstruinen en zich in kazernes ophouden, ver onder hun opleidingsniveau. Toen winters nog winters waren. Voor "soldij", lager dan een bijstandsuitkering
Leuke poging tot framing van jongeren zijnde luie flikkers maar het zijn echt de oudere werknemers die kampen met een hoger ziekteverzuim.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 11:49 schreef blomke het volgende:
[..]
De jongeren (< 40) bij ons, hebben alle mogelijke ziektes na het weekeind, of hebben een burn-out bij de gedachte aan hard werken.
[..]
Nogal respectloos om over "dat volk" te spreken. We ("dat volk" ) hebben na de oorlog het land weer opgebouwd met werkweken >> 40 uur onder ellendige condities. PBM's hadden we niet, ARBO/veiligheid stond nog in de kinderschoenen en roken op het werk was de gewoonste zaak van de wereld. Duizenden zijn omgekomen in het verkeer en op de bouwplaatsen. Parttime werken bestond amper, i.i.g. niet voor de kostwinners.
Vervelend voor je dat vroeger alles zo kut was, maar is dat een reden om jongeren uit te sluiten van alle vooruitgang die in al die jaren geboekt is?quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 11:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Nogal respectloos om over "dat volk" te spreken. We ("dat volk" ) hebben na de oorlog het land weer opgebouwd met werkweken >> 40 uur onder ellendige condities. PBM's hadden we niet, ARBO/veiligheid stond nog in de kinderschoenen en roken op het werk was de gewoonste zaak van de wereld. Duizenden zijn omgekomen in het verkeer en op de bouwplaatsen. Parttime werken bestond amper, i.i.g. niet voor de kostwinners.
Jongeren profiteren volop van de infrastructuur, de kennis, de kapitaalopbouw, de productiefaciliteiten en ga zo maar door.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 12:33 schreef Tocadisco het volgende:
Vervelend voor je dat vroeger alles zo kut was, maar is dat een reden om jongeren uit te sluiten van alle vooruitgang die in al die jaren geboekt is?
Ik ben in de 30 en het hoogtepunt van de vergrijzing is als ik met pensioen mag.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 09:25 schreef Elan het volgende:
[..]
Jonge mensen zijn zelden ziek. Jij betaalt in principe voor de boomers die zorgen namelijk in de explosie in zorgkosten terwijl ze er zelf makkelijk van af zijn gekomen.
Als dat volk eenmaal is afgestorven is de prognose dat de zorgkosten sterk zullen afnemen. Net als het tekort aan woningen overigens.
De grootste leugen is dat babyboomers het land na de oorlog hebben opgebouwd. Echt, je moet je kapot schamen om die foutieve framing. Je ouders en grootouders zullen zich omdraaien in hun graf.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 11:49 schreef blomke het volgende:
[..]
De jongeren (< 40) bij ons, hebben alle mogelijke ziektes na het weekeind, of hebben een burn-out bij de gedachte aan hard werken.
[..]
Nogal respectloos om over "dat volk" te spreken. We ("dat volk" ) hebben na de oorlog het land weer opgebouwd met werkweken >> 40 uur onder ellendige condities. PBM's hadden we niet, ARBO/veiligheid stond nog in de kinderschoenen en roken op het werk was de gewoonste zaak van de wereld. Duizenden zijn omgekomen in het verkeer en op de bouwplaatsen. Parttime werken bestond amper, i.i.g. niet voor de kostwinners.
Nee, zo werkt het niet.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 09:05 schreef blomke het volgende:
[..]
De verzekeringsmaatschappijen waar je premie aan betaalt.
Hoe dan wel?quote:
Zorgkosten worden betaald met geld uit het Zorgverzekeringsfonds (Zvf) en via de premies die iedereen vanaf 18 jaar elke maand (of elk jaar) rechtstreeks aan de eigen zorgverzekeraar betaalt.quote:
Maak je niet zo druk, mijn ouders/grootouders zitten in een urn en hebben een gruwelijk zwaar leven gehad, mede door de oorlog & hongerwinter en hun PTSS op ons geprojecteerd/doorgegeven. Ik heb de jaren 60 - 80 als puber/jong volwassene meegemaakt. Dat vergeleken met de pubers/studenten/jongeren van nu: die van nu leven in een warm bad.quote:Op zaterdag 11 oktober 2025 13:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
De grootste leugen is dat babyboomers het land na de oorlog hebben opgebouwd. Echt, je moet je kapot schamen om die foutieve framing. Je ouders en grootouders zullen zich omdraaien in hun graf.
De eerste babyboomers zijn begin jaren 60 gaan werken, het gros pas eind jaren 60 en in de jaren 70. En dat zijn dus grotendeels niet die HBO-ers en WO-ers die zo zielig waren dat ze in de jaren 80 na hun opleiding niet aan de bak kwamen. En dat laatste hikje babyboomers wat wel in de jaren 80 pas op de arbeidsmarkt kwam, kan zich niet eens iets fatsoenlijks herinneren uit de periode van wederopbouw. Die zijn pas 15-20 jaar na de oorlog geboren!
Je haalt nogal wat feiten door elkaar in je pogingen om je onjuistheden recht te praten.
Hoe zit het met de compensatie voor gestegen zorgkosten, is dat weer een douceurtje voor de laagstbetaalden en een middenklasse die weer "teveel bruto verdient"?quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 15:39 schreef Elan het volgende:
[..]
De rekening moet niet weer bij de middenklasse komen te liggen, de maatschappelijke kosten moeten veel meer inkomensafhankelijk worden. De enige partij waarbij de middenklasse er daadwerkelijk op vooruit gaat is GL PvdA is uit de doorberekeningen van de plannen gebleken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |