POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om weer een stigmatiserende discussie te voorkomen, wil ik het nu puur en alleen hebben over de bevolkingstoename. Niet over de bevolkingssamenstelling. Wat mijn inziens net zo'n groot probleem is, maar laten we dit even buiten beschouwing laten omdat dit een gevoelig onderwerp is en geheid weer gaat leiden tot allerlei dogma's en beledigingen.
Dus, laten we het bij de feiten en officiele cijfers houden. De Nederlandse bevolking groeit nog steeds. Inmiddels staat de teller op 18 miljoen inwoners. Verwacht voor 2050 is 20 miljoen inwoners. Kennen jullie het liedje nog uit de jaren 90 '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde'? Ik wel. Het was toen al druk in ons landje.
Qua 'natuurlijke aanwas' (geboortes minus sterfgevallen', groeit de bevolking al jaren niet meer. De Nederlandse vrouw krijgt zo'n 1.4 kind gemiddeld waarbij 2.1 nodig is om de bevolking in stand te houden. De bevolkingsgroei is volledig toe te schrijven aan migratie.
https://www.nji.nl/cijfers/geboorte
"In 2024 heeft de Nederlandse vrouw gemiddeld 1,43 kinderen. Tien jaar eerder ging het om 1,68 kinderen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2025)."
En migratie, dat mag je rustig massa-immigratie noemen. Met de afgelopen jaren minstens 100.000 mensen netto erbij (immigratie minus emigratie, ook wel 'migratiesaldo' genoemd. De jaren hiervoor lagen die cijfers echter nog een stuk hoger met bv 223.000 is 2022. Zoals je kunt zien doen we dit pas sinds ongeveer 2008. Hiervoor was het migratiesaldo meestal laag of zelfs negatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Dat zijn de cijfers t/m 2023.
Hier is 2024:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)olkingsgroei-in-2024
En in 2025 zijn we ook alweer lekker op weg.
Conclusie moet voor iedereen duidelijk zijn:
Door de massa-immigratie groeit onze bevolking met minimaal 100.000 mensen per jaar erbij. Vandaar onze bevolkingstoename en de verwachte toename tot zelfs 20 miljoen mensen in 2050.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lkingsgroei/toekomst
Ik zuig niets uit mijn duim hier, allen cijfers van het CBS. Officieel bekend en berekend, voor iedereen beschikbaar.
----------------
Tot zo verre de probleemstelling. Linkse partijen willen hier allen niets aan veranderen. Hooguit ietsie verlagen (van bv 100.000 per jaar, naar 60.000) maar dit zijn nog steeds immense aantallen.
100.000 mensen is een stad zoals Leeuwarden, Den Bosch of Delft. En dat komt er dus elk jaar bij.
Hoe kan dit in godsnaam NIET:
- leiden tot krapte op de huizenmarkt. Daar is toch niet tegen op te bouwen?
- Leiden tot extra wachttijden in de zorg. Daar vinden we toch nooit de capaciteit voor?
- Leiden tot nog meer drukte op de weg. Daar kunnen onze wegen toch nooit plaats voor bieden?
- Leiden tot meer co2- en stikstof uitstoot. Meer mensen op onze levensstandaard betekent toch zowel nationaal als mondiaal meer uitstoot?
- Leiden tot meer milieuvervuiling. Lijkt me evident.
Nogmaals, ik laat het gigantische effect op de bevolkingssamenstelling en alle problemen die hierbij komen kijken nog even buiten beschouwing. Maar zo'n bevolkingstoename is toch desastreus? Ook voor de linkse doelen? Hoe kun je nou voor 'vergroening' zijn maar wel voor bevolkingstoename? En hoe kun je nou iets aan de huizenmarkt willen doen (bouwen = dweilen) terwijl de kraan (migratie) wijd open staat?
En al zou je alle 'regels' afschaffen en op rap tempo er een stad als Den Bosch bij gaan bouwen (met dus niet alleen huizen, maar ook alle voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, zwembaden, parkjes, buurthuizen, cafe's, winkels, wegen ernaar toe, treinstations, etc etc etc).... En dus 'huis en haard' bieden aan 100.000+ mensen per jaar.
Waarom? Waarom moeten we dit willen? Wat is het einddoel hiervan? 20 miljoen mensen in 2050 (er zijn schattingen van het CBS die zelfs al 21.6 miljoen voorspellen in het meest negatieve scenario)? En over wat voor aantallen hebben we het dan wel niet in 2100? Het hele land volgebouwd als 1 grote stad zoals Tokyo?
Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
Wat is jouw droom voor Nederland in de toekomst op dit gebied? Waar sta je voor en wat ambieer je? Een vol, druk, divers land zonder natuur? Waarom in godsnaam?
Daarnaast een zeer belangrijke vraag. Denk je dat dit oprecht beter is dan het alternatief? Namelijk stoppen met migratie, een 'natuurlijke' bevolkingsafname (we krijgen immers al 'te weinig' kinderen) en weer terug naar 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde? Met natuur hier en daar. Minder files, genoeg huizen voor iedereen, dalende prijzen, ruimte in de zorg, etc. Hoezo is dat niet 100 keer beter?
Leg het mij alsjeblieft uit. Ik begrijp het oprecht niet. Dit is de grootste bedreiging voor het voorbestaan van ons land zoals we dat tot nu toe kenden. Je kunt toch niet ongelimiteerd doorgroeien? En als je het daar mee eens bent, waar ligt dan de grens? Kunnen er nog een paar miljoen bij? Wanneer is het voor jou wel genoeg?
En nogmaals, dit is dus nog allemaal afgezien van het feit dat:
- Een rapide verandering van bevolkingssamenstelling heel erg veel problemen met zich mee brengt en het land blijvend verandert
- Er een hele grote groep mensen is die het hier absoluut niet mee eens is, en vroeg of laat dit zal proberen te dwarsbomen, goedschiks of kwaadschiks. Dat kun je ook niet zomaar blijven negeren, want ooit zal dat enorm escaleren. De vlam kan in de pan slaan en dat is voor niemand goed.
Ik hoor in verkiezingscampagnes van links ook hier allemaal totaal niets over, behalve dan 'laten we niet zo zijn als extreem rechts!'. Wat lost dit op?
Onder Timmermans' leiding komen er ook de komende 4 jaar gewoon weer minstens 400.000 mensen naar dit land. Hoe dan? (ok ze zeggen in hun partijprogramma dat 60.000 per jaar wenselijk is dus als ze dat voor elkaar zouden krijgen, dan mag je dit getal verlagen naar 240.000 mensen. Nog steeds 2x Den Bosch erbij in 4 jaar!)
Als we dus niet razendsnel gaan stoppen met immigratie en remigratie gaan stimuleren (financieel, op vrijwillige basis) (i.e. wat 'rechts' wil), dan gaan we dus gewoon 'zo door' de komende jaren.
Waarom moeten we dit willen? En hoe gaan we dit in godsnaam faciliteren? En tegen welke prijs is het dit jullie allemaal waard?
Of zijn bovenstaande cijfers allemaal onwaar of overdreven? Of zijn ze wel waar maar 'boeit het je niet?' Of vind je het allemaal zo'n vaart niet lopen? Paar miljoen meer of minder is geen probleem? Rechtse leugens? Plek zat?
Serieus, kan iemand het mij goed uitleggen?
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 05-10-2025 00:20:14 ]
Dus, laten we het bij de feiten en officiele cijfers houden. De Nederlandse bevolking groeit nog steeds. Inmiddels staat de teller op 18 miljoen inwoners. Verwacht voor 2050 is 20 miljoen inwoners. Kennen jullie het liedje nog uit de jaren 90 '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde'? Ik wel. Het was toen al druk in ons landje.
Qua 'natuurlijke aanwas' (geboortes minus sterfgevallen', groeit de bevolking al jaren niet meer. De Nederlandse vrouw krijgt zo'n 1.4 kind gemiddeld waarbij 2.1 nodig is om de bevolking in stand te houden. De bevolkingsgroei is volledig toe te schrijven aan migratie.
https://www.nji.nl/cijfers/geboorte
"In 2024 heeft de Nederlandse vrouw gemiddeld 1,43 kinderen. Tien jaar eerder ging het om 1,68 kinderen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2025)."
En migratie, dat mag je rustig massa-immigratie noemen. Met de afgelopen jaren minstens 100.000 mensen netto erbij (immigratie minus emigratie, ook wel 'migratiesaldo' genoemd. De jaren hiervoor lagen die cijfers echter nog een stuk hoger met bv 223.000 is 2022. Zoals je kunt zien doen we dit pas sinds ongeveer 2008. Hiervoor was het migratiesaldo meestal laag of zelfs negatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Dat zijn de cijfers t/m 2023.
Hier is 2024:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)olkingsgroei-in-2024
En in 2025 zijn we ook alweer lekker op weg.
Conclusie moet voor iedereen duidelijk zijn:
Door de massa-immigratie groeit onze bevolking met minimaal 100.000 mensen per jaar erbij. Vandaar onze bevolkingstoename en de verwachte toename tot zelfs 20 miljoen mensen in 2050.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lkingsgroei/toekomst
Ik zuig niets uit mijn duim hier, allen cijfers van het CBS. Officieel bekend en berekend, voor iedereen beschikbaar.
----------------
Tot zo verre de probleemstelling. Linkse partijen willen hier allen niets aan veranderen. Hooguit ietsie verlagen (van bv 100.000 per jaar, naar 60.000) maar dit zijn nog steeds immense aantallen.
100.000 mensen is een stad zoals Leeuwarden, Den Bosch of Delft. En dat komt er dus elk jaar bij.
Hoe kan dit in godsnaam NIET:
- leiden tot krapte op de huizenmarkt. Daar is toch niet tegen op te bouwen?
- Leiden tot extra wachttijden in de zorg. Daar vinden we toch nooit de capaciteit voor?
- Leiden tot nog meer drukte op de weg. Daar kunnen onze wegen toch nooit plaats voor bieden?
- Leiden tot meer co2- en stikstof uitstoot. Meer mensen op onze levensstandaard betekent toch zowel nationaal als mondiaal meer uitstoot?
- Leiden tot meer milieuvervuiling. Lijkt me evident.
Nogmaals, ik laat het gigantische effect op de bevolkingssamenstelling en alle problemen die hierbij komen kijken nog even buiten beschouwing. Maar zo'n bevolkingstoename is toch desastreus? Ook voor de linkse doelen? Hoe kun je nou voor 'vergroening' zijn maar wel voor bevolkingstoename? En hoe kun je nou iets aan de huizenmarkt willen doen (bouwen = dweilen) terwijl de kraan (migratie) wijd open staat?
En al zou je alle 'regels' afschaffen en op rap tempo er een stad als Den Bosch bij gaan bouwen (met dus niet alleen huizen, maar ook alle voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, zwembaden, parkjes, buurthuizen, cafe's, winkels, wegen ernaar toe, treinstations, etc etc etc).... En dus 'huis en haard' bieden aan 100.000+ mensen per jaar.
Waarom? Waarom moeten we dit willen? Wat is het einddoel hiervan? 20 miljoen mensen in 2050 (er zijn schattingen van het CBS die zelfs al 21.6 miljoen voorspellen in het meest negatieve scenario)? En over wat voor aantallen hebben we het dan wel niet in 2100? Het hele land volgebouwd als 1 grote stad zoals Tokyo?
Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
Wat is jouw droom voor Nederland in de toekomst op dit gebied? Waar sta je voor en wat ambieer je? Een vol, druk, divers land zonder natuur? Waarom in godsnaam?
Daarnaast een zeer belangrijke vraag. Denk je dat dit oprecht beter is dan het alternatief? Namelijk stoppen met migratie, een 'natuurlijke' bevolkingsafname (we krijgen immers al 'te weinig' kinderen) en weer terug naar 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde? Met natuur hier en daar. Minder files, genoeg huizen voor iedereen, dalende prijzen, ruimte in de zorg, etc. Hoezo is dat niet 100 keer beter?
Leg het mij alsjeblieft uit. Ik begrijp het oprecht niet. Dit is de grootste bedreiging voor het voorbestaan van ons land zoals we dat tot nu toe kenden. Je kunt toch niet ongelimiteerd doorgroeien? En als je het daar mee eens bent, waar ligt dan de grens? Kunnen er nog een paar miljoen bij? Wanneer is het voor jou wel genoeg?
En nogmaals, dit is dus nog allemaal afgezien van het feit dat:
- Een rapide verandering van bevolkingssamenstelling heel erg veel problemen met zich mee brengt en het land blijvend verandert
- Er een hele grote groep mensen is die het hier absoluut niet mee eens is, en vroeg of laat dit zal proberen te dwarsbomen, goedschiks of kwaadschiks. Dat kun je ook niet zomaar blijven negeren, want ooit zal dat enorm escaleren. De vlam kan in de pan slaan en dat is voor niemand goed.
Ik hoor in verkiezingscampagnes van links ook hier allemaal totaal niets over, behalve dan 'laten we niet zo zijn als extreem rechts!'. Wat lost dit op?
Onder Timmermans' leiding komen er ook de komende 4 jaar gewoon weer minstens 400.000 mensen naar dit land. Hoe dan? (ok ze zeggen in hun partijprogramma dat 60.000 per jaar wenselijk is dus als ze dat voor elkaar zouden krijgen, dan mag je dit getal verlagen naar 240.000 mensen. Nog steeds 2x Den Bosch erbij in 4 jaar!)
Als we dus niet razendsnel gaan stoppen met immigratie en remigratie gaan stimuleren (financieel, op vrijwillige basis) (i.e. wat 'rechts' wil), dan gaan we dus gewoon 'zo door' de komende jaren.
Waarom moeten we dit willen? En hoe gaan we dit in godsnaam faciliteren? En tegen welke prijs is het dit jullie allemaal waard?
Of zijn bovenstaande cijfers allemaal onwaar of overdreven? Of zijn ze wel waar maar 'boeit het je niet?' Of vind je het allemaal zo'n vaart niet lopen? Paar miljoen meer of minder is geen probleem? Rechtse leugens? Plek zat?
Serieus, kan iemand het mij goed uitleggen?
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 05-10-2025 00:20:14 ]
"De hele wereld is welkom maar we moeten wel minder energie gebruiken, het vervoer niet uitbreiden en minder eten"
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Wij zijn het al eens jongens. Laten we nu de links-stemmer eens horen, hopelijk met goede doordachte reacties.
Ik wil oprecht eens wat doordachte redenen horen voor waarom Nederland zou moeten blijven groeien qua bevolking. En hoe dat matcht met andere linkse idealen + of de rechtse zorgen allemaal onjuist en onnodig zijn en waarom.
Ik wil oprecht eens wat doordachte redenen horen voor waarom Nederland zou moeten blijven groeien qua bevolking. En hoe dat matcht met andere linkse idealen + of de rechtse zorgen allemaal onjuist en onnodig zijn en waarom.
Ik beschouw zowel de massa-immigratie als de ingrijpende veranderingen in de demografische samenstelling van onze samenleving als een reëel probleem. Dat neemt niet weg dat er in ons land meerdere urgente maatschappelijke en economische problemen bestaan die eveneens structurele aandacht en oplossingen vereisen. Het publieke debat wordt echter al jarenlang in onevenredige mate gedomineerd door het asiel- en migratiethema, waardoor andere prioriteiten onderbelicht blijven.
Daarnaast ben ik van oordeel dat (extreem)rechtse politieke partijen doorgaans geen realistische of uitvoerbare oplossingen aanbieden voor het migratievraagstuk, dat de kern vormt van hun politieke identiteit.
Een daadkrachtig migratiebeleid vereist een gezamenlijke en goed gecoördineerde Europese aanpak. De huidige problematiek wordt in belangrijke mate versterkt door trage procedures en een gebrek aan onderlinge afstemming tussen lidstaten. Dit leidt tot een waterbedeffect: wanneer één land zijn beleid aanscherpt, verplaatst de migratiestroom zich naar buurlanden met een soepeler regime. Snellere doorlooptijden bij asielaanvragen zorgen niet alleen voor duidelijkheid voor vluchtelingen en migranten zelf, maar ook voor een beter beheersbare instroom.
Belangrijk is voor mij dat het immigratiebeleid nooit mag leiden tot het inperken van onze eigen rechten, verworven vrijheden en democratische waarden.
Daarnaast ben ik van oordeel dat (extreem)rechtse politieke partijen doorgaans geen realistische of uitvoerbare oplossingen aanbieden voor het migratievraagstuk, dat de kern vormt van hun politieke identiteit.
Een daadkrachtig migratiebeleid vereist een gezamenlijke en goed gecoördineerde Europese aanpak. De huidige problematiek wordt in belangrijke mate versterkt door trage procedures en een gebrek aan onderlinge afstemming tussen lidstaten. Dit leidt tot een waterbedeffect: wanneer één land zijn beleid aanscherpt, verplaatst de migratiestroom zich naar buurlanden met een soepeler regime. Snellere doorlooptijden bij asielaanvragen zorgen niet alleen voor duidelijkheid voor vluchtelingen en migranten zelf, maar ook voor een beter beheersbare instroom.
Belangrijk is voor mij dat het immigratiebeleid nooit mag leiden tot het inperken van onze eigen rechten, verworven vrijheden en democratische waarden.
Terugdringen van de bevolkingsgroei is juist altijd een links thema geweest. Tot en met het verbieden van Nederlanders tot het krijgen van kinderen aan toe (D66). Pas nadat de bevolkingsgroei ontstond door massa-immigratie uit de derde wereld begon links er een voorstander van te worden.
Terwijl het juist haaks staat op allerlei linkse idealen.
Terwijl het juist haaks staat op allerlei linkse idealen.
The End Times are wild
De niet extreemrechtse partijen willen niet per se altijd maar groeien.
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Dus tot we een economisch stabiele toekomst hebben met de mensen die er zijn, wil men de optie van migranten niet uitsluiten.
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Dus tot we een economisch stabiele toekomst hebben met de mensen die er zijn, wil men de optie van migranten niet uitsluiten.
Welke zijn meer urgent, of worden niet vergroot door massa-migratie?quote:Op zondag 5 oktober 2025 01:47 schreef Lt.Bookman het volgende:
Dat neemt niet weg dat er in ons land meerdere urgente maatschappelijke en economische problemen bestaan die eveneens structurele aandacht en oplossingen vereisen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
Net als de wereldbevolking:
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 05-10-2025 08:56:24 ]
Net als de wereldbevolking:
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 05-10-2025 08:56:24 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onze snel afkalvende economische concurrentiepositie.quote:
[..]
Welke zijn meer urgent, of worden niet vergroot door massa-migratie?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik zou gewoon ophouden met de permanente verblijfsvergunning en ook niet meer naturaliseren. Mensen die graag influencer willen worden of andere nutteloze baantjes willen invullen moeten collectief genegeerd worden en inderdaad toch ook wat actiever werken aan remigratie.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.quote:
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Linkse maatregelen:
Een totaalverbod op arbeidsmigranten in de landbouwsector en actief afbouwen van de delen van die sector die daarvan afhankelijk zijn.
Een totaalverbod op laagwaardige arbeidsmigratie en zwaar investeren in vervanging door technologie.
Het probleem is het (rechtse) bedrijfsleven die verslaafd is aan goedkope arbeidskrachten en daarmee zo’n miljoen arbeidsmigranten op onze samenleving heeft losgelaten. En arbeidsmigranten drukken wel op je woningmarkt.
Kenniswerkers uit het buitenland? Prima. Laagwaardige shitindustrie? Weg ermee.
Een totaalverbod op arbeidsmigranten in de landbouwsector en actief afbouwen van de delen van die sector die daarvan afhankelijk zijn.
Een totaalverbod op laagwaardige arbeidsmigratie en zwaar investeren in vervanging door technologie.
Het probleem is het (rechtse) bedrijfsleven die verslaafd is aan goedkope arbeidskrachten en daarmee zo’n miljoen arbeidsmigranten op onze samenleving heeft losgelaten. En arbeidsmigranten drukken wel op je woningmarkt.
Kenniswerkers uit het buitenland? Prima. Laagwaardige shitindustrie? Weg ermee.
Ja wellicht, omdat dit tot een aantal doemscenario's leid, maar wat je wenst voor die ons, vereist logischerwijs het voortbestaan van die ons.quote:
[..]
Onze snel afkalvende economische concurrentiepositie.
De economische concurrentiepositie volgt, lijkt mij, uit de wens voor welvaart voor die specifieke groep - hetgeen je op de eerste plaats bepaalt door te kijken naar de vervulling van de eerste behoeften, en dus volgt de vraag; op welke manier kan een focus op de 'afkalvende economische concurrentiepositie', de welvaart zodanig verhogen/stabiliseren/verzekeren, dat het de stijgende woonlasten, of in ieder geval het effect van de bevolkingsgroei op woonlasten, kan compenseren?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat is natuurlijk onzin. Zo wordt er hier al voor iets dergelijks gepleit.quote:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
Hanca in POL / Links-stemmers, wat is jullie oplossing nou voor de bevolkingstoename?
En dat we zonder migranten een tekort aan arbeidskrachten hebben is natuurlijk gewoon een feit. Dat kan deels wel anders maar dan moeten we er ook voor kiezen onder andere hele sectoren weg te saneren, minder zorg te verlenen en minder te bouwen.
Hoger onderwijs moet gewoon in het Nederlands gegeven worden. Buitenlandse studenten die in Nederland willen studeren, moeten dan maar eerst gewoon Nederlands leren. Zo gebeurde het vroeger ook. Aan de TU Delft hebben ze voor buitenlandse studenten ooit een speciale methode ontwikkeld om snel Nederlands te leren, de zogenaamde Delftse methode.quote:Op zondag 5 oktober 2025 08:49 schreef Hanca het volgende:
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Een ander goed argument voor hoger onderwijs in het Nederlands is dat de beheersing van het Engels bij veel universitair docenten toch te wensen overlaat. Dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderwijs.
Wat is er goed aan bouwen?quote:Op zondag 5 oktober 2025 09:44 schreef KareldeStoute het volgende:
En dat we zonder migranten een tekort aan arbeidskrachten hebben is natuurlijk gewoon een feit. Dat kan deels wel anders maar dan moeten we er ook voor kiezen onder andere hele sectoren weg te saneren, minder zorg te verlenen en minder te bouwen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
NEDERLAND IS VOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Pedante_Mansplainer op 05-10-2025 10:39:01 ]
Volledig hiermee eens. Daarom ga ik deze keer ook SP stemmen. Die willen echt wel wat aan arbeidsmigratie doen. Die lijken mij, samen met PvdD, de enige intrensiek gemotiveerde om iets te doen aan laagwaardige arbeidsmigratie in de vleesindustrie en glastuinbouw. (https://sp.nl/standpunten/migratie-en-integratie/arbeidsmigratie)quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
[ afbeelding ]
Net als de wereldbevolking:
[ afbeelding ]
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Persoonlijk ben ik voor een bevolkingsafnamescenario waarbij arbeidsproductiviteit (deels) wordt vervangen door automatisering. Buitenlandse studenten zijn van toegevoegde waarde als ze blijven en een bijdrage leveren aan sectoren waar tekorten zijn de technische sector (bijv.). We hebben geen buitenlandse studenten nodig die hier Liberal Arts, Psychologie, International Relations komen studeren. Dit soort studies zou ik dus verplichten om het deels in het Nederlands te doen en deels Engels. Dan dwing je deze buitenlandse student te kiezen om niet te komen of om Nederlands te leren.
Daarnaast niet per sé tegen asielmigratie mits het ook daadwerkelijk vluchtelingen zijn. Dus geen schoffies uit Marokko of Algerije die doen alsof vluchteling zijn en de boel hier vast laten lopen. Daarnaast ben ik best voorstander voor keiharde eisen aan taal en naturalisatie.
We hebben bijvoorbeeld een vrij ingrijpende verduurzamingsoperatie in het vooruitzicht. Je gaat echt niet genoeg Nederlanders vinden om al die warmtepompen te plaatsen en zwaardere elektriciteitsnetten aan te leggen.quote:
Daarnaast is veel van de decennia geleden aangelegde infrastructuur hard toe aan renovatie of vernieuwing.
Allemaal dingen die ik goed vind.
Verstandige keus.quote:
[..]
Volledig hiermee eens. Daarom ga ik deze keer ook SP stemmen. Die willen echt wel wat aan arbeidsmigratie doen. Die lijken mij, samen met PvdD, de enige intrensiek gemotiveerde om iets te doen aan laagwaardige arbeidsmigratie in de vleesindustrie en glastuinbouw. (https://sp.nl/standpunten/migratie-en-integratie/arbeidsmigratie)
Persoonlijk ben ik voor een bevolkingsafnamescenario waarbij arbeidsproductiviteit (deels) wordt vervangen door automatisering. Buitenlandse studenten zijn van toegevoegde waarde als ze blijven en een bijdrage leveren aan sectoren waar tekorten zijn de technische sector (bijv.). We hebben geen buitenlandse studenten nodig die hier Liberal Arts, Psychologie, International Relations komen studeren. Dit soort studies zou ik dus verplichten om het deels in het Nederlands te doen en deels Engels. Dan dwing je deze buitenlandse student te kiezen om niet te komen of om Nederlands te leren.
Daarnaast niet per sé tegen asielmigratie mits het ook daadwerkelijk vluchtelingen zijn. Dus geen schoffies uit Marokko of Algerije die doen alsof vluchteling zijn en de boel hier vast laten lopen. Daarnaast ben ik best voorstander voor keiharde eisen aan taal en naturalisatie.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Nog wat cijfers (2024) over onder andere links-stemmers:
EenVandaag - Helft linkse kiezers wil immigratie beperken, maken zich vooral zorgen om opvangtekort en polarisatie - 10 oktober 2024
EenVandaag - Helft linkse kiezers wil immigratie beperken, maken zich vooral zorgen om opvangtekort en polarisatie - 10 oktober 2024
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
De grootste bevolkingsgroei komt door arbeidsmigratie. Die werken vooral in distributiecentra, slachterijen en glas en tuinbouw. Dat soort laagbetaalde arbeid dat weinig toevoegt aan de economie ontmoedigen zou voor mij stap een zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jaeger85 op 05-10-2025 10:37:28 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Jaeger85 op 05-10-2025 10:37:28 ]
Oja, je moet natuurlijk compenseren voor de toegenomen, en toe te nemen, en die anders was afgenomen, consumptiedruk.quote:
We hebben bijvoorbeeld een vrij ingrijpende verduurzamingsoperatie in het vooruitzicht. Je gaat echt niet genoeg Nederlanders vinden om al die warmtepompen te plaatsen en zwaardere elektriciteitsnetten aan te leggen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Neuh, we moeten gewoon van de fossiele brandstoffen af en die oude infra is gewoon versleten.quote:
[..]
Oja, je moet natuurlijk compenseren voor de toegenomen, en toe te nemen, en die anders was afgenomen, consumptiedruk.
Die selectie doen werkgevers al. Gezien het overgrote deel van de immigranten hier komt voor een baan.quote:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
1. Je vindt het een reëel probleem maar ondergeschikt aan andere problemen. Dus van jou mogen we de komende jaren nog wel even zo doorgaan, omdat andere problemen voorrang krijgen? Dat hebben we dus de afgelopen 15 jaar al gedaan...quote:
Ik beschouw zowel de massa-immigratie als de ingrijpende veranderingen in de demografische samenstelling van onze samenleving als een reëel probleem. Dat neemt niet weg dat er in ons land meerdere urgente maatschappelijke en economische problemen bestaan die eveneens structurele aandacht en oplossingen vereisen. Het publieke debat wordt echter al jarenlang in onevenredige mate gedomineerd door het asiel- en migratiethema, waardoor andere prioriteiten onderbelicht blijven.
Daarnaast ben ik van oordeel dat (extreem)rechtse politieke partijen doorgaans geen realistische of uitvoerbare oplossingen aanbieden voor het migratievraagstuk, dat de kern vormt van hun politieke identiteit.
Een daadkrachtig migratiebeleid vereist een gezamenlijke en goed gecoördineerde Europese aanpak. De huidige problematiek wordt in belangrijke mate versterkt door trage procedures en een gebrek aan onderlinge afstemming tussen lidstaten. Dit leidt tot een waterbedeffect: wanneer één land zijn beleid aanscherpt, verplaatst de migratiestroom zich naar buurlanden met een soepeler regime. Snellere doorlooptijden bij asielaanvragen zorgen niet alleen voor duidelijkheid voor vluchtelingen en migranten zelf, maar ook voor een beter beheersbare instroom.
Belangrijk is voor mij dat het immigratiebeleid nooit mag leiden tot het inperken van onze eigen rechten, verworven vrijheden en democratische waarden.
2. Je vindt de plannen van rechtse partijen niet realistisch. Hoe komt dat? Waarom kunnen we niet gewoon stoppen met immigratie en mensen op vrijwillige basis laten remigreren met financiele bonussen? Is dat echt zo?
En als dat echt zo is, waarom kan dat dan niet? Vanwege de EU of internationale vedragen? Dat betekent dus dat we geen baas zijn in eigen land en andere mensen uit andere landen voor ons bepalen hoe wij ons land mogen runnen, en dat Brussel bepaalt dat wij moeten groeien als bevolking door immigratie. Wat vind je daarvan?
3. Je wilt wel dat 'het immigratiebeleid' niet mag leiden tot inperken van vrijheden en democratische waarden, maar hoe realistisch is dat anno 2025 met deze massa-immigratie? Is dat volgens jou nog niet aan de hand dan? En hoe gaan we dit in de toekomst 'beschermen' dan? Meer immigratie = meer mensen van andere culturen. Je ontkomt er niet aan om op een gegeven moment water bij de wijn te moeten doen. Sterker nog, dat gebeurt nu al.
Daarna ga je voorbij aan het feit dat de bevolking groeit en dat was eigenlijk mijn belangrijkste punt. Hoe gaan we dit allemaal facilliteren dan? En zie je de negatieve gevolgen van 20 miljoen mensen in dit land totaal niet?
Als dit de reden is, waarom hoor ik dit dan nooit iemand zeggen? Waarom zegt Timmermans niet gewoon 'jongens, als jullie geen kinderen maken dan krimpt onze bevolking en dat heeft negatieve gevolgen voor de economie, dus dan moeten we maar jonge mensen uit het buitenland halen. Het is niet anders'quote:
De niet extreemrechtse partijen willen niet per se altijd maar groeien.
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Dus tot we een economisch stabiele toekomst hebben met de mensen die er zijn, wil men de optie van migranten niet uitsluiten.
Dit heb ik ze nog nooit horen zeggen. Ze doen altijd maar alsof 'het ons overkomt' en we al die arme en zieilige mensen maar moeten opvangen en solidair moeten zijn.
Daarnaast, klopt het wel? Dat is toch gewoon een totaal onrealistisch doel en ook het probleem alleen maar verschuiven?
Elk jaar mensen erbij betekent dus een grotere bevolking, oneindig. Is oneindige groei wel zinnig en hoe lang kunnen we dat aan? Nog 20 jaar? Nog 50? Nog 500? Maar ooit gaat het klappen toch? Of kunnen er 500 miljoen mensen in Nederland? Dus waarom dan nu niet al ingrijpen en de pleister er af trekken?
Daarnaast, al die jonge mensen die we nu importeren worden ook weer oud. Dus over een paar jaar zitten we weer met exact hetzelfde probleem.
Zo dom kunnen we allemaal niet zijn toch?
quote:
NEDERLAND IS VOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Wat wil je hiermee zeggen? Wil je gewoon 20 miljoen mensen in Nederland in 2050 en dan extra steden bouwen op die landbouwgrond?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En welk probleem los je daarmee op? Die extra mensen moeten trouwens ook weer eten...
De wereldbevolking is niet van belang. En aan 'kansberekeningen' voor onze eigen bevolking hebben we niks. Onze vrouwen krijgen al lang te weinig kinderen om de bevolking in stand te houden. Ja er gaan straks wat meer oudjes dood. Maar zolang we nieuwe mensen blijven importeren blijven we gewoon groeien, klaar. Die mensen worden straks ook weer oud. En dan? Weer meer jonge mensen importeren want 'vergrijzing'?quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
[ afbeelding ]
Net als de wereldbevolking:
[ afbeelding ]
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Het is actief beleid. Zo lang onze regering niet bewust stopt met immigratie van 100.000+ mensen per jaar erbij, zullen we blijven groeien.
Ik maak geen onderscheid tussen asielmigratie of arbeidsmigratie, of seksmigratie of wat dan ook.
We moeten mijn inziens met alles stoppen en remigratie gaan stimuleren. Nu de pleister eraf trekken leidt op de lange termijn tot betere resultaten.
Je argumenten over lonen omhoog en andere regels voor werkgevers en studenten zijn leuk, maar lossen het probleem niet op. We blijven stijgen in bevolking, tot dat een partij op een gegeven moment zegt 'we stoppen nu'.
Bevolkingskrimp en vergrijzing lijkt me onwenselijk ja. (zie Japan, zie grote delen van Frankrijk of Spanje). En als die 20 miljoen mensen een beetje minder vlees en zuivel consumeren is er ruimte zatquote:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Wil je gewoon 20 miljoen mensen in Nederland in 2050 en dan extra steden bouwen op die landbouwgrond?
En welk probleem los je daarmee op? Die extra mensen moeten trouwens ook weer eten...
Nou in principe zegt men dat wel, maar men luistert er niet echt naar. Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.quote:
[..]
Als dit de reden is, waarom hoor ik dit dan nooit iemand zeggen? Waarom zegt Timmermans niet gewoon 'jongens, als jullie geen kinderen maken dan krimpt onze bevolking en dat heeft negatieve gevolgen voor de economie, dus dan moeten we maar jonge mensen uit het buitenland halen. Het is niet anders'
Dit heb ik ze nog nooit horen zeggen. Ze doen altijd maar alsof 'het ons overkomt' en we al die arme en zieilige mensen maar moeten opvangen en solidair moeten zijn.
Daarnaast, klopt het wel? Dat is toch gewoon een totaal onrealistisch doel en ook het probleem alleen maar verschuiven?
Elk jaar mensen erbij betekent dus een grotere bevolking, oneindig. Is oneindige groei wel zinnig en hoe lang kunnen we dat aan? Nog 20 jaar? Nog 50? Nog 500? Maar ooit gaat het klappen toch? Of kunnen er 500 miljoen mensen in Nederland? Dus waarom dan nu niet al ingrijpen en de pleister er af trekken?
Daarnaast, al die jonge mensen die we nu importeren worden ook weer oud. Dus over een paar jaar zitten we weer met exact hetzelfde probleem.
Zo dom kunnen we allemaal niet zijn toch?
En we hoeven niet per se tot het oneindige te groeien. Maar je wilt een bepaalde balans bereiken waarbij de vergrijzing minder scherp wordt.
Overigens kan een deel van de migratie voorkomen worden door bepaalde economische activiteiten ons land uit te dirigeren. Alleen als je daarvoor pleit krijg je ook vooral scheldpartijen uit de rechtse hoek.
Rechts heeft simpelweg een paar zeer succesvolle leugens waarin de door rechts veroorzaakte problemen worden verstopt in shit over asielzoekers en co2
De echte oorzaken:
- een extremistische landbouwsector die het land vergiftigd in alle opzichten
- een verslaving aan goedkope arbeidskrachten
- sociale woningbouw vernietigd door leegroven woningstichtingen
- economische belangen desnoods ten koste van gezondheid
Wanneer deze shit aangepakt zou worden zijn opeens heel veel problemen geen probleem meer.
- Minimaal halveren veestapel
- weg met goedkope arbeidskrachten
- landbouwgrond omzetten in bouwgrond en natuur
- sociale woningbouw inpassen in het landschap
- vervolgen van misdadige bestuurders die ons beroven en vergiftigen
De echte oorzaken:
- een extremistische landbouwsector die het land vergiftigd in alle opzichten
- een verslaving aan goedkope arbeidskrachten
- sociale woningbouw vernietigd door leegroven woningstichtingen
- economische belangen desnoods ten koste van gezondheid
Wanneer deze shit aangepakt zou worden zijn opeens heel veel problemen geen probleem meer.
- Minimaal halveren veestapel
- weg met goedkope arbeidskrachten
- landbouwgrond omzetten in bouwgrond en natuur
- sociale woningbouw inpassen in het landschap
- vervolgen van misdadige bestuurders die ons beroven en vergiftigen
Lees het rapport van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling, daar staat het keurig uitgelegd. De samenvatting van dat rapport is ook voldoende. Kost je 5 minuutjes.quote:
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Zorg en bouw zijn dan alleen bepaald niet hoogwaardige banen, althans niet daar waar de tekorten zijn.quote:
Dat kan deels wel anders maar dan moeten we er ook voor kiezen onder andere hele sectoren weg te saneren, minder zorg te verlenen en minder te bouwen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ik heb een vraag voor matigeuser.
Heb jij aan de hogeschool of de universiteit gestudeerd? Of een goedlopende bv. opgericht na een MBO studie? En hoop jij dat jouw nageslacht dat ook gaat doen?
1. We hebben een gigantische veestapel. We staan met met een meerderheid achter de boeren, want wij zijn Nederland. Die beesten moeten wel geslacht worden. Gaan jouw kinderen werken in de vleesverwerkingsfabriek?
2. We exporteren op grote schaal groente uit de kassen en hebben lappen bespoten bollenvelden met prachtige bloemen. Gaan jouw kinderen die plukken?
3. We zijn een hoogopgeleid land. Na een HBO of universiteitsstudie moeten er scripts geschreven worden, balansen worden opgemaakt, worden vergaderd op kantoor. Dat moet wel achter een schoon bureau zonder te weten welke collega er vandaag aan de diarree zit. Gaan jouw kinderen dat regelen?
4. Wij bestellen pakketjes van over de hele wereld. Dat hebben we ook wel verdient na een week had werken. Maar die dozen met kleren moeten wel gesorteerd en uitgepakt worden. En van het distributiecentrum het hele land door worden gereden. Gaan jouw kinderen dat doen?
5. Pap en man worden oud. Een beetje dealen met vergrijzing door wat mantelzorg kunnen we allemaal. Tot een bepaald punt. Na dat punt moeten anderen de luiers en wonden verbinden. Worden dat jouw kinderen?
6. Etc.
7. Etc.
100. Etc.
Wat is jouw oplossing hiervoor? Ga je je kinderen aanmoedigen deze klusjes op te pakken? Want hard werkend, hoogopgeleid Nederland heeft op veel vlakken mensen nodig om de radartjes draaiend te houden. Hoe pakken we dit aan?
Heb jij aan de hogeschool of de universiteit gestudeerd? Of een goedlopende bv. opgericht na een MBO studie? En hoop jij dat jouw nageslacht dat ook gaat doen?
1. We hebben een gigantische veestapel. We staan met met een meerderheid achter de boeren, want wij zijn Nederland. Die beesten moeten wel geslacht worden. Gaan jouw kinderen werken in de vleesverwerkingsfabriek?
2. We exporteren op grote schaal groente uit de kassen en hebben lappen bespoten bollenvelden met prachtige bloemen. Gaan jouw kinderen die plukken?
3. We zijn een hoogopgeleid land. Na een HBO of universiteitsstudie moeten er scripts geschreven worden, balansen worden opgemaakt, worden vergaderd op kantoor. Dat moet wel achter een schoon bureau zonder te weten welke collega er vandaag aan de diarree zit. Gaan jouw kinderen dat regelen?
4. Wij bestellen pakketjes van over de hele wereld. Dat hebben we ook wel verdient na een week had werken. Maar die dozen met kleren moeten wel gesorteerd en uitgepakt worden. En van het distributiecentrum het hele land door worden gereden. Gaan jouw kinderen dat doen?
5. Pap en man worden oud. Een beetje dealen met vergrijzing door wat mantelzorg kunnen we allemaal. Tot een bepaald punt. Na dat punt moeten anderen de luiers en wonden verbinden. Worden dat jouw kinderen?
6. Etc.
7. Etc.
100. Etc.
Wat is jouw oplossing hiervoor? Ga je je kinderen aanmoedigen deze klusjes op te pakken? Want hard werkend, hoogopgeleid Nederland heeft op veel vlakken mensen nodig om de radartjes draaiend te houden. Hoe pakken we dit aan?
Dat is ook alweer data uit 2017. Het CBS gaat voor 2070 nu uit van tussen de 18,8 en 22,3 (ik neem aan 95%'s interval). https://www.cbs.nl/en-gb/(...)h-19-million-in-2037quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Wel geen-kinderen-maken omdat de overheid niet doet.quote:
Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Laten we het allereerst eens hebben over de migratiegetallen. In de afgelopen 10 jaar zijn er volgens allecijfers 1,45 miljoen migranten bijgekomen.
1 miljoen van binnen Europa
0,45 miljoen van buiten Europa
Voor statushouders en nareizigers geldt in de afgelopen 10 jaar het volgende:
0,28 miljoen statushouders en nareizigers
Ik vind het persoonlijk best lastig dat de gehele migratiediscussie lijkt te gaan over deze statushouders en nareizigers. Terwijl we volgens mij aan alle knoppen moeten draaien.
Puur qua migratiesaldo zou het, in mijn ogen, best zo kunnen zijn dat GL/PvdA haar voorgestelde verhoging van het minimumloon meer invloed heeft op de totale migratie dan de asielwetten waar we nu steeds over discussiëren.
Daarnaast komen er op dit terrein per 12 juni 2026 nieuwe Europese wetten, waarvan we nu de resultaten nog niet kennen.
Oftewel waar zou de regering haar nu op moeten focussen?
1 miljoen van binnen Europa
0,45 miljoen van buiten Europa
Voor statushouders en nareizigers geldt in de afgelopen 10 jaar het volgende:
0,28 miljoen statushouders en nareizigers
Ik vind het persoonlijk best lastig dat de gehele migratiediscussie lijkt te gaan over deze statushouders en nareizigers. Terwijl we volgens mij aan alle knoppen moeten draaien.
Puur qua migratiesaldo zou het, in mijn ogen, best zo kunnen zijn dat GL/PvdA haar voorgestelde verhoging van het minimumloon meer invloed heeft op de totale migratie dan de asielwetten waar we nu steeds over discussiëren.
Daarnaast komen er op dit terrein per 12 juni 2026 nieuwe Europese wetten, waarvan we nu de resultaten nog niet kennen.
Oftewel waar zou de regering haar nu op moeten focussen?
In principe heeft de overheid daar weinig invloed op. De overheid kan het hoogstens financieel wat aantrekkelijker maken.quote:
Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
Maar misschien komt het lage geboortecijfer ook wel door de woningnood en maken mensen weinig kinderen omdat hun woning daarvoor te klein is, of houden ze het maar bij één kind terwijl ze eigenlijk wel twee of drie kinderen zouden willen.
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.quote:
[..]
Zorg en bouw zijn dan alleen bepaald niet hoogwaardige banen, althans niet daar waar de tekorten zijn.
Maar als dit soort mensen wegvallen, dan valt er wel heel veel stil.
Dat eerste is natuurlijk allang niet meer zo (eerder andersom, zonder Engels kom je niet ver in Nederland). Vóór de studie Nederlands leren is een de facto stop op buitenlandse studenten, tijdens kan natuurlijk wel en er zijn er ook meer dan zat die dat doen (ik ben zelf vrijwilliger bij het Dutch Language Cafe en dat loopt storm). Een bijzonder slecht idee zou het echter wel zijn om volledige studies in het Nederlands te geven, dan loop je echt dertig jaar achter. Alle vaktechnische termen, literatuur en straks je conversaties gaan voor veel studies in het Engels; dan zet je dus ook de Nederlandse studenten op een onoverbrugbare afstand.quote:
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ja, fun fact: ik heb in mijn klantenportefeuille veel tandartsen en zo ongeveer de helft is Iraans. Dan een hoop Spanjaarden (net als mijn eigen endodentoloog, maar het is niet dat ik die erg graag ziequote:
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.
). Geen Syriërs, dat dan weer niet.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Klopt, alleen zit er een zeker risico aan hoe je dan 'hoogwaardig', of eerder 'noodzakelijk', gaat definiëren. Limitatieve lijstjes gaan hopeloos achterlopen en salaris hoeft ook niet per se een indicatie te zijn.quote:
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.
Maar als dit soort mensen wegvallen, dan valt er wel heel veel stil.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Mijn vorige was een Spanjaard. Heb het idee dat huidige uit Iran komt maar dat weet ik niet zeker. Dus ik geloof je direct.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, fun fact: ik heb in mijn klantenportefeuille veel tandartsen en zo ongeveer de helft is Iraans. Dan een hoop Spanjaarden (net als mijn eigen endodentoloog, maar het is niet dat ik die erg graag zie
Dat willen de VVD-ers en JA21-ers niet. Want lage lonen is meer winst. Ik heb liever dat uitkeringstrekkende tokkies dat werk doen (zie programma van Powned) die ‘afgekeurd’ zijn omdat ze geen motivatie hebben in plaats van heel Oost-Europa hier naartoe halen. Om over fraude met toeslagen nog maar te zwijgen. Dus minimumloon omhoog, extra betalen voor lage lonen importwerknemers. Voor sommige specialisaties is arbeidsimmigratie best wel goed, zie ASML. Maar in die sectoren is dan ook geen sprake van moderne ‘slavernij’. Ook als het gaat om zorg zijn we afhankelijk van arbeidsmigranten.quote:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
Over asiel kan ik ook helder zijn. Ik denk dat een humaan beleid belangrijk is. Mensen die vluchten vanwege oorlog, voor politieke dreiging of vanwege hun geloof of seksualiteit moeten we altijd kunnen opvangen. Maar we moeten wel streng zijn, al bij de buitengrenzen van Europa. ‘Rijke’ jonge mannen komen over het algemeen alleen om een beter leven te krijgen. Wat ik begrijp, maar het is belangrijk lm een schifting te maken. Eensgezindheid over beleid is ook heel belangrijk. Als een buurland zegt: Je bent niet welkom, dan zou deze persoon ook niet welkom moeten zijn in Nederland om dezelfde reden. Dus niet op de vlucht omdat je je leven niet zeker bent? Helaas pindakaas. Daarnaast moeten procedures veel en veel sneller. Ook die van uitzetting/terugkeer. Dat is ook een stuk rechtvaardiger. Asielzoekers zijn debet aan de bevolkingsgroei, maar niet de grootste groep. We praten over 10% van alle immigratie.
We hebben ook nog heel veel te doen als het aankomt op statushoudende personen. Integratie moet al veel eerder gebeuren en wat mij betreft komt er een puntensysteem zoals in Canada. Mensen die hier komen moeten onderdeel worden van de maatschappij, dus moeten ze de taal machtig zijn en werken (mits mogelijk, als je afgekeurd bent omdat beide armen eraf geknald zijn hoor je mij niet klagen). Maar de huidige cijfers over werkende statushoudende personen zijn om te janken.
Klopt, dat is bijna onmogelijk. Wat wel kan is aan de onderkant echt actie ondernemen. De moderne slavernij in DC’s of industriële slagerijen, kunnen we wat mij betreft wel zonder…quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Klopt, alleen zit er een zeker risico aan hoe je dan 'hoogwaardig', of eerder 'noodzakelijk', gaat definiëren. Limitatieve lijstjes gaan hopeloos achterlopen en salaris hoeft ook niet per se een indicatie te zijn.
Leuk eigenlijk. In de eerste zin in de OP staat dat TS een stigmatiserende discussie wilt voorkomen, en daarna neemt ie even 'de linkse stemmer' apart om een paar van de moeilijkste vraagstukken van onze tijd tegen aan te slingeren, en vergeet hij ook even dat de linkse partijen niet hetzelfde zijn als de linkse stemmer.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
-nee-
Whehe ja ik heb ook al jaren geen Nederlanders meer.quote:
[..]
Mijn vorige was een Spanjaard. Heb het idee dat huidige uit Iran komt maar dat weet ik niet zeker. Dus ik geloof je direct.
Eerst een man met een Turks uiterlijk en een Duits accent. En nu een Spaanse vrouw.
Dat kan inderdaad; die DC's heeft men zich overigens schromelijk op overkeken en de nieuwbouw die nu plaatsvindt is letterlijk voor leegstand (tot zo'n 40% van het totaal straks). Over ad-hoc beleid gesproken (tijdens de coronapakketjesboom). Nu worden die verliezen gelukkig grotendeels gedragen door PE en projectontwikkelaars, maar toch.quote:
[..]
Klopt, dat is bijna onmogelijk. Wat wel kan is aan de onderkant echt actie ondernemen. De moderne slavernij in DC’s of industriële slagerijen, kunnen we wat mij betreft wel zonder…
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Haha, staat een stad verderop een gloednieuw DC van 35.000 m2 al sinds begin dit jaar leeg. Heb weinig medelijden met de Amerikaanse vastgoedbaasquote:
[..]
Dat kan inderdaad; die DC's heeft men zich overigens schromelijk op overkeken en de nieuwbouw die nu plaatsvindt is letterlijk voor leegstand (tot zo'n 40% van het totaal straks). Over ad-hoc beleid gesproken (tijdens de coronapakketjesboom). Nu worden die verliezen gelukkig grotendeels gedragen door PE en projectontwikkelaars, maar toch.
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Dat is echt een walgelijke mythe, Nederlanders doen al het werk, of het nou stront scheppen is op een boerderij, of met weer en wind in de bouw dan wel de vuilnis ophalen dag in dag uit. Waar Nederlanders hun bed niet voor uitkomen is een loon waar je niet van kan leven.quote:
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
Als er bedrijven zijn die stellen dat ze niet kunnen overleven zonder een hongerloon te hanteren met vage constructies voor het uitgebuite personeel, dan hebben ze geen enkel bestaansrecht in ons mooie land. We hebben werk zat, dan vertrekken ze maar lekker naar elders.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ze voelen zich niet te goed voor het werk, maar ze zien dat ze met ander werk, wat totaal niet moeilijker of zwaarder is, wel gerust 3k bruto meer per maand kunnen verdienen.quote:
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
Dat is het hele probleem.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Niet dat ik het er persoonlijk mee eens ben, maar de reden van die constante groei is volgens mij een gewilde groei van het BNP. Wanneer innovatie, investeringen en individuele productiviteit (door bv toegenomen kennis) niet genoeg soelaas bieden om je economie te laten groeien, haal je meer mensen binnen zodat de totale arbeid en daarmee collectieve productiviteit stijgt. En omdat arbeid een vrij onuitputtelijke bron is (itt bv Gronings gas of welk ander schaars goed dan ook), is het importeren van arbeid een relatief makkelijk antwoord op de 'hoe laten we onze economie verder groeien?' vraag.quote:Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
En tsja, enerzijds moet je als land wel, want relatief gezien achterlopen in groei op andere landen komt bijna neer op achteruitgang. Aan de andere kant .. zie post #54 van FlippingCoin. Als een bedrijf alleen kan overleven op lage-lonen-arbeid dan heeft het imo weinig bestaansrecht. Als een economie alleen kan overleven op geïmporteerde lage-lonen-arbeid ... dan zijn we fucked.
Tada, het belang van innovatie en onderwijs.
"Pools are perfect for holding water"
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
[ afbeelding ]
Net als de wereldbevolking:
[ afbeelding ]
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Hier klopt dus niets van bij ons betalen ze ¤75 per week incl internet, meubilair Gas licht en water.
8 personen in een luxe goed onderhouden bungalow.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Maar gezien we op veel vlakken uit onze voegen groeien, woningruimte, water, eletctriciteit etc. kunnen we beter onze zinnen op iets anders zetten dan die voortdurende bevolkingsgroei. Veel harder investeren in onderwijs bijvoorbeeld, zeker nu Europa meer op eigen poten wil staan is hier een grote kans voor Nederland. We hebben al mooie dingen als ASML, zulke bedrijven moeten we koesteren niet die ongein met laaggeschoold werk als asperges steken of dozen schuiven in eoa distributiecentrum.quote:
[..]
Niet dat ik het er persoonlijk mee eens ben, maar de reden van die constante groei is volgens mij een nagejaagde groei van het BNP. Wanneer innovatie, investeringen en individuele productiviteit (door bv toegenomen kennis) niet genoeg soelaas bieden om je economie te laten groeien, haal je meer mensen binnen zodat de totale arbeid en daarmee collectieve productiviteit stijgt. En omdat arbeid een vrij onuitputtelijke bron is (itt bv Gronings gas of welk ander schaars goed dan ook), is het importeren van arbeid een relatief makkelijk antwoord op de 'hoe laten we onze economie verder groeien?' vraag.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Zie mijn toevoeging:quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar gezien we op veel vlakken uit onze voegen groeien, woningruimte, water, eletctriciteit etc. kunnen we beter onze zinnen op iets anders zetten dan die voortdurende bevolkingsgroei. Veel harder investeren in onderwijs bijvoorbeeld, zeker nu Europa meer op eigen poten wil staan is hier een grote kans voor Nederland. We hebben al mooie dingen als ASML, zulke bedrijven moeten we koesteren niet die ongein met laaggeschoold werk als asperges steken of dozen schuiven in eoa distributiecentrum.
En ja, een deel van die economische groei zal toegewijd moeten worden aan groeiende infrastructuur om die bevolkingsgroei bij te benen. Ipv de zakken van aandeelhouders. BNP groei zegt dan ook niets over enige daadwerkelijk toegevoegde waarde aan een samenleving.quote:En tsja, enerzijds moet je als land wel, want relatief gezien achterlopen in groei op andere landen komt bijna neer op achteruitgang. Aan de andere kant .. zie post #54 van FlippingCoin. Als een bedrijf alleen kan overleven op lage-lonen-arbeid dan heeft het imo weinig bestaansrecht. Als een economie alleen kan overleven op geïmporteerde lage-lonen-arbeid ... dan zijn we fucked.
Tada, het belang van innovatie en onderwijs.
"Pools are perfect for holding water"
Dat zou al beter gaan dan hoe het nu is inderdaad.quote:
[..]
Zie mijn toevoeging:
[..]
En ja, een deel van die economische groei zal toegewijd moeten worden aan groeiende infrastructuur om die bevolkingsgroei bij te benen. Ipv de zakken van aandeelhouders.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik stel dus ook niet voor de studies in het Nederlands te geven.quote:
[..]
Dat eerste is natuurlijk allang niet meer zo (eerder andersom, zonder Engels kom je niet ver in Nederland). Vóór de studie Nederlands leren is een de facto stop op buitenlandse studenten, tijdens kan natuurlijk wel en er zijn er ook meer dan zat die dat doen (ik ben zelf vrijwilliger bij het Dutch Language Cafe en dat loopt storm). Een bijzonder slecht idee zou het echter wel zijn om volledige studies in het Nederlands te geven, dan loop je echt dertig jaar achter. Alle vaktechnische termen, literatuur en straks je conversaties gaan voor veel studies in het Engels; dan zet je dus ook de Nederlandse studenten op een onoverbrugbare afstand.
En de gemiddelde werkvloer, maar ook de supermarkt, huiskamergesprekken e.d. zijn gewoon in het Nederlands. Wil je hier echt mee doen, dan heb je Nederlands nodig. Om voor je emigreert eerst de taal te leren tot een bepaald basisniveau lijkt me niet meer dan normaal. En ja, dan filter je een heel deel van de studenten er uit, maar dat is dan ook net de bedoeling. Die zijn niet gemotiveerd om echt wat te doen in Nederland, die willen hier alleen studeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het komt veel voor dat er echt een fors deel van het salaris weer wordt ingeleverd voor huisvesting.quote:
[..]
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Hier klopt dus niets van bij ons betalen ze ¤75 per week incl internet, meubilair Gas licht en water.
8 personen in een luxe goed onderhouden bungalow.
Wat ik beschrijf is trouwens ook mijn ideaalbeeld, niet de huidige situatie. Om dat ideaalbeeld werd hier gevraagd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geen kinderen maken omdat de overheid het zegt, misschien niet direct nee. Al zou het wel een stuk eerlijker zijn als de boodschap zo zou worden gecommuniceerd: Jongens, we maken te weinig kinderen. Dit kan zo niet langer want we gaan er financieel aan. Dus, ofwel pomp er wat extra kinderen uit en hier is een financiele beloning, of en dat is het alternatief, we importeren lekker veel jonge moslimmannen. Kies maar!quote:
[..]
Nou in principe zegt men dat wel, maar men luistert er niet echt naar. Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
En we hoeven niet per se tot het oneindige te groeien. Maar je wilt een bepaalde balans bereiken waarbij de vergrijzing minder scherp wordt.
Overigens kan een deel van de migratie voorkomen worden door bepaalde economische activiteiten ons land uit te dirigeren. Alleen als je daarvoor pleit krijg je ook vooral scheldpartijen uit de rechtse hoek.
De migratie kost ons ook handen vol geld. De IND. De cursussen. De utikeringen. De huisvesting. De buurthuizen. De extra politie. De opvangcentra. Etc. Dat geld kan ook gestoken worden in het stimuleren van 'eigen' kinderen. Daar zijn wel wat maatregelen voor te bedenken.
En waar ligt die 'balans' dan volgens jou? Zijn we ons doel niet allang voorbij gestreefd met 18 miljoen mensen en counting? Zoals ik al eerder zei, al deze jonge mensen die we nu importeren worden over enkele jaren ook weer oud! En dan? Weer meer nieuwe jonge mensen importeren? Dit is toch een gebed zonder einde? Dat balanspunt van jou, dat komt er nooit.
Je laatste punt begrijp ik niet. Volgens mij zijn partijen zoals FvD en PVV gewoon voor a) asielstop en b) stoppen of heftig reduceren van arbeidsmigratie en c) inzetten op remigratie.
Ik zelf ben nu voor het stoppen met alle immigratie. Of in ieder geval op het punt dat we op 0 uitkomen aan het einde van het jaar.
De vleesdiscussie ga ik nu niet weer aan.quote:
[..]
Bevolkingskrimp en vergrijzing lijkt me onwenselijk ja. (zie Japan, zie grote delen van Frankrijk of Spanje). En als die 20 miljoen mensen een beetje minder vlees en zuivel consumeren is er ruimte zat
Bevolkingskrimp is onwenselijk en dus moeten we zo doorgaan? Voor altijd? Die nieuwe mensen die we importeren worden immers ook weer oud. En dan, weer extra mensen importeren? Dat is een gebed zonder einde.
Ergens zal toch ooit een grens gesteld moeten worden. Waarom niet bij 18 miljoen? Of 20? Of 30?
Jij vindt dat er nog genoeg 'ruimte' is ja? Moeten er dan voor 100.000+ mensen woningen en voorzieningen worden aangelegd, en dat elk jaar? Een stad zoals Den Bosch erbij, elk jaar? Is dat jouw droomland? En is dat haalbaar?
En al die extra miljoenen mensen, die moeten toch ook eten, autorijden, douchen, werken, etc? En ook al eten ze wat minder vlees misschien dan nu, dan geeft dat toch ook allemaal extra uitstoot en vervuiling?
Als je zo 'groen' bent, dan is bevolkingskrimp het enige wat nou écht een impact maakt. Minder mensen op ons welvaartniveau = mondiaal én lokaal minder uitstoot en vervuiling. Hoe simpel kun je het hebben.
En is er écht zo veel ruimte ja? Ook ruimte op de woningmarkt? In de zorg? Op de weg?
Heb jij nog ooit iets gevolgd van wat een huis tegenwoordig kost en dat er 50 mensen direct overbieden vanaf de eerste seconde dat het te koop staat aangeboden? Nee? Of rijd je nog ooit eens over de snelweg op een willekeurige dag overdag?
Gewoon nog miljoenen erbij ja?
Waanzin, absolute waanzin. Maar dan wel zeuren over wat vlees eten.
Het is gewoon hét grootste vraagstuk van onze tijd en daar zouden alle partijen een open en eerlijk antwoord op moeten hebben.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:40 schreef Marsenal het volgende:
Leuk eigenlijk. In de eerste zin in de OP staat dat TS een stigmatiserende discussie wilt voorkomen, en daarna neemt ie even 'de linkse stemmer' apart om een paar van de moeilijkste vraagstukken van onze tijd tegen aan te slingeren, en vergeet hij ook even dat de linkse partijen niet hetzelfde zijn als de linkse stemmer.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
De linkse stemmer mag dan niet hetzelfde zijn als de linkse partijen, want in die zin ben ik het vaak ook niet eens met bv PVV. Maar duidelijk kan ik het niet maken in terminologie. Er zijn nou eenmaal partijen die morgen willen stoppen met de immigratie en de rest wil dat niet. En dat is toch waar het hem zit.
Ja, de VVD is zogenaamd rechts, maar op dit punt vallen ze niet onder mijn 'rechts' in de OP. De VVD heeft de afgelopen 15 jaar migratierecord op record gebroken en lult 'rechts' net voor de verkiezingen, maar doet er vervolgens niets aan.
En ja, D66 verschilt van standpunt t.o.v. GLPvdA maar in beide gevallen zijn ze niet voor een migratiestop.
Dus die scheidingslijn is er wel degelijk. Ofwel je vindt inderdaad dit het belangrijkste probleem van onze tijd en stemt derhalve tegen migratie, danwel je vindt dat niet en andere punten / problemen belangrijker en stemt derhalve op een van alle overige partijen, die allemaal hun eigen invulling op dit gebied een beetje van elkaar laten verschillen.
Aangezien we niet allemaal de politiek in kunnen of willen met onze eigen partij met perfect aansluitende standpunten, zullen we het binnenkort weer moeten doen met de keuzes die we hebben.
Dus, ben je voor of tegen meer immigratie? En zie je de problemen uit de OP of vind je ze niet belangrijk genoeg?
Daar komt het helaas toch echt op neer. Ik zal het proberen niet meer 'links' of 'rechts' te noemen, want die terminologie omvat natuurlijk ook veel meer dan alleen standpunten omtrent immigratie. Punt is echter wel dat de partijen, de media, etc dit zelf ook gewoon gebruiken. PVV = 'extreem rechts' want 'sluit mensen uit' hoor ik dagelijks in de media, om maar een zijstraat te noemen.
Welke partijen? En zijn dat niet partijen die alléén willen stoppen met asielmigratie (en vooruit, ook studiemigratie)?quote:
Er zijn nou eenmaal partijen die morgen willen stoppen met de immigratie en de rest wil dat niet.
Zo heeft het PVV programma het geen enkele keer over arbeidsmigratie.
Tsja ..
Edit: Toegegeven, JA21 noemt wel plannen mbt arbeidsmigratie.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 05-10-2025 15:08:39 ]
"Pools are perfect for holding water"
Tja maar in 1950 vond men ook al dat het hier stervens druk was met 6 miljoen mensen.quote:
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Dus dat zullen we hier altijd roepen.
Heb het partijprogramma niet helemaal doorgelezen, maar dit kwam ik wel tegen:quote:
[..]
Welke partijen? En zijn dat niet partijen die alléén willen stoppen met asielmigratie (en vooruit, ook studiemigratie)?
Zo heeft het PVV programma het geen enkele keer over arbeidsmigratie.
Tsja ..
https://www.ad.nl/westlan(...)e-gevolgen~a6e26f37/
Het FvD wil overigens wel degelijk enorm minderen met arbeidsmigratie een zogeheten 'green card' systeem invoeren zodat we alleen nog aantonbare high skilled immigrants hiernaar toe halen. En tijdelijk.
Met asielmigratie stoppen heb je overigens wel al een groot deel van het probleem gewonnen. Dat zijn er toch 50.000 per jaar!
Haha vind je dit zelf nou een goed argument?quote:
[..]
Tja maar in 1950 vond men ook al dat het hier stervens druk was met 6 miljoen mensen.
Dus dat zullen we hier altijd roepen.
En als we straks 25 miljoen mensen in Nederland hebben, is het dan wel druk? Of 'in 20505 vonden mensen het ook al druk met 22 miljoen mensen dus'
Er komt toch ooit een punt dat het wel 'druk' is of niet dan? Dat punt is overigens al lang bereikt. Een jong gezin met modaal inkomen kan al geen huis meer kopen. Je kunt al niet meer de weg op zonder in de file te staan. En je kunt al geen afspraak meer maken in het ziekenhuis binnen een paar weken.
De problemen als maar naar voren blijven schuiven is waanzin.
Tsja, heel eerlijk .. en dat ligt ws ook deels aan mij hoor ... ik geloof neoliberalen (VVD, D66, en in ietwat mindere mate ook gewoon FvD PVV en JA21) gewoon niet als ze aangeven minder arbeidsmigratie te willen. Het strookt niet met hoe ze de afgelopen 50 jaar gehandeld hebben, en wellicht belangrijker, het strookt niet met hun economische opvattingen en idealen.quote:
[..]
Heb het partijprogramma niet helemaal doorgelezen, maar dit kwam ik wel tegen:
https://www.ad.nl/westlan(...)e-gevolgen~a6e26f37/
Het FvD wil overigens wel degelijk enorm minderen met arbeidsmigratie een zogeheten 'green card' systeem invoeren zodat we alleen nog aantonbare high skilled immigrants hiernaar toe halen. En tijdelijk.
Met asielmigratie stoppen heb je overigens wel al een groot deel van het probleem gewonnen. Dat zijn er toch 50.000 per jaar!
Zo steekt de VVD flink van wal over strengere arbeidsmigratie op pagina 72 van hun programma. Maar als het puntje bij paaltje komt horen we al jarenlang hetzelfde; regulering en naleving laten we aan de sector.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 05-10-2025 15:23:11 ]
"Pools are perfect for holding water"
We hebben inderdaad in principe ook zeker ruimte voor 25 miljoen mensen, zeker nu steeds meer mensen thuis werken (minder kantoren) en thuis winkelen (minder winkelcentra). We hebben dan alleen niet ook nog de ruimte om 's werelds grootste vleesexporteur te zijn.quote:
[..]
Tja maar in 1950 vond men ook al dat het hier stervens druk was met 6 miljoen mensen.
Dus dat zullen we hier altijd roepen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik geloof er ook geen zak van.quote:
[..]
Tsja, heel eerlijk .. en dat ligt ws ook deels aan mij hoor ... ik geloof neoliberalen (VVD, D66, en in ietwat mindere mate ook gewoon FvD PVV en JA21) gewoon niet als ze aangeven minder arbeidsmigratie te willen. Het strookt niet met hoe ze de afgelopen 50 jaar gehandeld hebben, en wellicht belangrijker, het strookt niet met hun economische opvattingen en idealen.
Zo steekt de VVD flink van wal over strengere arbeidsmigratie op pagina 72 van hun programma. Maar als het puntje bij paaltje komt horen we al jarenlang hetzelfde; regulering en naleving laten we aan de sector.
Derhalve FvD / Ja21 hopelijk massaal een kans geven. Er moet toch gvd wat gebeuren!
Tja wat is druk, het dorp waar ik woon verdwijnen scholen omdat er te weinig kinderen zijn, verdwijnen winkels omdat er geen mensen meer komen.quote:
[..]
Haha vind je dit zelf nou een goed argument?
En als we straks 25 miljoen mensen in Nederland hebben, is het dan wel druk? Of 'in 20505 vonden mensen het ook al druk met 22 miljoen mensen dus'
Er komt toch ooit een punt dat het wel 'druk' is of niet dan? Dat punt is overigens al lang bereikt. Een jong gezin met modaal inkomen kan al geen huis meer kopen. Je kunt al niet meer de weg op zonder in de file te staan. En je kunt al geen afspraak meer maken in het ziekenhuis binnen een paar weken.
De problemen als maar naar voren blijven schuiven is waanzin.
Dus hier is het niet druk. Ik zou het toejuichen als hier een paar 100 woningen met jonge gezinnen bij komen.
Maar zodra ik de randstad in rij is het druk ja, dat is het altijd al geweest.
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen, plus nog meer én gezondere natuur dan we nu hebben.quote:
[..]
We hebben inderdaad in principe ook zeker ruimte voor 25 miljoen mensen, zeker nu steeds meer mensen thuis werken (minder kantoren) en thuis winkelen (minder winkelcentra). We hebben dan alleen niet ook nog de ruimte om 's werelds grootste vleesexporteur te zijn.
Maar zoals het er nu voor staat zullen we toch eerst flink moeten investeren in de middelen om die potentie te benutten. De bouwsector zal flink op moeten schalen, en dan niet alleen voor woningen maar ook bedrijvigheid en bovenal infrastructuur en openbare instellingen. En dan moeten die openbare instellingen ook nog eens meegroeien met de bevolkingstoename.
Allemaal zaken die bij onze huidige groei al flink onder druk staan en/of met grote tekorten kampen.
En ik heb soms het idee dat wanneer mensen het hebben over 'de ruimte voor bevolkingsgroei', sommigen meer letterlijk over de potentieel beschikbare vierkante kilometers grond spreken, en anderen 'de ruimte' breder trekken en ook die tweede alinea flink meewegen.
"Pools are perfect for holding water"
Maarja, drie keer raden uit welke landen die mensen dan weer moeten komenquote:
[..]
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen, plus nog meer én gezondere natuur dan we nu hebben.
Maar zoals het er nu voor staat zullen we toch eerst flink moeten investeren in de middelen om die potentie te benutten. De bouwsector zal flink op moeten schalen, en dan niet alleen voor woningen maar ook bedrijvigheid en bovenal infrastructuur en openbare instellingen. En dan moeten die openbare instellingen ook nog eens meegroeien met de bevolkingstoename.
Allemaal zaken die bij onze huidige groei al flink onder druk staan en/of met grote tekorten kampen.
En ik heb soms het idee dat wanneer mensen het hebben over 'de ruimte voor bevolkingsgroei', sommigen meer letterlijk over de potentieel beschikbare vierkante kilometers grond spreken, en anderen 'de ruimte' breder trekken en ook die tweede alinea flink meewegen.
.
Vraag aan TS @matigeuser
Wat is je uitgangspunt voor de OP?
Bijvoorbeeld:
* Rechts heeft de afgelopen grofweg twintig jaar geregeerd en het goed / slecht gedaan?
* Kabinet Schoof 1 was het meest rechtse kabinet en dat is wel / niet goed bevallen (?)
* Een zeer rechtse autocratie zou wel / geen oplossing zijn
Want wáár moet links zich precies tégen bewijzen? Hoe staan de doelpalen?
Ik reageer graag na antwoord.
Wat is je uitgangspunt voor de OP?
Bijvoorbeeld:
* Rechts heeft de afgelopen grofweg twintig jaar geregeerd en het goed / slecht gedaan?
* Kabinet Schoof 1 was het meest rechtse kabinet en dat is wel / niet goed bevallen (?)
* Een zeer rechtse autocratie zou wel / geen oplossing zijn
Want wáár moet links zich precies tégen bewijzen? Hoe staan de doelpalen?
Ik reageer graag na antwoord.
Mensen importeren om te bouwen om andere mensen te kunnen importeren om hier te wonen.quote:
[..]
Maarja, drie keer raden uit welke landen die mensen dan weer moeten komen
Waar zijn we toch helemaal mee bezig?
Dat klinkt als een piramidespel.quote:
Mensen importeren om te bouwen om andere mensen te kunnen importeren om hier te wonen.
Waar zijn we toch helemaal mee bezig?
Het uitgangspunt is duidelijk: Vertel mij waarom de bevolkingstoename niet zo'n probleem is als ik het doe lijken + dat het gewenst beleid is + waarom.quote:
Vraag aan TS @:matigeuser
Wat is je uitgangspunt voor de OP?
Bijvoorbeeld:
* Rechts heeft de afgelopen grofweg twintig jaar geregeerd en het goed / slecht gedaan?
* Kabinet Schoof 1 was het meest rechtse kabinet en dat is wel / niet goed bevallen (?)
* Een zeer rechtse autocratie zou wel / geen oplossing zijn
Want wáár moet links zich precies tégen bewijzen? Hoe staan de doelpalen?
Ik reageer graag na antwoord.
Wat ik van de afgelopen regeringen vind mag toch wel duidelijk zijn. In de OP staat ook beschreven dat we pas sinds 2008 consistent positieve migratiesaldi hebben. Onder Rutte / VVD hebben we jarenlang record na record gebroken.
Derhalve is wellicht mijn terminologie 'links' en 'rechts' verkeerd en schiet jou in het verkeerde keelgat. Echter wordt de PVV door andere politici en in de media ook steevast 'extreem rechts' genoemd, terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo is als je economische punten meetelt.
Maar deze discussie lijkt me irrelevant. Eigenlijk bedoel ik met 'links-stemmers' dus, mensen die van plan zijn om (wederom) te gaan stemmen op een partij die niet radicaal de massa-immigratie wil stoppen. Dat zijn volgens mij dan ook maar 3 partijen en dat zijn Fvd, Ja21 en PVV. Die noem ik dan voor het gemakshalve maar even 'rechts' en de rest dan 'links', op dit gebied althans.
Kabinet Schoof was een totale mislukking, dat lijkt me evident.
'Autocratie' is wel een erg extreem woord. Ik zou inderdaad graag eens een coalitie zien van PVV + Ja21 + FvD en dan het oprecht eens 4 jaar willen aan kijken. Ik verwacht dan toch eindelijk wel eens een aantal zeer grote stappen in de goede richting.
De doelpalen zijn simpel: De bevolking groeide en groeit door massa-immigratie. Dit is mijn inziens een zeer slecht plan. Volgens links is dit echter wenselijk, zie het partijprogramma bv van GLPvdA waarin staat dat ze gewoon door willen gaan met 40.000 - 60.000 mensen per jaar er netto bij.
Waarom moeten we dit willen? Zie je de gevaren hiervan op de korte en lange termijn niet in? Overdrijft 'rechts' en 'valt het allemaal wel mee' en kunnen we rustig naar 20-22 miljoen mensen in een paar decennia?
Dat heb je nodig om de vergrijzing die nog een tijdje toeneemt het hoofd te kunnen bieden.quote:
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Maar ik zou niet adviseren om dat te proberen met messtekende n-Afrikanen.
Ik zou willen dat autochtone Nederlanders meer kinderen krijgen, in betaalbaardere woningen en met meer geld te besteden.
Vakman pur sang
Ok, maar wat is dan de andere optie? Je hebt geen dwangmechanismes om Nederlanders als bouwvakkers te werk te stellen dus als je het daar van moet hebben zou je echt fors meer moeten betalen. Waarschijnlijk zelfs zo veel meer dat het überhaupt niet eens meer rendabel is om iets te bouwen.quote:
[..]
Mensen importeren om te bouwen om andere mensen te kunnen importeren om hier te wonen.
Waar zijn we toch helemaal mee bezig?
Spanjaard gehad dat was een kneus. Nu een Syriër dat is de beste ooit.quote:
[..]
Whehe ja ik heb ook al jaren geen Nederlanders meer.
Eerst een man met een Turks uiterlijk en een Duits accent. En nu een Spaanse vrouw.
Haters everywhere but I don't really care.
Ja dezelfde piramide die al bezig is in alle Westerse landen.quote:
[..]
Dat klinkt als een piramidespel.
Om onze vergrijzende bevolking(skrimp) tegen te gaan importeren we lekker veel jonge mensen. Die vervolgens over een paar decennia ook allemaal oud worden. Om vervolgens weer meer mensen te moeten importeren om de vergrijzing tegen te gaan.
En dit hoor ik overigens niemand 'eerlijk' zeggen, ook Timmermans bv niet. We doen het allemaal om 'solidair' te zijn en omdat 'diversity' onze kracht is. En als je het hier niet mee eens bent dan ben je een racist.
Toch denk ik dat dit de enige reden is en daar valt nog iets voor te zeggen ook. Ware het niet dat het gewoon puur een kwestie is van het probleem voor je uitschuiven en verleggen naar de volgende generatie voor kort economisch gewin. Met alle negatieve gevolgen van dien ook nog.
Het is compleet van de pot gerukt.
En wat doen we dan straks met al die geimporteerde mensen die ook oud gaan worden? Nog meer jonge mensen importeren?quote:
Dat heb je nodig om de vergrijzing die nog een tijdje toeneemt het hoofd te kunnen bieden.
Waar ligt de grens? 20 miljoen? 25 miljoen? 30 miljoen?
Waarom niet nu de pleister eraf trekken en het zo regelen dat we in de toekomst verder kunnen met minder mensen?
Zegt die dit nou echt? 
https://www.instagram.com/reel/DO-fXviEguF/
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 05-10-2025 18:25:28 ]
https://www.instagram.com/reel/DO-fXviEguF/
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 05-10-2025 18:25:28 ]
Vakman pur sang
Dat is toch van den zotte?quote:
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen,
Waarom moeten we dit willen? Dat iets kan wil niet zeggen dat het ook moet. Of wenselijk is.
In mijn huis kunnen ook nog wel 6 mensen wonen. Op de bank kunnen er een paar slapen. Ik kan mijn kantoor wel ombouwen tot slaapkamer. Ik kan de garage nog wat isoleren en er een koelkastje in zetten.
Waarom? Met wat als doel?
En wat zijn de negatieve gevolgen daarvan?
Het is niet zo dat dit ons gewoon 'overkomt' en ineens zijn daar miljoenen extra mensen. Dit is gewoon beleid. En net zoals met elk beleid kun je er mee stoppen.
Dat is wel heel lokaal gedacht.quote:
[..]
Tja wat is druk, het dorp waar ik woon verdwijnen scholen omdat er te weinig kinderen zijn, verdwijnen winkels omdat er geen mensen meer komen.
Dus hier is het niet druk. Ik zou het toejuichen als hier een paar 100 woningen met jonge gezinnen bij komen.
Maar zodra ik de randstad in rij is het druk ja, dat is het altijd al geweest.
Nederland is gewoon een van de drukst bevolkte landen ter wereld. En meer mensen in het land wil niet direct zeggen dat elke vierkante meter vol moet staan met mensen natuurlijk. Het heeft ook invloed op de huizenmarkt, de zorg, de co2- en stikstofuitstoot, de drukte op de weg, voedselvoorziening, riolering, electriciteitnetwerk, etc etc etc.
En dat zijn allemaal zaken die al enorm onder druk staan met de huidige bevolking.
Ik zei ook 'in principe' niemand zal zeggen dat het een goed idee is om over 5 jaar 25 miljoen mensen te hebben in Nederland, maar een beeld dat we daar in 100 jaar na toe zouden groeien is wat mij betreft totaal geen angstbeeld.quote:
[..]
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen, plus nog meer én gezondere natuur dan we nu hebben.
Maar zoals het er nu voor staat zullen we toch eerst flink moeten investeren in de middelen om die potentie te benutten. De bouwsector zal flink op moeten schalen, en dan niet alleen voor woningen maar ook bedrijvigheid en bovenal infrastructuur en openbare instellingen. En dan moeten die openbare instellingen ook nog eens meegroeien met de bevolkingstoename.
Allemaal zaken die bij onze huidige groei al flink onder druk staan en/of met grote tekorten kampen.
En ik heb soms het idee dat wanneer mensen het hebben over 'de ruimte voor bevolkingsgroei', sommigen meer letterlijk over de potentieel beschikbare vierkante kilometers grond spreken, en anderen 'de ruimte' breder trekken en ook die tweede alinea flink meewegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Al m'n vragen zijn heel grondig beantwoord door TS.
Ik zou graag iets over migranten willen zeggen. Ik heb zelf ook 5 jaar als Nederlander elders gewoond in de wereld.
Heeft TS liever dat ik ze omschrijf zoals hij en ik (wij; ongepolariseerd). Dus zoiets als gewone mensen die ergens naartoe kunnen en mogen gaan in de wereld?
Of moet mijn beschrijving meer zoiets worden als dat het lijkt alsof ik het over vuilnis importeren heb?
Ik kan beide proberen.
Zegt u het maar @matigeuser
Ik zou graag iets over migranten willen zeggen. Ik heb zelf ook 5 jaar als Nederlander elders gewoond in de wereld.
Heeft TS liever dat ik ze omschrijf zoals hij en ik (wij; ongepolariseerd). Dus zoiets als gewone mensen die ergens naartoe kunnen en mogen gaan in de wereld?
Of moet mijn beschrijving meer zoiets worden als dat het lijkt alsof ik het over vuilnis importeren heb?
Ik kan beide proberen.
Zegt u het maar @matigeuser
Dat kun je natuurlijk makkelijk zeggen want over 100 jaar zijn we allemaal dood.quote:
Ik zei ook 'in principe' niemand zal zeggen dat het een goed idee is om over 5 jaar 25 miljoen mensen te hebben in Nederland, maar een beeld dat we daar in 100 jaar na toe zouden groeien is wat mij betreft totaal geen angstbeeld.
Die Spaanse is juist superstreng als ik weer eens teveel tandsteen heb of te lang afspraken heb uitgesteld.quote:
[..]
Spanjaard gehad dat was een kneus. Nu een Syriër dat is de beste ooit.
Dat kan je je nabestaanden toch niet aandoen.quote:
[..]
Ik zei ook 'in principe' niemand zal zeggen dat het een goed idee is om over 5 jaar 25 miljoen mensen te hebben in Nederland, maar een beeld dat we daar in 100 jaar na toe zouden groeien is wat mij betreft totaal geen angstbeeld.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik weet niet precies wanneer het in balans is. Maar we hoeven niet per se voor iedere omvallende bejaarde iemand te importen. We mogen op termijn best krimpen. Maar dat mag zeker niet te snel gaan. Als die vergrijzing zo scherp is, dan is dan onhoudbaar. Gezien de werkvraag in ons land zou het werkelijk desastreus uitpakken als we ineens zouden besluiten dat er geen migrant meer in komt. Dan vallen er enkele sectoren gewoon stil. Je doet ook of hier enkel islamitische asielzoekers naartoe komen, maar dat is echt maar een klein deel van de migratie. Het meeste zijn Oost-Europeanen die hier simpel werk komen doen waar niemand voor te vinden is.quote:
[..]
Geen kinderen maken omdat de overheid het zegt, misschien niet direct nee. Al zou het wel een stuk eerlijker zijn als de boodschap zo zou worden gecommuniceerd: Jongens, we maken te weinig kinderen. Dit kan zo niet langer want we gaan er financieel aan. Dus, ofwel pomp er wat extra kinderen uit en hier is een financiele beloning, of en dat is het alternatief, we importeren lekker veel jonge moslimmannen. Kies maar!
De migratie kost ons ook handen vol geld. De IND. De cursussen. De utikeringen. De huisvesting. De buurthuizen. De extra politie. De opvangcentra. Etc. Dat geld kan ook gestoken worden in het stimuleren van 'eigen' kinderen. Daar zijn wel wat maatregelen voor te bedenken.
En waar ligt die 'balans' dan volgens jou? Zijn we ons doel niet allang voorbij gestreefd met 18 miljoen mensen en counting? Zoals ik al eerder zei, al deze jonge mensen die we nu importeren worden over enkele jaren ook weer oud! En dan? Weer meer nieuwe jonge mensen importeren? Dit is toch een gebed zonder einde? Dat balanspunt van jou, dat komt er nooit.
Je laatste punt begrijp ik niet. Volgens mij zijn partijen zoals FvD en PVV gewoon voor a) asielstop en b) stoppen of heftig reduceren van arbeidsmigratie en c) inzetten op remigratie.
Ik zelf ben nu voor het stoppen met alle immigratie. Of in ieder geval op het punt dat we op 0 uitkomen aan het einde van het jaar.
En als geld geven om meer kinderen te maken al helpt, dan duurt het minstens 20 jaar voor je dat effect ziet.
Wat betreft je laatste punt. We kunnen noodzaak tot immigratie al wel fors verminderen door onze economie te hervormen. Dat betekent dat de regering moet besluiten dat we bepaalde economische activiteiten niet meer in ons land willen toestaan, omdat we het werk hier niet meer kunnen gebruiken. Dan kom je al snel in de land en tuinbouwsector of distributie terecht. Maar als je zoiets voorstelt dan zijn die rechtse figuren vaak de eersten om je verrot te schelden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 05-10-2025 21:12:38 ]
PvdA/gl komt ook al niet geloofwaardig over met hun minder laag betaalde arbeidsmigratie en daarnaast gematigde groei. Daarnaast zie ik geen enkele drang bij hun om asielzoekers fors te beperken, helaas.quote:
[..]
Ik geloof er ook geen zak van.
Derhalve FvD / Ja21 hopelijk massaal een kans geven. Er moet toch gvd wat gebeuren!
Wil links best een kans geven maar dan mogen ze dit wel hoger op de agenda hebben en hardere maatregelen treffen.
JA21 heeft nog nooit geregeerd en is wellicht kans geven waard
quote:
[..]
Ik weet niet precies wanneer het in balans is. Maar we hoeven niet per se voor iedere omvallende bejaarde iemand te importen. We mogen op termijn best krimpen. Maar dat mag zeker niet te snel gaan. Als die vergrijzing zo scherp is, dan is dan onhoudbaar. Gezien de werkvraag in ons land zou het werkelijk desastreus uitpakken als we ineens zouden besluiten dat er geen migrant meer in komt. Dan vallen er enkele sectoren gewoon stil. Je doet ook of hier enkel islamitische asielzoekers naartoe komen, maar dat is echt maar een klein deel van de migratie. Het meeste zijn Oost-Europeanen die hier simpel werk komen doen waar niemand voor te vinden is.
En als geld geven om meer kinderen te maken al helpt, dan duurt het minstens 20 jaar voor je dat effect ziet.
Wat betreft je laatste punt. We kunnen noodzaak tot immigratie al wel verminderen door onze economie te hervormen. Dat betekent dat de regering moet besluiten dat we bepaalde economische activiteiten niet meer in ons land willen toestaan, omdat we het werk hier niet meer kunnen gebruiken. Dan kom je al snel in de land en tuinbouwsector of distributie terecht. Maar als je zoiets voorstelt dan zijn die rechtse figuren vaak de eersten om je verrot te schelden.
Hoezo niet? Er is echt ruimte zat in Nederland, in letterlijk alles. We zullen alleen de prioriteiten anders moeten stellen. Niet meer de grootste voedselexporteur van de wereld zijn, bijvoorbeeld. Veeboeren passen hier dan wellicht helemaal niet meer, maar ik geloof ook niet dat er over 100 jaar nog koemelk wordt gedronken of ergens anders voor wordt gebruikt dus dat scheelt dan al. Als je Nederland nu volledig opnieuw in zou delen passen er makkelijk 25 miljoen mensen, veel meer natuur dan nu en ook nog wel wat boeren. 100 jaar is lang, zoals gezegd vond men het met 6 miljoen ook al vol en dacht men toen dat we nooit boven de 10 miljoen uit zouden kunnen komen in Nederland.quote:
[..]
Dat kan je je nabestaanden toch niet aandoen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind dit echt heel erg eng gedachtegoed.quote:
[..]
Hoezo niet? Er is echt ruimte zat in Nederland, in letterlijk alles. We zullen alleen de prioriteiten anders moeten stellen. Niet meer de grootste voedselexporteur van de wereld zijn, bijvoorbeeld. Veeboeren passen hier dan wellicht helemaal niet meer, maar ik geloof ook niet dat er over 100 jaar nog koemelk wordt gedronken of ergens anders voor wordt gebruikt dus dat scheelt dan al. Als je Nederland nu volledig opnieuw in zou delen passen er makkelijk 25 miljoen mensen, veel meer natuur dan nu en ook nog wel wat boeren. 100 jaar is lang, zoals gezegd vond men het met 6 miljoen ook al vol en dacht men toen dat we nooit boven de 10 miljoen uit zouden kunnen komen in Nederland.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Misschien gaat het zeeniveau de komende 100 jaar wel zodanig stijgen dat de helft van Nederland over 100 jaar onder water staat. Dan hebben we geen ruimte voor 25 miljoen mensen.
Ik vind doen alsof een gewone bevolkingsgroei eng is, eerder heel erg eng gedachtegoed. Jij had mensen die het in 1925 over 10 miljoen inwoners hadden gehad in Nederland waarschijnlijk ook eng gevonden.quote:
[..]
Ik vind dit echt heel erg eng gedachtegoed.
Er is eigenlijk geen echt serieuze reden te verzinnen waarom er in Nederland geen 6 miljoen mensen bij kunnen als je over de heel erg lange termijn praat. En ook niet om nu bang te worden van prognoses van 2100 met dan 21 miljoen inwoners. In 75 jaar zal het land en onze manier van leven heel erg hard veranderen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |