Niet alle aggressie is bedreiging, niet alle bedreiging is online. Verreweg de meeste en ernstigste bedreigingen zijn aan het adres van Wilders, die dat zelf uitlokt en wil.quote:Op zondag 28 september 2025 08:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het jaar ervoor was het verdrievoudigd: https://debalie.nl/progra(...)-bestuur-14-10-2024/
Dit is het verhaal van politici in Den Haag: https://www.trouw.nl/poli(...)g-en-thuis~b04bda1c/
En het is bijna de helft van de politici: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ernstiger-a4877007
https://www.ipsos-publiek(...)litici-niet-gekeerd/
Verder gaat dat van jou over politierapporten: In vijf procent van de gevallen leiden zowel incidenten tegenover politieke ambtsdragers als medewerkers tot een aangifte bij de politie. Het melden van incidenten en zeker het aangifte doen, zijn daarmee dus eerder uitzondering dan regel.
Daar is dus inderdaad ook nog werk, de aangiftebereidheid moet omhoog.
Maar goed, ik vind het onderwerp wel weer goed geweest, ik ga jullie niet overtuigen en jullie mij niet. Ik voel dat wantrouwen richting justitie en politie waar jullie weerstand op is gebaseerd gewoon totaal niet, 0%. En ik heb ook nergens willen zeggen dat er een heilige methode is. Bontenbal in zijn motie trouwens ook niet, hij verzoekt om met voorstellen te komen. Die voorstellen zullen dan altijd inhoudelijk worden bekeken en in zo'n grote zaak is er meestal ook een ronde tafel met deskundigen.
Wat is de argumentatie? Of is het weer eens vooral naar eigenbelang geredeneerd. De Zuidas-Maffia en witteboorden sjoemelaars heeft meer last van het tweede dan het eerste.quote:Op zondag 28 september 2025 08:19 schreef nostra het volgende:
Met gerichter cameratoezicht heb ik overigens niet zo'n groot probleem als met het actief willen meelezen in besloten chatgroepen. Dat gebeurde overigens al (zie de Maccabi-rellen), maar het zo enorm willen uitbreiden is echt een enorme privacy-inbreuk.
Passieve versus actieve monitoring. Het scheelt nogal of er ergens in de binnenstad of een wijk met enorm veel inbraken (NB: ik had het over gericht toezicht) camera's worden geplaatst, die ook nog eens de veiligheidsperceptie verhogen, dan dat DDR-style er microfoons in mijn (nu virtuele) huiskamer worden geplaatst en daar actief naar wordt gehandeld. Natuurlijk komt Justitie dan aan met de standaardvoorbeelden van kunnen scannen op kinderporno (wie kan daar nou tegen zijn?), maar het monitoringspotentieel is veel breder dan dat natuurlijk.quote:Op [url=htpps://forum.fok.nl/topic/2745127/1/300#p218889850]zondag 28 september 2025 08:28[/url] schreef Klopkoek het volgende:
Wat is de argumentatie?
En je weet ook dat de veiligheidsdiensten de grenzen van de nieuwe regels actief op gaan zoeken…quote:Op zondag 28 september 2025 08:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Passieve versus actieve monitoring. Het scheelt nogal of er ergens in de binnenstad of een wijk met enorm veel inbraken (NB: ik had het over gericht toezicht) camera's worden geplaatst, die ook nog eens de veiligheidsperceptie verhogen, dan dat DDR-style er microfoons in mijn (nu virtuele) huiskamer worden geplaatst en daar actief naar wordt gehandeld. Natuurlijk komt Justitie dan aan met de standaardvoorbeelden van kunnen scannen op kinderporno (wie kan daar nou tegen zijn?), maar het monitoringspotentieel is veel breder dan dat natuurlijk.
En dan hebben we het alleen nog over binnenlandse monitoring/instanties.quote:Op zondag 28 september 2025 08:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Passieve versus actieve monitoring. Het scheelt nogal of er ergens in de binnenstad of een wijk met enorm veel inbraken (NB: ik had het over gericht toezicht) camera's worden geplaatst, die ook nog eens de veiligheidsperceptie verhogen, dan dat DDR-style er microfoons in mijn (nu virtuele) huiskamer worden geplaatst en daar actief naar wordt gehandeld. Natuurlijk komt Justitie dan aan met de standaardvoorbeelden van kunnen scannen op kinderporno (wie kan daar nou tegen zijn?), maar het monitoringspotentieel is veel breder dan dat natuurlijk.
Ik neem aan dat ze dat allang kunnen als ze echt willen en de VS doet het ook gewoon door je telefoon op te eisen. Nu kan je daar nog wel omheen handelen, maar ieder normaal mens gaat niet al zijn apps wissen of met vpn's aan de slag (en wie weet is een vpn al een red flag).quote:Op zondag 28 september 2025 09:03 schreef Kickinalfa het volgende:
Maar hoe interessant is het niet voor China, Rusland, Amerika als ze middels AI al je uitspraken op internet kunnen inzien op het moment dat je daar het land binnenkomt. Hopelijk heb je dan nooit iets verkeerds gezegd over Xi.
Welnee, als je niks te verbergen hebt, kan je de overheid gerust laten zien wat je uitspookt. Alleen criminelen en mensen met slechte bedoelingen (bijvoorbeeld linkse aktivisten) willen dit niet.quote:Op zondag 28 september 2025 08:19 schreef nostra het volgende:
Met gerichter cameratoezicht heb ik overigens niet zo'n groot probleem als met het actief willen meelezen in besloten chatgroepen. Dat gebeurde overigens al (zie de Maccabi-rellen), maar het zo enorm willen uitbreiden is echt een enorme privacy-inbreuk.
Ah, die dooddoener weer.quote:Op zondag 28 september 2025 09:17 schreef Geldprintkabouter het volgende:
Welnee, als je niks te verbergen hebt, kan je de overheid gerust laten zien wat je uitspookt.
Oh nee, not this shit again….quote:Op zondag 28 september 2025 09:17 schreef Geldprintkabouter het volgende:
[..]
Welnee, als je niks te verbergen hebt, kan je de overheid gerust laten zien wat je uitspookt. Alleen criminelen en mensen met slechte bedoelingen (bijvoorbeeld linkse aktivisten) willen dit niet.
Dat boek ooit doorgekeken/schuin gelezen, mijn conclusie was dat dat boek niet voor mij bedoeld was. Niet iedereen heeft wat te verbergen.quote:Op zondag 28 september 2025 09:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, die dooddoener weer.
Leestip:
[ afbeelding ]
Ah, die praatjes die (drugs)criminaliteit en terrorisme ongehinderd willen laten gebeuren. Dat domme geklets over dat 'privacy' heilig is.quote:Op zondag 28 september 2025 09:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, die dooddoener weer.
Leestip:
[ afbeelding ]
Het gaat om richting de overheid.quote:Op zondag 28 september 2025 09:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh nee, not this shit again….
Iedereen heeft dingen te verbergen.
Zo niet hoor ik graag je pincode en je medische verleden bijvoorbeeld. Of je gênantste verhalen, of vertel eens over je sexleven.
De meeste mensen houden die dingen het liefst privé.
Daar komt bij dat je niet weet wat je te verbergen hebt. Afhankelijk van welke vergezochte gewoonte of eigenschap in de toekomst verdacht wordt gemaakt.
Net als dat het risico bestaat dat nu iedereen die “anti fascistisch” is meteen verdacht is.
Het zou voor verzekeringen ook wel aantrekkelijk kunnen zijn wanneer ze wat inzicht in je gezondheid hadden denk ik dan.quote:Op zondag 28 september 2025 09:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh nee, not this shit again….
Iedereen heeft dingen te verbergen.
Zo niet hoor ik graag je pincode en je medische verleden bijvoorbeeld. Of je gênantste verhalen, of vertel eens over je sexleven.
De meeste mensen houden die dingen het liefst privé.
Daar komt bij dat je niet weet wat je te verbergen hebt. Afhankelijk van welke vergezochte gewoonte of eigenschap in de toekomst verdacht wordt gemaakt.
Net als dat het risico bestaat dat nu iedereen die “anti fascistisch” is meteen verdacht is.
Dus pak je de bedreigers op en berecht je ze. Simpel. Daar heb je geen surveillance op iedere straathoek voor nodig.quote:Op zondag 28 september 2025 09:25 schreef Hanca het volgende:
Nog los van de discussie over wat te doen tegen anonieme bedreigers, dit is echt wel een enorm probleem ondertussen:
https://www.volkskrant.nl(...)-de-burger~b2c79414/
Gemeenteraad na gemeenteraad buigt voor bedreigingen, intimidatie en geweld. En dan met name rondom het plaatsen van AZC's. De democratie functioneert op dit onderwerp niet meer, het recht van de geweldadigste gaat steeds meer gelden.
De verzekering is geen overheid...quote:Op zondag 28 september 2025 09:29 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Het zou voor verzekeringen ook wel aantrekkelijk kunnen zijn wanneer ze wat inzicht in je gezondheid hadden denk ik dan.
Niet zo simpel dus. Ik begin te denken dat dit onderwerp van de lokale agenda af moet, juist om de lokale politiek te verdedigen.quote:Op zondag 28 september 2025 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus pak je de bedreigers op en berecht je ze. Simpel. Daar heb je geen surveillance op iedere straathoek voor nodig.
Maar veel andere mensen wel.quote:Op zondag 28 september 2025 09:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat boek ooit doorgekeken/schuin gelezen, mijn conclusie was dat dat boek niet voor mij bedoeld was. Niet iedereen heeft wat te verbergen.
Te triest voor woorden inderdaad. Ben blij dat met de huidige opvang in de raad hier vooral aandacht werd gevraagd of opvang op een boot op een industrieterrein wel fatsoenlijk is (gewone woningen zouden er nooit toegestaan worden).quote:Op zondag 28 september 2025 09:25 schreef Hanca het volgende:
Nog los van de discussie over wat te doen tegen anonieme bedreigers, dit is echt wel een enorm probleem ondertussen:
https://www.volkskrant.nl(...)-de-burger~b2c79414/
Gemeenteraad na gemeenteraad buigt voor bedreigingen, intimidatie en geweld. En dan met name rondom het plaatsen van AZC's. De democratie functioneert op dit onderwerp niet meer, het recht van de geweldadigste gaat steeds meer gelden.
Dan nog blijft het punt staan dat je niet weet wat je hebt te verbergen.quote:Op zondag 28 september 2025 09:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat om richting de overheid.
En met camera's gaat het ook nog eens om openbare zaken, geen overheid pleit voor camera's in de slaapkamer.
De belastingdienst is bijvoorbeeld wel overheid en ik denk dat veel mensen (ik niet natuurlijk) wel eens iets zwart betaald heeft.quote:Op zondag 28 september 2025 09:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
De verzekering is geen overheid...
Waarom altijd die extreem vergezochte voorbeelden en komt er nooit ook maar iets uit wat je echt voor de overheid wil verbergen.
Totdat die overheid niet meer de vrijheden waarborgt die het nu nog doet. Zie de VS voor de praktijk. Of totdat de overheid je werkgever wordt, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 28 september 2025 09:30 schreef Hanca het volgende:
Waarom altijd die extreem vergezochte voorbeelden en komt er nooit ook maar iets uit wat je echt voor de overheid wil verbergen.
Als je niet meer anoniem mag posten op FOK!, dan kunnen er ineens een heleboel users die posten in reeksen over chronische ziekten e.d. in de problemen komen. Want verzekeraars kunnen dat dan dus gewoon zien, en ze mogen je misschien niet weigeren voor de basisverzekering, maar wel voor aanvullende verzekeringen.quote:
Ach, het is vooral flauw geframe. Veel meer dan het willen uitvoeren van de spreidingswet is het niet. Een wet ingevoerd onder een VVD’er en ook niet afgeschaft door het huidige kabinet.quote:Op zondag 28 september 2025 09:33 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik lees hier vaak dat links overal azc’s wil neerzetten. Maar is dit niet een heel vreemde verdraaiing van de waarheid? Door de voorrang van statushouders bij sociale huur weg te halen, blijven diezelfde mensen juist veel langer in azc’s vastzitten. Dat betekent dat er steeds meer opvangplekken nodig zijn, omdat de doorstroom stokt. Je lost het probleem dus niet op, je schuift het alleen maar door en maakt het groter.
Als statushouders sneller een woning krijgen, komen er in azc’s weer plekken vrij voor nieuwe asielzoekers. Haal je die doorstroom weg, dan moet je juist méér azc’s of opvanglocaties openen om iedereen kwijt te kunnen. Kortom: er wordt gezegd dat links meer azc’s wil, maar het rechtse beleid zorgt er juist voor dat die opvang alleen maar verder uitbreidt.
Er is vorige week een motie aangenomen waarin anti-fascisme verdacht wordt gemaakt. Dat lijkt mij wel een rode vlag. Misschien wil ik in de toekomst wel verbergen dat ik tegen fascisme ben, voor klimaatmaatregelen, en daarnaast voor humane opvang van vluchtelingen. En wie weet zou ik daar in de toekomst voor demonstreren.quote:Op zondag 28 september 2025 09:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
De verzekering is geen overheid...
Waarom altijd die extreem vergezochte voorbeelden en komt er nooit ook maar iets uit wat je echt voor de overheid wil verbergen.
Bron ?quote:Op zondag 28 september 2025 09:45 schreef UitStraling het volgende:
Een op de drie abortussen in Nederland wordt gepleegd wegens geen woning.
Bron ?quote:Ondertussen maakt Timmermans driftige plannen om de Nederlandse marine op Israël af te sturen.
Prima gozerquote:Op zondag 28 september 2025 10:23 schreef KareldeStoute het volgende:
Bij WNL mogen Caroline en Eerdmans weer lekker losgaan op de gemene rechtspraak die zomaar besluiten mag nemen die de regering niet zo lekker uitkomen.
Deze presentator is overigens wel aardig. Beter dan Rick Nieman…
Ben benieuwd of JA21 groter dan de VVD gaat worden.quote:Op zondag 28 september 2025 10:25 schreef KareldeStoute het volgende:
En Eerdmans wil bovenal graag met Wilders regeren.
Ik ook. Maar als ik Eerdmans nu hoor praten over buitenlanders is hij echt niets milder dan de PVV…quote:Op zondag 28 september 2025 10:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Ben benieuwd of JA21 groter dan de VVD gaat worden.
Dus geen droomkabinet VVD, JA21, BBB, SGP, D66, CDA. Klap in het gezicht van Dilan Yesilgoz.quote:Op zondag 28 september 2025 10:27 schreef KareldeStoute het volgende:
Oh en JA21 en BBB stappen niet in een kabinet met linkse partijen.
Zijn die sprookjes ook weer weg.
Als je nu de bron van de weerstand eens zou kunnen wegnemen zou er ook minder weerstand zijn. Ieder week is er wel iets nieuws over overlast door asielzoekers ergens.quote:Op zondag 28 september 2025 09:33 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik lees hier vaak dat links overal azc’s wil neerzetten. Maar is dit niet een heel vreemde verdraaiing van de waarheid? Door de voorrang van statushouders bij sociale huur weg te halen, blijven diezelfde mensen juist veel langer in azc’s vastzitten. Dat betekent dat er steeds meer opvangplekken nodig zijn, omdat de doorstroom stokt. Je lost het probleem dus niet op, je schuift het alleen maar door en maakt het groter.
Als statushouders sneller een woning krijgen, komen er in azc’s weer plekken vrij voor nieuwe asielzoekers. Haal je die doorstroom weg, dan moet je juist méér azc’s of opvanglocaties openen om iedereen kwijt te kunnen. Kortom: er wordt gezegd dat links meer azc’s wil, maar het rechtse beleid zorgt er juist voor dat die opvang alleen maar verder uitbreidt.
Ideologisch sturing en kleuring kun je niet gelijk meten of iemand wel of niet lid is van een partij. Ik ben van geen enkele partij lid, maar reken maar dat ik een mening heb.quote:Op zondag 28 september 2025 10:25 schreef TheVulture het volgende:
Caroline bij WNL heerlijk geburnd. Ze vindt de Raad van State te politiek gekleurd want die keurt teveel wetten af, met name doordat er veel D66'ers in zitten.
Toen werd de vraag gesteld hoeveel leden er in zitten en hoeveel er daadwerkelijk van D66 waren. Dat wist ze niet. Antwoord presentator: 17 waarvan 2 van D66. *krekels*
Er zijn juist meer AZC's nodig om Ter Apel te ontlasten. Als je een Ter Apel situatie wil voorkomen, is het beter om de asielzoekers te spreiden.quote:Op zondag 28 september 2025 10:39 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Als je nu de bron van de weerstand eens zou kunnen wegnemen zou er ook minder weerstand zijn. Ieder week is er wel iets nieuws over overlast door asielzoekers ergens.
https://www.rtvutrecht.nl(...)t-er-rond-utrecht-cs
Als je als overheid dit soort personen na een "twee strikes you're out" wegstuurd zou men er misschien minder problemen mee hebben?
Want straks wordt je wijk opgezadeld met een tweede ter apel, praten we een hele boel maar ben jij als inwoner uiteindelijk diegene die de prijs betaald.
Allemaal kutwetgeving willen doorvoeren en dan janken dat de RvS daar een stokje voor steekt.quote:Op zondag 28 september 2025 10:23 schreef KareldeStoute het volgende:
Bij WNL mogen Caroline en Eerdmans weer lekker losgaan op de gemene rechtspraak die zomaar besluiten mag nemen die de regering niet zo lekker uitkomen.
Deze presentator is overigens wel aardig. Beter dan Rick Nieman…
Raad van State is een adviesorgaan. Deze Raad kan niks verbieden, veto instellen.quote:Op zondag 28 september 2025 10:46 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Allemaal kutwetgeving willen doorvoeren en dan janken dat de RvS daar een stokje voor steekt.![]()
Dan zou heel POL niet meer in Amerika welkom zijnquote:Op zondag 28 september 2025 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En iets te kritisch over Trump in AMV? Daar gaat je esta. Zonde van je vakantie misschien, maar als je er voor je werk naartoe moet dan...
Opvallend dat Bontenbal in het protestantse gebied wel aardig scoort maar in het katholieke zuiden niet voorbij de PVV weet te komen.quote:
Ook in zain aigen Rotterdam moet hij PvdAGL nog voor zich dulden.quote:Op zondag 28 september 2025 11:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Opvallend dat Bontenbal in het protestantse gebied wel aardig scoort maar in het katholieke zuiden niet voorbij de PVV weet te komen.
Maar daar zal het CDA eigenlijk ook niet kunnen doorbreken.quote:Op zondag 28 september 2025 11:28 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ook in zain aigen Rotterdam moet hij PvdAGL nog voor zich dulden.
Zou fijn zijn als het hem wel zou lukken. Hoe Geert verdween uit Sint Michielsgestel lijkt me een uitstekende bestseller.quote:Op zondag 28 september 2025 11:29 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar daar zal het CDA eigenlijk ook niet kunnen doorbreken.
Maar Brabant en Limburg waren ooit wel CDA-bolwerken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |