Het enige wat ik interessant vind aan Dilan is hoe ze in bed zou zijn. Voor de rest vind ik het een enorme faallijsttrekker. Een van de slechtste politici in jaren, vooral voor haar achterban.quote:Op donderdag 25 september 2025 12:31 schreef mitt het volgende:
Dilan is alvast begonnen aan haar Snickers..
Eerder waardeloos, ze staat hier echt bij de verkeerde persoon te zuigen.quote:Op donderdag 25 september 2025 12:41 schreef TheVulture het volgende:
Sterke interruptie van Ouwehand, die verklaring van Bikker is zo toch geen donder waard als Wilders de NCTV niet serieus neemt.
quote:Op donderdag 25 september 2025 12:35 schreef TheVulture het volgende:
Goede bijdrage van Van Heijum, blijft toch bizar dat NSC zich zo heeft weggegooid tov de PVV
Het is echt zonde. Ik zie ze heel misschien nog wel een zetel houden en de jeugdafdeling was erg fanatiek dus die combi zou nog wel tot een herleving kunnen leiden op de lange termijn. Ergens gun ik ze dat nog wel, maar ze hebben er wel echt zo’n gigantische puinhoop van gemaakt…quote:Op donderdag 25 september 2025 12:39 schreef -XOR- het volgende:
NSC die nu ze uit de regering zijn de partij aan het worden zijn die ze altijd hadden willen zijn... hoeveel spijt moeten die nu hebben?
Je hebt ‘Sieg heil met z’n allen!’ gemist?quote:Op donderdag 25 september 2025 12:46 schreef StephanL het volgende:
Ik heb één hitlergroet gezien en dat was geen Nederlander.
Filmpje?quote:Op donderdag 25 september 2025 12:47 schreef vPlien het volgende:
[..]
Je hebt ‘Sieg heil met z’n allen!’ gemist?
Wie was dat dan? Wie deed die Hitlergroet?quote:Op donderdag 25 september 2025 12:46 schreef StephanL het volgende:
Ik heb één hitlergroet gezien en dat was geen Nederlander.
De bijdrage was inderdaad vrij sterk. Maar het probleem met NSC was dan ook niet hoe ze campagnevoeren of hoe ze problemen benoemen.quote:Op donderdag 25 september 2025 12:35 schreef TheVulture het volgende:
Goede bijdrage van Van Heijum, blijft toch bizar dat NSC zich zo heeft weggegooid tov de PVV
Helemaal niet, Ouwehand legt het nu goed uit. De meelopers zijn ook onderdeel van het probleem. En die meelopers kun je makkelijker van gedrag laten veranderen dan de aanstichters. Hopelijk leert Bikker van deze totale faalactie.quote:Op donderdag 25 september 2025 12:45 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Eerder waardeloos, ze staat hier echt bij de verkeerde persoon te zuigen.
Eerdmans verwoordt het hier prima.
Zou zeker de voorkeur aan haar geven boven een Ouwehand (bij haar zou ik al mijn scharen verstoppen).quote:Op donderdag 25 september 2025 12:43 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het enige wat ik interessant vind aan Dilan is hoe ze in bed zou zijn.
Niet het origineel maar ff wat ik zo snel kon vinden:quote:Op donderdag 25 september 2025 12:55 schreef StephanL het volgende:
[..]
Filmpje?
Er liep van alles rond. Extreemrechts, bezorgde mensen, allochtonen. Ik zeg alleen wat ik zag. Het kan ook gebeurd zijn door blanken medemensen.
Ja die laatste zocht ik ook. Dacht dat hij alleen hitlergroet deed. Wist niet dat er een aantal mensen op achtergrond mee deden. Dit was gewoon een stoker en de rest doet mee.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:06 schreef vPlien het volgende:
[..]
Niet het origineel maar ff wat ik zo snel kon vinden: [ x ]
Geen idee hoe ik alleen de laatste tweet kan laten zien.
Mijn vraag was trouwens oprecht bedoelt, niet als sneer(mocht het zo overgekomen zijn)
Waarom zou er zonder Wilders geen extreemrechts zijn? Het is niet zo dat alles goed gaat in Nederland.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:08 schreef Bluesdude het volgende:
Wilders is de belangrijkste rechtsextremist in Nederland...... dus logisch dat kamerleden hem verantwoordelijk stelt voor zijn grote bek, reeds 20 jaar. En daarmee verantwoordelijk voor de groei van rechtsextremisme>
Maar ja.... er zijn andere kamerleden die liever wegkijken van Wilders, hem niet benoemen als rechtsextremist
Dat is wel weer een wat smerige frame om niet gewoon te veroordelen dat hier sprake was van uiterst rechts politiek geweld…quote:Op donderdag 25 september 2025 09:20 schreef Wienerschnitzels het volgende: Volgensmij hebben we grotere problemen om (plenair met spoed) over te debatteren dan voetbalhooligans die een demonstratie kapen.
Toch best raar, want waar ik ook ben, ik voel nooit de behoefte zomaar mee te doen met een hitlergroet als iemand die brengt.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:10 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ja die laatste zocht ik ook. Dacht dat hij alleen hitlergroet deed. Wist niet dat er een aantal mensen op achtergrond mee deden. Dit was gewoon een stoker en de rest doet mee.
Ja apart hè? Ik heb dat ook niet. Ook als iemand in de sloot springt niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Toch best raar, want waar ik ook ben, ik voel nooit de behoefte zomaar mee te doen met een hitlergroet als iemand die brengt.
Zonder Wilders was die buitenlanderhaat van extreemrechts minder geweest.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:11 schreef StephanL het volgende:
[..]
Waarom zou er zonder Wilders geen extreemrechts zijn?
Ik vind d66 een partij met achterlijke mensen die achterlijke ideeën hebben maar dat betekent niet dat hun partijbureau maar in de fik mag worden gestoken.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:22 schreef V. het volgende:
[..]
Dat zegt meer over jou dan over Jetten.
Bikker staat daar oprecht boos/bijna te huilen, wil een gezamenlijk statement maken, vervolgens komt Ouwehand aan dat ze dat niet had moeten doen. Ouwehand staat daar echt op het verkeerde moment bij de verkeerde persoon.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Helemaal niet, Ouwehand legt het nu goed uit. De meelopers zijn ook onderdeel van het probleem. En die meelopers kun je makkelijker van gedrag laten veranderen dan de aanstichters. Hopelijk leert Bikker van deze totale faalactie.
Bikker is boos dat niet iedereen net zo naïef is als Mirjam Bikker die denkt dat alles is veranderd nu Wilders een nutteloze handtekening heeft gezet onder een pamflet waarvan hij de inhoud net alweer een uur lang heeft weersproken.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:31 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Bikker staat daar oprecht boos/bijna te huilen, wil een gezamenlijk statement maken, vervolgens komt Ouwehand aan dat ze dat niet had moeten doen. Ouwehand staat daar echt op het verkeerde moment bij de verkeerde persoon.
Whatevs, dude.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:26 schreef Geldprintkabouter het volgende:
[..]
Ik vind d66 een partij met achterlijke mensen die achterlijke ideeën hebben maar dat betekent niet dat hun partijbureau maar in de fik mag worden gestoken.
Zo beter?
Wat is er oprecht aan. Bikker steekt een hand uit naar de fascisten en is dan verbaasd dat anderen haar daarop aanspreken. Bikker is op deze manier iemand die rechts-extremisme faciliteert.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:31 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Bikker staat daar oprecht boos/bijna te huilen, wil een gezamenlijk statement maken, vervolgens komt Ouwehand aan dat ze dat niet had moeten doen. Ouwehand staat daar echt op het verkeerde moment bij de verkeerde persoon.
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat is er oprecht aan. Bikker steekt een hand uit naar de fascisten en is dan verbaasd dat anderen haar daarop aanspreken. Bikker is op deze manier iemand die rechts-extremisme faciliteert.
Zij laat PVV nu schermen met een vodje waarmee ze rechts-extremistisch geweld verwerpen, terwijl Wilders verklaart dat de redenen voor het geweld allemaal legitiem zijn. Daarmee ook het geweld legitimeert.
Ook al zegt hij zelf geweld te verwerpen. Mooie manier om de eigen handen te wassen in onschuld.
Dat vind ik ook. Het zijn Jetten en Timmermans die het hier politiek maken.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
quote:Op donderdag 25 september 2025 13:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Het zijn Jetten en Timmermans die het hier politiek maken.
Maar ja, verkiezingstijd hè.
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?quote:Op donderdag 25 september 2025 13:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Het zijn Jetten en Timmermans die het hier politiek maken.
Maar ja, verkiezingstijd hè.
Ik vind het vrij logisch dat Jetten en Timmermans hun handtekening terugtrokken toen ze erachter kwamen dat de opsteller het toestond dat medeveroorzakers van dit sentiment ook totaal ongeloofwaardig hun handtekening mochten zetten. Niet meewerken aan witwassen van het gedrag van PVV en FvD.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Ze trokken zich niet terug 'omdat OVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn'.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Tsjah, andere kijk prima. Je komt tot een debat om je uit te spreken tegen iets, en dat ze hiervoor Wilders aanvallen prima.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:35 schreef VoMy het volgende:
[..]
Bikker is boos dat niet iedereen net zo naïef is als Mirjam Bikker die denkt dat alles is veranderd nu Wilders een nutteloze handtekening heeft gezet onder een pamflet waarvan hij de inhoud net alweer een uur lang heeft weersproken.
Ja. Ze vinden het feit dat er ook die andere partijen op staan belangrijker dan het maken van een gezamelijke statement tegen geweld.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
Ik vind het een heel verkeerd frame om dit nu al sblinde haat van Timmermans en Jetten te betitelen. Heel erg verkeerd zelfs.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:56 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, blijkbaar voelen Timmermans en Jetten iig een deel van hun kiezers goed aan. Die vinden blijkbaar het statement "wij tekenen niet iets waar geweld tegen politieke partijen wordt veroordeeld" geweldig. Ik kan daar echt totaal met mijn pet niet bij en Bikker had dit blijkbaar ook niet aan zien komen. Normale mensen zetten hier zonder een seconde te denken hun handtekening onder, maar blijkbaar doet blinde haat veel met mensen.
Ze willen dat FvD en PVV dat veroordelen daadwerkelijk doen. Niet een pamfletje ondertekenen en vervolgens verder gaan met het opruiende gedrag.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
Ik zie je al je hele schaar collectie verstoppen, eentje onder het gasfornuis, eentje onder het kussen, eentje in een fotoalbum, eentje bovenop het keukenkastje. Better safe than sorry.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:02 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Zou zeker de voorkeur aan haar geven boven een Ouwehand (bij haar zou ik al mijn scharen verstoppen).
Ze ging terecht voor een kamerbrede veroordeling van dit geweld. Want dat is pas een echt krachtig statement richting die geweldschoppers: we zijn hier allemaal tegen, hou hier mee op. Dat vinden we allemaal, ook de mensen waar jullie denken voor te vechten.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:55 schreef archito het volgende:
[..]
Ik vind het vrij logisch dat Jetten en Timmermans hun handtekening terugtrokken toen ze erachter kwamen dat de opsteller het toestond dat medeveroorzakers van dit sentiment ook totaal ongeloofwaardig hun handtekening mochten zetten. Niet meewerken aan witwassen van het gedrag van PVV en FvD.
Wat de argumentatie (denk ik) is, is dat de verklaring weinig geloofwaardig is als partijen met kamerleden in de geleden die veroordeeld zijn voor discriminatie en opruiing deze verklaring wel tekenen maar geen enkele zelfkritiek tentoon spreiden over hun eigen rol in het veroorzaken van dit geweld. En ten aanzien van het gebrek aan zelfkritiek hebben ze vind ik een valide punt, zeker in het geval van FvD en de PVV.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
Blinde haat?quote:Op donderdag 25 september 2025 13:56 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, blijkbaar voelen Timmermans en Jetten iig een deel van hun kiezers goed aan. Die vinden blijkbaar het statement "wij tekenen niet iets waar geweld tegen politieke partijen wordt veroordeeld" geweldig. Ik kan daar echt totaal met mijn pet niet bij en Bikker had dit blijkbaar ook niet aan zien komen. Normale mensen zetten hier zonder een seconde te denken hun handtekening onder, maar blijkbaar doet blinde haat veel met mensen.
Ja. De depolarisatie gaat niet uit die hoek komen. Helaas.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:58 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Tsjah, andere kijk prima. Je komt tot een debat om je uit te spreken tegen iets, en dat ze hiervoor Wilders aanvallen prima.
Maar hier BBB/CU/VVD/CDA om op aan te vallen?
Het is hun goed recht natuurlijk maar als je polarisatie wilt stoppen dan helpt het niet om de redelijke partijen nu weg te zetten als nazi;s, fascisten of "wegkijkers".
Maar zo rollen ze wel vaker.
Ik vraag me nu af of links dat ook doet met moties en wetsvoorstellen. Stemmen ze dan ook tegen als ze weten dat PVV en/of FvD voor stemmen, ook al zijn ze zelf ook voor?quote:Op donderdag 25 september 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn.
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het een heel verkeerd frame om dit nu al sblinde haat van Timmermans en Jetten te betitelen. Heel erg verkeerd zelfs.
Nee.. je weet heel goed dat de partijen die niet meetekenen het extreem geweld van de volgelingen van FvD en Wilders afkeuren. Het signaal van het ondertekende statement is verbergen dat Wilders en FvD medeverantwoordelijk zijn voor de groei van de buitenlanderhaat. En dus tekenden zij niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
Het gaat ook om geloofwaardigheid. Waarom zou je mee willen tekenen aan een vod waarbij PVV dus mee zegt; ja wij zijn tegen geweld en ondertussen in de Kamer niets van hun woorden terug wil nemen.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:56 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, blijkbaar voelen Timmermans en Jetten iig een deel van hun kiezers goed aan. Die vinden blijkbaar het statement "wij tekenen niet iets waar geweld tegen politieke partijen wordt veroordeeld" geweldig. Ik kan daar echt totaal met mijn pet niet bij en Bikker had dit blijkbaar ook niet aan zien komen. Normale mensen zetten hier zonder een seconde te denken hun handtekening onder, maar blijkbaar doet blinde haat veel met mensen.
Wees niet bang, dit zijn de verbindende partijenquote:Op donderdag 25 september 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Deze partijen voordelen dat natuurlijk ook gewoon. Zie verder mijn vorige bericht, Bikker heeft het voor extreem rechts best makkelijk gemaakt op deze manier.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
Maar Wilders blijft ondertussen de mensen ophitsen in de Kamer.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze ging terecht voor een kamerbrede veroordeling van dit geweld. Want dat is pas een echt krachtig statement richting die geweldschoppers: we zijn hier allemaal tegen, hou hier mee op. Dat vinden we allemaal, ook de mensen waar jullie denken voor te vechten.
Alsof die geweldschoppers zich daar ook maar iets van aantrekken of Timmermans en Jetten het ondertekenen. Heeft geen enkel effect en is gewoon naïef van Bikker. Het is geen basisschoolklas waar iedereen zijn handtekening zet onder een 'niet-pesten' verklaring.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze ging terecht voor een kamerbrede veroordeling van dit geweld. Want dat is pas een echt krachtig statement richting die geweldschoppers: we zijn hier allemaal tegen, hou hier mee op. Dat vinden we allemaal, ook de mensen waar jullie denken voor te vechten.
Tja, ik ben helaas bekend met dit type pro pallie.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zie je al je hele schaar collectie verstoppen, eentje onder het gasfornuis, eentje onder het kussen, eentje in een fotoalbum, eentje bovenop het keukenkastje. Better safe than sorry.
Het optreden van Wilders vandaag bevestigd inderdaad het gelijk van Timmermans, Jetten & co.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:01 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Het gaat ook om geloofwaardigheid. Waarom zou je mee willen tekenen aan een vod waarbij PVV dus mee zegt; ja wij zijn tegen geweld en ondertussen in de Kamer niets van hun woorden terug wil nemen.
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:01 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Het gaat ook om geloofwaardigheid. Waarom zou je mee willen tekenen aan een vod waarbij PVV dus mee zegt; ja wij zijn tegen geweld en ondertussen in de Kamer niets van hun woorden terug wil nemen.
Niet zo framen. Natuurlijk veroordeelden die linkse partijen dit geweld van zaterdag.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
Het viel sommige aanhangers van PVV wel vies tegen dat Wilders zich uitsprak tegen het geweld. Maar wat de handtekening van Jetten of Timmermans daar nog aan toe zou voegen?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.
Maak je weinig illusies, die kijken toch niet naar dit debat. Alleen naar de filmfragmenten van Wilders die ze via de sociale media tot zich krijgen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.
Maar PVV gaat ondertussen straks gewoon een filmpje van wat Wilders zegt en wat de oppositie zegt in Kamer publiceren. Dat papiertje gaat niet landen bij hun achterban. Het gaat alweer geframed worden naar kijk zij willen niets aan het probleem doen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.
Dan doet deze hele veroordeling van het geweld door politici en ook dit debat er totaal niet toe.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:02 schreef archito het volgende:
[..]
Alsof die geweldschoppers zich daar ook maar iets van aantrekken of Timmermans en Jetten het ondertekenen. Heeft geen enkel effect en is gewoon naïef van Bikker. Het is geen basisschoolklas waar iedereen zijn handtekening zet onder een 'niet-pesten' verklaring.
quote:Op donderdag 25 september 2025 14:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. De depolarisatie gaat niet uit die hoek komen. Helaas.
Bedoel, de andere keer op het Malieveld was 95% blank dus tenzij je jezelf als Ouwehand gaat verkleden zou het knap zijn om de juiste kaaskop te treffen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet zo framen. Natuurlijk veroordeelden die linkse partijen dit geweld van zaterdag.
Notabene kunnen zij de eerste slachtoffers zijn doorgedraaide eenlingen
Ze weet het ook en dat vindt ze prima. Mirjam Bikker vindt het belangrijker dat ze zij aan zij kan staan met Geert Wilders.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:02 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Maar Wilders blijft ondertussen de mensen ophitsen in de Kamer.
Sterker nog; hij gebruikt zijn handtekening op dat papiertje om daarmee zijn woorden te legitimeren. Kortom; dat papiertje is niets meer waard. Het spijt me voor Bikker maar dit had ze kunnen weten.
Dit debat lost inderdaad helemaal niks op. Maar erover zwijgen ook niet. Het is een democratische plicht om Wilders e.a. te confronteren met hun gedrag.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan doet deze hele veroordeling van het geweld door politici en ook dit debat er totaal niet toe.
Want mensen om wie het gaat trekken zich er toch niets van aan.
(En eigenlijk is dat ook zo, deze hele voorstelling is puur politiek, voor de achterban.)
D66 en PvdA polariseren niet in deze.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Denk dat men (hier) nu wel de CU uit de formatie wilt houden mocht GL-PvdA de grootste worden. Blijven zo niet veel partijen over met vrouwelijke leidersquote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Wij van WC-Eend.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
D66 en PvdA polariseren niet in deze.
D66 en GL-PvdA zijn nu degene die polariseren omdat ze niet akkoord gaan met het witwassen van het gedrag van Wilders e.a.? Normaal waardeer ik je bijdragen enorm Hanca, maar deze interpretatie snap ik werkelijk waar niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Ik ga nu iets heel hards zeggen want ik vind Bikker over het algemeen een goed kamerlid maar dit was ontzettend naïef van haar. Het is één ding dat je wilt verbinden en niet wil polariseren. Maar je mag toch minimaal van een fractievoorzitter verwachten dat ze ook na denkt over hoe dit statement politiek gebruikt wordt. En ze zal het zo niet bedoeld hebben maar ze heeft hiermee Wilders eigenlijk het heel erg makkelijk gemaakt terwijl hij nog steeds vol op het orgel gaat en extreem polariseert vandaag.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Ze slaan een kloof. Dus ja, dat doen ze wel. Ze willen wel een statement tekenen, maar trekken hun handtekening terug als anderen dat ook willen, dat is het schoolvoorbeeld van polariseren. En vanuit de gedachte van de CU is zoiets onbestaanbaar.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
D66 en PvdA polariseren niet in deze.
De ChristenUnie-stemmer keurt bijvoorbeeld ook de hang naar autocratisch leiderschap het meeste af van alle kiezers.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, dit zijn dus van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
De handtekening van de PVV maakt het hele stuk ongeloofwaardig. En je handtekening onder een ongeloofwaardig stuk zetten wil je niet. Dus ja, wie nog meer ondertekent kan inderdaad bepalend zijn om wel of niet ook te ondertekenen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze slaan een kloof. Dus ja, dat doen ze wel. Ze willen wel een statement tekenen, maar trekken hun handtekening terug als anderen dat ook willen, dat is het schoolvoorbeeld van polariseren. En vanuit de gedachte van de CU is zoiets onbestaanbaar.
Sowieso is je standpunten of handtekeningen aanpassen nav wie er nog meer het er mee eens zijn iets wat totaal niet bij de CU past en dat zullen we ook absoluut nooit gaan en willen begrijpen.
Ja, CU lid. En hoe is het veroordelen van geweld witwassen van Wilders? Wees gewoon blij dat hij het geweld ook veroordeeld, dat kan juist flink helpen het te stoppen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:10 schreef archito het volgende:
[..]
D66 en GL-PvdA zijn nu degene die polariseren omdat ze niet akkoord gaan met het witwassen van het gedrag van Wilders e.a.? Normaal waardeer ik je bijdragen enorm Hanca, maar deze interpretatie snap ik werkelijk waar niet.
Misschien dat we als CU-lid (toch?) en D66-lid allebei niet helemaal objectief kijken.
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze slaan een kloof. Dus ja, dat doen ze wel. Ze willen wel een statement tekenen, maar trekken hun handtekening terug als anderen dat ook willen, dat is het schoolvoorbeeld van polariseren. En vanuit de gedachte van de CU is zoiets onbestaanbaar.
Sowieso is je standpunten of handtekeningen aanpassen nav wie er nog meer het er mee eens zijn iets wat totaal niet bij de CU past en dat zullen we ook absoluut nooit gaan en willen begrijpen.
Je hebt het debat niet gezien. Maar in zijn inbreng ging hij gewoon vrolijk verder met polariseren en haatzaaien. Precies de voedingsbodem waar de NCTV voor waarschuwt. Dan is zo'n handtekening toch totaal ongeloofwaardig? Ik zou daar ook niet aan mee willen werken en naar mijn mening zou de CU dat ook niet moeten willen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, CU lid. En hoe is het veroordelen van geweld witwassen van Wilders? Wees gewoon blij dat hij het geweld ook veroordeeld, dat kan juist flink helpen het te stoppen.
Ik zou zelfs willen zeggen: een statement waar FvD en PVV niet onder hadden gestaan was volledig zinloos geweest, dan was het niks. Nu had het veel waard kunnen zijn, als een aantal niet hun handtekening terugtrokken.
Misschien wilden de linkse partijen niet ondertekenen omdat ze zelf ook niet helemaal vies zijn van politiek geweld. Zo had GroenLinks nooit problemen met het verleden van Sam Pormes, die nogal wat op zijn kerfstok heeft.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:00 schreef Hanca het volgende:
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
Volgens de logica hier zouden ze altijd moeten tegenstemmen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.
Het gaat natuurlijk om wat er dan in die motie staat en wat de bedoeling daarvan is. Je loopt lang genoeg mee in POL en weet dit heus wel. Ik vind het maar vreemd dat je nu overal twijfel wil gaan zaaien.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.
Het toedekken en obscuur maken van verschillen en voorgesorteerde omwentelingen is heel gevaarlijk.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, dit zijn dus van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Dit is wel een bijzondere conclusie natuurlijk. Iemand die niet meetekent aan het 'gezamenlijke' statement betekent niet dat je er ineens voor bent, het betekent dat je tegen het statement (of de hypocrisie van een deel ervan) bent.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
Nee dat zou prima kunnen, een verklaring en motie zijn twee totaal verschillende dingen. De verklaring werd totaal ongeloofwaardig door de handtekening van de PVV. Een motie is een democratisch instrument dat bij meerderheid wordt aangenomen. Het is een oproep om iets uit te voeren en heeft daadwerkelijk effect als het aangenomen wordt, ongeacht welke partijen precies voor de meerderheid hebben gezorgd.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.
Oh dan gaat het om wat er in de motie staat, en niet wie het ondertekend heeft?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:16 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk om wat er dan in die motie staat en wat de bedoeling daarvan is. Je loopt lang genoeg mee in POL en weet dit heus wel. Ik vind het maar vreemd dat je nu overal twijfel wil gaan zaaien.
Dit papiertje van Bikker is natuurlijk geen motie dus in die zin al niet vergelijkbaar.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh dan gaat het om wat er in de motie staat, en niet wie het ondertekend heeft?
Hier geloof ik niet in. Maar blijkbaar zit er zo'n grote haat richting PVV en FvD dat iets met hen samen doen absoluut niet kan.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:16 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Misschien wilden de linkse partijen niet ondertekenen omdat ze zelf ook niet helemaal vies zijn van politiek geweld. Zo had GroenLinks nooit problemen met het verleden van Sam Pormes, die nogal wat op zijn kerfstok heeft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sam_Pormes
Nu zit Sam Pormes niet meer bij GroenLinks maar bij de Partij voor de Dieren. Die hebben hem kennelijk geaccepteerd als lid.
Ben wel benieuwd wie die motie zou steunen ja.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:20 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dit papiertje van Bikker is natuurlijk geen motie dus in die zin al niet vergelijkbaar.
Het is maar vreemd dat je de achterliggende gedachte niet snapt. Je hoeft het er niet mee eens te zijn; dat mag. Maar je kan toch wel snappen wat de afweging is.
Als PVV opeens met een motie komt van 'Wij keuren hierbij extreemrechts geweld af' dan vraag ik me ook af of alle partijen daar mee gaan tekenen. Alleen al in de zin dat het compleet hypocriet is komende van PVV.
Iets met hun samen doen kan wel, maar niet totaal ongeloofwaardige uitspraken doen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier geloof ik niet in. Maar blijkbaar zit er zo'n grote haat richting PVV en FvD dat iets met hen samen doen absoluut niet kan.
En nee, ik vind niet dat Bikker dat had moeten zien aankomen. Veroordelen van dit geweld doe je gewoon, punt. Daar past geen 'maar' achter.
Het hele doel van Bikker en co, is dan ook om te polariseren. Het hele idee is om de aandacht af te leiden van het extreemrechtse geweld en te verleggen naar D66, PvdA-GL en hun 'foute' reactie daarop. Daarom stellen ze zo'n nutteloos document op dat opeens veel belangrijker wordt gevonden dan de kwart eeuw aan haatzaaierij van goede vriend Geert Wilders - het niet tekenen, dat is pas de echte misdaad. Daar zou het over moeten gaan!!quote:Op donderdag 25 september 2025 14:16 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dit is wel een bijzondere conclusie natuurlijk. Iemand die niet meetekent aan het 'gezamenlijke' statement betekent niet dat je er ineens voor bent, het betekent dat je tegen het statement (of de hypocrisie van een deel ervan) bent.
Wilders heeft 't getekend, maar een paar uur later stond hij alweer te oreren dat de anderen (GL/PvDA - D66 etc) de rest van de protesten niet hadden veroordeeld. Dat is nogal destructief voor de waarde van zo'n statement.
Nee, helaas. Terwijl dat nu toch de kerntaak daar zou moeten zijn. Al is gelukkig de samenleving nog niet half zo gepolariseerd als de politici, in het werkelijke leven zijn de standpunten van de kiezers eigenlijk bijna altijd minder extreem dan die van de politici in Den Haag.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:22 schreef capricia het volgende:
Maar ik heb nu niet echt het idee dat politiek Den Haag vandaag een stap richting depolarisatie heeft gezet.
Eens.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, helaas. Terwijl dat nu toch de kerntaak daar zou moeten zijn. Al is gelukkig de samenleving nog niet half zo gepolariseerd als de politici, in het werkelijke leven zijn de standpunten van de kiezers eigenlijk bijna altijd minder extreem dan die van de politici in Den Haag.
Wat een totaal onnavolgbare gedachtekronkel is dit. Bikker heeft Timmermans en Jetten gevraagd iets te tekenen (en daar trouwens gewoon het antwoord 'ja' op gekregen) omdat ze kritiek op hen wilde hebben? Heb je zelf niet door hoe dom dat klinkt?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:23 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het hele doel van Bikker en co, is dan ook om te polariseren. Het hele idee is om de aandacht af te leiden van het extreemrechtse geweld en te verleggen naar D66, PvdA-GL en hun 'foute' reactie daarop. Daarom stellen ze zo'n nutteloos document op dat opeens veel belangrijker wordt gevonden dan de kwart eeuw aan haatzaaierij van goede vriend Geert Wilders - het niet tekenen, dat is pas de echte misdaad. Daar zou het over moeten gaan!!
En kritiek op Jetten, Timmermans zijn altijd wel mensen voor te vinden. Succes gegarandeerd dus.
Een complot dus.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:23 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het hele doel van Bikker en co, is dan ook om te polariseren. Het hele idee is om de aandacht af te leiden van het extreemrechtse geweld en te verleggen naar D66, PvdA-GL en hun 'foute' reactie daarop. Daarom stellen ze zo'n nutteloos document op dat opeens veel belangrijker wordt gevonden dan de kwart eeuw aan haatzaaierij van goede vriend Geert Wilders - het niet tekenen, dat is pas de echte misdaad. Daar zou het over moeten gaan!!
En kritiek op Jetten, Timmermans zijn altijd wel mensen voor te vinden. Succes gegarandeerd dus.
Alles aan deze man is intrigerend. Zijn naam alleen al.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:27 schreef Radegast het volgende:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
Prima deluxe!quote:Op donderdag 25 september 2025 14:27 schreef Radegast het volgende:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
DAt is echt onzin, die grote haar dat iets samen doen absoluut niet kan. Ze stemmen ook voor of tegen dezelfde moties als ze erachter staan.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier geloof ik niet in. Maar blijkbaar zit er zo'n grote haat richting PVV en FvD dat iets met hen samen doen absoluut niet kan.
En nee, ik vind niet dat Bikker dat had moeten zien aankomen. Veroordelen van dit geweld doe je gewoon, punt. Daar past geen 'maar' achter.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op donderdag 25 september 2025 14:27 schreef Radegast het volgende:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
Links heeft altijd moeite gehad met het veroordelen van geweld. Dat hadden ze ook in de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw, toen Nederland geteisterd werd door links politiek geweld.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:20 schreef Hanca het volgende:
En nee, ik vind niet dat Bikker dat had moeten zien aankomen. Veroordelen van dit geweld doe je gewoon, punt. Daar past geen 'maar' achter.
Ik vind ook dat er wel heel lang wordt doorgegaan. Hij heeft heel erg ruiterlijk toegegeven dat hij fout was, veel meer kun je niet verwachten.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:32 schreef vPlien het volgende:
Misschien ben ik naïef maar ik vind de minister het nu best goed doen
Wilders na het ondertekenen van het statement:quote:Op donderdag 25 september 2025 14:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, helaas. Terwijl dat nu toch de kerntaak daar zou moeten zijn. Al is gelukkig de samenleving nog niet half zo gepolariseerd als de politici, in het werkelijke leven zijn de standpunten van de kiezers eigenlijk bijna altijd minder extreem dan die van de politici in Den Haag.
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.quote:PvdD-leider Ouwehand vraagt Bikker haar statement in te trekken. Ze vindt dat de PVV, die het dus ondertekende, in het debat met dezelfde toon doorgaat. Zij doet onder meer op de opmerking Wilders dat het toelaten van te veel asielzoekers "nationale zelfmoord" is. Volgens Ouwehand worden met het ondertekenen verkeerde PVV-standpunten "witgewassen".
Is allemaal onderdeel van het grote complotquote:Op donderdag 25 september 2025 14:27 schreef Radegast het volgende:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
Nee nee, dit aanstippen is het echte kwaad.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:34 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Wilders na het ondertekenen van het statement:
[..]
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
Als ik een statement maak waarin ik daar afstand van neem, onderteken je 'm dan?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:36 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nee nee, dit aanstippen is het echte kwaad.
Waar staat in het statement "we zijn het eens met de standpunten van Wilders, of met de oorspronkelijke gedachte achter de demonstratie"? Ik heb dat niet gelezen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:34 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Wilders na het ondertekenen van het statement:
[..]
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
Kennelijk is dit wel ook het standpunt van veel kiezers. De PVV is niet voor niets de grootste partij.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:34 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Wilders na het ondertekenen van het statement:
[..]
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
Alleen als je het daarna gewoon nog 10x zegt.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:37 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Als ik een statement maak waarin ik daar afstand van neem, onderteken je 'm dan?
Ja, ik vind dat best een extreme opmerking.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:38 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Kennelijk is dit wel ook het standpunt van veel kiezers. De PVV is niet voor niets de grootste partij.
Vind je dat echt een extreme opmerking dan?
De ChristenUnie zit in een extreem rechts complot volgens @VoMy.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:36 schreef Janneke141 het volgende:
Ik volg het debat verder niet, maar zijn alle stoepjes al schoon inmiddels?
Daar heb je een punt. Ik weet ook niet wat de juiste manier is om dit te doen. Ik snap waarom ze niet meegetekend hebben, en zeggen "dus ze zijn voor dat geweld" is een ontzettende oversimplificatie.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waar staat in het statement "we zijn het eens met de standpunten van Wilders, of met de oorspronkelijke gedachte achter de demonstratie"? Ik heb dat niet gelezen.
En juist als je mee had ondertekent kon je tegen Wikders zeggen: we hebben net kamerbreed een statement gemaakt, hoe denkt u zelf dat uw woorden nu bijdragen aan wat we in dat statement hebben gezegd?
Mwah, ik denk dat de gemiddelde Nederlander daar wel zo over denkt. Daar hoef je niet extreemrechts voor te zijn (behalve dan op Fok!). Ken ook genoeg mensen die tegen AZC's zijn en daar zitten ook mensen tussen die zelf vanwege oorlogsomstandigheden hier in NL zijn terechtgekomen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:34 schreef beefkeek het volgende:
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
Ik ben niet tegen AZC's, wel denk ik dat sommige AZC's op hele domme plekken neergezet zijn. Dat kunnen we naar mijn mening slimmer oplossen dan er zo zwart/wit in te gaan. Maargoed, dat is de politiek van tegenwoordig, als je niet voor bent ben je volledig tegen.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:44 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat de gemiddelde Nederlander daar wel zo over denkt. Daar hoef je niet extreemrechts voor te zijn (behalve dan op Fok!). Ken ook genoeg mensen die tegen AZC's zijn en daar zitten ook mensen tussen die zelf vanwege oorlogsomstandigheden hier in NL zijn terechtgekomen.
Met je toevoging heb je een punt. Dat had zo kunnen werken wellicht.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waar staat in het statement "we zijn het eens met de standpunten van Wilders, of met de oorspronkelijke gedachte achter de demonstratie"? Ik heb dat niet gelezen.
En juist als je mee had ondertekent kon je tegen Wilders zeggen: we hebben net kamerbreed een statement gemaakt, hoe denkt u zelf dat uw woorden nu bijdragen aan wat we in dat statement hebben gezegd?
🤣quote:Op donderdag 25 september 2025 14:44 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
Ik lees hier veel kritiek tegen linkse partijen voor het niet onderteken van het statement tegen extreemrechts geweld. Dat vind ik onterecht. Linkse partijen ondertekenen eigenlijk ook nooit statements tegen extreemlinks geweld. Ik vind het dus wel consequent eigenlijk.
Meeestal is die domme plek toevallig in hun achtertuinquote:Op donderdag 25 september 2025 14:47 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen AZC's, wel denk ik dat sommige AZC's op hele domme plekken neergezet zijn. Dat kunnen we naar mijn mening slimmer oplossen dan er zo zwart/wit in te gaan. Maargoed, dat is de politiek van tegenwoordig, als je niet voor bent ben je volledig tegen.
Ja dat zou mooi zijn als de kamer tegen extreemrechts geweld zich uitspreekt. Typisch dat jij ook al naar links gaat wijzen. Als je het debat wel zou volgen had je kunnen zien dat Wilders dit domme idee van Bikker maximaal gebruikt. Hij wijst net als jij naar links, zie je jullie zijn niet tegen geweld. Maar Wilders wel hoor. Behalve dan dat hij wel 100% begrijpt waar de relschoppers vandaan komen en dat hij de relschoppers ook helemaal gelijk geeft in hun beweegredenen. Maar behalve dat de relschoppers groot gelijk hebben is hij super tegen. Samen met CU.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Deze achtertuin?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:49 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Meeestal is die domme plek toevallig in hun achtertuin
Ik zei niet dat ze niet tegen geweld zijn (of zo heb ik het iig niet bedoeld), ik zei dat ze geen statement samen met FvD en PVV ondertekenen belangrijker vinden dan een echt, kamerbreed, statement maken tegen geweld.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Met je toevoging heb je een punt. Dat had zo kunnen werken wellicht.
Maar nogmaals: je kunt het geen goede beslissing vinden, maar het louter blinde haat noemen en framen alsof zij dus niet tegen het geweld waren vind ik erg verkeerd.
Je weet dat je letterlijk een moordenaar afgebeeld als een heilige in je UI hebt?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat zou mooi zijn als de kamer tegen extreemrechts geweld zich uitspreekt. Typisch dat jij ook al naar links gaat wijzen. Als je het debat wel zou volgen had je kunnen zien dat Wilders dit domme idee van Bikker maximaal gebruikt. Hij wijst net als jij naar links, zie je jullie zijn niet tegen geweld. Maar Wilders wel hoor. Behalve dan dat hij wel 100% begrijpt waar de relschoppers vandaan komen en dat hij de relschoppers ook helemaal gelijk geeft in hun beweegredenen. Maar behalve dat de relschoppers groot gelijk hebben is hij super tegen. Samen met CU.
CU valt maar weer eens compleet door de mand. Wat een naiviteit om de hand uit te steken naar fascisme. Dat kán natuurlijk geen manier zijn om extreem-rechts geweld tegen te gaan.
Dat doen ze wel. Verwijten en demoniseren kunnen ze als de allerbeste, oplossingen voor problemen hebben ze niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
D66 en PvdA polariseren niet in deze.
Omdat een kamerbreed statement met partijen die het geweld goedkeuren en aansporen geen zin heeft juist averechts werkt.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zei niet dat ze niet tegen geweld zijn (of zo heb ik het iig niet bedoeld), ik zei dat ze geen statement samen met FvD en PVV ondertekenen belangrijker vinden dan een echt, kamerbreed, statement maken tegen geweld.
Als je met iemand een statement ondertekent, kun je die persoon er ook aan houden. Tenminste, dat zou ik dan weer niet meer dan normaal vinden. Dus dan ku je tegen Wilders zeggen: denk je echt dat je huidige woorden helpen met je eigen statement?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat zou mooi zijn als de kamer tegen extreemrechts geweld zich uitspreekt. Typisch dat jij ook al naar links gaat wijzen. Als je het debat wel zou volgen had je kunnen zien dat Wilders dit domme idee van Bikker maximaal gebruikt. Hij wijst net als jij naar links, zie je jullie zijn niet tegen geweld. Maar Wilders wel hoor. Behalve dan dat hij wel 100% begrijpt waar de relschoppers vandaan komen en dat hij de relschoppers ook helemaal gelijk geeft in hun beweegredenen. Maar behalve dat de relschoppers groot gelijk hebben is hij super tegen. Samen met CU.
CU valt maar weer eens compleet door de mand. Wat een naiviteit om de hand uit te steken naar fascisme. Dat kán natuurlijk geen manier zijn om extreem-rechts geweld tegen te gaan.
Geen moordenaar, was zelfverdediging. Ook compleet offtopic. Maar inderdaad ik ben er niet voor om bedrijven om bedrijven hun klanten eerder dood te laten gaan zodat ze meer winst maken.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:57 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Je weet dat je letterlijk een moordenaar afgebeeld als een heilige in je UI hebt?
Zegt iemand die geweld aanspoort en goedkeurtquote:Op donderdag 25 september 2025 14:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Omdat een kamerbreed statement met partijen die het geweld goedkeuren en aansporen geen zin heeft juist averechts werkt.
Jij denkt dat een statement richting PVV en FvD stemmers meer effect had gehad zonder die PVV en FvD? Natuurlijk niet en dat snap jij ook wel. Je wil die kiezers bereiken, anders doet het helemaal niks.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Omdat een kamerbreed statement met partijen die het geweld goedkeuren en aansporen geen zin heeft juist averechts werkt.
Ik zie ook allemaal linkse mensen die alleen maar meer gepolariseerd worden door dit debat. Nu is de ChristenUnie al extreem rechts.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zegt iemand die geweld aanspoort en goedkeurt
Wat een clownshow zeg, dit zogenaamde 'debat'.
Oh de ironie. Polarisatie benoemen terwijl je polariseertquote:Op donderdag 25 september 2025 15:03 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Ik zie ook allemaal linkse mensen die alleen maar meer gepolariseerd worden door dit debat. Nu is de ChristenUnie al extreem rechts.
Goed gewerkt!
heerlijk dit.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Oh de ironie. Polarisatie benoemen terwijl je polariseert
Welke logica zit erin om de hand uit te reiken naar Wilders als je minder extreem-rechts geweld wil? Dezelfde Wilders die verdedigt dat mensen in opstand moeten komen tegen democratische beslissingen, hij herhaalde vandaag maar weer dat hij nog achter die uitspraak staat.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je met iemand een statement ondertekent, kun je die persoon er ook aan houden. Tenminste, dat zou ik dan weer niet meer dan normaal vinden. Dus dan ku je tegen Wilders zeggen: denk je echt dat je huidige woorden helpen met je eigen statement?
Nog los van het feit dat Wilders die munitie niet had gehad als het statement, zoals iedereen van te voren zou hebben gedacht, door alle partijen was ondertekent. Daar ging Bikker logischerwijs vanuit.
Je bereikt ze door iets aan de problemen in het land te doen. Niet door dit soort walgelijke politiek te bedrijven. Enkel bedoelt om te polariseren.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij denkt dat een statement richting PVV en FvD stemmers meer effect had gehad zonder die PVV en FvD? Natuurlijk niet en dat snap jij ook wel. Je wil die kiezers bereiken, anders doet het helemaal niks.
En heb je zelf wel de indruk dat dit debat wat doet aan de problemen in het land?quote:Op donderdag 25 september 2025 15:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je bereikt ze door iets aan de problemen in het land te doen. Niet door dit soort walgelijke politiek te bedrijven. Enkel bedoelt om te polariseren.
Je noemde het in ieder geval letterlijk 'blinde haat'. Ik vind dat echt ongehoord, onnodig en onterecht.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zei niet dat ze niet tegen geweld zijn (of zo heb ik het iig niet bedoeld), ik zei dat ze geen statement samen met FvD en PVV ondertekenen belangrijker vinden dan een echt, kamerbreed, statement maken tegen geweld.
Waar in het statement staat een handreiking richting Wilders? Citeer eens?quote:Op donderdag 25 september 2025 15:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Welke logica zit erin om de hand uit te reiken naar Wilders als je minder extreem-rechts geweld wil? Dezelfde Wilders die verdedigt dat mensen in opstand moeten komen tegen democratische beslissingen, hij herhaalde vandaag maar weer dat hij nog achter die uitspraak staat.
Ik had niet verwacht dat je zo achter dit type symboolpolitiek zou staan. Waar het hele idee is extreem-rechts meer salonfahig te maken.
Dat kunnen ze nu toch net zo goed? Aangezien Wilders met zijn partij dat statement wel heeft ondertekend?quote:Op donderdag 25 september 2025 14:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je met iemand een statement ondertekent, kun je die persoon er ook aan houden. Tenminste, dat zou ik dan weer niet meer dan normaal vinden. Dus dan ku je tegen Wilders zeggen: denk je echt dat je huidige woorden helpen met je eigen statement?
Nog los van het feit dat Wilders die munitie niet had gehad als het statement, zoals iedereen van te voren zou hebben gedacht, door alle partijen was ondertekent. Daar ging Bikker logischerwijs vanuit.
Nu krijg je terug: waarom ondertekende jij dan niet, als je dat statement zo belangrijk vindt?quote:Op donderdag 25 september 2025 15:12 schreef Friggles het volgende:
[..]
Dat kunnen ze nu toch net zo goed? Aangezien Wilders met zijn partij dat statement wel heeft ondertekend?
Je hebt dus geen enkel probleem met geweld zolang je maar sympathie voor de zaak hebtquote:Op donderdag 25 september 2025 14:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Geen moordenaar, was zelfverdediging. Ook compleet offtopic. Maar inderdaad ik ben er niet voor om bedrijven om bedrijven hun klanten eerder dood te laten gaan zodat ze meer winst maken.
Je hebt mij niet zien polariseren hier. Het probleem zit 'm in het deel "extreem", of 't nou extreem-links of extreem-rechts is. Beiden laten geen ruimte om 't debat op een normale manier aan te gaan.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:06 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
heerlijk dit.
'Niet waar, ik polariseer niet, en trouwens je doet het zelf ook!' 🤡
Ja als je daar niet aan voorbij kunt dan ben je het niveau groep 4 niet ontstegen volgens mij. Laat maar in je bewoordingen en daden zien dat je het statement naleeft.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nu krijg je terug: waarom ondertekende jij dan niet, als je dat statement zo belangrijk vindt?
Iets wat ze dus niet doen. Ze vinden allemaal dat ze geen enkele schuld hieraan dragen. En CU laat ze daarmee wegkomen door gezellig met ze een nutteloze verklaring te ondertekenen. Als je hiertegen bent moet je effectieve politiek bedrijven. Niet dit soort symboolpolitiek die het tegenovergestelde bereikt van het zogenaamde doel.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waar in het statement staat een handreiking richting Wilders? Citeer eens?
Nogmaals: als je wil dat een statement enig effect heeft, moet je juist blij zijn als de politieke leiders die geweldplegers onder hun volgelingen hebben dat veroordelen. Want dan is er kans dat ze luisteren (o, ik dacht dat Wilders hier blij mee zou zijn...).
Debatten in Den Haag zijn helaas vaak van zo'n laag niveau. Een interruptie hoef je ook maar 2 keer op zo'n manier te pareren en de vragensteller mag weer gaan zitten.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:14 schreef Friggles het volgende:
[..]
Ja als je daar niet aan voorbij kunt dan ben je het niveau groep 4 niet ontstegen volgens mij. Laat maar in je bewoordingen en daden zien dat je het statement naleeft.
Make Extremisme Great Again.quote:Op donderdag 25 september 2025 14:57 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Je weet dat je letterlijk een moordenaar afgebeeld als een heilige in je UI hebt?
Jij weet nu al wat de kiezers van Wilders in de toekomst gaan doen? Jij bent helderziende?quote:Op donderdag 25 september 2025 15:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Iets wat ze dus niet doen. Ze vinden allemaal dat ze geen enkele schuld hieraan dragen. En CU laat ze daarmee wegkomen door gezellig met ze een nutteloze verklaring te ondertekenen. Als je hiertegen bent moet je effectieve politiek bedrijven. Niet dit soort symboolpolitiek die het tegenovergestelde bereikt van het zogenaamde doel.
Het was ook niet tegen jou bedoeld. Meer de teneur van het debat. Hier en in den Haag.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:14 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Je hebt mij niet zien polariseren hier. Het probleem zit 'm in het deel "extreem", of 't nou extreem-links of extreem-rechts is. Beiden laten geen ruimte om 't debat op een normale manier aan te gaan.
Maar daar is toch geen statement voor nodig? Alles wat in het statement staat kun je gewoon samenvatten onder fatsoen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij weet nu al wat de kiezers van Wilders in de toekomst gaan doen? Jij bent helderziende?
En ja, een statement is altijd iets van symboolpolitiek. Maar juist een veroordeling door de eigen politiek leider kan wel effect hebben. Ging Trump in Amerika maar eens tekeer tegen MAGA geweld... Je wil juist dat Wilders zijn eigen achterban tot de orde roept (en daar moet je hem dan ook aan houden, dat hij dat consequent doet).
Misschien kan Danny een document tekenen waarin hij aangeeft tegen polarisatie te zijn.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:19 schreef VoMy het volgende:
Goed om te weten dat je van alle beschuldigende vingers omtrent je gedrag verlost kan zijn door een nutteloos document te tekenen, zonder dat je iets hoeft te veranderen aan je gedrag.
Oh sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen. Dank je wel voor die toelichting.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:19 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Het was ook niet tegen jou bedoeld. Meer de teneur van het debat. Hier en in den Haag.
Maar die leiders ondertekenen dat. Dan vervolgens gaan ze door met dit type gedrag aanmoedigen. Legitimeren door te zeggen wat een bende iedereen ervan gemaakt heeft in Nederland en dat genoeg genoeg is. Het is kolder om te doen alsof PVV geen enkele verantwoordelijkheid dragen voor het politieke klimaat, ze zaten nota bene nog kortgeleden in de regering.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij weet nu al wat de kiezers van Wilders in de toekomst gaan doen? Jij bent helderziende?
En ja, een statement is altijd iets van symboolpolitiek. Maar juist een veroordeling door de eigen politiek leider kan wel effect hebben. Ging Trump in Amerika maar eens tekeer tegen MAGA geweld... Je wil juist dat Wilders zijn eigen achterban tot de orde roept (en daar moet je hem dan ook aan houden, dat hij dat consequent doet).
Er is niemand die dat gezegd heeft.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:19 schreef VoMy het volgende:
Goed om te weten dat je van alle beschuldigende vingers omtrent je gedrag verlost kan zijn door een nutteloos document te tekenen, zonder dat je iets hoeft te veranderen aan je gedrag.
Op laten stellen door GeenStijl. En dan boos worden dat Joop (bestaat dat nog?) niet wil tekenen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:20 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Misschien kan Danny een document tekenen waarin hij aangeeft tegen polarisatie te zijn.
CU wilde juist een 'wij tegen geweld' politiek, ipv wij tegen zij. Die wij tegen zij was een voorwaarde van links om te tekenen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik had gedacht dat CU zich niet zou schikken om marionet te zijn in dat type wij tegen zij politiek.
Kerel. Waarom is ie de grootste partij geworden. En gaat dat weer worden.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:19 schreef VoMy het volgende:
Goed om te weten dat je van alle beschuldigende vingers omtrent je gedrag verlost kan zijn door een nutteloos document te tekenen, zonder dat je iets hoeft te veranderen aan je gedrag.
Inderdaad lijkt het me logisch om de mensen die het geweld aanmoedigen uit te sluiten van de wij tegen geweld coalitie. Als iedereen tegen geweld is hoeven de linkse partijen dat vodje ook niet te ondertekenen he dan zitten ze er nu ook al bij.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
CU wilde juist een 'wij tegen geweld' politiek, ipv wij tegen zij. Die wij tegen zij was een voorwaarde van links om te tekenen.
Waarna Wilders in de kamer tijdens het debat tegen Bikker keihard zegt dat hij niet van plan is naar zichzelf te kijken. Dan is het toch waardeloos en dan is er toch geen eenheid of één lijn?quote:Op donderdag 25 september 2025 15:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is niemand die dat gezegd heeft.
Maar het is wel duidelijk dat Timmermans en Jetten helaas niet echt willen depolariseren. Want ja, voor depolariseren is Wilders die zijn eigen achterban tot de orde roept juist goed. Ik vind dat jammer, maar blijkbaar wordt dat wel gesteund door iig een deel van hun achterban.
Ik zou het geweldig vinden als de Kamer, van Ouwehand tot Baudet, een keer eenheid had uitgestraald.
En dan spreek je hem daarop aan. Juist dan.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waarna Wilders in de kamer tijdens het debat tegen Bikker keihard zegt dat hij niet van plan is naar zichzelf te kijken. Dan is het toch waardeloos en dan is er toch geen eenheid of één lijn?
Het fantastische succes van de rechtsstaatverklaring verdiende wel een opvolger.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Inderdaad lijkt het me logisch om de mensen die het geweld aanmoedigen uit te sluiten van de wij tegen geweld coalitie. Als iedereen tegen geweld is hoeven de linkse partijen dat vodje ook niet te ondertekenen he dan zitten ze er nu ook al bij.
Hanca volgde het debat niet, dus hij heeft geen idee.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waarna Wilders in de kamer tijdens het debat tegen Bikker keihard zegt dat hij niet van plan is naar zichzelf te kijken. Dan is het toch waardeloos en dan is er toch geen eenheid of één lijn?
Dat werd toch gedaan? Zijn volgens mij meerdere persoonlijke feiten hierover geweest tijdens zijn inbreng.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dan spreek je hem daarop aan. Juist dan.
Wat is dat toch met christenen en hun voorliefde voor nietszeggende documenten. Zo lang je er geen voorwaarden aan stelt of consequenties aan verbindt is het nutteloos.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:29 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het fantastische succes van de rechtsstaatverklaring verdiende wel een opvolger.
quote:Op donderdag 25 september 2025 15:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dan spreek je hem daarop aan. Juist dan.
Kloptquote:Op donderdag 25 september 2025 15:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dat werd toch gedaan? Zijn volgens mij meerdere persoonlijke feiten hierover geweest tijdens zijn inbreng.
Want Fok, GS en Joop zitten ook in hetzelfde vertegenwoordigend orgaan.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:22 schreef VoMy het volgende:
[..]
Op laten stellen door GeenStijl. En dan boos worden dat Joop (bestaat dat nog?) niet wil tekenen.
Dat we het ook maar eens eens mogen zijn.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:30 schreef MoreDakka het volgende:
Dit 'debat' begint nogal eng te worden met al die politici die over elkaar heen buitelen om maar zoveel mogelijk draconische maatregelen voor te stellen. Bontebal ook weer, heel gevaarlijke man.
En wie wilde er nu zo graag dit debat?quote:Op donderdag 25 september 2025 15:31 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
We moeten niet vergeten dat het volop verkiezingstijd is. Dat is altijd een tijd van polarisatie waarin politieke partijen hun best doen om zich te profileren. Als we dit debat een week na de verkiezingen zouden hebben, dan zou het waarschijnlijk heel anders verlopen.
Ja, helaas. Het zou ook een tijd van verbinden kunnen zijn, want in feite hebben heel veel partijen heel veel standpunten behoorlijk gemeen, iig de richting en wijken ze slechts een klein deel af van elkaar.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:31 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
We moeten niet vergeten dat het volop verkiezingstijd is. Dat is altijd een tijd van polarisatie waarin politieke partijen hun best doen om zich te profileren. Als we dit debat een week na de verkiezingen zouden hebben, dan zou het waarschijnlijk heel anders verlopen.
Het enige wat die VVD'ers hoeven doen is de werkelijkheid beamen. Als dat teveel gevraagd is, zijn deze posters geheel terecht. 'Persoonlijke aanvallen' is ook echt een erg leeg verwijt, het zijn precies dit soort personen die de VVD laten zien wat ze daadwerkelijk zijn tot dit punt hebben gebracht.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:42 schreef PieterDeRijcke het volgende:
De haat naar politici gaat gewoon door.
[ x ]
Dat is te zien ja.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:31 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
We moeten niet vergeten dat het volop verkiezingstijd is. Dat is altijd een tijd van polarisatie waarin politieke partijen hun best doen om zich te profileren. Als we dit debat een week na de verkiezingen zouden hebben, dan zou het waarschijnlijk heel anders verlopen.
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:42 schreef PieterDeRijcke het volgende:
De haat naar politici gaat gewoon door.
[ x ]
Welke gevaarlijke ontsporing heeft Lotte het over? Een ontsporing zoals het doelbewust vermoorden van honderdduizenden enkel omdat ze van het verkeerde volk zijn? Dat zou wel gevaarlijk zijn namelijk.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:44 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het enige wat die VVD'ers hoeven doen is de werkelijkheid beamen. Als dat teveel gevraagd is, zijn deze posters geheel terecht. 'Persoonlijke aanvallen' is ook echt een erg leeg verwijt, het zijn precies dit soort personen die de VVD laten zien wat ze daadwerkelijk zijn tot dit punt hebben gebracht.
Ah, dus dan mag je wel haat verspreiden.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:44 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het enige wat die VVD'ers hoeven doen is de werkelijkheid beamen. Als dat teveel gevraagd is, zijn deze posters geheel terecht. 'Persoonlijke aanvallen' is ook echt een erg leeg verwijt, het zijn precies dit soort personen die de VVD laten zien wat ze daadwerkelijk zijn tot dit punt hebben gebracht.
Het doet me erg denken aan die spandoeken in Friesland langs de snelweg, met allemaal namen van mensen die gedaagd zijn voor het gerecht (dat al die rechtszaken steeds verloren worden staat er nooit bij). Ik hou niet van dit soort op de persoon spelen, zeker niet in de openbare ruimte.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.
Die heb ik ook gezien. Rutte die gedagvaard is door.. iets of iemand in ieder geval.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het doet me erg denken aan die spandoeken in Friesland langs de snelweg, met allemaal namen van mensen die gedaagd zijn voor het gerecht (dat al die rechtszaken steeds verloren worden staat er nooit bij). Ik hou niet van dit soort op de persoon spelen, zeker niet in de openbare ruimte.
Ach, dat is voor veel Fok! users een lijflied.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:42 schreef PieterDeRijcke het volgende:
De haat naar politici gaat gewoon door.
[ x ]
Mensen die dit soort posters plakken zijn onderdeel van het probleem.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.
Over onzinnig gesproken.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:35 schreef Frozen-assassin het volgende:
Caroline wil weer asielnoodwet van stal halen.
En dan vragen we ons nog af of BBB uberhaupt vooruit wil met dit land. Nee hoor. Lekker op stikstofslot laten, lekker onzinnige dingen indienen.
Laat het maar heel snel 29 oktober zijn, hopelijk kunnen we dan wel een millimeter vooruit. Want veel meer verwacht ik dan ook weer niet. Een noodwet van stal halen op dit moment is ook een overwinning voor de relschoppers van afgelopen zaterdag. Een beloning.
Die heb ik ook gezien. Rutte die gedagvaard is door.. iets of iemand in ieder geval.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het doet me erg denken aan die spandoeken in Friesland langs de snelweg, met allemaal namen van mensen die gedaagd zijn voor het gerecht (dat al die rechtszaken steeds verloren worden staat er nooit bij). Ik hou niet van dit soort op de persoon spelen, zeker niet in de openbare ruimte.
Wat is dit nou weer voor rare gezochte argumentatie? Ik kan hier helemaal niets mee.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.
Als iets niet verboden is, betekent het niet dat je het moet doen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.
dOoR lInKs vErZonNeN sTIkStoF pRoBleEm. Donder toch op.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:50 schreef quo_ het volgende:
[..]
Over onzinnig gesproken.
Een door links verzonnen stikstof probleem dat een heel land lam legt en waar onze buurlanden de slappe lach van krijgen als ze ons zien worstelen.
Ik rij er regelmatig langs. Het is iig goed voor de economie, wamt al die omgekeerde vlaggen waaien steeds kapot maar de keer daarna zijn ze dan weer heel, er is daar al voor duizenden euro's aan Nederlandse vlaggen uitgegeven.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Die heb ik ook gezien. Rutte die gedagvaard is door.. iets of iemand in ieder geval.
quote:Op donderdag 25 september 2025 15:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik rij er regelmatig langs. Het is iig goed voor de economie, wamt al die omgekeerde vlaggen waaien steeds kapot maar de keer daarna zijn ze dan weer heel, er is daar al voor duizenden euro's aan Nederlandse vlaggen uitgegeven.
Jij begint over regels. Of bedoelde je ongeschreven regels? Zelfs dan, het strafbaar stellen van het ontkennen van genocide was volgens mij een VVD-idee.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor rare gezochte argumentatie? Ik kan hier helemaal niets mee.
Je moet inderdaad geen overduidelijke waarheden ontkennen zodat je er niets aan hoeft te doen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als iets niet verboden is, betekent het niet dat je het moet doen.
Maar ook de omgekeerde Nederlandse vlag kunnen we niet meer kopen bij bol.comquote:Op donderdag 25 september 2025 15:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik rij er regelmatig langs. Het is iig goed voor de economie, wamt al die omgekeerde vlaggen waaien steeds kapot maar de keer daarna zijn ze dan weer heel, er is daar al voor duizenden euro's aan Nederlandse vlaggen uitgegeven.
Prima dat je dat vindt of dat BBB dat vindt maar dan los je dat ordentelijk op. Tot nu toe heeft BBB-minister niets geleverd wat ook maar lijkt op een oplossing.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:50 schreef quo_ het volgende:
[..]
Over onzinnig gesproken.
Een door links verzonnen stikstof probleem dat een heel land lam legt en waar onze buurlanden de slappe lach van krijgen als ze ons zien worstelen.
Het is sws niet de bedoeling dat je die bushokjes openbreekt en je eigen verzonnen kolder over betaalde plekken heen gaat hangen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:53 schreef viagraap het volgende:
[..]
Jij begint over regels. Of bedoelde je ongeschreven regels? Zelfs dan, het strafbaar stellen van het ontkennen van genocide was volgens mij een VVD-idee.
[..]
Je moet inderdaad geen overduidelijke waarheden ontkennen zodat je er niets aan hoeft te doen.
Jij zou het geen winst vinden als Yeşilgöz een statement ondertekent waarin staat dat Israël genocide pleegt? Ik wel.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:55 schreef VoMy het volgende:
Misschien kan Yesilgoz een briefje ondertekenen waarin staat dat ze geen genocide ontkent zodat ze daarna weer door kan gaan met genocide ontkennen?
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft johquote:Op donderdag 25 september 2025 15:56 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Het is sws niet de bedoeling dat je die bushokjes openbreekt en je eigen verzonnen kolder over betaalde plekken heen gaat hangen.
Gewoon vandalisme.
En dat is allemaal prima volgens jou want je bent het met de boodschap eens.
Zie je niet hoe je zelf bijdraagt aan een klimaat van haat en polarisatie?
Over 3 posts is dit exact hetzelfde als het D66-kantoor met stenen bekogelen terwijl je kankerjoden roept.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:57 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft joh
Vandalisme is prima dus.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:57 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft joh
Er vraagt wel iemand om: de betalende bedrijven. En dat is één van de methodes waarop busbedrijven geld verdienen. Houdt het OV goedkoper.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:57 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft joh
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:58 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Vandalisme is prima dus.
Echt kerel, je ziet zelf niet hoe geradicaliseerd je bent.
Ik vind ook dat we OV niet aan de markt over moeten laten, goed idee.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er vraagt wel iemand om: de betalende bedrijven. En dat is één van de methodes waarop busbedrijven geld verdienen. Houdt het OV goedkoper.
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:51 schreef Slobeend het volgende:
[..]
dOoR lInKs vErZonNeN sTIkStoF pRoBleEm. Donder toch op.
D66 kantoor was dus ook prima?quote:Op donderdag 25 september 2025 16:00 schreef viagraap het volgende:
[..]
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.
[..]
Dat is een nogal extreem standpunt, dat snap je zelf ook wel.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:00 schreef viagraap het volgende:
[..]
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.
https://www.vlaanderen.be(...)tof-terug-te-dringenquote:Op donderdag 25 september 2025 16:00 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.
En donder zelf op.
Denemarken, België en hele delen van Duitsland liggen niet in Europa?quote:Op donderdag 25 september 2025 16:00 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.
En donder zelf op.
Wat een argument weer. Een uniek probleem is ook een bestaand probleem dat om oplossingen vraagt. Echt kerel, denk nou eens één seconde langer na.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:00 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.
En donder zelf op.
Dat was geen vandalisme, dat was politiek geweld.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:01 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
D66 kantoor was dus ook prima?
Als ik eens zo om mij heen kijk vindt de hele wereld dat helemaal prima, we laten bedrijven miljarden winst maken met het beschadigen van de leefomgeving.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een nogal extreem standpunt, dat snap je zelf ook wel.
quote:„Ik wandel best vaak door de Schilderswijk, alle winkels zijn met Arabische teksten vormgegeven. Het lijkt wel of het dan oprukt. Nederlanders hebben niet meer het gevoel dat we gewoon die normale Nederlandse cultuur hebben. Dán gaan mensen dit afschuwelijke geweld gebruiken. Als je ze een-op-een spreekt dan hadden ze dat eigenlijk wellicht helemaal niet gewild. We moeten mensen niet in de knel brengen, of het nu boeren zijn of, of mensen die denken ‘er wordt niets gedaan aan het klimaat’ of mensen wier wijk wordt overgenomen door de islam.”
Laat ze dan vooral duidelijk maken dat "overname door de islam" echt totale onzin is. En dat Arabisch trouwens niet gelijk staat aan moslim, er is zelfs een vrij grote Arabische christengemeenschap in Nederland en zeker in Den Haag.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:13 schreef De_Verschoppeling het volgende:
Het zou mevrouw Bikker en Bontebal sieren om eens samen te zitten met de PKN en Rooms-
Katholieke Kerk Nederland om met een goed statement te komen. Wel goed om eens te laten zien wat de christelijke waarden zijn in Nederland. Dat lijkt mij stukken nuttiger, dan dit vodje papier met extreem rechts...
[..]
Belangrijke stap voorwaartsquote:Op donderdag 25 september 2025 16:21 schreef Kickinalfa het volgende:
Anoniem op Fok! mag niet meer van Henri.
Dat is als sinds het begin van internet de natte droom van menig overheid helaas.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:21 schreef Kickinalfa het volgende:
Anoniem op Fok! mag niet meer van Henri.
Als ik alleen onder mijn echte naam Wiebe Djemming mag posten, dan doe ik dat.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Belangrijke stap naar een politiestaat.
Ik heb er persoonlijk niet zo'n moeite mee, iedereen hier kan in principe nu al wel mijn naam achterhalen en over een paar maanden al helemaal als het goed is. Maar ik denk niet dat een verbod op anoniem zijn iets op lost (zie plekken waar mensen wel met naam reageren, zoals AD reacties) en ik denk ook niet dat het goed is, zeker over bepaalde onderwerpen is anoniem kunnen praten juist gewenst.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:21 schreef Kickinalfa het volgende:
Anoniem op Fok! mag niet meer van Henri.
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:03 schreef viagraap het volgende:
[..]
Wat een argument weer. Een uniek probleem is ook een bestaand probleem dat om oplossingen vraagt. Echt kerel, denk nou eens één seconde langer na.
Ik ben er ook ambivalent over.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb er persoonlijk niet zo'n moeite mee, iedereen hier kan in principe nu al wel mijn naam achterhalen en over een paar maanden al helemaal als het goed is. Maar ik denk niet dat een verbod op anoniem zijn iets op lost (zie plekken waar mensen wel met naam reageren, zoals AD reacties) en ik denk ook niet dat het goed is, zeker over bepaalde onderwerpen is anoniem kunnen praten juist gewenst.
Dat is een argumentatie als: zolang ik zie dat er op funda nog huizen staan, ontken ik dat er een tekort aan huizen is.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:32 schreef quo_ het volgende:
[..]
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.
En zolang er fabrieken en huizen niet gebouwd kunnen worden vanwege stikstofdepositiehoeveelheden ter grootte van 2 hondendrollen krijgt niemand mij van het standpunt af dat het hele stikstofprobleem een verzonnen en dus niet bestaand probleem is.
Ah dus het boeit niet dar er een politie auto in de fik is gestoken? Zij vinden immers ook dat ze dat recht hadden.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:00 schreef viagraap het volgende:
[..]
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.
[..]
Ik vind ook dat we OV niet aan de markt over moeten laten, goed idee.
Onderschrijft.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.
Sterker nog: de stikstofregels houden de nieuwbouw van productie-eenheden tegen die een lagere stikstofoxide uitstoot hebben, dan de bestaande. De hele regelgeving is een vicieuze cirkel een zichzelf in standhoudende en zelfs versterkend moloch.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:32 schreef quo_ het volgende:
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.
En zolang er fabrieken en huizen niet gebouwd kunnen worden vanwege stikstofdepositiehoeveelheden ter grootte van 2 hondendrollen krijgt niemand mij van het standpunt af dat het hele stikstofprobleem een verzonnen en dus niet bestaand probleem is.
Ik vind het ook wel belangrijk voor specifieke problemen. Kan je dan niet meer anoniem vertellen dat je mishandeld wordt en om raad vragen wat je moet doen? Of anoniem praten over zelfmoordneigingen?quote:Op donderdag 25 september 2025 16:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ben er ook ambivalent over.
Aan de ene kant wil je niet dat mensen zich anoniem relatief ongestraft kunnen misdragen of anderen beschadigen.
Aan de andere kant geeft anonimiteit juist de ruimte om je vrijer te uiten. Ook op een constructieve manier, bijvoorbeeld als dat ingaat tegen de heersende politieke correctheid.
Je kunt nu in anonimiteit je mening delen zonder dat dit meteen gevolgen heeft in je privéleven, of zonder dat je functie wringt met een scherpe publieke opinie. Dat maakt anonimiteit soms eerder een voorwaarde voor eerlijk debat dan een probleem.
Doel je m.b.t. het vetgedrukte gedeelte op wetgeving of op je eigen (wijzigende) situatie?quote:Op donderdag 25 september 2025 16:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb er persoonlijk niet zo'n moeite mee, iedereen hier kan in principe nu al wel mijn naam achterhalen en over een paar maanden al helemaal als het goed is. Maar ik denk niet dat een verbod op anoniem zijn iets op lost (zie plekken waar mensen wel met naam reageren, zoals AD reacties) en ik denk ook niet dat het goed is, zeker over bepaalde onderwerpen is anoniem kunnen praten juist gewenst.
Ik heb nergens beweerd dat mensen recht hebben op vandalisme, ik stel dat vandalisme ansich niet zo'n enorme ramp is als mensen beweren. En een politiewagen in de fik is iets wat voorkomt bij zo'n losgeslagen menigte, tja. Zegt iets over hoeveel geweld die menigte bereid is te gebruiken en dat moet je zeker serieus nemen, benoemen etc, maar het feit zelf is nou ook weer niet wereldschokkend.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ah dus het boeit niet dar er een politie auto in de fik is gestoken? Zij vinden immers ook dat ze dat recht hadden.
Heb je nou niet door hoe hypocriet dit overkomt en je mijn post :
[..]
Onderschrijft.
Inderdaad. Verplicht makkelijk achterhaalbare identificatie alleen voor bevoegden zou een mogelijke middenweg zijn.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel belangrijk voor specifieke problemen. Kan je dan niet meer anoniem vertellen dat je mishandeld wordt en om raad vragen wat je moet doen? Of anoniem praten over zelfmoordneigingen?
Ik zou graag inderdaad aan de ene kant graag zien dat het makkelijker wordt om vooral mensen die anoniem bedreigen en opruien te vervolgen, dat is nu vrijwel onmogelijk. Maar ik vrees dat je er wel veel mee weg gooit als je alle anonimiteit weg haalt. Misschien is er wat anders aan te doen, zoals het makkelijker maken van ip-adressen door de politie.
Als de tegenpartij mij kan overtuigen dat het een goed doel is, is dingen slopen okee. Geen idee wat hier ingewikkeld aan is.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:38 schreef Straatcommando. het volgende:
Dingen slopen is okee als het maar voor een goed doel is.
Werkelijk ongelofelijk. Maar als de "tegenpartij" dit soort "logica" gebruikt is de wereld te klein natuurlijk
Ik heb hier al gemeld dat ik op de CU lijst van mijn gemeente kom op ongeveer een bepaalde plek, ook al wel gemeld waar ik woon en dat ik in het bestuur van de plaatselijke CU zit (te achterhalen via KvK). Die optelsom is voor mensen die het echt willen dus wel te maken.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:40 schreef quo_ het volgende:
[..]
Doel je m.b.t. het vetgedrukte gedeelte op wetgeving of op je eigen (wijzigende) situatie?
Jouw logica en uitspraken zorgen er voor dat mensen bijvoorbeeld auto's van anderen in de fik zetten. Omdat ze vervuilende zijn, dus dan mag dat.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:41 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als de tegenpartij mij kan overtuigen dat het een goed doel is, is dingen slopen okee. Geen idee wat hier ingewikkeld aan is.
mee eensquote:Op donderdag 25 september 2025 16:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel belangrijk voor specifieke problemen. Kan je dan niet meer anoniem vertellen dat je mishandeld wordt en om raad vragen wat je moet doen? Of anoniem praten over zelfmoordneigingen?
Ik zou graag inderdaad aan de ene kant graag zien dat het makkelijker wordt om vooral mensen die anoniem bedreigen en opruien te vervolgen, dat is nu vrijwel onmogelijk. Maar ik vrees dat je er wel veel mee weg gooit als je alle anonimiteit weg haalt.
Dat is wel een goed idee, hoewel ik de politie dat niet toe vertrouw. Zij moeten zich bezig houden met opsporing en niet met het grazen in databases waar voor het overgrote deel onschuldige en keurige burgers in vermeld staan.quote:Misschien is er wat anders aan te doen, zoals het makkelijker maken van ip-adressen door de politie.
Dus aan de ene kant onderschrijf je een deel van het probleem, maar tegelijk is dat deel voor jou het argument wat het een verzonnen probleem maakt? Snap je zelf nog wat je loopt te brabbelen?quote:Op donderdag 25 september 2025 16:32 schreef quo_ het volgende:
[..]
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.
En zolang er fabrieken en huizen niet gebouwd kunnen worden vanwege stikstofdepositiehoeveelheden ter grootte van 2 hondendrollen krijgt niemand mij van het standpunt af dat het hele stikstofprobleem een verzonnen en dus niet bestaand probleem is.
Is je auto wel eens bekrast, je fiets in elkaar getrapt, de voorruit met een steen ingegooid, een Cobra in je tuin, je schoenen gestolen ....quote:Op donderdag 25 september 2025 16:41 schreef viagraap het volgende:
Ik heb nergens beweerd dat mensen recht hebben op vandalisme, ik stel dat vandalisme ansich niet zo'n enorme ramp is als mensen beweren.
Nee, ook niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Inderdaad. Verplicht makkelijk achterhaalbare identificatie alleen voor bevoegden zou een mogelijke middenweg zijn.
Lees eens terug. Een auto is een persoonlijke bezitting.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:44 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Jouw logica en uitspraken zorgen er voor dat mensen bijvoorbeeld auto's van anderen in de fik zetten. Omdat ze vervuilende zijn, dus dan mag dat.
Welnee, radicaalrechtse shit gaat dan nog steeds gepost worden onder echte namen, en de echte ophitsers zullen gewoon slimmer anoniem worden om dit te omzeilen, of bouwen hier een podium mee op.quote:
Lees eens terug. Een auto, fiets, huis, tuin is een persoonlijke bezitting.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:45 schreef blomke het volgende:
[..]
Is je auto wel eens bekrast, je fiets in elkaar getrapt, de voorruit met een steen ingegooid, een Cobra in je tuin, je schoenen gestolen ....
Ok, is me ontgaan.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb hier al gemeld dat ik op de CU lijst van mijn gemeente kom op ongeveer een bepaalde plek, ook al wel gemeld waar ik woon en dat ik in het bestuur van de plaatselijke CU zit (te achterhalen via KvK). Die optelsom is voor mensen die het echt willen dus wel te maken.
Radicalisering en overname door het evangelisch christendom uit Amerika en het dwepen met cultuurchristendom gaan hand in hand. Dat lijkt mij voor de gemiddelde christen een groter gevaar dan de islam. Stoffer is er het levende voorbeeld van. Je broederpartij die geweld goedpraat, omdat er terechte zorgen zijn.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Laat ze dan vooral duidelijk maken dat "overname door de islam" echt totale onzin is. En dat Arabisch trouwens niet gelijk staat aan moslim, er is zelfs een vrij grote Arabische christengemeenschap in Nederland en zeker in Den Haag.
https://m.facebook.com/Arabischekerkdenhaag/
Niet meteen bang worden als je vreemde lettertekens ziet, zou dan mijn statement zijn.
En dan je bedrijfsauto, dan mag het wel? De winkelpui van een middenstander? Waar leg je de grens tussen acceptabel en onacceptabel vandalisme, volg jou?quote:Op donderdag 25 september 2025 16:46 schreef viagraap het volgende:
[..]
Lees eens terug. Een auto is een persoonlijke bezitting.
Lang niet altijd. En die nuance raakt nog wel eens zoek bij rabiate debielen die zaken beginnen te slopen.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:46 schreef viagraap het volgende:
[..]
Lees eens terug. Een auto is een persoonlijke bezitting.
Ik ben wel te porren voor het aanpakken van alle online bots, propagandatrollen en idioten die anderen bedreigen etc. Een einde maken aan echte anonimiteit is daarvoor een belangrijke voorwaarde.quote:
Er is van alles ingewikkeld aan.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:41 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als de tegenpartij mij kan overtuigen dat het een goed doel is, is dingen slopen okee. Geen idee wat hier ingewikkeld aan is.
Dat sentiment snap ik, maar dat is met een kanon op een mug schieten.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ben wel te porren voor het aanpakken van alle online bots, propagandatrollen en idioten die anderen bedreigen etc. Een einde maken aan echte anonimiteit is daarvoor een belangrijke voorwaarde.
De tijd van internet behandelen als een vrijhaven voor ongewenst en soms staatsgevaarlijk gedrag is wat mij betreft voorbij.
Ik zou liever Narnia willen.quote:Op donderdag 25 september 2025 15:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij zou het geen winst vinden als Yeşilgöz een statement ondertekent waarin staat dat Israël genocide pleegt? Ik wel.
Tja die grens zal enigszins grijs zijn maar een bushokje boeit me al een stuk minder dan een winkelpui. Helemaal als die winkelpui van een enorm bedrijf die miljoenen/jarden winst over de rug van andere mensen en/of natuur maakt is.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dan je bedrijfsauto, dan mag het wel? De winkelpui van een middenstander? Waar leg je de grens tussen acceptabel en onacceptabel vandalisme, volg jou?
Bij mij is het simpel: je sloopt nooit iets wat niet van jou is (en wees met je eigen spullen ook maar zuinig, we consumeren al teveel).
Ik ben iig al vanaf het begin tegen elke lijstverbinding met de SGP. Ik weet dat dit voor veel leden geldt. Volgens mij zijn er nu ook alleen nog gemeentelijke lijstverbindingen op plekken waar we anders allebei geen zetels zouden halen, dit is iig de bedoeling geweest van het CU bestuur.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:47 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Radicalisering en overname door het evangelisch christendom uit Amerika en het dwepen met cultuurchristendom gaan hand in hand. Dat lijkt mij voor de gemiddelde christen een groter gevaar dan de islam. Stoffer is er het levende voorbeeld van. Je broederpartij die geweld goedpraat, omdat er terechte zorgen zijn.
Ik mag hopen dat daar bij de CU intern ook discussies over worden gevoerd. Het siert ze i.i.g. dat ze geen lijstverbinding zijn aangegaan voor de EP-verkiezingen in 2024, maar iets meer mondigheid zou op zijn plaats zijn.
Niet alleen voor de gemiddelde christen, maar voor iedere democratisch denken niet gelovige burger. Als het aan die partijen ligt, gaan we naar een geestelijke dictatuur.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:47 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Radicalisering en overname door het evangelisch christendom uit Amerika en het dwepen met cultuurchristendom gaan hand in hand. Dat lijkt mij voor de gemiddelde christen een groter gevaar dan de islam. Stoffer is er het levende voorbeeld van. Je broederpartij die geweld goedpraat, omdat er terechte zorgen zijn.
Als je mijn reactie in de quote uitlegt als "onderschrijven" ben je nog te dom om te poepen.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:45 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus aan de ene kant onderschrijf je een deel van het probleem, maar tegelijk is dat deel voor jou het argument wat het een verzonnen probleem maakt? Snap je zelf nog wat je loopt te brabbelen?
Welkom op Fok!quote:Op donderdag 25 september 2025 16:38 schreef Straatcommando. het volgende:
Dingen slopen is okee als het maar voor een goed doel is.
Werkelijk ongelofelijk. Maar als de "tegenpartij" dit soort "logica" gebruikt is de wereld te klein natuurlijk
Eens. We merken nu gewoon dat mensen ongestraft anoniem kunnen oproepen tot geweld en kunnen zien dat dat geweld ook gevolg krijgt. Of dat je vrijuit anoniem politici kunt bedreigen, wat een rechtstreekse bedreiging is van onze democratie (er zijn volksvertegenwoordigers die daar door stoppen). Wat mij betreft is dat geen 'mug', maar een groot probleem wat best een kanon rechtvaardigt. Het vervolgen van dergelijke misdrijven moet mogelijk worden.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ben wel te porren voor het aanpakken van alle online bots, propagandatrollen en idioten die anderen bedreigen etc. Een einde maken aan echte anonimiteit is daarvoor een belangrijke voorwaarde.
De tijd van internet behandelen als een vrijhaven voor ongewenst en soms staatsgevaarlijk gedrag is wat mij betreft voorbij.
Ik vind het mooi dat mensen dit gewoon kunnen zeggen hoor. Veel echter wordt het niet, maar ook wel raar.quote:
Stukje UvAGENOTquote:Op donderdag 25 september 2025 16:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dan je bedrijfsauto, dan mag het wel? De winkelpui van een middenstander? Waar leg je de grens tussen acceptabel en onacceptabel vandalisme, volg jou?
Bij mij is het simpel: je sloopt nooit iets wat niet van jou is (en wees met je eigen spullen ook maar zuinig, we consumeren al teveel).
Zoiets kan ik me voor fora nog wat bij voorstellen. Maar het probleem van inbreuk in je privacy zit volgens mij veel meer in de chat controls die de EU voornemens is in te voeren. Ik denk dat je altijd ruimte nodig hebt om zonder angst te moeten hebben voor consequenties te kunnen praten.quote:Op donderdag 25 september 2025 16:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Inderdaad. Verplicht makkelijk achterhaalbare identificatie alleen voor bevoegden zou een mogelijke middenweg zijn.
De chat controls zijn weer wat anders toch? Dat niks meer encrypted mag zijn?quote:Op donderdag 25 september 2025 17:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Zoiets kan ik me voor fora nog wat bij voorstellen. Maar het probleem van inbreuk in je privacy zit volgens mij veel meer in de chat controls die de EU voornemens is in te voeren. Ik denk dat je altijd ruimte nodig hebt om zonder angst te moeten hebben voor consequenties te kunnen praten.
Ja dat is anders, maar toch hetzelfde onderwerp voor mij. Beperking in hoe je zonder controle op internet met andere kan communiceren.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
De chat controls zijn weer wat anders toch? Dat niks meer encrypted mag zijn?
Ik vind het een doodeng idee, maar tegelijkertijd vind ik ‘t heel grappig dat je dan op Twitter ‘Gijsbert Jansen (15)’ achter Pussydestroyer88 ziet staan.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat is anders, maar toch hetzelfde onderwerp voor mij. Beperking in hoe je zonder controle op internet met andere kan communiceren.
Wat een totaalkneus inderdaad, net een huisarts die meteen maar specialisten of andere collega's verwijst.quote:
Probleem is dat hij er dus wél over gaat want staatsnoodrecht valt (ook) onder zijn portefeuille..quote:Op donderdag 25 september 2025 17:17 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wat een totaalkneus inderdaad, net een huisarts die meteen maar specialisten of andere collega's verwijst.
Dat doet niet ter zaken; totaal irrelevant in deze.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:15 schreef SmartVision het volgende:
[..]
Mannen die hun haar laten blonderen
In ieder geval bedankt voor de tip. Ik zat niet te kijken maar ben nu toch de de spreekbeurt van Van der Plas aan het terugkijken en die is hilarisch, debieler krijg je ze niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:05 schreef VoMy het volgende:
Ondertussen is het debat nu richting staatsnoodrecht getrokken.
Van der Plas wil graag weten of er nu wel een dragende motivering is.
Bijzonder dat het blijkbaar zin heeft om half Den Haag in de fik te zetten, want gelijk worden de zorgen van deze mensen serieus genomen.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:05 schreef VoMy het volgende:
Ondertussen is het debat nu richting staatsnoodrecht getrokken.
Van der Plas wil graag weten of er nu wel een dragende motivering is.
Ach, burgemeesters bedreigen en asbest verbranden op de snelweg leverde zelfs een eigen partij op. Voor nu is het te laat, maar misschien doet straks de Vereniging voor Relschoppers en ander Geweld wel mee met de provinciale staten?quote:Op donderdag 25 september 2025 17:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Bijzonder dat het blijkbaar zin heeft om half Den Haag in de fik te zetten, want gelijk worden de zorgen van deze mensen serieus genomen.
Ik zou willen dat er zo goed naar XR wordt geluisterd.
Ik niet. Maar ze zijn nog steeds in gesprekquote:Op donderdag 25 september 2025 17:29 schreef kladderadatsch het volgende:
Zijn hier toevallig mensen aanwezig die kunnen liplezen? Ik zou namelijk wel eens willen weten waar Wilders en Eerdmans het nu al een paar minuten over hebben.
Waarvan akte.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:37 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik vind dit maar een linkse echo chamber.
Over hun extreem rechtse politiek, dat lijkt mij wel duidelijkquote:Op donderdag 25 september 2025 17:29 schreef kladderadatsch het volgende:
Zijn hier toevallig mensen aanwezig die kunnen liplezen? Ik zou namelijk wel eens willen weten waar Wilders en Eerdmans het nu al een paar minuten over hebben.
Dat maakt hem in mijn optiek niet minder incompetent noch minder een kneus.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Probleem is dat hij er dus wél over gaat want staatsnoodrecht valt (ook) onder zijn portefeuille..
quote:Verder veel hakkelen, kijken als een ree in de koplampen, onzeker overkomen..
Nee het was misschien niet relevant, maar ik vond hem wel gevat en grappig. Wat mij betreft moet een grapje kunnen. En zolang de moderatie niet ingrijpt ga ik er ook vanuit dat dat kan.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat doet niet ter zaken; totaal irrelevant in deze.
Rechts wijst naar links, maar ik vind naast de PVV die dit standaard doet, BBB en de VVD het meest bezig met gedrag puur gericht op electoraal gewin.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
Yesilgöz neemt een filmpje op
In de plenaire zaal.
Die politici praten onderling vaak genoeg gewoon over hun kinderen, hun weekend, de ziekte van hun huisdier of waar andere collega's in het land het ook vaak over hebben. Die onderlinge gesprekken zijn vaak juist helemaal niet politiek.quote:Op donderdag 25 september 2025 17:41 schreef SmartVision het volgende:
[..]
Over hun extreem rechtse politiek, dat lijkt mij wel duidelijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |