NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vrij naïef om te denken dat ze vrijwillig zullen vertrekken. Uitgeprocedeerde asielzoekers gaan tenslotte ook op straat hangen en daar voor overlast zorgen en extra werkdruk voor handhaving en politie creëren en voor overlast zorgen.quote:Op woensdag 24 september 2025 01:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Die snappen het niet echt. Het idee is dat als je asielzoekers jarenlang in erbarmelijke omstandigheden opvangt ze ergens anders heen gaan en Nederland als bestemmingsland oninteressant wordt.
Daarnaast slaat het vanuit humaan oogpunt nergens op als je alleen maar mensen opneemt met het idee ze uiteindelijk weer weg te pesten. Laat staan statushouders waarvan je dus besloten hebt dat ze mogen blijven en dezelfde rechten hebben als normale burgers.
blablablabla
Elke statushouder heeft zogenaamd urgentie de kinderen die op hun 30ste nog bij papa en mama op zolder wonen blijkbaar niet.quote:Op dinsdag 23 september 2025 22:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het is ongelijke behandeling omdat de wet van Mona, statushouders uitsluit van welke (gemeentelijke) urgentie dan ook.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Ik weet oprecht niet of het de taak van gemeenten is om sociale woningen te bouwen of dat die verantwoordelijkheid meer landelijk ligt. Wel is het natuurlijk zo dat een asielzoeker opvangen belachelijk duur is, en het per saldo voor alle betrokkenen gunstige is om ze onder de brengen in een sociale huurwoning.quote:
[..]
Dat klopt, maar die duurzame oplossing zijn ze ook niet voor te porren. Er is geen enkele gemeente die snel wil bouwen, behalve als een bedrijf dat arbeidsmigranten nodig heeft met een zak geld over de brug komt.
Maar die huizen zijn er niet en de opvanglocaties zitten vol dus zal je wat aan de instroom moeten gaan doen. Niet de Grondwet ter zijde schuiven en mensen op slinkse wijze hun rechten af proberen te nemen. Je mag het de politiek aanrekenen dat er amper gebouwd is. Stef Blok die 15 jaar geleden al riep dat de woningmarkt wat de VVD betreft 'af' was terwijl er door de Kredietcrisis duizenden bouwvakkers werkeloos thuis zaten omdat er geen werk was. Dat was achteraf het moment geweest om door te pakken en flink bij te bouwen.
Regeren is vooruit zien. En zij moeten toen al hebben geweten wat ons te wachten stond qua massa's aan nieuwe instroom.
blablablabla
Dat zijn Europese bepalingen dus die mensen blijven sowieso komen.quote:
[..]
4 kanten zelfs, als er genoeg woningen zijn kan de import van kansloze baarden lekker doorgaan zonder dat er telkens "Ter Apel is vol" berichten komen.
Je weet in elk geval zeker dat er niks gaat gebeuren zolang partijen vervallen tot populisme, elkaar in de haren blijven vliegen en geen compromissen kunnen of willen sluiten. De incompetentie druipt er werkelijk van af.
En dan vervolgens is het allemaal de schuld van de asielzoekers als het vastloopt ofc.
Walgelijk.
blablablabla
als de RvS de rechtsstaat verdedigt door de samenleving te blokkeren, dan is het tijd om te vragen: wie verdedigt ons tegen de rechtsstaat?
Dat laatste is dus wat er gebeurt omdat gemeenten niet willen bouwen. Nederlanders hebben minder rechten dan statushouders in dit geval.quote:Op woensdag 24 september 2025 10:43 schreef Elan het volgende:
[..]
Ik weet oprecht niet of het de taak van gemeenten is om sociale woningen te bouwen of dat die verantwoordelijkheid meer landelijk ligt. Wel is het natuurlijk zo dat een asielzoeker opvangen belachelijk duur is, en het per saldo voor alle betrokkenen gunstige is om ze onder de brengen in een sociale huurwoning.
Maar die huizen zijn er niet en de opvanglocaties zitten vol dus zal je wat aan de instroom moeten gaan doen. Niet de Grondwet ter zijde schuiven en mensen op slinkse wijze hun rechten af proberen te nemen.
Ze blijven komen omdat het welvaartsniveau ontzettend verschilt tov de regio's waar ze vandaan komen.quote:
[..]
Dat zijn Europese bepalingen dus die mensen blijven sowieso komen.
Je weet in elk geval zeker dat er niks gaat gebeuren zolang partijen vervallen tot populisme, elkaar in de haren blijven vliegen en geen compromissen kunnen of willen sluiten. De incompetentie druipt er werkelijk van af.
En dan vervolgens is het allemaal de schuld van de asielzoekers als het vastloopt ofc.
Walgelijk.
Dat klinkt heel verschrikkelijk en oneerlijk maar het uitgangspunt is voor Nederlanders ook vaak veel beter. Jij kunt in principe gewoon werken en sparen en een huis huren of kopen. En laten we niet vergeten dat het hele urgentiestelsel in beginsel al niet echt heel rechtvaardig is. Los van asielzoekers worden er allerlei groepen voorgetrokken ook als ze niet kwetsbaar zijn. Denk aan leerkrachten en verplegend personeel dat voorrang heeft op een sociale huurwoning in veel gemeenten.quote:
[..]
Dat laatste is dus wat er gebeurt omdat gemeenten niet willen bouwen. Nederlanders hebben minder rechten dan statushouders in dit geval.
blablablabla
Voor een deel is dat zeker relevant maar veel mensen zijn ook op de vlucht voor de meest vreselijke oorlogen.quote:
[..]
Ze blijven komen omdat het welvaartsniveau ontzettend verschilt tov de regio's waar ze vandaan komen.
Het is ook niet zo dat als iemand een migratieachtergrond heeft diegene verloren is voor de samenleving en zijn hele leven gaat parasiteren op de staat oid. Over het algemeen zie je in de cijfers dat naarmate mensen hier langer zijn ze steeds beter integreren en participeren en de generaties daarop ook weer.
Er zijn potdomme bijna 5 miljoen mensen met een migratieachtergrond in Nederland waarvan het overgrote deel prima mee draait. Dat kun je toch niet zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is?
Het scheelt ook als je mensen een fatsoenlijke start kan geven met een woning, maar omdat de huizencrisis nu dusdanig groot is loop je wel tegen de grenzen aan van wat haalbaar is dus er zal wel iets moeten gaan veranderen. Het zou fijn zijn als politici in haalbare oplossingen denken in plaats van zich te laten verleiden tot populistisch gebral wat de achterban graag hoort.
blablablabla
Ja, ook niet gek. Die krijgen elk half jaar een groep statushouders in hun maag gesplitst met de opdracht "huisvest ze maar". En dat lukt niet anders dan door ze voorrang te geven. Want Jan-Joris van 32 die nog bij zijn ouders woont, heeft tenslotte al een dak boven zijn hoofd.quote:
Overigens zijn het ook met name de gemeenten die met grote bezwaren komen.
[..]
De positie van starters is ook flink verbeterd de afgelopen jaren, mensen moeten zich niet zo aanstellen. Als jij 32 bent en je woont nog thuis doe je zelf iets flink verkeerd.quote:
[..]
Ja, ook niet gek. Die krijgen elk half jaar een groep statushouders in hun maag gesplitst met de opdracht "huisvest ze maar". En dat lukt niet anders dan door ze voorrang te geven. Want Jan-Joris van 32 die nog bij zijn ouders woont, heeft tenslotte al een dak boven zijn hoofd.
blablablabla
Hm, dat is niet wat ik zie in mijn omgeving. Ik kreeg een jaar of 3 geleden een nieuwe buurvrouw, Marokkaanse, hier geboren, sprak redelijk met het plaatselijke dialect. Ze lief in spijkerbroek en bloes, met losjes een hoofdoek over haar hoofd gedrappeerd. Twee zomers geleden zijn ze langere tijd naar Marokko geweest, denk dat ze wel 3 of 4 maanden weg zijn geweest. Toen ze terugkwamen was zij conservatief gekleed, lang gewaad, hoofddoek strak ingepakt om haar hoofd en plotseling zeer religieus.quote:
[..]
Voor een deel is dat zeker relevant maar veel mensen zijn ook op de vlucht voor de meest vreselijke oorlogen.
Het is ook niet zo dat als iemand een migratieachtergrond heeft diegene verloren is voor de samenleving en zijn hele leven gaat parasiteren op de staat oid. Over het algemeen zie je in de cijfers dat naarmate mensen hier langer zijn ze steeds beter integreren en participeren en de generaties daarop ook weer.
Er zijn potdomme bijna 5 miljoen mensen met een migratieachtergrond in Nederland waarvan het overgrote deel prima mee draait. Dat kun je toch niet zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is?
En dat zie ik de laatste tijd bij meer, eerder wat modernere moslima's, gebeuren.
Ik ben bij verenigingen en clubs met mensen van mijn leeftijd, nu 60+ en hoor van velen dat ze graag kleiner zouden willen wonen, maar hun tuin niet kwijt willen. Een oplossing wordt gevonden in het bouwen van knarrenhofjes. Leuk en aardig, maar niet voor mensen die vanuit een vrijstaande woning komen.quote:Het scheelt ook als je mensen een fatsoenlijke start kan geven met een woning, maar omdat de huizencrisis nu dusdanig groot is loop je wel tegen de grenzen aan van wat haalbaar is dus er zal wel iets moeten gaan veranderen. Het zou fijn zijn als politici in haalbare oplossingen denken in plaats van zich te laten verleiden tot populistisch gebral wat de achterban graag hoort.
Mijn oplossing zou zijn: Bouw 'knarren-bungalowparken', waar chalets van verschillende afmetingen en waarden komen te staan. Waar mensen een chalet kunnen kopen en waar ze dan, officieel, mogen wonen totdat ze naar een verzorgingstehuis of verpleeghuis moeten.
Voordeel 1: Ze laten een ruime gezinswoning achter.
Voordeel 2: Ze ruimen alvast heel veel van hun, levenslang verzamelde, meuk op.
Voordeel 3: Er is een gevoel van saamhorigheid en hulp voor elkaar.
Voordeel 4: Thuiszorg kan binnen kortere tijd, meer mensen van hun dagelijkse zorg voorzien.
Gemeenten houden dit op bestaande parken tegen, omdat dit bestemming recreatie heeft, maar er is nog ruimte genoeg in het groen om dit als bestemming 'wonen' te realiseren. Het groen kan blijven, graag zelfs, en er kan gewoond worden.
Statushouders hebben diezelfde rechten. Dat is ook wat de RvS zegt, statushouders en Nederlanders zijn gelijk qua rechten. Volgens de grondwet betekent dat, schijnbaar, dat statushouders dan voorgetrokken mogen worden en discriminatie dus toegestaan is. Er wordt niet onderbouwd waarom.quote:
[..]
Dat klinkt heel verschrikkelijk en oneerlijk maar het uitgangspunt is voor Nederlanders ook vaak veel beter. Jij kunt in principe gewoon werken en sparen en een huis huren of kopen.
Dat is anders, onderscheid maken op keuzes is niet per se discriminatie. Voordeeltjes geven aan beroepsgroepen die men aan wil trekken is anders dan discrimineren op basis van afkomst, zoals hier gebeurt.quote:En laten we niet vergeten dat het hele urgentiestelsel in beginsel al niet echt heel rechtvaardig is. Los van asielzoekers worden er allerlei groepen voorgetrokken ook als ze niet kwetsbaar zijn. Denk aan leerkrachten en verplegend personeel dat voorrang heeft op een sociale huurwoning in veel gemeenten.
N=1, ik sta wekelijks langs de voetbalvelden en zie allerlei culturen veelal prima geïntegreerd. Tokkies en randdebielen ook genoeg maar net zo goed van alle culturen.quote:
[..]
Hm, dat is niet wat ik zie in mijn omgeving. Ik kreeg een jaar of 3 geleden een nieuwe buurvrouw, Marokkaanse, hier geboren, sprak redelijk met het plaatselijke dialect. Ze lief in spijkerbroek en bloes, met losjes een hoofdoek over haar hoofd gedrappeerd. Twee zomers geleden zijn ze langere tijd naar Marokko geweest, denk dat ze wel 3 of 4 maanden weg zijn geweest. Toen ze terugkwamen was zij conservatief gekleed, lang gewaad, hoofddoek strak ingepakt om haar hoofd en plotseling zeer religieus.
En dat zie ik de laatste tijd bij meer, eerder wat modernere moslima's, gebeuren.
[..]
Ik ben bij verenigingen en clubs met mensen van mijn leeftijd, nu 60+ en hoor van velen dat ze graag kleiner zouden willen wonen, maar hun tuin niet kwijt willen. Een oplossing wordt gevonden in het bouwen van knarrenhofjes. Leuk en aardig, maar niet voor mensen die vanuit een vrijstaande woning komen.
Wat voor geloof mensen aanhangen en hoe ze dat beleven is helemaal niet relevant als het gaat om hoe ze integreren.
Als ik zie wat bouwgrond hier kost en hoeveel duurder dat is geworden de afgelopen jaren begrijp ik wel dat gemeenten huiverig zijn voor dit soort langlopende constructies waarin je mensen in chalets wil onderbrengen. Wil je er met de tijd alsnog eengezinswoningen of appartementen neer zetten kom je daar nooit meer vanaf natuurlijk. Nog los van het feit dat chalets die een ervaring opleveren die gelijk staat aan die van een reguliere woning (dus qua geluidnormen en isolatie) tegenwoordig ook al belachelijk duur zijn om te bouwen. En waar normale betonbouw 80 jaar staat beginnen vragen chalets veel meer onderhoud en gaan relatief kort mee.quote:Mijn oplossing zou zijn: Bouw 'knarren-bungalowparken', waar chalets van verschillende afmetingen en waarden komen te staan. Waar mensen een chalet kunnen kopen en waar ze dan, officieel, mogen wonen totdat ze naar een verzorgingstehuis of verpleeghuis moeten.
Voordeel 1: Ze laten een ruime gezinswoning achter.
Voordeel 2: Ze ruimen alvast heel veel van hun, levenslang verzamelde, meuk op.
Voordeel 3: Er is een gevoel van saamhorigheid en hulp voor elkaar.
Voordeel 4: Thuiszorg kan binnen kortere tijd, meer mensen van hun dagelijkse zorg voorzien.
Gemeenten houden dit op bestaande parken tegen, omdat dit bestemming recreatie heeft, maar er is nog ruimte genoeg in het groen om dit als bestemming 'wonen' te realiseren. Het groen kan blijven, graag zelfs, en er kan gewoond worden.
blablablabla
In je selectie onderscheid maken op beroepsgroep is net zo goed discrimineren als onderscheid maken op afkomst. Verder is er geen sprake van voortrekkerij maar gaat het er om dat statushouders niet kunnen worden uitgesloten van urgentie. Dat is een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Statushouders hebben diezelfde rechten. Dat is ook wat de RvS zegt, statushouders en Nederlanders zijn gelijk qua rechten. Volgens de grondwet betekent dat, schijnbaar, dat statushouders dan voorgetrokken mogen worden en discriminatie dus toegestaan is. Er wordt niet onderbouwd waarom.
[..]
Dat is anders, onderscheid maken op keuzes is niet per se discriminatie. Voordeeltjes geven aan beroepsgroepen die men aan wil trekken is anders dan discrimineren op basis van afkomst, zoals hier gebeurt.
blablablabla
Wat dan? Geen partner willen? Alleen geen hypotheek kunnen krijgen? Mijn zoon van 31 staat al 9 jaar ingeschreven, maar komt nog steeds niet verder dan ergens in de 200 op elk huis waar hij op reageert.quote:
[..]
De positie van starters is ook flink verbeterd de afgelopen jaren, mensen moeten zich niet zo aanstellen. Als jij 32 bent en je woont nog thuis doe je zelf iets flink verkeerd.
Hij heeft in het verleden begeleid gewoond, maar hij kon niet tegen de prikkels daar. Vandaar dat hij nog geen 13 jaar ingeschreven staat.
En zelfs dan was hij nog niet aan de beurt geweest, want in de stad waar wij wonen spelen 2 zaken:
Het is een groeistad die valt onder Metropoolregio Eindhoven (MRE). Er wordt hier volop gebouwd, al jaren, maar mensen van buiten Helmond krijgen eerder een huis dan een geboren en getogen Helmonder.
Het tweede punt is dat Helmond jaarlijks 198 statushouders moet huisvesten en die krijgen voorrang. Dit is al een onmogelijke taak, omdat er jaarlijks niet zoveel woningen vrijkomen. Dus elk half jaar loopt de gemeente achter, vorig jaar 69 statushouders, begin dit jaar 35 en dat zijn achterstanden die nog niet weggewerkt zijn.
Daarnaast worden we ook nog gedwongen om asielzoekers op te vangen, waar wooncomplexen voor worden gebruikt die in eerste instantie bedoeld waren voor short stay voor jongeren. Waar mijn zoon dus al te oud voor is.
Hij komt niet in aanmerking voor een studio, want dan moet je jonger dan 27 zijn, hij komt niet in aanmerking voor een gezinswoning, hoe klein dan ook, want dan moet je een gezinsgrootte hebben van minimaal 3 personen. De kleinste flats, met 2 slaapkamertjes, wordt al gezien als gezinswoning. Er is gewoon niets.
Gelukkig hebben wij een grote tuin. Komend najaar gaan we twee reuzen van bomen rooien en een stuk grond van 300 m2 bouwrijp maken. Daarna gaan we kijken wat we dan gaan doen. Kan twee kanten op gaan: Of hij gaat bouwen en krijgt de grond van ons in bruikleen totdat hij het kan kopen, of wij gaan onze bungalow bouwen en hij gaat in een 'tiny' house, in wat dan onze achtertuin wordt, nu halverwege de tuin. Een en ander afhankelijk van de medewerking van gemeente en hypotheekverstrekker. We kunnen van dat 'tiny' house ook nog een zorgwoning maken, omdat hij daar een indicatie voor heeft.
Het gros heeft gewoon economische motieven.quote:
[..]
Voor een deel is dat zeker relevant maar veel mensen zijn ook op de vlucht voor de meest vreselijke oorlogen.
Dat geloof ik wel. Maar ik wil helemaal niet dat Nederlanders voor een groot deel vervangen worden, binnen mijn levenstijd nog wel. Het geacht of door die economisch succesvolle of niet-succesvolle mensen gebeurt.quote:Het is ook niet zo dat als iemand een migratieachtergrond heeft diegene verloren is voor de samenleving en zijn hele leven gaat parasiteren op de staat oid. Over het algemeen zie je in de cijfers dat naarmate mensen hier langer zijn ze steeds beter integreren en participeren en de generaties daarop ook weer.
Er zijn potdomme bijna 5 miljoen mensen met een migratieachtergrond in Nederland waarvan het overgrote deel prima mee draait. Dat kun je toch niet zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is?
Ik vind dat Nederland als identiteit en entiteit behouden moet blijven. Dat is helemaal niet raar en tot voor 1980 zelfs volkomen vanzelfsprekend.
Ook Nederland volkomen verstedelijken is afschuwelijk. Met of zonder welvaart. Het is nu af l overal permanent druk. Ook in natuur en rustgebieden. Wie wilde dit?quote:Het scheelt ook als je mensen een fatsoenlijke start kan geven met een woning, maar omdat de huizencrisis nu dusdanig groot is loop je wel tegen de grenzen aan van wat haalbaar is dus er zal wel iets moeten gaan veranderen. Het zou fijn zijn als politici in haalbare oplossingen denken in plaats van zich te laten verleiden tot populistisch gebral wat de achterban graag hoort.
The End Times are wild
Ik denk dat de positie van starters alleen maar slechter is geworden de laatste jaren. De huizenprijzen zijn zo gestegen... daar valt niet tegenop te sparen.quote:
[..]
De positie van starters is ook flink verbeterd de afgelopen jaren, mensen moeten zich niet zo aanstellen. Als jij 32 bent en je woont nog thuis doe je zelf iets flink verkeerd.
En wat betreft kopen.... om 350.000 euro te kunnen lenen moet je 70k+ verdienen.
Gemiddeld huizenprijs in 2020 was ¤334.000, nu is dat ¤474.543, succes met sparen!
In zat regio's kun je prima wat kopen op een salaris tegenwoordig, daarvoor hoef je echt niet in Schubbekuttenveen te gaan wonen. De tijd dat iedereen en zijn moeder een sociale huurwoning krijgt ligt gewoon achter ons. Door enorme loonstijgingen van de afgelopen jaren en een aanhoudend lage rente is er inmiddels ook veel meer mogelijk. Ik zie opeens volop jonge mensen om mij heen huizen kopen en dat blijkt ook wel uit de cijfers.quote:
[..]
Wat dan? Geen partner willen? Alleen geen hypotheek kunnen krijgen? Mijn zoon van 31 staat al 9 jaar ingeschreven, maar komt nog steeds niet verder dan ergens in de 200 op elk huis waar hij op reageert.
Hij heeft in het verleden begeleid gewoond, maar hij kon niet tegen de prikkels daar. Vandaar dat hij nog geen 13 jaar ingeschreven staat.
En zelfs dan was hij nog niet aan de beurt geweest, want in de stad waar wij wonen spelen 2 zaken:
Het is een groeistad die valt onder Metropoolregio Eindhoven (MRE). Er wordt hier volop gebouwd, al jaren, maar mensen van buiten Helmond krijgen eerder een huis dan een geboren en getogen Helmonder.
Het tweede punt is dat Helmond jaarlijks 198 statushouders moet huisvesten en die krijgen voorrang. Dit is al een onmogelijke taak, omdat er jaarlijks niet zoveel woningen vrijkomen. Dus elk half jaar loopt de gemeente achter, vorig jaar 69 statushouders, begin dit jaar 35 en dat zijn achterstanden die nog niet weggewerkt zijn.
Daarnaast worden we ook nog gedwongen om asielzoekers op te vangen, waar wooncomplexen voor worden gebruikt die in eerste instantie bedoeld waren voor short stay voor jongeren. Waar mijn zoon dus al te oud voor is.
Hij komt niet in aanmerking voor een studio, want dan moet je jonger dan 27 zijn, hij komt niet in aanmerking voor een gezinswoning, hoe klein dan ook, want dan moet je een gezinsgrootte hebben van minimaal 3 personen. De kleinste flats, met 2 slaapkamertjes, wordt al gezien als gezinswoning. Er is gewoon niets.
Gelukkig hebben wij een grote tuin. Komend najaar gaan we twee reuzen van bomen rooien en een stuk grond van 300 m2 bouwrijp maken. Daarna gaan we kijken wat we dan gaan doen. Kan twee kanten op gaan: Of hij gaat bouwen en krijgt de grond van ons in bruikleen totdat hij het kan kopen, of wij gaan onze bungalow bouwen en hij gaat in een 'tiny' house, in wat dan onze achtertuin wordt, nu halverwege de tuin. Een en ander afhankelijk van de medewerking van gemeente en hypotheekverstrekker. We kunnen van dat 'tiny' house ook nog een zorgwoning maken, omdat hij daar een indicatie voor heeft.
blablablabla
De multiculturele samenleving is een totale mislukking, met een nieuwe monoculturele criminele onderklasse, vrouwenonderdrukking, de vrijheid van godsdienst wordt voor het eerst sinds de 16e eeuw bedreigd en beperkt en er vloeit bloed. Het succes komt van de geassimileerden, niet van de multicuturaliteit.quote:
[..]
Voor een deel is dat zeker relevant maar veel mensen zijn ook op de vlucht voor de meest vreselijke oorlogen.
Het is ook niet zo dat als iemand een migratieachtergrond heeft diegene verloren is voor de samenleving en zijn hele leven gaat parasiteren op de staat oid. Over het algemeen zie je in de cijfers dat naarmate mensen hier langer zijn ze steeds beter integreren en participeren en de generaties daarop ook weer.
Er zijn potdomme bijna 5 miljoen mensen met een migratieachtergrond in Nederland waarvan het overgrote deel prima mee draait. Dat kun je toch niet zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is?
De huizencrisis is een immigratiecrisis. Haalbaar, betaalbaar, houdbaar, draagbaar, verdraagbaar, en moet helemaal niet gaan om wat we nog aankunnen, in een democratie moet het gaan om wat wij willen, wat goed voor ons is, hoe we dit land beter voor de staatsburgers kunnen maken.quote:Het scheelt ook als je mensen een fatsoenlijke start kan geven met een woning, maar omdat de huizencrisis nu dusdanig groot is loop je wel tegen de grenzen aan van wat haalbaar is dus er zal wel iets moeten gaan veranderen. Het zou fijn zijn als politici in haalbare oplossingen denken in plaats van zich te laten verleiden tot populistisch gebral wat de achterban graag hoort.
Dat een paar duizend vluchtelingen snel gehuisvest werden en mensen meubels kwamen brengen zodat ze snel konden settelen en dan een baan kon vinden als concertviolist zoals in Hongarije vond ik ook leuk. Maar de huidige vluchtelingeninstroom bestaat niet uit vluchtelingen, en is continue massa-immigratie. Het is een blijvende grote en kostbare inspanning voor mensen met een uiterst lage slagingskans en alsmaar doorgaande opstapeling van probleemgevallen en integratieproblemen. De dynamiek is daardoor heel anders, op alle niveaus. 2 kinderen met een taalachtersand in de klas werkt heel anders dan een derde van de klas. 10 werkloze moslims in de wijk of 200 werkloze moslims in de wijk is ook nogal een verschil.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik verzin dat niet het blijkt uit de cijfers dat het makkelijker is geworden.quote:
[..]
Ik denk dat de positie van starters alleen maar slechter is geworden de laatste jaren. De huizenprijzen zijn zo gestegen... daar valt niet tegenop te sparen.
En wat betreft kopen.... om 350.000 euro te kunnen lenen moet je 70k+ verdienen.
Gemiddeld huizenprijs in 2020 was ¤334.000, nu is dat ¤474.543, succes met sparen!
Als starter een huis kopen is nog nooit makkelijk geweest, toen mijn ouders hun eerste huis kochten was de rente 18% en was het huis na 3 jaar met 40% in waarde gedaald.quote:in 2025 zien we een opmerkelijke stijging in de woningmarktactiviteit van jongeren: het aantal hypotheekaanvragen door jongeren onder de 25 jaar is zelfs verdrievoudigd ten opzichte van 2024, terwijl ook de leeftijdsgroep van 25-35 jaar een toename zag. Factoren hiervoor zijn onder andere stijgende lonen, een dalende hypotheekrente, en een vergroot aanbod van kleinere koopwoningen. Steeds meer voormalige huurwoningen worden verkocht, wat de beschikbaarheid voor starters verbetert. Desondanks blijft de woningmarkt voor veel jongeren uitdagend door het aanhoudende woningtekort.
blablablabla
Nee, dat is echt anders en dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
In je selectie onderscheid maken op beroepsgroep is net zo goed discrimineren als onderscheid maken op afkomst.
Oh hier komt de verwarring vandaan, dit is incorrect. Dat is een ander wetsvoorstel waar de RvS niet over geoordeeld heeft. Het wetsvoorstel waar het nu over gaat zegt dat gemeenten niet meer automatisch statushouders mogen voortrekken. Statushouders mogen alsnog, net als Nederlanders, urgentie aanvragen. Ik snap dat het verwarrend is, de media is er niet heel duidelijk over.quote:Verder is er geen sprake van voortrekkerij maar gaat het er om dat statushouders niet kunnen worden uitgesloten van urgentie. Dat is een wezenlijk verschil.
Je snapt dat dat tijdelijk is hé. Een hele bak huurwoningen zijn de markt opgegaan naar aanleiding van het afzichtelijke gedrocht van wetgeving van Hugo de Jonge. Aan het einde van de rit hebben rijke starters die het kunnen veroorloven om tegen elkaar op te bieden eigen huizen, minder rijke starters en mensen die huurwoningen zoeken hebben niets. En statushouders dus ook niet, want er zijn geen huurhuizen meer waar mensen die nu in sociale huurwoningen zitten naar door kunnen stromen.quote:
[..]
Ik verzin dat niet het blijkt uit de cijfers dat het makkelijker is geworden.
[..]
Als starter een huis kopen is nog nooit makkelijk geweest, toen mijn ouders hun eerste huis kochten was de rente 18% en was het huis na 3 jaar met 40% in waarde gedaald.
De huizencrisis is helemaal geen migratiecrisis het zijn asielzoekers die de makkelijkste slachtoffers vormen en dus de kop van jut zijn. Er zijn grote spelers die ontzettend garen spinnen bij de tekorten aan woningen en daar bakken aan geld mee verdienen.quote:
[..]
De multiculturele samenleving is een totale mislukking, met een nieuwe monoculturele criminele onderklasse, vrouwenonderdrukking, de vrijheid van godsdienst wordt voor het eerst sinds de 16e eeuw bedreigd en beperkt en er vloeit bloed. Het succes komt van de geassimileerden, niet van de multicuturaliteit.
[..]
De huizencrisis is een immigratiecrisis. Haalbaar, betaalbaar, houdbaar, draagbaar, verdraagbaar, en moet helemaal niet gaan om wat we nog aankunnen, in een democratie moet het gaan om wat wij willen, wat goed voor ons is, hoe we dit land beter voor de staatsburgers kunnen maken.
Dat een paar duizend vluchtelingen snel gehuisvest werden en mensen meubels kwamen brengen zodat ze snel konden settelen en dan een baan kon vinden als concertviolist zoals in Hongarije vond ik ook leuk. Maar de huidige vluchtelingeninstroom bestaat niet uit vluchtelingen, en is continue massa-immigratie. Het is een blijvende grote en kostbare inspanning voor mensen met een uiterst lage slagingskans en alsmaar doorgaande opstapeling van probleemgevallen en integratieproblemen. De dynamiek is daardoor heel anders, op alle niveaus. 2 kinderen met een taalachtersand in de klas werkt heel anders dan een derde van de klas. 10 werkloze moslims in de wijk of 200 werkloze moslims in de wijk is ook nogal een verschil.
Er zijn in 5 jaar tijd anderhalf miljoen mensen bijgekomen waarvan 150.000 asielzoekers inclusief Oekraïners die hun eigen status hebben en ook een taalachterstand. De rest zijn dus arbeidsmigranten want de autochtone bevolking krimpt al jaren. Dat Nederland "vol" is komt omdat we economisch willen blijven groeien, niet omdat we een stel asielzoekers opvangen en heeft al helemaal geen reet met religie te maken. Het percentage moslims in Nederland is al decennia nagenoeg gelijk. De reden waarom onlogische dingen blijven zoals ze zijn heeft vrijwel altijd met geld te maken. Ook het hele open grenzen beleid. Zodra de economie stagneert zie je dat minder mensen zich hier willen vestigen. Maar we accepteren dat niet als samenleving.
blablablabla
Dit is onzin. Geen idee waarom je denkt met zo'n opzichtige leugen weg te kunnen komen.quote:
[..]
Het percentage moslims in Nederland is al decennia nagenoeg gelijk.
Ja, als je salaris hoog genoeg is. Maar niet iedereen heeft een wetenschappelijke studie gevolgd. Mijn zoon is gewoon kok in een restaurant en dan heb je geen salaris waarmee je een hypotheek van 2 ton kunt krijgen. En zelfs voor dat bedrag is er nauwelijks iets te koop in Nederland, zeker niet in de omgeving waar hij werkt. Zelfs een chalet op het nabij gelegen vakantiepark is al 330K.quote:
[..]
In zat regio's kun je prima wat kopen op een salaris tegenwoordig, daarvoor hoef je echt niet in Schubbekuttenveen te gaan wonen. De tijd dat iedereen en zijn moeder een sociale huurwoning krijgt ligt gewoon achter ons. Door enorme loonstijgingen van de afgelopen jaren en een aanhoudend lage rente is er inmiddels ook veel meer mogelijk. Ik zie opeens volop jonge mensen om mij heen huizen kopen en dat blijkt ook wel uit de cijfers.
https://www.cbs.nl/item?s(...)b7a941&sc_lang=nl-nlquote:
[..]
Dit is onzin. Geen idee waarom je denkt met zo'n opzichtige leugen weg te kunnen komen.
Waarvan ook nog eens een kwart daadwerkelijk de moskee bezoekt.
ISLAMISERING DERDE COLONNE!!!!
blablablabla
of...hear me out...het zijn 2 verschillende problemen?quote:
[..]
https://www.cbs.nl/item?s(...)b7a941&sc_lang=nl-nl
Waarvan ook nog eens een kwart daadwerkelijk de moskee bezoekt.
ISLAMISERING DERDE COLONNE!!!!
Ja dus? Dat de woningmarkt verziekt is is toch wel duidelijk inmiddels. Dan moet hij uitwijken naar andere regio's, in Oude Pekela kun je voor 2 ton nog een eensgezinswoning kopen en in Lelystad een appartementje. Leg je nog wat spaargeld in worden je keuzes al een stuk groter. Denken in oplossingen he.quote:
[..]
Ja, als je salaris hoog genoeg is. Maar niet iedereen heeft een wetenschappelijke studie gevolgd. Mijn zoon is gewoon kok in een restaurant en dan heb je geen salaris waarmee je een hypotheek van 2 ton kunt krijgen. En zelfs voor dat bedrag is er nauwelijks iets te koop in Nederland, zeker niet in de omgeving waar hij werkt. Zelfs een chalet op het nabij gelegen vakantiepark is al 330K.
Ook handig om te kijken welk percentage woningen daadwerkelijk naar statushouders gaat voor je die mensen de schuld wil geven van je problemen met de woningmark. In Groot Amsterdam is dat bijvoorbeeld nog geen 6% en landelijk 7
Er zal gewoon flink bijgebouwd moeten worden. Daar moet het over gaan in de debatten, niet over statushouders die nog 7% van de sociale huurwoningen bezet houden. Geef je die mensen geen woningen meer loop je tegen precies dezelfde problemen aan en sta je in plaats van 13 jaar 11 jaar op de wachtlijst. Zet dat echt zoden aan de dijk denk je?
blablablabla
Het geeft een indicatie hoe serieus mensen met hun geloof bezig zijn als 75% niet eens een kerk of moskee bezoekt.quote:
[..]
of...hear me out...het zijn 2 verschillende problemen?
Dat zijn vermoedelijk geen salafisten met sterke anti westerse sentimenten die eerwraak hanteren of aanslagen plegen.
blablablabla
Nee. Het gaat wel degelijk om een algeheel verbod op urgentie. Zie https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@151928/w04-25-00152/quote:
Oh hier komt de verwarring vandaan, dit is incorrect. Dat is een ander wetsvoorstel waar de RvS niet over geoordeeld heeft. Het wetsvoorstel waar het nu over gaat zegt dat gemeenten niet meer automatisch statushouders mogen voortrekken. Statushouders mogen alsnog, net als Nederlanders, urgentie aanvragen. Ik snap dat het verwarrend is, de media is er niet heel duidelijk over.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Nee dat is niet een ander wetsvoorstel, het staat letterlijk in de OP.quote:
[..]
Nee, dat is echt anders en dat weet je zelf ook wel.
[..]
Oh hier komt de verwarring vandaan, dit is incorrect. Dat is een ander wetsvoorstel waar de RvS niet over geoordeeld heeft. Het wetsvoorstel waar het nu over gaat zegt dat gemeenten niet meer automatisch statushouders mogen voortrekken. Statushouders mogen alsnog, net als Nederlanders, urgentie aanvragen. Ik snap dat het verwarrend is, de media is er niet heel duidelijk over.
blablablabla
tldr; Helaas, is dat de situatie en Mona's onhaalbare wet sws verder niets in gaat oplossen.quote:
[..]
Elke statushouder heeft zogenaamd urgentie de kinderen die op hun 30ste nog bij papa en mama op zolder wonen blijkbaar niet.
Dat verder ook geen ene sikkepit te maken heeft met statushouders die zg zouden voordringen omdat ze (ook, en veelal meer) urgent zijn. Nogmaals, wachttijd is maar een klein deel om iemand als urgent te duiden. Die jongere op zolder, urgent verklaren, zal sws niets oplossen.
En dan nog, stel dat een statushouder 30 jaar net lang moeten wachten voordat die boven aan een lijst kan komen, waar moet die statushouder dan in de tussentijd gaan wonen ?
De overheid mag (en kan) een erkend statushouder sws niet grond van wet - itt tot ouders, hun kind wel - de straat op schoppen. De overheid blijft zoals zij heeft gesteld - tot in het oneindige - verantwoordelijke voor die erkende persoon, diens door haar verenigd gezin en nakomelingen die achtergesteld - kunnen - worden.
In de tussentijd, in afwachting van een zelfstandige woonruimte, moet een COA (=overheid) wel blijven zorgen voor ontoereikend onderdak dat ook nog eens klauwen met geld kost. Het is dan "goedkoper" om een gemeente eenmalig 30-35K in de hand te drukken en daar(mee) die de statushouder (met o.a. diens urgentie) te laten (her)huisvesten. Die gemeente krijgt geen geld, van wie dan ook, om die jongere van die zolderkamer te laten (ver)trekken.
De gemeente op haar beurt, trekt die statushouder dan niet zo zeer voor maar kijkt puur naar diens - veelal goed gedocumenteerde - 'leefsituatie' en kent daarin dan haar punten toe om tot - soms idd wat erg gewillig - tot een bemiddeling te komen (op grond van zeg: leeftijd, inkomen, (dreiging)dakloosheid, medisch/ggz, werk, relatie(s), kinderen, momentele opvang/locatie).
Daarbij gezegd dat gemeenten puur op grond van verleend statushouder-schap diens urgentie moeten beoordelen, neem voorbeeld:
En dan, nofi, zal die 30jarige - die hooguit ontevreden is waar die verblijft - veilig op zolder bij moeder aan tafel met natje/droogje; er in de meeste niet eens bekeken worden of die urgent in zou zijn om in aanmerking te komen voor zelfstandige woonruimte in de vorm van een sociale huurwoning.quote:Bron: huisvesting verordening Utrecht
Artikel 36. Urgentie voor statushouders Een urgentie voor statushouders wordt verleend op grond van de landelijke taakstelling van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en eveneens na tijdelijke huisvesting van de statushouder.
Wanneer ik het wetsvoorstel van Mona lees, mag een gemeenten niet langer kijken naar het feit van een statushouder-schap. En laat dat nu net, indirect de verkeerde uitgelichte ongelijkheid veroorzaken omdat elke mens recht heeft op gelijke behandeling. Niet kijken naar iemands erkende status, schept ongelijkheid.
En dan, opnieuw, is die 30jarige op een zolder wat minder en die statushouder veelal - vooral ook in documentatie van allerhande instanties - meer gelijk.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Staat letterlijk in de text:quote:
[..]
Nee. Het gaat wel degelijk om een algeheel verbod op urgentie. Zie https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@:151928/w04-25-00152/
Ik snap niet waarom dit zo moeilijk is voor zoveel mensen. Lezen ze alleen wat ze willen lezen ofzo?quote:Het wetsvoorstel verbiedt gemeenten om vergunninghouders aan te wijzen als urgentiecategorie. (zie noot 2) Dit verbod staat er niet aan in de weg dat een vergunninghouder op andere gronden in een urgentiecategorie kan vallen.
Zie vorige post. Je zit er toch echt naast.quote:
[..]
Nee dat is niet een ander wetsvoorstel, het staat letterlijk in de OP.
Buiten dat en daar is de RvS vrij expliciet over worden totaal niet de juiste procedures gevolgd om gemeenten in dit geval buitenspel te zetten.quote:
[..]
tldr; Helaas, is dat de situatie en Mona's onhaalbare wet sws verder niets in gaat oplossen.
Dat verder ook geen ene sikkepit te maken heeft met statushouders die zg zouden voordringen omdat ze (ook, en veelal meer) urgent zijn. Nogmaals, wachttijd is maar een klein deel om iemand als urgent te duiden. Die jongere op zolder, urgent verklaren, zal sws niets oplossen.
En dan nog, stel dat een statushouder 30 jaar net lang moeten wachten voordat die boven aan een lijst kan komen, waar moet die statushouder dan in de tussentijd gaan wonen ?
De overheid mag (en kan) een erkend statushouder sws niet grond van wet - itt tot ouders, hun kind wel - de straat op schoppen. De overheid blijft zoals zij heeft gesteld - tot in het oneindige - verantwoordelijke voor die erkende persoon, diens door haar verenigd gezin en nakomelingen die achtergesteld - kunnen - worden.
In de tussentijd, in afwachting van een zelfstandige woonruimte, moet een COA (=overheid) wel blijven zorgen voor ontoereikend onderdak dat ook nog eens klauwen met geld kost. Het is dan "goedkoper" om een gemeente eenmalig 30-35K in de hand te drukken en daar(mee) die de statushouder (met o.a. diens urgentie) te laten (her)huisvesten. Die gemeente krijgt geen geld, van wie dan ook, om die jongere van die zolderkamer te laten (ver)trekken.
De gemeente op haar beurt, trekt die statushouder dan niet zo zeer voor maar kijkt puur naar diens - veelal goed gedocumenteerde - 'leefsituatie' en kent daarin dan haar punten toe om tot - soms idd wat erg gewillig - tot een bemiddeling te komen (op grond van zeg: leeftijd, inkomen, (dreiging)dakloosheid, medisch/ggz, werk, relatie(s), kinderen, momentele opvang/locatie).
Daarbij gezegd dat gemeenten puur op grond van verleend statushouder-schap diens urgentie moeten beoordelen, neem voorbeeld:
[..]
En dan, nofi, zal die 30jarige - die hooguit ontevreden is waar die verblijft - veilig op zolder bij moeder aan tafel met natje/droogje; er in de meeste niet eens bekeken worden of die urgent in zou zijn om in aanmerking te komen voor zelfstandige woonruimte in de vorm van een sociale huurwoning.
Wanneer ik het wetsvoorstel van Mona lees, mag een gemeenten niet langer kijken naar het feit van een statushouder-schap. En laat dat nu net, indirect de verkeerde uitgelichte ongelijkheid veroorzaken omdat elke mens recht heeft op gelijke behandeling. Niet kijken naar iemands erkende status, schept ongelijkheid.
En dan, opnieuw, is die 30jarige op een zolder wat minder en die statushouder veelal - vooral ook in documentatie van allerhande instanties - meer gelijk.
Als je dan nog deze wet in gaat dienen ben je bewust onbekwaam en dien je het eigenlijk alleen in omdat er verkiezingen aan zitten te komen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Leuk geprobeerd, maar deze cijfers zeggen niet wat je eerder zei. Je zei dat het percentage moslims al decennia niet stijgt. Dat is gewoon onzin. Het steeg van 5 naar 6 procent van 2013 tot 2023. Dat is een stijging in het laatste decennium.quote:
[..]
https://www.cbs.nl/item?s(...)b7a941&sc_lang=nl-nl
Waarvan ook nog eens een kwart daadwerkelijk de moskee bezoekt.
ISLAMISERING DERDE COLONNE!!!!
Oh wat erg zeg, de gemeenten. Die moeten overal wat over te zeggen hebben natuurlijk.quote:
[..]
Buiten dat en daar is de RvS vrij expliciet over worden totaal niet de juiste procedures gevolgd om gemeenten in dit geval buitenspel te zetten.
Nederland is echt compleet vastgeroest met dit soort mentaliteiten.
Op het moment dat je gemeenten in een kerntaak buitenspel wil zetten moet je gewoon de juiste paden volgen.quote:
[..]
Oh wat erg zeg, de gemeenten. Die moeten overal wat over te zeggen hebben natuurlijk.
Nederland is echt compleet vastgeroest met dit soort mentaliteiten.
Buiten dat het onwerkbaar is om gemeenten in geheel niet meer te betrekken bij welke urgentietoewijzing dan ook, zij hebben daar het beste zicht op.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
De gemeente moet gewoon hun taak blijven uitvoeren zoals de overheid dat wil. Er zijn verder geen 'juiste paden'. Onzinnig poldergedoe. Dit is hoe problemen als de woningnood überhaupt ontstaan.quote:
[..]
Op het moment dat je gemeenten in een kerntaak buitenspel wil zetten moet je gewoon de juiste paden volgen.
En dat is absoluut mede de schuld van de VVD die dacht dat gemeenten taken daadwerkelijk konden uitvoeren maar die, zoals alle partijen, de macht van lokale bureaucratie volledig onderschat heeft.
6% m'n reet.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, maar deze cijfers zeggen niet wat je eerder zei. Je zei dat het percentage moslims al decennia niet stijgt. Dat is gewoon onzin. Het steeg van 5 naar 6 procent van 2013 tot 2023. Dat is een stijging in het laatste decennium.
O jawel hoor. Dat is juridisch vrij gebruikelijk zelfs.quote:
Er zijn verder geen 'juiste paden'.
Op het moment dat je als burger bijvoorbeeld tegen een boete in hoger beroep wil gaan kan men ook niet zomaar zeggen die slaan we even over; gewoon betalen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Burgers hebben hier niets mee te maken. De overheid bepaalt uiteindelijk zelf welke taken gemeenten moeten uitvoeren en hoe. Dat daar dan weer allerlei verzonnen moeilijkheden tussen zitten heeft de overheid helemaal zelf bedacht.quote:Op woensdag 24 september 2025 15:44 schreef Caland het volgende:
[..]
O jawel hoor. Dat is juridisch vrij gebruikelijk zelfs.
Op het moment dat je als burger bijvoorbeeld tegen een boete in hoger beroep wil gaan kan men ook niet zomaar zeggen die slaan we even over; gewoon betalen.
Maar goed, van iemand die op arrogante toon van allerlei onzin verspreidt en zelf teksten die gelinkt worden niet eens leest kan ik niet zo veel verwachten helaas
Nee, omdat het zo'n stuitende onrechtvaardigheid is.quote:
[..]
De huizencrisis is helemaal geen migratiecrisis het zijn asielzoekers die de makkelijkste slachtoffers vormen en dus de kop van jut zijn.
Zeker, maar dat is slechts één van de redenen waarom bijna elke Westerse stad met veel te hoge immigratie en veel te hoge woonlasten kampt.quote:Er zijn grote spelers die ontzettend garen spinnen bij de tekorten aan woningen en daar bakken aan geld mee verdienen.
Het zijn geen asielzoekers, asiel is er niet voor oorlogsvluchtelingen.quote:Er zijn in 5 jaar tijd anderhalf miljoen mensen bijgekomen waarvan 150.000 asielzoekers inclusief Oekraïners die hun eigen status hebben en ook een taalachterstand.
Nee, omdat de regering de economie wil vergroten zonder echte groei, ten bate van de afromers. Je ziet het inderdaad op alle terreinen, hoe meer buitenlanders en hoe buitenlandser hoe beter, asiel is daar slechts onderdeel van maar het is wel op alle fronten het meest problematische deel.quote:De rest zijn dus arbeidsmigranten want de autochtone bevolking krimpt al jaren. Dat Nederland "vol" is komt omdat we economisch willen blijven groeien, niet omdat we een stel asielzoekers opvangen en heeft al helemaal geen reet met religie te maken.
We weten het percentage moslims niet, dat wordt niet geregistreerd in Nederland. We hebben wel steeds meer last van de islam. Het hele punt is dat het er niet toe doet hoeveel mensen zich hier willen vestigen. 7 miljard aardbewoners zouden zich wel in Nederland willen vestigen. Het gaat erom wat wij willen in een democratie, en wij willen niet dat zoveel mensen zich hier komen vestigen. Dat mogen wij gewoon bepalen, wij kunnen wel of geen verblijfsvergunning afgeven. Een open economie, waar zeker voordelen aanzitten, is niet hetzelfde als open grenzen. De economie hoeft niet te stagneren om onwenselijke migratie te stoppen.quote:Het percentage moslims in Nederland is al decennia nagenoeg gelijk. De reden waarom onlogische dingen blijven zoals ze zijn heeft vrijwel altijd met geld te maken. Ook het hele open grenzen beleid. Zodra de economie stagneert zie je dat minder mensen zich hier willen vestigen. Maar we accepteren dat niet als samenleving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh zeker, maar op het moment dat je als overheid taken bij bijvoorbeeld een gemeente wil weghalen dan moet je de juiste procedures daarvoor volgen.quote:
Burgers hebben hier niets mee te maken. De overheid bepaalt uiteindelijk zelf welke taken gemeenten moeten uitvoeren en hoe. Dat daar dan weer allerlei verzonnen moeilijkheden tussen zitten heeft de overheid helemaal zelf bedacht.
Zelfs daar gaat dit voorstel compleet aan voorbij: amateuristisch broddelwerk dus.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Onder jongeren is het echt veel meer.quote:
https://dekanttekening.nl(...)20over%20te%20dragen?quote:De cijfers wijzen ook op een toekomstige toename van het aandeel moslims, dat nu al jarenlang rond de vijf procent beslaat. Slechts 0,8 procent van de 75-plussers in Nederland is moslim, maar van de jongeren tussen de 15 tot 18 jaar is 15 procent moslim.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die 'juiste procedures' zijn zelfverzonnen onzin. Uiteindelijk kan de overheid gewoon bepalen wat gemeenten wel en niet mogen doen. Net als met woningbouw staat een oneindige bureaucratie daar alleen maar in de weg.quote:
[..]
Oh zeker, maar op het moment dat je als overheid taken bij bijvoorbeeld een gemeente wil weghalen dan moet je de juiste procedures daarvoor volgen.
Natuurlijk niet.quote:
[..]
Die 'juiste procedures' zijn zelfverzonnen onzin.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Het is tussendoor ook wel eens gedaald, in 2021 nog. Naar 4,6 procent. 5 of 6 procent is niks om je druk om te maken.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, maar deze cijfers zeggen niet wat je eerder zei. Je zei dat het percentage moslims al decennia niet stijgt. Dat is gewoon onzin. Het steeg van 5 naar 6 procent van 2013 tot 2023. Dat is een stijging in het laatste decennium.
Die populistische bangmakerij dat we helemaal overgenomen gaan worden door moslims en wat al niet horen we al sinds Pim Fortuyn 20 jaar geleden en er niks van die bangmakerij uitgekomen.
Sterker nog moslims zijn sinds die tijd alleen maar beter gaan integreren. Criminaliteitscijfers zijn gedaald.
blablablabla
Als het maar 6 % is vanwaar al dat gebuig?quote:
[..]
Het is tussendoor ook wel eens gedaald, in 2021 nog. Naar 4,6 procent. 5 of 6 procent is niks om je druk om te maken.
Die populistische bangmakerij dat we helemaal overgenomen gaan worden door moslims en wat al niet horen we al sinds Pim Fortuyn 20 jaar geleden en er niks van die bangmakerij uitgekomen.
Sterker nog moslims zijn sinds die tijd alleen maar beter gaan integreren. Criminaliteitscijfers zijn gedaald.
Zal best, maar je maakt jezelf compleet belachelijk door over zoiets simpels keihard te liegen. Waarom zou iemand jou nog serieus nemen nadat je ook al het wetsvoorstel verkeerd geinterpreteerd had?quote:
[..]
Het is tussendoor ook wel eens gedaald, in 2021 nog. Naar 4,6 procent. 5 of 6 procent is niks om je druk om te maken.
Dit is precies hoe PVV en de rest van de kneuzenkermis denkt te opereren en waarom er in het meest rechtse kabinet ooit NIETS daadwerkelijk opgelost is.quote:
[..]
Die 'juiste procedures' zijn zelfverzonnen onzin. Uiteindelijk kan de overheid gewoon bepalen wat gemeenten wel en niet mogen doen. Net als met woningbouw staat een oneindige bureaucratie daar alleen maar in de weg.
blablablabla
Meer bouwen gaan we ook niet ivm stikstof onzin en personeel.quote:
[..]
tldr; Helaas, is dat de situatie en Mona's onhaalbare wet sws verder niets in gaat oplossen.
Dat verder ook geen ene sikkepit te maken heeft met statushouders die zg zouden voordringen omdat ze (ook, en veelal meer) urgent zijn. Nogmaals, wachttijd is maar een klein deel om iemand als urgent te duiden. Die jongere op zolder, urgent verklaren, zal sws niets oplossen.
En dan nog, stel dat een statushouder 30 jaar net lang moeten wachten voordat die boven aan een lijst kan komen, waar moet die statushouder dan in de tussentijd gaan wonen ?
De overheid mag (en kan) een erkend statushouder sws niet grond van wet - itt tot ouders, hun kind wel - de straat op schoppen. De overheid blijft zoals zij heeft gesteld - tot in het oneindige - verantwoordelijke voor die erkende persoon, diens door haar verenigd gezin en nakomelingen die achtergesteld - kunnen - worden.
In de tussentijd, in afwachting van een zelfstandige woonruimte, moet een COA (=overheid) wel blijven zorgen voor ontoereikend onderdak dat ook nog eens klauwen met geld kost. Het is dan "goedkoper" om een gemeente eenmalig 30-35K in de hand te drukken en daar(mee) die de statushouder (met o.a. diens urgentie) te laten (her)huisvesten. Die gemeente krijgt geen geld, van wie dan ook, om die jongere van die zolderkamer te laten (ver)trekken.
De gemeente op haar beurt, trekt die statushouder dan niet zo zeer voor maar kijkt puur naar diens - veelal goed gedocumenteerde - 'leefsituatie' en kent daarin dan haar punten toe om tot - soms idd wat erg gewillig - tot een bemiddeling te komen (op grond van zeg: leeftijd, inkomen, (dreiging)dakloosheid, medisch/ggz, werk, relatie(s), kinderen, momentele opvang/locatie).
Daarbij gezegd dat gemeenten puur op grond van verleend statushouder-schap diens urgentie moeten beoordelen, neem voorbeeld:
[..]
En dan, nofi, zal die 30jarige - die hooguit ontevreden is waar die verblijft - veilig op zolder bij moeder aan tafel met natje/droogje; er in de meeste niet eens bekeken worden of die urgent in zou zijn om in aanmerking te komen voor zelfstandige woonruimte in de vorm van een sociale huurwoning.
Wanneer ik het wetsvoorstel van Mona lees, mag een gemeenten niet langer kijken naar het feit van een statushouder-schap. En laat dat nu net, indirect de verkeerde uitgelichte ongelijkheid veroorzaken omdat elke mens recht heeft op gelijke behandeling. Niet kijken naar iemands erkende status, schept ongelijkheid.
En dan, opnieuw, is die 30jarige op een zolder wat minder en die statushouder veelal - vooral ook in documentatie van allerhande instanties - meer gelijk.
Grenzen dicht is ook onmogelijk.
Illegale uittrappen kunnen we ook niet.
Strenger worden op wie een status krijgt blijkt ook lastig want je kan jaren procederen en dan is er een kind en zielig en dit en dat.
Dan is djt land toch vastgelopen?
Volgens mij zouden we zonder migratie op 13 miljoen inwoners zitten had ik volgens mij ergens gelezen weet het even niet 100% zeker.
5 miljoen dus puur en alleen door migranten voortplanting van migratie.
En dan is er binnen deze 5 miljoen statisch gezien nog eens een groep oververtegenwoordigd in criminaliteit.
In Amsterdam en andere grote steden snspen ze niet dat onder andere homohaat weer toeneemt.
Nou ik wel...
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Yep, onder mom iedereen die kan moest naar een duur (koop)huis werd 'vergeten' dat dit voor menigheen onhaalbaar is en het verder daarmee zelf mag uitzoeken. Liberalisering is vooral leuk als je er geen last van hebt.quote:
[..]
Je snapt dat dat tijdelijk is hé. Een hele bak huurwoningen zijn de markt opgegaan naar aanleiding van het afzichtelijke gedrocht van wetgeving van Hugo de Jonge. Aan het einde van de rit hebben rijke starters die het kunnen veroorloven om tegen elkaar op te bieden eigen huizen, minder rijke starters en mensen die huurwoningen zoeken hebben niets. En statushouders dus ook niet, want er zijn geen huurhuizen meer waar mensen die nu in sociale huurwoningen zitten naar door kunnen stromen.
Terzijde is het bizar hoe momenteel gewone vinexwoningen in randsteden voor extreme prijzen worden (op)gekocht door (bedrijven van) expats of goed verdienende "starters". Fijn dat een prima woning van ooit ¤145K (laat staan destijds in guldens) nu opgeleukt ¤500K doet waar helaas niemand echt mee wordt gediend.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Onder de 25 verdrievoudigd klinkt natuurlijk fantastisch... dan lijkt het alsof het lek boven is.quote:
[..]
Ik verzin dat niet het blijkt uit de cijfers dat het makkelijker is geworden.
[..]
Als starter een huis kopen is nog nooit makkelijk geweest, toen mijn ouders hun eerste huis kochten was de rente 18% en was het huis na 3 jaar met 40% in waarde gedaald.
Maar als we naar de aantallen kijken:
In Nederland woonde volgens het CBS in 2021 ongeveer 4 procent van de jongeren tussen de 18 en 25 jaar in een eigen koopwoning, een aandeel dat in 2022 is teruggelopen tot 3,6%.
Vandaar dat er ook alleen verdrievoudigd staat in die artikelen.
Nou nee, dat komt omdat Wilders en aanverwante idioten hun wetsvoorstellen niet eens op tijd klaar kregen voor indiening. En toen stapte Wilders er uit. Totaal onbetrouwbare clown.quote:
[..]
Dit is precies hoe PVV en de rest van de kneuzenkermis denkt te opereren en waarom er in het meest rechtse kabinet ooit NIETS daadwerkelijk opgelost is.
Nogmaals:quote:
[..]
Het is tussendoor ook wel eens gedaald, in 2021 nog. Naar 4,6 procent. 5 of 6 procent is niks om je druk om te maken.
Die populistische bangmakerij dat we helemaal overgenomen gaan worden door moslims en wat al niet horen we al sinds Pim Fortuyn 20 jaar geleden en er niks van die bangmakerij uitgekomen.
Sterker nog moslims zijn sinds die tijd alleen maar beter gaan integreren. Criminaliteitscijfers zijn gedaald.
Tussen 15 en 18 jaar is 15% moslim in Nederland.
Van het CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-religieuze-groep
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben helemaal geen populist, maar het is niet verrassend dat op de man spelen het enige is wat je nog over hebt.quote:
[..]
[..]
Lijken me toch redelijk valide argumenten, beter dan het domrechtse gewauwel van Monica om de kiezer te pleasen in verkiezingstijd. Waar jij als populist blijkbaar wel voor te porren bent.
Dat is toch prima. Verstand komt meestal met de jaren. Tegen de tijd dat ze volwassen zijn hebben ze dat geloof waarschijnlijk alweer gedag gezegd.quote:
[..]
Nogmaals:
Tussen 15 en 18 jaar is 15% moslim in Nederland.
Van het CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-religieuze-groep
blablablabla
Zo sta ik er ook bijna in.quote:
[..]
Niemand stemt op die clownsmobiel omdat ze denken dat ze wat op gaan lossen. Er wordt op gestemd omdat de rest van die landverraders wel duidelijke plannen hebben over wat ze met ons land voorhebben.
Vvd paar keer.
Laatste keer pvv.
Nu weet ik het niet t boeit mij ook niet.
Die clowns gaan t niet oplossen maar de clowns aan de linkerkant al helemaal niet.
Het is stemmen op linkse niksnutten of rechtse niksnutten.
Als je niks meer kan ga je naar den haag.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Zo'n adviesorgaan toetst op meerdere facetten, De Grondwet maar ook haalbaarheid. Als jij op basis van je onderbuik het allemaal beter denkt te weten ben je een populist of een hele simpele ziel.quote:
[..]
Ik ben helemaal geen populist, maar het is niet verrassend dat op de man spelen het enige is wat je nog over hebt.
blablablabla
Daar hebben jullie het zelf naar gemaakt.quote:
[..]
Zo'n adviesorgaan toetst op meerdere facetten, De Grondwet maar ook haalbaarheid. Als jij op basis van je onderbuik het allemaal beter denkt te weten ben je een populist of een hele simpele ziel.
Nee, ik kijk gewoon verder naar de incentives van gemeenten. Dat het moeilijker wordt om statushouders te vestigen is waar, maar daar moet de gemeente dan ook wat aan gaan doen. Dat willen ze niet, daar zit het probleem. Het is alleen maar makkelijker omdat ze Nederlanders discrimineren, dat moet gewoon stoppen. Bouw maar een goedkope doorstroomlocatie en ga daarvoor om geld bedelen bij de overheid.quote:
[..]
Zo'n adviesorgaan toetst op meerdere facetten, De Grondwet maar ook haalbaarheid. Als jij op basis van je onderbuik het allemaal beter denkt te weten ben je een populist of een hele simpele ziel.
Om nog even op die cijfers in te haken zie je bij protestanten ook een enorme afname na het achttiende levensjaar. Wellicht gaan mensen die in een gelovig gezin geboren zijn en zich als zodanig identificeren bepaalde levenskeuzes zoals religie zelf bepalen?quote:
[..]
Nogmaals:
Tussen 15 en 18 jaar is 15% moslim in Nederland.
Van het CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-religieuze-groep
Vind het wel bijzonder hoe je juist De Islam er dan weer uitpikt als zogenaamd problematisch terwijl het ook binnen het christelijk geloof een duidelijke trend is
blablablabla
Zonder concrete toezeggingen is dat niet te doen, veel gemeenten kampen al met begrotingen die ze amper rond krijgen of tekorten. Het mandaat om de problemen op te lossen moet vanuit de landelijke politiek komen, niet door problemen door te spelen of op het bordje van de gemeenten te leggen. Het begint allemaal met een goed functionerende landelijke overheid.quote:
[..]
Nee, ik kijk gewoon verder naar de incentives van gemeenten. Dat het moeilijker wordt om statushouders te vestigen is waar, maar daar moet de gemeente dan ook wat aan gaan doen. Dat willen ze niet, daar zit het probleem. Het is alleen maar makkelijker omdat ze Nederlanders discrimineren, dat moet gewoon stoppen. Bouw maar een goedkope doorstroomlocatie en ga daarvoor om geld bedelen bij de overheid.
blablablabla
De RvS heeft geen stem en geeft slechts advies.quote:
als de RvS de rechtsstaat verdedigt door de samenleving te blokkeren, dan is het tijd om te vragen: wie verdedigt ons tegen de rechtsstaat?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Correct. En dat is hier het geval. Gemeenten kunnen best meer bouwen maar willen dat niet. Het daarom maar toestaan van discriminatie van Nederlanders als schijnoplossing is een gotspe.quote:
[..]
Zonder concrete toezeggingen is dat niet te doen, veel gemeenten kampen al met begrotingen die ze amper rond krijgen of tekorten. Het mandaat om de problemen op te lossen moet vanuit de landelijke politiek komen, niet door problemen door te spelen of op het bordje van de gemeenten te leggen. Het begint allemaal met een goed functionerende landelijke overheid.
Dat de bevolking van Nederland maar blijft groeien door immigratie is sowieso een gotspe terwijl het overal piept en kraakt in de voorzieningen en infrastructuur.
Dat vooral inderdaad.quote:
Dat de bevolking van Nederland maar blijft groeien door immigratie is sowieso een gotspe terwijl het overal piept en kraakt in de voorzieningen en infrastructuur.
Alles piept en kraakt op het moment en dat komt echt niet primair door asielzoekers. Waar ik woon sterft het van de relatief hoogopgeleide mensen uit India die in de IT werken. Die betalen weliswaar keurig belasting en wonen in nette rijtjeshuizen maar die gaan echt niet in de zorg of het onderwijs werken, maar zij en hun kinderen maken daar logischerwijs wel gebruik van.
blablablabla
de RvS geeft "slechts advies" bij wetgeving, dan nog is haar invloed structureel en diepgravend en daar gaat het om. het is de belangrijkste adviseur van de regering en het parlement, en dus buigt het zich over alle wetsvoorstellen voordat ze naar de TK gaan. het advies is niet bindend maar kabinet en kamer volgen het advies praktisch bijna altijd toch.quote:
[..]
De RvS heeft geen stem en geeft slechts advies.
en als bestuursrechter heeft ze wel degelijk een bindende stem, uitspraken van de afdeling bestuursrechtspraak zijn definitief. burgers en bedrijven kunnen in beroep gaan tegen besluiten van de overheid. als de RvS dat beroep gegrond verklaart dan vernietigt zij het overheidsbesluit. en dat kan beleid lamleggen en het land blokkeren.
maar goed, mijn uitspraak was vooral symbolisch - we zitten vast aan allerlei wetgeving waar we niet tegen op kunnen en dus ligt het land stil op vrijwel alle vlakken
Het probleem is geen immigratie noch wat je verder ophoest .quote:
[..]
Meer bouwen gaan we ook niet ivm stikstof onzin en personeel.
Grenzen dicht is ook onmogelijk.
Illegale uittrappen kunnen we ook niet.
Strenger worden op wie een status krijgt blijkt ook lastig want je kan jaren procederen en dan is er een kind en zielig en dit en dat.
Dan is djt land toch vastgelopen?
Volgens mij zouden we zonder migratie op 13 miljoen inwoners zitten had ik volgens mij ergens gelezen weet het even niet 100% zeker.
5 miljoen dus puur en alleen door migranten voortplanting van migratie.
En dan is er binnen deze 5 miljoen statisch gezien nog eens een groep oververtegenwoordigd in criminaliteit.
In Amsterdam en andere grote steden snspen ze niet dat onder andere homohaat weer toeneemt.
Nou ik wel...
Het is de voorspelde situatie dat het land dit zichzelf heeft laten gebeuren door o.a. te grijpen op de (eigen)woningmarkt zonder daar paal en perk tot voorwaarden aan te stellen wie daar over mag/kan beschikken.
Hoe dat oplossen is een heel ingewikkelde en zal bestaan uit talloze kleine aanpassingen zoals idd dat broddelwetje van Mona dat meer zal dienen als proefballon voor een Tweede Kamer dan dat dit iets zal oplossen.
Ik heb een uiterst ingrijpende maatregel in mijn hoofd die ook ons comfort in vrijheden heel stevig zal raken met dat iedereen - ongeacht vermogen of bezit - maximaal 30m² aan woonruimte in jaren van leeftijd mag gaan bewonen.
Iedereen meer aan ruimte, moet dan het whatever huis dan in-, uit- of (laten) afsplitsen naar zelfstandig te bewonen adres. Die zoon of moeder op zolder houden, kan dan wel eens als geschenk uit een andere hemel komen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Per gezin op 30m2?quote:
[..]
Het probleem is geen immigratie noch wat je verder ophoest .
Het is de voorspelde situatie dat het land dit zichzelf heeft laten gebeuren door o.a. te grijpen op de (eigen)woningmarkt zonder daar paal en perk tot voorwaarden aan te stellen wie daar over mag/kan beschikken.
Hoe dat oplossen is een heel ingewikkelde en zal bestaan uit talloze kleine aanpassingen zoals idd dat broddelwetje van Mona dat meer zal dienen als proefballon voor een Tweede Kamer dan dat dit iets zal oplossen.
Ik heb een uiterst ingrijpende maatregel in mijn hoofd die ook ons comfort in vrijheden heel stevig zal raken met dat iedereen - ongeacht vermogen of bezit - maximaal 30m² aan woonruimte in jaren van leeftijd mag gaan bewonen.
Iedereen meer aan ruimte, moet dan het whatever huis dan in-, uit- of (laten) afsplitsen naar zelfstandig te bewonen adres. Die zoon of moeder op zolder houden, kan dan wel eens als geschenk uit een andere hemel komen.
Of per persoon?
Eerste geval je bent niet lekker.
Tweede is volgens mij al het geval wat is een gemiddelde woning met gezin 4 personen volgens mij nog geen 100m2
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
RvS doet en heeft geen bestuursrecht noch voert zij invloed uit op beleid of heeft zij daarin zeggenschap.quote:
[..]
de RvS geeft "slechts advies" bij wetgeving, dan nog is haar invloed structureel en diepgravend en daar gaat het om. het is de belangrijkste adviseur van de regering en het parlement, en dus buigt het zich over alle wetsvoorstellen voordat ze naar de TK gaan. het advies is niet bindend maar kabinet en kamer volgen het advies praktisch bijna altijd toch.
en als bestuursrechter heeft ze wel degelijk een bindende stem, uitspraken van de afdeling bestuursrechtspraak zijn definitief. burgers en bedrijven kunnen in beroep gaan tegen besluiten van de overheid. als de RvS dat beroep gegrond verklaart dan vernietigt zij het overheidsbesluit. en dat kan beleid lamleggen en het land blokkeren.
maar goed, mijn uitspraak was vooral symbolisch - we zitten vast aan allerlei wetgeving waar we niet tegen op kunnen en dus ligt het land stil op vrijwel alle vlakken
Haar rol is de regering van advies dienen mbt tot voorgestelde wetgeving.
Wat wel is dat iedereen nu of later gebruik zal maken van de RvS bevindingen die - wat iemand er ook van vindt - hier zeer steekhoudend zijn.
Op het voorstel tot wet zijn in fase van (internet)consultatie iets van 300 reacites gekomen van niet de minste organisaties vanwaaruit de RvS dan het advies afgeeft om de wet niet in te dienen.
Mona wil (en mag) dan negeren om de Tweede Kamer zo bezig te houden en doet verder niets af van die RvS onderbouwing. Iemand moet zelf weten of die een onderbouwd advies van een arts omtrent operatie wil negeren maar moet niet verbaasd zijn dat iedere andere arts hetzelfde zal blijven vaststellen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is mijn gedachte en niet aan jou die mij te kwalificeren.quote:
[..]
Per gezin op 30m2?
Of per persoon?
Eerste geval je bent niet lekker.
Tweede is volgens mij al het geval wat is een gemiddelde woning met gezin 4 personen volgens mij nog geen 100m2
En ja ik doel op maximaal per persoon als mede afgemeten naar leeftijd. Of het maximum oppervlakte dan 30, 20 of 40m² moet zijn, laat ik over aan de verbeelding daarvan.
Een student van 21 heeft dan recht op 21m² woonruimte.
Een stel van 35 en 38 met 2 kinderen van 4 en 10, heeft dan recht op 74m² woonruimte.
Vier bejaarden mogen kunnen dan op 120m² ergens gunstig wonen, elk een eigen slaapkamertje van zeg 12m², ruime douche/keuken van elk 11m² en een riante woonkamer van 52m². Met z'n tweeën wordt dat mogelijk wat inschikken.
NB: een dieper gedachte is ook dat we dan andere samenwoningsvormen en ook doorstroming ontstaan, dan nu iedereen zijn onbetaalbare en niet anders te maken schoenendoos.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Prima het is je eigen gedachten als het maar daar blijft.quote:
[..]
Het is mijn gedachte en niet aan jou die mij te kwalificeren.
En ja ik doel op maximaal per persoon als mede afgemeten naar leeftijd. Of het maximum oppervlakte dan 30, 20 of 40m² moet zijn, laat ik over aan de verbeelding daarvan.
Een student van 21 heeft dan recht op 21m² woonruimte.
Een stel van 35 en 38 met 2 kinderen van 4 en 10, heeft dan recht op 74m² woonruimte.
Vier bejaarden mogen kunnen dan op 120m² ergens gunstig wonen, elk een eigen slaapkamertje van zeg 12m², ruime douche/keuken van elk 11m² en een riante woonkamer van 52m². Met z'n tweeën wordt dat mogelijk wat inschikken.
NB: een dieper gedachte is ook dat we dan andere samenwoningsvormen en ook doorstroming ontstaan, dan nu iedereen zijn onbetaalbare en niet anders te maken schoenendoos.
Ga niet met 2 kinderen volgens jouw beredenering 70m2 zitten daarbij hoe zie je t voor je elk jaar verhuizen want mag m2 bij
Ik woon met 1 kind en mijn vrouw op 130m2 binnenhuis plus twee keer 45m2 tuin voor en achter. Maar als het kan wil ik al groter.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Oke omdat jij het vraagtquote:Op woensdag 24 september 2025 17:52 schreef Jippie het volgende:
[..]
Zou je dit soort infantiele persoonlijke aanvallen achterwege willen laten?
Het zijn gedachten die naast offtopic denkt in andere aanpak dan anderen een schuld of oplossing toe te willen delen. Een gedachte categorisch afwijzen met dat je bij elke m² wijziging moet verhuizen is dan weer hoe dat een vorm wordt gegeven.quote:
[..]
Prima het is je eigen gedachten als het maar daar blijft.
Ga niet met 2 kinderen volgens jouw beredenering 70m2 zitten daarbij hoe zie je t voor je elk jaar verhuizen want mag m2 bij
Ik woon met 1 kind en mijn vrouw op 130m2 binnenhuis plus twee keer 45m2 tuin voor en achter. Maar als het kan wil ik al groter.
Wanneer jouw kind ouder wordt, krijgt je elk jaar automatisch meer recht op woonruimte en wie weet kan je dat (uit)ruilen met iemand anders die minder uit oefenen rechten heeft. Ik wil mij zelfs voorstellen, mogelijk hellend vlak, dat die ander een wat "te veel aan" (tot maximaal* 12m²) ruimte dan aan jouw huishouden verkoopt of vice versa inruilt.
Veel te zeggen hoe dingen, offtopic, zijn in te vullen met als kern dat woonruimte weer in beweging moet komen
NB1: dit uitruilmechnisme van te veel of weinig met dat zelfs moeilijk is in te delen, ook het systeem dat wordt toegepast met stikstof, co2 en groencertificaten. Een bedrijf koopt/plant ergens bos zodat men hier fijn kan blijven (v)liegen.
*NB2: die max 12m² - per huishouden !!! - is niet zomaar maar dan het verschil waar iemand van 30 dan recht op kan doen gelden en die een meerderjarige van 18 jaar minimaal - leefbaar, naar norm - nodig zal hebben.
En dat ik dat bedenkt wil niet zeggen dat het mij goed uitkomt of dat ik vrijheden wil wegnemen.
Wij wonen tamelijk ruim en zouden best (flink) kleiner kunnen dat er, laat staan betaalbaar in haar kwaliteit, niet is. Wij dus vooral - net als jij ws. nu - dan maar blijven waar we zijn gekomen en (wij) daar niet echt gelukkiger van dat uitzicht worden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Behalve dat de grondwet discriminatie jegens ingezetenen verplicht, is het nu dus ook geen enkel probleem om over te gaan tot het massaal onteigenen van eigendom?quote:
[..]
Het zijn gedachten die naast offtopic denkt in andere aanpak dan anderen een schuld of oplossing toe te willen delen. Een gedachte categorisch afwijzen met dat je bij elke m² wijziging moet verhuizen is dan weer hoe dat een vorm wordt gegeven.
Wanneer jouw kind ouder wordt, krijgt je elk jaar automatisch meer recht op woonruimte en wie weet kan je dat (uit)ruilen met iemand anders die minder uit oefenen rechten heeft. Ik wil mij zelfs voorstellen, mogelijk hellend vlak, dat die ander een wat "te veel aan" (tot maximaal* 12m²) ruimte dan aan jouw huishouden verkoopt of vice versa inruilt.
Veel te zeggen hoe dingen, offtopic, zijn in te vullen met als kern dat woonruimte weer in beweging moet komen
NB1: dit uitruilmechnisme van te veel of weinig met dat zelfs moeilijk is in te delen, ook het systeem dat wordt toegepast met stikstof, co2 en groencertificaten. Een bedrijf koopt/plant ergens bos zodat men hier fijn kan blijven (v)liegen.
*NB2: die max 12m² - per huishouden !!! - is niet zomaar maar dan het verschil waar iemand van 30 dan recht op kan doen gelden en die een meerderjarige van 18 jaar minimaal - leefbaar, naar norm - nodig zal hebben.
En dat ik dat bedenkt wil niet zeggen dat het mij goed uitkomt of dat ik vrijheden wil wegnemen.
Wij wonen tamelijk ruim en zouden best (flink) kleiner kunnen dat er, laat staan betaalbaar in haar kwaliteit, niet is. Wij dus vooral - net als jij ws. nu - dan maar blijven waar we zijn gekomen en (wij) daar niet echt gelukkiger van dat uitzicht worden.
Het laatste restje draagvlak bij de bevolking voor asielopnvang en statushouders is op , sinds ze toch ook weer voorrang krijgen op Nederlanders met volkshuisvesting
geen woningen willen bouwen in de weilanden vanwege stikstof , maar met 300 AZC is alles zo geregeld
Er is iets goed mis in de samenleving
https://www.telegraaf.nl/(...)emaakt/92813449.html
[ Bericht 24% gewijzigd door michaelmoore op 24-09-2025 21:58:01 ]
geen woningen willen bouwen in de weilanden vanwege stikstof , maar met 300 AZC is alles zo geregeld
Er is iets goed mis in de samenleving
https://www.telegraaf.nl/(...)emaakt/92813449.html
quote:Het laatste restje draagvlak voor asielopvang is kapotgemaakt'
Een asielprotest in Den Haag dat uit de hand liep, weer onrust bij gemeenten waar AZC's moeten gaan komen, brandbrieven aan het kabinet 'dat het uit de klauwen loopt'. Columnist Roderick Veelo denkt dat het draagvlak voor asielopvang op is. Hij geeft zijn mening in Nieuws van de dag.
[ Bericht 24% gewijzigd door michaelmoore op 24-09-2025 21:58:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Sta je al een half uur in de rij bij een hele populaire bakker, ben je bijna aan de beurt, staat er ineens een statushouder aan de deur.
Omdat hij -niet de kans heeft gehad om eerder in de rij te kunnen staan- geeft de RvS nu aan dat hij voorrang moet krijgen. Oh, en of jij dan ook zijn brood wil betalen (want die statushouder heeft zelf niks).
Ondertussen mag degene die nu achter in de rij aansluit inmiddels 3 kwartier wachten.
Daar waar het voor jou al ongunstig was (een half uur wachten), wordt het door de voorrang van de statushouder voor degene achteraan in de rij nog ongunstiger.
Er kan daarom nooit gesproken worden van een 'gelijke uitgangspositie'. Die is voor iedereen altijd anders, en dan mag je voor een statushouder ook geen uitzondering maken.
Iedereen is gelijk door ongelijkheid (qua startpositie). DAT is art 1.
Omdat hij -niet de kans heeft gehad om eerder in de rij te kunnen staan- geeft de RvS nu aan dat hij voorrang moet krijgen. Oh, en of jij dan ook zijn brood wil betalen (want die statushouder heeft zelf niks).
Ondertussen mag degene die nu achter in de rij aansluit inmiddels 3 kwartier wachten.
Daar waar het voor jou al ongunstig was (een half uur wachten), wordt het door de voorrang van de statushouder voor degene achteraan in de rij nog ongunstiger.
Er kan daarom nooit gesproken worden van een 'gelijke uitgangspositie'. Die is voor iedereen altijd anders, en dan mag je voor een statushouder ook geen uitzondering maken.
Iedereen is gelijk door ongelijkheid (qua startpositie). DAT is art 1.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dit schijnt voor sommige mensen op hoge posities te ingewikkeld te zijn.quote:
Sta je al een half uur in de rij bij een hele populaire bakker, ben je bijna aan de beurt, staat er ineens een statushouder aan de deur.
Omdat hij -niet de kans heeft gehad om eerder in de rij te kunnen staan- geeft de RvS nu aan dat hij voorrang moet krijgen. Oh, en of jij dan ook zijn brood wil betalen (want die statushouder heeft zelf niks).
Ondertussen mag degene die nu achter in de rij aansluit inmiddels 3 kwartier wachten.
Daar waar het voor jou al ongunstig was (een half uur wachten), wordt het door de voorrang van de statushouder voor degene achteraan in de rij nog ongunstiger.
Er kan daarom nooit gesproken worden van een 'gelijke uitgangspositie'. Die is voor iedereen altijd anders, en dan mag je voor een statushouder ook geen uitzondering maken.
Iedereen is gelijk door ongelijkheid (qua startpositie). DAT is art 1.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit hebben ze natuurlijk wel verdient. Kijk het nieuws de afgelopen tijd hoe erg ze zich ingespand hebben voor de opvanglocaties en de maatschappij. Dat moet beloont worden!
Nederlandse jonge gezinnen verdiennen voorrang bij huisvesting
niet de asiekzoekers
niet de asiekzoekers
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gelijke behandeling in gelijke situaties is het uitgangspunt in art 1.quote:
[..]
Dit schijnt voor sommige mensen op hoge posities te ingewikkeld te zijn.
Er kan geen gelijke behandeling zijn omdat er geen gelijke situatie is (startpositie).
Dan is het discriminatie om 'een categorie' (in dit geval de statushouder) dan maar te bevoordelen.
So wie so omdat iedereen in Nederland gelijk behandeld dient te worden. Dat geldt zo wel voor de autochtoon als ook de statushouder.
M.b.t. het voorbeeld van de bakker, dat wanneer op datzelfde moment een ambulancebroeder de zaak binnenkomt omdat in zijn ambulance een suiker patiënt ligt die acuut suiker nodig heeft, deze uiteraard wel voorrang krijgt. DAT is een noodsituatie, gewoon brood kopen is dat niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Yup, een kwestie van regels en criteria die zo "wide eyes shut" zijn (aan)gemaakt.quote:
Het laatste restje draagvlak bij de bevolking voor asielopnvang en statushouders is op , sinds ze toch ook weer voorrang krijgen op Nederlanders met volkshuisvesting
geen woningen willen bouwen in de weilanden vanwege stikstof , maar met 300 AZC is alles zo geregeld
Er is iets goed mis in de samenleving
https://www.telegraaf.nl/(...)emaakt/92813449.html
[..]
Met dat asielzoekers geen statushouders zijn, een AZC juridisch geen huisvesting is en iedereen in gelijke omstandigheden, gelijk dient te worden behandeld.
Wat dan gelijkheid is, is dan weer volgens regels bij in wet aan ons gesteld en niet wat iemand daar zelf gemakshalve onder verstaat of inbrengt. Daarbij is de erkende situatie van een statushouder bij wet nu eenmaal een andere dan iemand die dat niet is.quote:
Er kan daarom nooit gesproken worden van een 'gelijke uitgangspositie'. Die is voor iedereen altijd anders, en dan mag je voor een statushouder ook geen uitzondering maken.
Iedereen is gelijk door ongelijkheid (qua startpositie). DAT is art 1.
NB: Ook het woord "voorrang" is semantische kul voor dat gemeenten bij wet nu eenmaal verplicht zijn om voor statushouders te bemiddelen in huisvesting. Als Mona dat proces wil stoppen, omdat het "voorrang" zou inhouden, zorg ze beter dat er geen statushouders zijn (laat staan nog bijkomen) zodat de overheid daarvoor ook geen verantwoording tot bemiddeling heeft.
Maar goed, dat kan "zij" in het pact genaaid niet en wil men dat via tweespalt gaan zaaien, laten wegplaveien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
inderdaad het kan allemaal niet en we moeten daar niet mee akkoord gaanquote:
[..]
Yup, een kwestie van regels en criteria die zo "wide eyes shut" zijn (aan)gemaakt.
ga eerst maar bouwen voor nederland , dan praten we verder over woonruimte voor asielzoekers
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Of 'bij wet' aanpassen zodat de plicht van 'wettelijk bemiddeling' voor statushouders (die zonder uitzondering alleen maar leidt tot voorrang voor de statushouder, met het gevolg discriminatie van de autochtoon omdat die extra langer moet wachten) leidt tot een evenwichtigere verdeling van huisvesting.quote:
[..]
Yup, een kwestie van regels en criteria die zo "wide eyes shut" zijn (aan)gemaakt.
Met dat asielzoekers geen statushouders zijn, een AZC juridisch geen huisvesting is en iedereen in gelijke omstandigheden, gelijk dient te worden behandeld.
[..]
Wat dan gelijkheid is, is dan weer volgens regels bij in wet aan ons gesteld en niet wat iemand daar zelf gemakshalve onder verstaat of inbrengt. Daarbij is de erkende situatie van een statushouder bij wet nu eenmaal een andere dan iemand die dat niet is.
NB: Ook het woord "voorrang" is semantische kul voor dat gemeenten bij wet nu eenmaal verplicht zijn om voor statushouders te bemiddelen in huisvesting. Als Mona dat proces wil stoppen, omdat het "voorrang" zou inhouden, zorg ze beter dat er geen statushouders zijn (laat staan nog bijkomen) zodat de overheid daarvoor ook geen
verantwoording tot bemiddeling heeft.
Maar goed, dat kan "zij" in het pact genaaid niet en wil men dat via tweespalt gaan zaaien, laten wegplaveien.
In die zin dat er geen groep voordeel uit haalt, ten nadele van een andere groep.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Veel succes want dan mogen nog tal van wat andere dingen in het kaartenhuis worden aangepast.quote:
[..]
Of 'bij wet' aanpassen zodat de plicht van 'wettelijk bemiddeling' voor statushouders (die zonder uitzondering alleen maar leidt tot voorrang voor de statushouder, met het gevolg discriminatie van de autochtoon omdat die extra langer moet wachten) leidt tot een evenwichtigere verdeling van huisvesting.
In die zin dat er geen groep voordeel uit haalt, ten nadele van een andere groep.
De overheid heeft door status te verlenen, zich - bij wet - de veranwoording aangemeten om voor die houders te (laten) zorgen dat zij gehuisvest worden. Die verantwoording laat zij nu uitvoeren door/bij/in gemeenten.
Die groep zelf haalt/heeft/krijgt geen voordeel dat vooral in de hoofden zit van mensen die dat zo - heel begrijpelijk - als achterstand (be)zien. Gemeenten die niet veel anders kunnen dat haar opdracht, zorg voor huisvesting van statushouders, zo goed en kwaad mogelijk te doen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
nadat jonge nederlanders huisvesting hebben , dan gaan we asielzoekers huisvesten in hun eigen landquote:
emeenten[/i] die niet veel anders kunnen dat haar opdracht, zorg voor huisvesting van statushouders, zo goed en kwaad mogelijk te doen.
Als Mw Keijzer haar best doet om Nederlandsers te huisvesten, dan kan ze daarna ook voor asielzoekers aan de slag
Hoe sneller je asielzoekers hier gaat huisvesten des te meer komen er hierheen, oorzaak en gevolg
Wat is de bedoeling vraag je dan af
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-09-2025 00:12:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan zijn we het enigzins eens.quote:
[..]
Veel succes want dan mogen nog tal van wat andere dingen in het kaartenhuis worden aangepast.
De overheid heeft door status te verlenen, zich - bij wet - de veranwoording aangemeten om voor die houders te (laten) zorgen dat zij gehuisvest worden. Die verantwoording laat zij nu uitvoeren door/bij/in gemeenten.
Die groep zelf haalt/heeft/krijgt geen voordeel dat vooral in de hoofden zit van mensen die dat zo - heel begrijpelijk - als achterstand (be)zien. Gemeenten die niet veel anders kunnen dat haar opdracht, zorg voor huisvesting van statushouders, zo goed en kwaad mogelijk te doen.
'bij wet' dient het aangepast te worden.
Verder, zie het voorbeeld van de bakker, er is wel degelijk (op dit moment) een 'voordeel' voor de statushouders. Veel Nederlanders vinden dat een onwenselijk voordeel. Indien democratisch dat bij de volgende verkiezingen dan nog zo zou blijken dan lijkt mij aanpassing van 'de wet' de wens van het volk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Makkelijk gezegd. De vraag is dan hoe welke wetgeving waar allemaal daarvoor en overmoed elders, hoe dan gaat worden aangepast.quote:
[..]
Dan zijn we het enigzins eens.
'bij wet' dient het aangepast te worden.
Verder, zie het voorbeeld van de bakker, er is wel degelijk (op dit moment) een 'voordeel' voor de statushouders. Veel Nederlanders vinden dat een onwenselijk voordeel. Indien democratisch dat bij de volgende verkiezingen dan nog zo zou blijken dan lijkt mij aanpassing van 'de wet' de wens van het volk.
Het huidige voorstel tot wet gaat dat alles sws niet regelen en loopt op diverse gronden stuk.
Dan toch een wet aan de TweedeKamer voorleggen, is gewoon drammen of meer waarschijnlijk het eigen falend beleid laten afleiden. (Mona stuurt een onhaalbare wet die verderop stuk loopt en "zij" dan kan zeggen, lag niet aan mij).
De Rijksoverheid is overminderd verplicht om statushouders onder haar verantwoordelijkheid, hoe dan ook te (laten) huisvesten en dwingt nu gemeenten dat als taak uit te voeren.
Reken maar dat die gemeente(n) bij aannemen van Mona's wet, tegen haar overheid (dus bij de rechter, met succes) in verweer zal komen. Ook zal er een hele batterij aan advocaten opstaan die een gemeente of overheid zullen dwingen om statushouders - bij wet - een redelijk uitzicht te bieden op een zelfstandige woning.
En zijdelings, belangrijk, sec wachttijd van een woningzoekende is op zichzelf voor een gemeente geen reden om urgentie of bemiddeling toe te kennen.
• Woningtoewijzing gebeurd door woningcoöperaties die aan de hand van inschrijfcriteria, passende woningen beschikbaar stellen waar dan een langst wachtende, de eerste keus heeft. De statushouder kan pas na erkenning beginnen met wachten, wat daarmee in aanvang, een ongelijkheid veroorzaakt.
• Zonder die gemeentelijk urgentie (plicht tot bemiddeling), zal iemand en dus ook die statushouder onderaan die lijst komen De woningcoöperatie heeft/zal geen reden hebben die positie te prioriteren. De statushouder als woningzoeker verblijft - formeel - vaak niet eens in die gemeente, kan dus ook geen binding opbouwen wat daarmee een ongelijkheid inhoudt.
• De woningen die overblijven; die niet door anderen worden verkozen zijn meestal plekken waar je nog niet dood gevonden wilt worden, komen dan als restant beschikbaar voor statushouders - die de woning op grond van wet niet eens mag afwijzen - wat ook weer een andere ongelijkheid geeft.
Dat het voorgaande voor mensen met wensen er niet zullen toedoen heeft dan zijn grenzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 25-09-2025 01:49:49 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Maar DIT is juist het punt. De gelijkheid volgens art 1 bestaat er juist in dat IEDEREEN een ongelijke startpositie heeft.quote:
• Woningtoewijzing gebeurd door woningcoöperaties die aan de hand van inschrijfcriteria, passende woningen beschikbaar stellen waar dan een langst wachtende, de eerste keus heeft. De statushouder kan pas na erkenning beginnen met wachten, wat daarmee in aanvang, een ongelijkheid veroorzaakt.
Of je nu als jongere je op 14 jarige leeftijd al laat inschrijven of pas op je 25e. Of inschrijving pas op het moment van echtscheiding, ziekte of overlijden. 'Ik vind', met de de situatie van de huidige woningnood, gaan wonen in een ander land (ook als vluchteling) 'an sich' niet urgenter of schrijnender dan het niet kunnen vinden van een woning van iemand die bv al 10 jaar ingeschreven staat.
Ja, er bestaat nog steeds de urgentieverklaring (maar ook dat niet meer overal), maar m.i. valt een gezonde jonge statushouder daar niet onder. Ik vind dat de betreffende statushouder (net als ieder ander in Nederland) wel aan die meetlat van 'urgentie' gemeten mag worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De mannen die lichamelijk 100% zijn, mogen best hun handen weleens uit de mouwen steken en gaan helpen met het bouwen van ruime en vrijstaande woonruimtes.quote:
[..]
inderdaad het kan allemaal niet en we moeten daar niet mee akkoord gaan
ga eerst maar bouwen voor nederland , dan praten we verder over woonruimte voor asielzoekers
die statushouder is aan een gemeente toegewezen en kan wachten , hij verschilt daarmeen niet met mijn oekrainsche kenns die zich hier heeft ingeschreven in 2023quote:
De statushouder als woningzoeker verblijft - formeel - vaak niet eens in die gemeente, kan dus ook geen binding opbouwen wat daarmee een ongelijkheid inhoudt.
Er wachten nog 60.000 oekrainers op eeen woning, laat de overhed maar gaan bouwen dan voor jouw statushouders en voor nederlanders
Als jouw statushouders voorrang krijgen boven oekrainerrs dan ga ik een zaak starten
op het moment van inschrijving start de wachttijd voor iedereen
asielzoekers of ioals jij ze noemt statushouders hebben geen voorrang op nederlanders
Als je asielzoekers zo vertroeteld door ze voorrang te geven op Nederlanders dan komen er nog veel meer, dat s heel erg dom
eerst wil men de opvang verschralen en nu wil jij ze voorrang geven op onze kinderen
https://www.telegraaf.nl/(...)n-kerk/92924169.html
de kerk helpt uit de brand
niet willen bouwen dan helpt de kerk
quote:Leiden neemt per direct 70 tot 80 asielzoekers over uit Ter Apel in kerk
Leiden- Zeventig tot tachtig asielzoekers gaan per direct van het volle aanmeldcentrum in Ter Apel naar Leiden.
Daar worden ze maximaal zeven weken lang opgevangen in de Antoniuskerk.
33 minuten geleden
doet dat naar eigen zeggen om ,,de benarde situatie van asielzoekers in het aanmeldcentrum Ter Apel en de druk op die gemeente en haar inwoners wat te verlichten". In het aanmeldcentrum verblijven sinds kort weer meer asielzoekers dan de toegestane tweeduizend.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 25-09-2025 14:15:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit is niet het maar een punt. Nogmaals duidelijk maken, dat wachttijd voor een woning niet het (enige, laat staan urgentie) criterium is.quote:
[..]
Maar DIT is juist het punt. De gelijkheid volgens art 1 bestaat er juist in dat IEDEREEN een ongelijke startpositie heeft.
Of je nu als jongere je op 14 jarige leeftijd al laat inschrijven of pas op je 25e. Of inschrijving pas op het moment van echtscheiding, ziekte of overlijden. 'Ik vind', met de de situatie van de huidige woningnood, gaan wonen in een ander land (ook als vluchteling) 'an sich' niet urgenter of schrijnender dan het niet kunnen vinden van een woning van iemand die bv al 10 jaar ingeschreven staat.
Ja, er bestaat nog steeds de urgentieverklaring (maar ook dat niet meer overal), maar m.i. valt een gezonde jonge statushouder daar niet onder. Ik vind dat de betreffende statushouder (net als ieder ander in Nederland) wel aan die meetlat van 'urgentie' gemeten mag worden.
Een verschil is dan bv dat iemand hier op zolder bij ouders wonend zich overal mag/kan inschrijven bij elke WoningBouwVereniging waar die maar wil en die statushouder wordt simpel een gemeente toegewezen die dat daar moet zien te verzorgen.
Ook de ouderwetse term urgentie is - juridisch - onjuist, dat hier de betekenis van bemiddelen heeft gekregen. Een gemeente verder geen leidende taak heeft om voor iemand anders - dan in zorg of misère levend - te gaan bemiddelen.
De ongelijkheid komt voort uit de abstractie dat iemand hier van buiten gekomen, per definitie op achterstand staat (leeftijd, taal, inburging, opleiding, inkomen etc.etc.) en daarmee een minder gunstige positie heeft op de woningmarkt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Door een 'statushouder' op papier gelijk te schakelen met iemand die hier is opgegroeid, ontstaat een ongelijke uitgangspositie. Moeilijk voor te stellen omdat het niet past in gewenst denken dat de statushouder zou voorkruipen. Het is verder geen voorrang maar dat een gemeente een deel van sws een karige woningvoorraad - op jaarbasis - aan die groep moet toewijzen. En dan krijg je rare dingen zoals in Utrecht die gedurende 3 maanden lang elke vrijkomende woning toewijst aan statushouders om daarmee haar "achterstand" weg te werken.
Terug naar de RvS, en topic, kraakt de RvS in de kern dat een gemeente niet kan worden gedwongen statushouders op te nemen zonder dat die gemeente een instrumentaal beleid heeft hoe zij die toegewezen mensen huisvest. Ik herhaal:En nogmaals, dat een gemeente moet zorgen voor huisvesting van ook anderen, heeft juist geen bal te maken met de wet van Mona die simpelweg statushouders wil uitsluiten van die gemeentelijke bemiddeling.quote:bron:rvs De RvS wijst erop dat statushouders, asielzoekers die te horen hebben gekregen dat zij in Nederland mogen blijven, al een ongunstige uitgangspositie hebben op de woningmarkt. Het wetsvoorstel ‘ontneemt gemeenten de mogelijkheid’ die achterstand te compenseren, en leidt daarmee tot ongelijke behandeling.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.NB: ik ben niet voor of tegen whatever maar dat men niet inherent conflicterende wetgeving moet proberen in te lepelen die sws verderop in het proces zal (af)gekraakt worden.
Nogmaals, RvS beschouwd en haar advies willens negeren is spelen met eigens vuur.
We gaan zien van de Tweede en Eerste Kamer er van gaat vinden en zo ja, hoe Gemeenten dat dat met popcorn tzt zullen ontvangen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 25-09-2025 15:13:35 (spells) ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Oekraïners zijn geen asielzoekers die op hun beurt weer geen statushouders noch Nederlanders (kunnen) zijn.quote:
[..]
die statushouder is aan een gemeente toegewezen en kan wachten , hij verschilt daarmeen niet met mijn oekrainsche kenns die zich hier heeft ingeschreven in 2023
Er wachten nog 60.000 oekrainers op eeen woning, laat de overhed maar gaan bouwen dan voor jouw statushouders en voor nederlanders
Als jouw statushouders voorrang krijgen boven oekrainerrs dan ga ik een zaak starten
op het moment van inschrijving start de wachttijd voor iedereen
asielzoekers of ioals jij ze noemt statushouders hebben geen voorrang op nederlanders
Als je asielzoekers zo vertroeteld door ze voorrang te geven op Nederlanders dan komen er nog veel meer, dat s heel erg dom
eerst wil men de opvang verschralen en nu wil jij ze voorrang geven op onze kinderen
https://www.telegraaf.nl/(...)n-kerk/92924169.html
de kerk helpt uit de brand
niet willen bouwen dan helpt de kerk
[..]
Verder veel onderbuik door er van alles bij te trekken om een ingesleten gevoel te laten spreken.
Het zijn niet "mijn" maar onze "statushouders".
Wanneer Nederland(ers) minder asielzoekers een plek wil bieden moet zij dat bewerkstelligen en niet op valse wijze gaan rotzooien met wetgeving die daar niets mee te maken heeft noch daarvoor gaat zorgen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus Nederlanders die re-migreren hebben ook voorang op andere nederlanders voor een woning , net als jouw statushoudersquote:Op donderdag 25 september 2025 15:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Oekraïners zijn geen asielzoekers die op hun beurt weer geen statushouders noch Nederlanders (kunnen) zijn.
Verder veel onderbuik door er van alles bij te trekken om een ingesleten gevoel te laten spreken.
Het zijn niet "mijn" maar onze "statushouders".
Daar zullen heel veel mensen erg blij zijn met deze nieuwe regeling
Als dat voortaan de voorwaarden zijn om voorrang te krijgen op een woning bij een gemeente , Nou he
vrijkomende gevangenen, mensen ontslagen uit instellingen, ambasssade personeel, ex militairen
Of zijn alleen asielzoekers de liefjes van Groen Links ??
quote:Links was ooit tegen het establishment, en voor meer invloed van het volk, totdat bleek dat het volk interesse had in platte dingen zoals betaalbare boodschappen, veiligheid op straat, je auto kunnen parkeren, een betaalbaar huis voor je kinderen, taal en rekenen leren op school, betaalbare energie.
Links was ondertussen bezig met het wereldklimaat, ontwikkelingssamenwerking, strijd tegen kernenergie, tegen genetisch gemodificeerde gewassen, excuses voor de slavernij, genderneutrale toiletten.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 25-09-2025 20:04:54 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)r-niet/92877060.html
„quote:In de helft van de gemeenten kwam er dit jaar geen enkele sociale huurwoning bij: ’Ze willen die mensen liever niet’
Amsterdam- In de meeste Nederlandse gemeenten kwam er in het eerste halfjaar geen sociale huurwoning bij.
Zelfs in grote steden als Den Haag en Utrecht kwam weinig tot niets tot stand.
Er zijn ook gemeenten die zulke nieuwbouw sowieso niet willen, klinkt uit de sector, vanwege vrees voor een toestroom van sociaal zwakkeren en statushouders.
quote:Het zal nooit hardop gezegd worden”, zegt directeur Coen van Rooyen van brancheorganisatie WoningbouwersNL. „
Maar ons zijn gevallen bekend van gemeenten die met alle mogelijkheden woningbouw frustreren omdat ze geen arme mensen in hun gemeente willen hebben.
Er zit soms een lichte ondertoon van xenofobie bij.”
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |