abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 23 september 2025 @ 23:10:55 #181
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_218855191
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 22:42 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Nederland is een immigratie trekker van jewelste geworden

men hoort van gratis geld en bijverdienen met beetje dealen en dikke autos rijden

hoef alleen maar wat zielig te doen of te doen of je homo bent en alel poorten gaan open duurt te lang dan krijg je de schade vergoeding

je krijgt zelfs voorrang op een woning boven de Nederlanders, hoe mooi is dat
Ik zou niet willen ruilen met welke asielzoeker of statushouder dan ook.
Wel is het waar dat hun kutomstandigheden nog altijd flink beter zijn dan waar ze vandaan of uit zijn gekomen.

Ik ben weinig empathisch door te stellen dat iemand situatie niet daarmee dus mijn verplichting inhoudt. Anderen in onze samenleving vinden het met allerlei onwrikbare wetgeving dat iemand dan wel recht heeft op de voorzieningen hier. Het is dan niet raar dat mensen daar terecht gebruik van (gaan/willen/laten) maken.
Ik zou hetzelfde doen wanneer dat leidt tot een verbetering die altijd beter is dan teruggaan waar je toekomst onzeker is.

In de EU is het vooral stuivertje verwisselen en bv landen aan de buitengrenzen elke binnenkomer zo snel mogelijk zullen laten doorreizen met - weet ik veel - allerlei adviezen om bij de eerstvolgende grens hun papieren te verbranden en een coherente verhalen te houden.
Los daarvan is het uitermate moeilijk of beter - met de juist adviezen - onmogelijk om iemand tegen zijn wil daadwerkelijk uit te wijzen. In het beste geval wordt dan iemand omgekocht.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  dinsdag 23 september 2025 @ 23:13:51 #182
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_218855199
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:03 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Sleutelbegrip hier is volgens mij ‘als groep’. In het voorstel van Keijzer kunnen statushouders dus nog wel op individuele basis voorrang genieten. Het gelijkstellen van statushouders met Nederlandse ingezetenen gaat de Raad van State echter niet ver genoeg. De Raad van State is pas tevreden wanneer statushouders collectief bijzondere privileges toegekend worden.
Nogmaals de RvS zegt waar dingen in haar observatie botsen en dat moet niet gelezen worden als dus haar mening, emotie of linkse consonantie. De RvS is tevreden wanneer dingen stroken met andere zaken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_218855236
quote:
18s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:13 schreef Vallon het volgende:

[..]
Nogmaals de RvS zegt waar dingen in haar observatie botsen en dat moet niet gelezen worden als dus haar mening, emotie of linkse consonantie. De RvS is tevreden wanneer dingen stroken met andere zaken.
Keijzer's wetvoorstel sluit asielzoekers dus niet per definitie uit van welke voorrang dan ook. Dáár ging het aanvankelijk over. Dat links de instituten misbruikt om zonder democratisch mandaat beleid uit te voeren lijkt me verder evident.
  dinsdag 23 september 2025 @ 23:33:30 #184
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_218855242
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:03 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Sleutelbegrip hier is volgens mij ‘als groep’. In het voorstel van Keijzer kunnen statushouders dus nog wel op individuele basis voorrang genieten. Het gelijkstellen van statushouders met Nederlandse ingezetenen gaat de Raad van State echter niet ver genoeg. De Raad van State is pas tevreden wanneer statushouders collectief bijzondere privileges toegekend worden.
Interpretatie van termen is altijd lastig. De term groep is hier - juridisch - niet een aantal als "twee of meer mensen" maar mensen met die vallen in een bepaalde categorie dwz statushouder zijn.
Het wetsvoorstel zelf noemt nergens uitzonderingen op of in aantal etc.etc., het ontzegt de gemeenten om statushouders urgentie dwz voorrang te verlenen zonder verder hun recht tot huisvesting in ogenschouw te nemen.

En nogmaals, langspeelplaat rinse repeat, de RvS is tevreden wanneer benoemde zaken in een wetsvoorstel niet botst met andere zaken.

quote:
bron: voorstel tot wet Met dit wetsvoorstel wordt het verboden voor gemeenten om vergunninghouders voorrang te verlenen op de grond dat zij vergunninghouder zijn.
NB: vergunninghouders - ook weer zo'n term - zijn hier dus de mensen die statushouder zijn.

de RvS kent een aantal niveaus in het adviezen:
quote:
bron: RvS De Afdeling advisering concludeert dat het wetsvoorstel leidt tot ongelijke behandeling in strijd met de Grondwet, omdat niet aannemelijk is dat de maatregelen die de regering aankondigt om de vereiste gelijke startpositie te bewerkstelligen, tijdig het benodigde effect hebben. Gecombineerd met het feit dat gemeenten in een zeer moeilijke positie worden gebracht, kan de Afdeling advisering niet positief over het wetsvoorstel adviseren. Zij adviseert de regering om het wetsvoorstel niet bij de Tweede Kamer in te dienen.
En als Mona dan toch die wet wil gaan indienen is zij echt niet goed bij haar hoofd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  dinsdag 23 september 2025 @ 23:35:53 #185
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_218855247
quote:
12s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:33 schreef Vallon het volgende:

[..]
Interpretatie van termen is altijd lastig. De term groep is hier - juridisch - niet een aantal als "twee of meer mensen" maar mensen met die vallen in een bepaalde categorie dwz statushouder zijn.
Het wetsvoorstel zelf noemt nergens uitzonderingen op of in aantal etc.etc., het ontzegt de gemeenten om statushouders urgentie dwz voorrang te verlenen zonder verder hun recht tot huisvesting in ogenschouw te nemen.

En nogmaals, langspeelplaat rinse repeat, de RvS is tevreden wanneer benoemde zaken in een wetsvoorstel niet botst met andere zaken.
[..]
NB: vergunninghouders - ook weer zo'n term - zijn hier dus de mensen die statushouder zijn.

de RvS kent een aantal niveaus in het adviezen:
[..]
En als Mona dan toch die wet wil gaan indienen is zij echt niet goed bij haar hoofd.
niemand kan een partij verbieden een wetsvoorstel in te dienen

als de volksvertegenwoordiging akkoord gaat dan moeten we nog maar eens zien wat er gebeurt
de volksvertegenwoordiging is de wet
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  dinsdag 23 september 2025 @ 23:36:53 #186
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_218855251
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:30 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Keijzer's wetvoorstel sluit asielzoekers dus niet per definitie uit van welke voorrang dan ook. Dáár ging het aanvankelijk over. Dat links de instituten misbruikt om zonder democratisch mandaat beleid uit te voeren lijkt me verder evident.
Ja het voorstel wil mensen met een statushouderschap uitsluiten. Je bent aan het zoeken dat er niet is.
Het gaat om statushouders en RvS heeft niets te maken met welk mandaat dan ook anders dat de RvS ondereel is van een raadgevende consultatie. de RvS beoordeelt elke voorgestelde, en dus ook deze, wet op haar houdbaarheid.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_218855256
quote:
12s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:33 schreef Vallon het volgende:

[..]
Interpretatie van termen is altijd lastig. De term groep is hier - juridisch - niet een aantal als "twee of meer mensen" maar mensen met die vallen in een bepaalde categorie dwz statushouder zijn.
Het wetsvoorstel zelf noemt nergens uitzonderingen op of in aantal etc.etc., het ontzegt de gemeenten om statushouders urgentie dwz voorrang te verlenen zonder verder hun recht tot huisvesting in ogenschouw te nemen.

En nogmaals, langspeelplaat rinse repeat, de RvS is tevreden wanneer benoemde zaken in een wetsvoorstel niet botst met andere zaken.
[..]
NB: vergunninghouders - ook weer zo'n term - zijn hier dus de mensen die statushouder zijn.

de RvS kent een aantal niveaus in het adviezen:
[..]
En als Mona dan toch die wet wil gaan indienen is zij echt niet goed bij haar hoofd.
Normaal gesproken zou een wet waar tegen een dusdanig duidelijk negatief advies is uitgesproken door de RvS ook nooit door De Kamer komen. Het feit dat ze er eigenlijk gewoon schijt aan heeft zegt wel iets over haar politieke intelligentie en ambities.
blablablabla
pi_218855259
Overigens zijn het ook met name de gemeenten die met grote bezwaren komen.

quote:
Zware wissel op gemeenten en samenleving
Het wetsvoorstel verbiedt het belangrijkste instrument om statushouders te huisvesten. Statushouders moeten zelf huisvesting kunnen vinden, maar het kabinet maakt nergens helder waarop zij de aanname baseert dat dit realistisch is. We verwachten dat de uitstroom van statushouders uit azc’s nog problematischer wordt dan nu al het geval is. Als grote aantallen statushouders langdurig in de opvang blijven, gaat dat gepaard met hoge kosten – middelen die veel beter geïnvesteerd kunnen worden in het (duurzaam) uitbreiden van de woningvoorraad.
blablablabla
pi_218855265
quote:
12s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:36 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ja het voorstel wil mensen met een statushouderschap uitsluiten. Je bent aan het zoeken dat er niet is.
Het gaat om statushouders en RvS heeft niets te maken met welk mandaat dan ook anders dat de RvS ondereel is van een raadgevende consultatie. de RvS beoordeelt elke voorgestelde, en dus ook deze, wet op haar houdbaarheid.
quote:
Met dit wetsvoorstel wordt het verboden voor gemeenten om vergunninghouders voorrang te verlenen op de grond dat zij vergunninghouder zijn.
Op de grond dat zij vergunninghouder zijn. Ze kunnen volgens Keijzer’s wet dus wel alsnog voorrang krijgen op andere gronden. De PVV had een motie ingediend die dat ook wilde uitsluiten, maar Keijzer heeft besloten die motie dus niet uit te voeren.
pi_218855273
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:41 schreef Elan het volgende:
Overigens zijn het ook met name de gemeenten die met grote bezwaren komen.
[..]

Ja dat is gelul natuurlijk, die gemeenten gebruiken dit mechanisme puur om er zo snel mogelijk van af te zijn en er verder niet over hoeven na te denken. Lekker makkelijk, want als ze die lui in wat sociale huurwoningen stoppen blijven ze geld krijgen zonder dat ze nieuwe huizen hoeven te bouwen (of nog meer azcs, wat de bevolking niet wil). Jongeren die klagen over dat ze langer bij ouders moeten wonen kunnen ze negeren, de landelijke overheid is lastiger. Het is allemaal puur cynisme.
  dinsdag 23 september 2025 @ 23:51:04 #191
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_218855294
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
niemand kan een partij verbieden een wetsvoorstel in te dienen

als de volksvertegenwoordiging akkoord gaat dan moeten we nog maar eens zien wat er gebeurt
de volksvertegenwoordiging is de wet
Wat denk je dat er gaat gebeuren ?

Stel dat de TweedeKamer akkoord gaat, denk je dat de Eerste Kamer - die wetten inhoudelijk toetst aan o.a. grondwetten - gaat goedkeuren ?
En dan nog, als het onvoorstelbaar zover komt, wat denk je dat gemeenten* daarna gaan doen bij rechters ?
Gemeenten die bij wet toegewezen statushouders wel moet huisvesten en hun noodzaak daartoe op grond van wet dan niet mag beoordelen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  dinsdag 23 september 2025 @ 23:53:30 #192
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_218855300
quote:
6s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:51 schreef Vallon het volgende:

[..]
Wat denk je dat er gaat gebeuren ?

Stel dat de TweedeKamer akkoord gaat, denk je dat de Eerste Kamer - die wetten inhoudelijk toetst aan o.a. grondwetten - gaat goedkeuren ?
En dan nog, als het onvoorstelbaar zover komt, wat denk je dat gemeenten* daarna gaan doen bij rechters ?
Gemeenten die bij wet toegewezen statushouders wel moet huisvesten en hun noodzaak daartoe op grond van wet dan niet mag beoordelen.
misschien een aanpassing, maar niet indienen dat is van de zotte

dat maakt de volksvertegenwoordiging zelf uit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_218855337
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:46 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ja dat is gelul natuurlijk, die gemeenten gebruiken dit mechanisme puur om er zo snel mogelijk van af te zijn en er verder niet over hoeven na te denken. Lekker makkelijk, want als ze die lui in wat sociale huurwoningen stoppen blijven ze geld krijgen zonder dat ze nieuwe huizen hoeven te bouwen (of nog meer azcs, wat de bevolking niet wil). Jongeren die klagen over dat ze langer bij ouders moeten wonen kunnen ze negeren, de landelijke overheid is lastiger. Het is allemaal puur cynisme.
Hoe ik het lees is dat ze er vooral geen duurzame oplossing in zien. Investeren in extra woningen is een oplossing die aan twee kanten hout zou snijden. Of eigenlijk drie kanten. Namelijk om statushouders te huisvesten, die jongeren waar jij het over hebt korter thuis te laten wonen en een kostenbesparing.
blablablabla
  woensdag 24 september 2025 @ 00:07:05 #194
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_218855346
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:44 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
[..]
Op de grond dat zij vergunninghouder zijn. Ze kunnen volgens Keijzer’s wet dus wel alsnog voorrang krijgen op andere gronden. De PVV had een motie ingediend die dat ook wilde uitsluiten, maar Keijzer heeft besloten die motie dus niet uit te voeren.
Hoe stel je je die afweging tot voorrang - laat staan in de praktijk - voor ?

Het onderscheid maken klinkt in woord heel aannemelijk en dat is nader bekeken puur ongelijkheid nastreven dat in strijd is met onze grondwet.

Ik geef je alvast op een briefje dat elke zaak op grond van die aantoonbare ongelijkheid dan met succes zal worden aangevochten Een verleend statushouderschap is - doorgaans sws met tal van urgente redenen omkleedt - nooit los te zien van andere vermeende afwegingen. Los daarvan, gaat de overheid met haar wet op de urgentiestoel zitten van een gemeente.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_218855437
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 22:54 schreef LXIV het volgende:
Het rare is dat praktisch iedereen weet dat 95% van de asielzoekers om economische motieven komt, dat deze groep Nederland nauwelijks iets te bieden heeft, dat we tekorten hebben die enkel groter worden, dat de meerderheid dit niet wil en dat het toch jaar-na-jaar doorgaat..
In 2016 hadden we al een visionair op dit vlak. Maar die is helaas helemaal van het padje geraakt

https://nos.nl/video/2082(...)nomische-vluchteling
-
  woensdag 24 september 2025 @ 01:53:03 #196
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_218855447
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:41 schreef Elan het volgende:
Overigens zijn het ook met name de gemeenten die met grote bezwaren komen.
[..]

Die snappen het niet echt. Het idee is dat als je asielzoekers jarenlang in erbarmelijke omstandigheden opvangt ze ergens anders heen gaan en Nederland als bestemmingsland oninteressant wordt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_218855494
quote:
0s.gif Op woensdag 24 september 2025 00:04 schreef Elan het volgende:

[..]
Hoe ik het lees is dat ze er vooral geen duurzame oplossing in zien. Investeren in extra woningen is een oplossing die aan twee kanten hout zou snijden. Of eigenlijk drie kanten. Namelijk om statushouders te huisvesten, die jongeren waar jij het over hebt korter thuis te laten wonen en een kostenbesparing.
Dat klopt, maar die duurzame oplossing zijn ze ook niet voor te porren. Er is geen enkele gemeente die snel wil bouwen, behalve als een bedrijf dat arbeidsmigranten nodig heeft met een zak geld over de brug komt.
pi_218855602
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 september 2025 19:58 schreef Caland het volgende:

[..]
Statushouders geen enkel uitzicht op woonruimte geven gaat de problemen ook niet minder maken.

Let wel: in dit voorstel wordt er in geen enkel geval urgentie verleend, dus ook niet voor de echt nijpende gevallen. Dat komt er feitelijk op neer dat wanneer je een verblijfsvergunning krijg je voor altijd in een AZC zit. Dat wil eigenlijk geen enkele gemeente.
Nee hoor, gewoon net zo lang in een AZC als jongeren op de zolderkamer van hun ouders verwacht worden te blijven. 15 jaar gemiddeld waarschijnlijk.
  woensdag 24 september 2025 @ 05:32:59 #199
500822 Niels0Kurovski
Extreem linkshandig
pi_218855615
Meer rellen en hard ingrijpen door de ME graag. :)
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
pi_218855745
quote:
0s.gif Op woensdag 24 september 2025 00:04 schreef Elan het volgende:

[..]
Hoe ik het lees is dat ze er vooral geen duurzame oplossing in zien. Investeren in extra woningen is een oplossing die aan twee kanten hout zou snijden. Of eigenlijk drie kanten. Namelijk om statushouders te huisvesten, die jongeren waar jij het over hebt korter thuis te laten wonen en een kostenbesparing.
4 kanten zelfs, als er genoeg woningen zijn kan de import van kansloze baarden lekker doorgaan zonder dat er telkens "Ter Apel is vol" berichten komen.
pi_218856819
quote:
0s.gif Op woensdag 24 september 2025 01:53 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Die snappen het niet echt. Het idee is dat als je asielzoekers jarenlang in erbarmelijke omstandigheden opvangt ze ergens anders heen gaan en Nederland als bestemmingsland oninteressant wordt.
Vrij naïef om te denken dat ze vrijwillig zullen vertrekken. Uitgeprocedeerde asielzoekers gaan tenslotte ook op straat hangen en daar voor overlast zorgen en extra werkdruk voor handhaving en politie creëren en voor overlast zorgen.

Daarnaast slaat het vanuit humaan oogpunt nergens op als je alleen maar mensen opneemt met het idee ze uiteindelijk weer weg te pesten. Laat staan statushouders waarvan je dus besloten hebt dat ze mogen blijven en dezelfde rechten hebben als normale burgers.
blablablabla
  woensdag 24 september 2025 @ 10:40:14 #202
226746 Nicksanders
ik heb witte privileges
pi_218856862
quote:
12s.gif Op dinsdag 23 september 2025 22:08 schreef Vallon het volgende:

[..]
Het is ongelijke behandeling omdat de wet van Mona, statushouders uitsluit van welke (gemeentelijke) urgentie dan ook.
Elke statushouder heeft zogenaamd urgentie de kinderen die op hun 30ste nog bij papa en mama op zolder wonen blijkbaar niet.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
pi_218856880
quote:
0s.gif Op woensdag 24 september 2025 02:40 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat klopt, maar die duurzame oplossing zijn ze ook niet voor te porren. Er is geen enkele gemeente die snel wil bouwen, behalve als een bedrijf dat arbeidsmigranten nodig heeft met een zak geld over de brug komt.
Ik weet oprecht niet of het de taak van gemeenten is om sociale woningen te bouwen of dat die verantwoordelijkheid meer landelijk ligt. Wel is het natuurlijk zo dat een asielzoeker opvangen belachelijk duur is, en het per saldo voor alle betrokkenen gunstige is om ze onder de brengen in een sociale huurwoning.

Maar die huizen zijn er niet en de opvanglocaties zitten vol dus zal je wat aan de instroom moeten gaan doen. Niet de Grondwet ter zijde schuiven en mensen op slinkse wijze hun rechten af proberen te nemen. Je mag het de politiek aanrekenen dat er amper gebouwd is. Stef Blok die 15 jaar geleden al riep dat de woningmarkt wat de VVD betreft 'af' was terwijl er door de Kredietcrisis duizenden bouwvakkers werkeloos thuis zaten omdat er geen werk was. Dat was achteraf het moment geweest om door te pakken en flink bij te bouwen.

Regeren is vooruit zien. En zij moeten toen al hebben geweten wat ons te wachten stond qua massa's aan nieuwe instroom.
blablablabla
pi_218856913
quote:
0s.gif Op woensdag 24 september 2025 07:25 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]
4 kanten zelfs, als er genoeg woningen zijn kan de import van kansloze baarden lekker doorgaan zonder dat er telkens "Ter Apel is vol" berichten komen.
Dat zijn Europese bepalingen dus die mensen blijven sowieso komen.

Je weet in elk geval zeker dat er niks gaat gebeuren zolang partijen vervallen tot populisme, elkaar in de haren blijven vliegen en geen compromissen kunnen of willen sluiten. De incompetentie druipt er werkelijk van af.

En dan vervolgens is het allemaal de schuld van de asielzoekers als het vastloopt ofc.

Walgelijk.
blablablabla
pi_218857506
als de RvS de rechtsstaat verdedigt door de samenleving te blokkeren, dan is het tijd om te vragen: wie verdedigt ons tegen de rechtsstaat?
pi_218858497
quote:
1s.gif Op woensdag 24 september 2025 10:43 schreef Elan het volgende:

[..]
Ik weet oprecht niet of het de taak van gemeenten is om sociale woningen te bouwen of dat die verantwoordelijkheid meer landelijk ligt. Wel is het natuurlijk zo dat een asielzoeker opvangen belachelijk duur is, en het per saldo voor alle betrokkenen gunstige is om ze onder de brengen in een sociale huurwoning.

Maar die huizen zijn er niet en de opvanglocaties zitten vol dus zal je wat aan de instroom moeten gaan doen. Niet de Grondwet ter zijde schuiven en mensen op slinkse wijze hun rechten af proberen te nemen.
Dat laatste is dus wat er gebeurt omdat gemeenten niet willen bouwen. Nederlanders hebben minder rechten dan statushouders in dit geval.
  woensdag 24 september 2025 @ 13:52:32 #207
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_218858524
quote:
1s.gif Op woensdag 24 september 2025 10:50 schreef Elan het volgende:

[..]
Dat zijn Europese bepalingen dus die mensen blijven sowieso komen.

Je weet in elk geval zeker dat er niks gaat gebeuren zolang partijen vervallen tot populisme, elkaar in de haren blijven vliegen en geen compromissen kunnen of willen sluiten. De incompetentie druipt er werkelijk van af.

En dan vervolgens is het allemaal de schuld van de asielzoekers als het vastloopt ofc.

Walgelijk.
Ze blijven komen omdat het welvaartsniveau ontzettend verschilt tov de regio's waar ze vandaan komen.
pi_218858557
quote:
0s.gif Op woensdag 24 september 2025 13:48 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat laatste is dus wat er gebeurt omdat gemeenten niet willen bouwen. Nederlanders hebben minder rechten dan statushouders in dit geval.
Dat klinkt heel verschrikkelijk en oneerlijk maar het uitgangspunt is voor Nederlanders ook vaak veel beter. Jij kunt in principe gewoon werken en sparen en een huis huren of kopen. En laten we niet vergeten dat het hele urgentiestelsel in beginsel al niet echt heel rechtvaardig is. Los van asielzoekers worden er allerlei groepen voorgetrokken ook als ze niet kwetsbaar zijn. Denk aan leerkrachten en verplegend personeel dat voorrang heeft op een sociale huurwoning in veel gemeenten.
blablablabla
pi_218858580
quote:
0s.gif Op woensdag 24 september 2025 13:52 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Ze blijven komen omdat het welvaartsniveau ontzettend verschilt tov de regio's waar ze vandaan komen.
Voor een deel is dat zeker relevant maar veel mensen zijn ook op de vlucht voor de meest vreselijke oorlogen.
Het is ook niet zo dat als iemand een migratieachtergrond heeft diegene verloren is voor de samenleving en zijn hele leven gaat parasiteren op de staat oid. Over het algemeen zie je in de cijfers dat naarmate mensen hier langer zijn ze steeds beter integreren en participeren en de generaties daarop ook weer.
Er zijn potdomme bijna 5 miljoen mensen met een migratieachtergrond in Nederland waarvan het overgrote deel prima mee draait. Dat kun je toch niet zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is?

Het scheelt ook als je mensen een fatsoenlijke start kan geven met een woning, maar omdat de huizencrisis nu dusdanig groot is loop je wel tegen de grenzen aan van wat haalbaar is dus er zal wel iets moeten gaan veranderen. Het zou fijn zijn als politici in haalbare oplossingen denken in plaats van zich te laten verleiden tot populistisch gebral wat de achterban graag hoort.
blablablabla
  woensdag 24 september 2025 @ 14:04:23 #210
3542 Gia
User under construction
pi_218858592
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 september 2025 23:41 schreef Elan het volgende:
Overigens zijn het ook met name de gemeenten die met grote bezwaren komen.
[..]

Ja, ook niet gek. Die krijgen elk half jaar een groep statushouders in hun maag gesplitst met de opdracht "huisvest ze maar". En dat lukt niet anders dan door ze voorrang te geven. Want Jan-Joris van 32 die nog bij zijn ouders woont, heeft tenslotte al een dak boven zijn hoofd.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')