POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als reactie op de totale principeloosheid van politici en vooral hun lemmings aan de links progressieve zijde ben ik tot de conclusie gekomen dat het hebben van principes in een principeloze wereld je kwetsbaar maakt. Je kan immers zelf geen principes veroorloven als principes niet breed worden gedragen.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:49 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Tja, gaan we weer.
[..]
Ik vind het in elk geval een compliment dat iemand zonder principes klaagt over principes van een ander.
Ik verwijs even naar de huidige gebeurtenissen waar nu moord en brand word geschreeuwd over doxxing, cancel culture etc etc.
Zaken waar ik het jaren geleden al over had maar hier toen volop werd toegejuicht door zowat het hele topic.
Nogmaals het zou jullie sieren als jullie zouden toegeven dat cancelcultuur per definitie een slecht iets is en dat jullie er collectief naast hebben gezeten.
Maar goed dat vraagt weer om integriteit en daar is ie weer principes en we hebben al vastgesteld dat principes er hier niet toe doen.
Vraag anders even aan Jay Bhattacharya hoe het kwam dat hij en vele andere wetenschappers hun platform zijn kwijtgeraakt.quote:
[..]
Als je niet ziet dat druk vanuit de overheid om een show te stoppen wat anders is dan een netwerk dat besluit om de stekker eruit te trekken vanuit principes, dan houdt het snel op hè. Elke discussie die daarop volgt vertrekt vanuit verkeerde beginpunten.
En je totale gebrek aan kritiek en de ‘nana, zie je nou wel’-houding spreekt echt boekdelen over je als persoon. Waarschijnlijk was je ook zo’n type die meeliep met een pestkop. Zo elke keer nog even een opmerking maken na je leider, om een wit voetje te halen.
Ik wil je er met 'principeloos gaan' wel even aan herinneren dat Jimmy Savile in de goede oude tijd best om ethische en wetsovertredende factoren gecancelled en vervolgd had mogen worden. Mocht je het daarmee eens zijn, komen we helaas wel uit op de Trump-Epstein discussie.quote:
[..]
Als reactie op de totale principeloosheid van politici en vooral hun lemmings aan de links progressieve zijde ben ik tot de conclusie gekomen dat het hebben van principes in een principeloze wereld je kwetsbaar maakt. Je kan immers zelf geen principes veroorloven als principes niet breed worden gedragen.
Ik verwijs even naar de huidige gebeurtenissen waar nu moord en brand word geschreeuwd over doxxing, cancel culture etc etc.
Zaken waar ik het jaren geleden al over had maar hier toen volop werd toegejuicht door zowat het hele topic.
Nogmaals het zou jullie sieren als jullie zouden toegeven dat cancelcultuur per definitie een slecht iets is en dat jullie er collectief naast hebben gezeten.
Maar goed dat vraagt weer om integriteit en daar is ie weer principes en we hebben al vastgesteld dat principes er hier niet toe doen.
Je hebt principes, anders zou je hier niet posten. De vorm als containerbegrip is alleen niet belangrijker dan de inhoud van diezelfde vorm.
Goed punt.quote:
[..]
Ik wil je er met 'principeloos gaan' wel even aan herinneren dat Jimmy Savile in de goede oude tijd best om ethische en wetsovertredende factoren gecancelled en vervolgd had mogen worden. Mocht je het daarmee eens zijn, komen we helaas wel uit op de Trump-Epstein discussie.
Je hebt principes, anders zou je hier niet posten. De vorm als containerbegrip is alleen niet belangrijker dan de inhoud van diezelfde vorm.
Als Trump ivm Epstein vervolgd zou zijn omdat zijn rol meer in de kern lag dan erbuiten, net als Savile met zijn wanpraktijken. Dan hadden we nu ook makkelijker kunnen zeggen dat een enkele actie van iemand in opspraak mag komenquote:
De vage actie van Biden op het podium met een tiener. Een vergelijkbaar voorbeeld waarin Paul de Leeuw een jongetje live op TV aan het aankruipen en aflebberen was. Een David Letterman die dat deed met een actrice waarbij hij haar vasthield en z'n tong in haar nek stak bij een interview. Vóór die hele metoo-beweging er was las je hier linkse commentaren dat Paul de Leeuw het niet zo bedoelde en je het wél in de context moest zien. Aan de rechterkant trouwens precies hetzelfde qua betutteling van rechtse kopstukken. Want oh wat was die Berlusconi een baas met z'n bunga-bunga feesten met meiden onder de 18.
Maar wat het paradoxale is, is dat Trump juist alles in het werk zet om niet-ethisch gedrag eenzijdig vrij te stellen van kritiek en de wet. Een autocraat, niet zomaar alle autocraten, maar hijzelf, moet eigenlijk maar van alles kritiekloos kunnen doen. 'Zijn' beleving van hoe hij persoonlijk Amerika zag, moet weer 'great' zijn. Er zijn wellicht tijden geweest waarin de macht ongezien dingen kon doen toen de camera's en het internet niet bestonden. Dat wil hij weer, die twee maten.
En als er dan kritiek komt op een onderwerp waar je ietwat anders over denkt (niet perse Epstein) schakel je gewoon alle boodschappers uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-09-2025 11:38:58 ]
Je bent meerdere malen gewezen op die onzin. Telkens wanneer je daarop aangesproken wordt stop je met reageren, of haal je er iets anders bij. Ook ben je al meerdere keren gevraagd om voorbeelden en tot nu toe ben je alleen gekomen met een website waar Tesla's geregistreerd staan.quote:
[..]
Als reactie op de totale principeloosheid van politici en vooral hun lemmings aan de links progressieve zijde ben ik tot de conclusie gekomen dat het hebben van principes in een principeloze wereld je kwetsbaar maakt. Je kan immers zelf geen principes veroorloven als principes niet breed worden gedragen.
Ik verwijs even naar de huidige gebeurtenissen waar nu moord en brand word geschreeuwd over doxxing, cancel culture etc etc.
Zaken waar ik het jaren geleden al over had maar hier toen volop werd toegejuicht door zowat het hele topic.
Nogmaals het zou jullie sieren als jullie zouden toegeven dat cancelcultuur per definitie een slecht iets is en dat jullie er collectief naast hebben gezeten.
Maar goed dat vraagt weer om integriteit en daar is ie weer principes en we hebben al vastgesteld dat principes er hier niet toe doen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het een beetje vervelend vind dat je me telkens verwijt geen principes of integriteit te hebben, maar wanneer ik je erop aanspreek je in algemeenheden blijft.
Nou eerlijk gezegd heb ik mij daar flink in vergist.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:11 schreef Hyperdude het volgende:
Bedrijven buigen als knipmessen voor Trump.
Had ook niet anders verwacht.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, want er werden wat berichten verwijderd op Twitter en dat was heel erg volgens diezelfde mensen. Maar ja, of je nu een hork bent tegen je personeel of tegen gehandicapten, het gaat hier om kritiek op Trump en in een echte dictatuur mag dat niet.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:15 schreef Gunner het volgende:
Wat is er met het eerste amendement gebeurt. Is dat niet zoveel waard?
Maar business as usual, hoor! Echt!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het verschil is, mijn zogenaamd fatsoenlijke vriend, dat het nu vanuit de overheid komt. De echte vorm van censuur.quote:
[..]
Daar komt ie weer....
[ afbeelding ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Erg pijnlijk inderdaad. Dat je met je eigen plaatje juist je hele eigen punt onderuit haalt.quote:
[..]
Het verschil is, mijn zogenaamd fatsoenlijke vriend, dat het nu vanuit de overheid komt. De echte vorm van censuur.
Of! Hij vindt het ook schandalig. Dat kan natuurlijk ook.
Daar heeft het echt geen fuck mee te maken.quote:
[..]
Of was dat een goed excuus om em van de buis te halen nadat ie al flinke tijd slechte reviews en ratings heeft?
Nogmaals, wat mensen op Twitter of de overheid, dat is nogal een verschil.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat vreemd ook dat zoiets komt van iemand die de media als 'volk van het vijand' heeft uitgeroepen. Ik maar denken dat het een grapje was...quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het grappige is dat je ons nu beschuldigd van iets dat ten eerste een verschil is of het de overheid is. Maar laten we zeggen dat je gelijk zou hebben en je dus precies hetzelfde doet. En hoe is dat dan beter? Maar beste jongen, ook toen al zeiden we dat het verschil een keuze of de overheid is. Ook bij de Twitterberichten gaven we aan dat die censuur van de overheid komt, niet van bijvoorbeeld Fok! die je comment verwijderd omdat het tegen de policy is. Maar als Schoof Fok! gaat opleggen welke comments er weg moeten, dát is censuur, en dat weet jij ook wel, denk ik.quote:
[..]
Zelfs als je word gewezen op het verleden nog volharden…….. Daarom nam ik de moeite niet eens om die greep in het verleden te doen. Er zijn talloze voorbeelden van censuur en het cancelen van mensen toegejuicht door politici, media en activisten die op goedkeuring in dit topic konden rekenen.
Mij dom of kwaadaardig noemen verandert niets aan het feit dat veruit de meeste mensen in dit topic hypocriete leugenaars zijn zonder een greintje integriteit.
Refragmental deed echt maar een hele kleine greep want dit was gemeengoed in 2016 tot het punt dat Musk Twitter heeft overgenomen. Of het nu ging om COVID waar de overheid overigens wel heeft ingegrepen en ook flink werd toegejuicht door de lemmings hier of dat het nu ging over een foute grap het maakte allemaal niet uit.
Er was/is geen principiële standpunt bij jullie te ontdekken als het gaat om het vrije woord.
Echt jullie mogen collectief op mijn dop zitten en ik hoop dat er nog velen mogen volgen. Heerlijk om te zien hoe de rollen nu zijn omgedraaid en jullie geen poot meer hebben om op te staan.
Precies er staat nog een heel lijstje open met onmenselijke dingen die Trump doet en de wetten die hij breekt, die hij telkens maar blijft negeren, maar ik lees hier dat zulke gasten ook principes hebben, het is meer dat ze alles aan een man 'toevertrouwen' omdat hij mensen van straat af laat plukken zonder pardon.quote:
[..]
Je bent meerdere malen gewezen op die onzin. Telkens wanneer je daarop aangesproken wordt stop je met reageren, of haal je er iets anders bij. Ook ben je al meerdere keren gevraagd om voorbeelden en tot nu toe ben je alleen gekomen met een website waar Tesla's geregistreerd staan.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het een beetje vervelend vind dat je me telkens verwijt geen principes of integriteit te hebben, maar wanneer ik je erop aanspreek je in algemeenheden blijft.
[ Bericht 13% gewijzigd door Vis1980 op 18-09-2025 12:47:32 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Amerikaanse vrijheid is de fabriek waarin je onbeperkt van het product mag eten tot brakens toe.quote:
And the land of the freeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
/s
Europese vrijheid is een instantie die waarschuwt dat dat spul kankerverwekkend is en je daar vrij van houdt.
De een noemt het betutteling, de ander bescherming.
Netsplitter
#jesuisMasi
Idd verkeerd topic. 
[ Bericht 71% gewijzigd door Netsplitter op 18-09-2025 13:46:01 ]
[ Bericht 71% gewijzigd door Netsplitter op 18-09-2025 13:46:01 ]
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Verkeerde topic?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Chivaz, keihard voorvechter van de vrijheid van meningsuiting die hier helemaal geen kritiek op heeft omdat de linksen nu gwpned worden is wel echt tekenend weer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Voor iemand zonder enige principes heb je het opvallend vaak over principes.quote:
[..]
Als reactie op de totale principeloosheid van politici en vooral hun lemmings aan de links progressieve zijde ben ik tot de conclusie gekomen dat het hebben van principes in een principeloze wereld je kwetsbaar maakt. Je kan immers zelf geen principes veroorloven als principes niet breed worden gedragen.
Ik verwijs even naar de huidige gebeurtenissen waar nu moord en brand word geschreeuwd over doxxing, cancel culture etc etc.
Zaken waar ik het jaren geleden al over had maar hier toen volop werd toegejuicht door zowat het hele topic.
Nogmaals het zou jullie sieren als jullie zouden toegeven dat cancelcultuur per definitie een slecht iets is en dat jullie er collectief naast hebben gezeten.
Maar goed dat vraagt weer om integriteit en daar is ie weer principes en we hebben al vastgesteld dat principes er hier niet toe doen.
Project much?
Ja inderdaad, V. ja.
De grap is ook, principes en integriteit zijn dingen die heel goed zichtbaar worden in de omgang met andere groepen. De manier waarop omgegaan wordt met immigranten, transseksuelen en in een aantal gevallen ook vrouwen (kiesrecht ter discussie stellen) zijn juist dingen die een gebrek aan integriteit en principes laten zien bij MAGA.quote:Op donderdag 18 september 2025 13:20 schreef V. het volgende:
[..]
Voor iemand zonder enige principes heb je het opvallend vaak over principes.
Project much?
Donkere dagen in de VS.quote:
And the land of the freeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
/s
Met dit tempo van afbraak vraag je je af waar het land staat over drie jaar.
Inderdaad.quote:
[..]
Donkere dagen in de VS.
Met dit tempo van afbraak vraag je je af waar het land staat over drie jaar.
De zwakheid van het land zit in het negeren van de grondwet, notabene door de partij (en hun rechters) die zichzelf originele grondwettelingen (mijn verzonnen vertaling) noemen.
Wat begint als een grap, een bij wijze van spreken, een zo was het niet bedoeld, slechts een minderheid waar niemand om geeft, het was wat overdreven....tot het genormaliseerd is. Langzaam escalerend groeit de vonk uit tot een bosbrand. Het gebeurt niet per ongeluk, niet uitgelokt door 'anderen', het is een sluw plan waar lang en hard aan is gewerkt.
Spot onquote:
[..]
Inderdaad.
De zwakheid van het land zit in het negeren van de grondwet, notabene door de partij (en hun rechters) die zichzelf originele grondwettelingen (mijn verzonnen vertaling) noemen.
Wat begint als een grap, een bij wijze van spreken, een zo was het niet bedoeld, slechts een minderheid waar niemand om geeft, het was wat overdreven....tot het genormaliseerd is. Langzaam escalerend groeit de vonk uit tot een bosbrand. Het gebeurt niet per ongeluk, niet uitgelokt door 'anderen', het is een sluw plan waar lang en hard aan is gewerkt.
Dat is exact hoe de fanboys hier redeneerden, in die exacte volgorde
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ben ook wel klaar met die Epstein files, vanaf nu noem ik ze 'the Trump Files'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het op grote schaal misbruiken van overheidsinstantie van mededingings- tot marktautoriteiten, federale financiering en ga zo maar door om zaken die geborgd zouden moeten zijn onder de grondwet aan banden te leggen is inderdaad een behoorlijk zorgwekkende trend met uiteraard precedentwerking. Zeker ook omdat het hooggerechtshof dit soort bevoegdheden steeds meer codificeert in jurisprudentie.quote:
[..]
Het verschil is, mijn zogenaamd fatsoenlijke vriend, dat het nu vanuit de overheid komt. De echte vorm van censuur.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
