POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juist... moorden is fout, heel fout...quote:Op zaterdag 13 september 2025 09:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Al zegt ie de meest ongure dingen... (wat ie ook deed wat mij betreft) je vermoord niet iemand om een mening. Punt. Geen mitsen en maaren.
Maar Charles Kirk was geen onschuldig iemand. Hij was een agitator en verspreidde haat.
Sommige van zijn 'geloofsgenoten' van agressief rechts gaan nu nog verder en mompelen iets over een burgeroorlog of 'links' flink aanpakken.
In hoeverre zijn Trump en congressknechten nu bezig met een dergelijk plan opzetten. Free speech inperken, draconische straffen.
Het is toch al tientallen jaren duidelijk dat geradicaleerd rechts en extreemrechts de stuwende factoren zijn in de polarisatie ? Vooral in Amerika. Note: Trump is vooral radicaal pro-Trump en hitst de massa op voor eigen belang, hachje.
btw.... Een russiche aanval op Polen en Trump gedoogt dat.... geen stevige uitspraken, geen nieuwe boycotmaatregelen. Geen tarifs .. Wat een zwak figuur. De navo-bondgenoten moeten hun eigen weg gaan en Trump cq Amerika als ex-bondgenoot beschouwen
Mamdani heeft gezworen dat zodra hij Burgemeester van New York is om de politie daar opdracht te geven om Netanyahu te arresteren.
De vragen die ik niet voorbij heb zien komen:
1) Waarom laat je het moordwapen achter in het bos? Is dat zodat de autoriteit het wapen vind met daarop heel suggestief kogels met antifa tekens 'Hey fascist! Catch!" erop? Zodat er in een bepaalde groepering naar de dader wordt gezocht?
2) Welke vader / ouders gaan hun zoon vertellen dat hij zich moet aangeven, wetende dat hem de doodstraf hangt? Welke persoon geeft zichzelf aan terwijl hij wel degelijk is weggekomen van het plaats delict en mogelijk zelfs naar het buitenland had kunnen vluchten, als hij niet (gewoon) na zijn daad naar huis was gegaan? Thuis bij zijn ouders was dus ook niet de plek waar de autoriteit keek.
Gelukkig komen er wel steeds meer details naar buiten over zijn ervaring met wapens, waardoor hij in staat is geweest om zijn daad met zoveel precisie uit te voeren. 1 schot, en zijn doelwit was dood. Geen één omstander geraakt.
1) Waarom laat je het moordwapen achter in het bos? Is dat zodat de autoriteit het wapen vind met daarop heel suggestief kogels met antifa tekens 'Hey fascist! Catch!" erop? Zodat er in een bepaalde groepering naar de dader wordt gezocht?
2) Welke vader / ouders gaan hun zoon vertellen dat hij zich moet aangeven, wetende dat hem de doodstraf hangt? Welke persoon geeft zichzelf aan terwijl hij wel degelijk is weggekomen van het plaats delict en mogelijk zelfs naar het buitenland had kunnen vluchten, als hij niet (gewoon) na zijn daad naar huis was gegaan? Thuis bij zijn ouders was dus ook niet de plek waar de autoriteit keek.
Gelukkig komen er wel steeds meer details naar buiten over zijn ervaring met wapens, waardoor hij in staat is geweest om zijn daad met zoveel precisie uit te voeren. 1 schot, en zijn doelwit was dood. Geen één omstander geraakt.
Irrelevant. Als er 10 vrienden aan een tafel zitten, en 1 ervan is een nazi, dan zitten er 10 nazi's aan tafel.quote:Op zaterdag 13 september 2025 10:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat was/is het ook niet. En wáárom dat gepolariseer de hele tijd?
De overgrote meerderheid (aan álle kanten) is het er gewoon volmondig over eens dat deze moord (en elke moord) absoluut verwerpelijk is. En dat de dader opgepakt en berecht dient te worden.
Zo ook hier het geval. Het juichend strontvolk dient uitgekotst worden door hun vrienden en partij, anders zijn die niet veel beter. En dat gebeurt veel te weinig.
Ik kan overigens wel hard genieten dat de levens van dat juichend kutvolk nu overhoop wordt gehaald, ze worden gedoxxxed en hun werkgevers worden ingelicht. Al de nodige ontslagen gevallen. Freedom of speech is not freedom of consequences.
Wow, doe er nog ff een schepje bovenop johquote:
[..]
Irrelevant. Als er 10 vrienden aan een tafel zitten, en 1 ervan is een nazi, dan zitten er 10 nazi's aan tafel.
Zo ook hier het geval. Het juichend strontvolk dient uitgekotst worden door hun vrienden en partij, anders zijn die niet veel beter. En dat gebeurt veel te weinig.
Ik kan overigens wel hard genieten dat de levens van dat juichend kutvolk nu overhoop wordt gehaald, ze worden gedoxxxed en hun werkgevers worden ingelicht. Al de nodige ontslagen gevallen. Freedom of speech is not freedom of consequences.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je bedoelt dit toch sarcastisch ?quote:
[..]
Irrelevant. Als er 10 vrienden aan een tafel zitten, en 1 ervan is een nazi, dan zitten er 10 nazi's aan tafel.
Zo ook hier het geval. Het juichend strontvolk dient uitgekotst worden door hun vrienden en partij, anders zijn die niet veel beter. En dat gebeurt veel te weinig.
Ik kan overigens wel hard genieten dat de levens van dat juichend kutvolk nu overhoop wordt gehaald, ze worden gedoxxxed en hun werkgevers worden ingelicht. Al de nodige ontslagen gevallen. Freedom of speech is not freedom of consequences.
Of de moordenaar van Kirk nou radicaal links of nou radicaal rechts was. In beide gevallen hoeft niet heel links of heel rechts zich te verantwoorden voor zijn moord.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hahaha, nu de uitspraken en middelen, die ze al jarenlang worden gebruikten, opeens worden gebruikt tegen extremistisch links tuig, moeten we opeens vooral op de rem trappen en rustig aan doen.quote:
[..]
Wow, doe er nog ff een schepje bovenop joh
Er is jarenlang gewaarschuwd dat cancelculture tegen ze gebruikt zou worden, mensen die onschuldige tweets plaatsten werden vervolgd en opgejaagd. Zie hier het resultaat. Ik kan er alleen maar om lachen. Weg met dat tuig. What goes around comes around.
Volk dat juicht omdat iemand met een andere mening vermoord is heeft geen plaats in een democratie of republiek waar het debat een belangrijk recht is.
Geen enkel woord nee. Of denk je dat goede vrienden zijn met een nazi/facist je zelf niet ook een nazi/facist maakt?quote:
[..]
Je bedoelt dit toch sarcastisch ?
Dat wordt hier in dit topic overigens al jarenlang geroepen... waarom zou het nu opeens niet meer gelden?
Wie is 'ze' in dit verhaal? Bevindt deze 'ze' zich in dezelfde kamer als wij?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als het een radicale gedachte is om mensen die juichen om een moord op iemand vanwege een mening, (en die ook nog eens oproepen tot meer geweld en dood) niet meer in je samenleving te willen hebben... dan zegt dat ontzettend veel over jou. Dan maak je niet het punt wat je denkt te maken.quote:
Als je de stukjes op de FP van de eigenaar van het hele zooitje hier leest was het ook slechts een kwestie van tijd.quote:
Put these foolish ambitions to rest.
Je realiseert je dat de oproepen tot ‘oorlog’ van MAGA-rechts komen hè? En dat de president zelf aanslagen op democraten goedpraatte? En dat Kirk opriep om de moordenaars op Hortman vrij te laten/bail te betalen?quote:
[..]
Hahaha, nu de uitspraken en middelen, die ze al jarenlang worden gebruikten, opeens worden gebruikt tegen extremistisch links tuig, moeten we opeens vooral op de rem trappen en rustig aan doen.
Er is jarenlang gewaarschuwd dat cancelculture tegen ze gebruikt zou worden, mensen die onschuldige tweets plaatsten werden vervolgd en opgejaagd. Zie hier het resultaat. Ik kan er alleen maar om lachen. Weg met dat tuig. What goes around comes around.
Volk dat juicht omdat iemand met een andere mening vermoord is heeft geen plaats in een democratie of republiek waar het debat een belangrijk recht is.
Het recht om moraalridder uit te hangen heeft rechts 86 Trumpschandalen geleden verloren.
Je woordkeuze is niet de mijne, maar ik kan me hier wel deels in vinden. Als je écht voor je mening staat, dan kun je die ook wel gewoon onder je eigen naam uiten. Wat dat betreft is er echt wel wat te zeggen voor het opheffen van de anonimiteit op internet.quote:
[..]
Irrelevant. Als er 10 vrienden aan een tafel zitten, en 1 ervan is een nazi, dan zitten er 10 nazi's aan tafel.
Zo ook hier het geval. Het juichend strontvolk dient uitgekotst worden door hun vrienden en partij, anders zijn die niet veel beter. En dat gebeurt veel te weinig.
Ik kan overigens wel hard genieten dat de levens van dat juichend kutvolk nu overhoop wordt gehaald, ze worden gedoxxxed en hun werkgevers worden ingelicht. Al de nodige ontslagen gevallen. Freedom of speech is not freedom of consequences.
Maar wat dan te doen met kritiek op totalitaire regimes bijvoorbeeld? Daar zit volgens mij wel een echt onoverkomelijk bezwaar. Of op het gebied van zaken in de privésfeer die je wel op internet zou willen bespreken, maar die je niet onder je eigen naam in de openbaarheid wilt hebben?
Zeker, vrijheid van meningsuiting is iets anders dan vrijheid van gevolgen. Het nadeel is dat het vaak niet met elkaar in verhouding staat. Een domme opmerking op het internet maken mag best gevolgen hebben, maar moet dat echt je leven ruïneren? Dat is iets wat een groep mensen veel doet en ik echt een hekel aan heb, omdat iemand de verkeerde mening heeft/partij aanhangt ze werkgevers etc gaan bellen dat diegene ontslagen moet worden.quote:
[..]
Je woordkeuze is niet de mijne, maar ik kan me hier wel deels in vinden. Als je écht voor je mening staat, dan kun je die ook wel gewoon onder je eigen naam uiten. Wat dat betreft is er echt wel wat te zeggen voor het opheffen van de anonimiteit op internet.
Maar wat dan te doen met kritiek op totalitaire regimes bijvoorbeeld? Daar zit volgens mij wel een echt onoverkomelijk bezwaar. Of op het gebied van zaken in de privésfeer die je wel op internet zou willen bespreken, maar die je niet onder je eigen naam in de openbaarheid wilt hebben?
Ik weet zeker dat als wij allemaal alle domme shit die we vroeger gezegd hebben op ons bord zouden krijgen dit hele topic werkloos is.
[ Bericht 0% gewijzigd door beefkeek op 13-09-2025 11:33:43 ]
Ga jij nu ook beginnen?quote:
[..]
Zeker, vrijheid van meningsuiting is iets anders dan vrijheid van gevolgen. Het nadeel is dat het vaak niet met elkaar in verhouding staat. Een domme opmerking op het internet maken mag best gevolgen hebben, maar moet dat echt je leven ruïneren? Dat is iets wat links veel doet en ik echt een hekel aan heb, omdat iemand de verkeerde mening heeft/partij aanhangt ze werkgevers etc gaan bellen dat diegene ontslagen moet worden.
Ik weet zeker dat als wij allemaal alle domme shit die we vroeger gezegd hebben op ons bord zouden krijgen dit hele topic werkloos is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Domme opmerking. Mensen vals beschuldigen.quote:
Een domme opmerking op het internet maken mag best gevolgen hebben, maar moet dat echt je leven ruïneren? Dat is iets wat links veel doet
Niet iedereen hoeft alles van me te weten, en als ik op een forum medefetisjisten zoek die net als ik graag my little ponies in hun reet stoppen hoeft het helemaal niet aan de grote klok dat ik rozeponylover123 ben.quote:
[..]
Je woordkeuze is niet de mijne, maar ik kan me hier wel deels in vinden. Als je écht voor je mening staat, dan kun je die ook wel gewoon onder je eigen naam uiten. Wat dat betreft is er echt wel wat te zeggen voor het opheffen van de anonimiteit op internet.
Maar wat dan te doen met kritiek op totalitaire regimes bijvoorbeeld? Daar zit volgens mij wel een echt onoverkomelijk bezwaar. Of op het gebied van zaken in de privésfeer die je wel op internet zou willen bespreken, maar die je niet onder je eigen naam in de openbaarheid wilt hebben?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
quote:
Ik probeerde een voorbeeld te geven maar het kwam er niet helemaal lekker uit, excuus.quote:
[..]
Domme opmerking. Mensen vals beschuldigen.
Okee.... je bedoelt dus een heksenjacht ontketenen. Mensen die goede vriendjes met een nazi zijn ... ook verketteren tot nazi.... en vervolgen. Bedoel je in de gevangenis zetten enzo ?quote:
[..]
Geen enkel woord nee. Of denk je dat goede vrienden zijn met een nazi/facist je zelf niet ook een nazi/facist maakt?
Dat wordt hier in dit topic overigens al jarenlang geroepen... waarom zou het nu opeens niet meer gelden?
Maar heb je het nu over echte nazi's of heb je het over linkse mensen die je etiketteert tot nazi.
Goed punt. Publiekelijk onder je eigen naam je meningen uiten kan pas echt in een maatschappij waarin die meningen ook geaccepteerd worden.quote:
[..]
Zeker, vrijheid van meningsuiting is iets anders dan vrijheid van gevolgen. Het nadeel is dat het vaak niet met elkaar in verhouding staat. Een domme opmerking op het internet maken mag best gevolgen hebben, maar moet dat echt je leven ruïneren? Dat is iets wat links veel doet en ik echt een hekel aan heb, omdat iemand de verkeerde mening heeft/partij aanhangt ze werkgevers etc gaan bellen dat diegene ontslagen moet worden.
Ik weet zeker dat als wij allemaal alle domme shit die we vroeger gezegd hebben op ons bord zouden krijgen dit hele topic werkloos is.
Helaas is het op die manier wel nogal een kip-ei-verhaal. Want onder de noemer 'mening' staat er nogal wat verwerpelijke onzin op het internet. Dat allemaal maar accepteren als 'mening'? Nou, nee, lijkt me niet. Maar ja, hoe onderscheid je dan een legitieme opvatting van verwerpelijke onzin? En dat moeten we dan ook nog allemaal kunnen en doen. Dat is een kansloze missie.
Dat hele geneuzel over collectieve boetedoening is ook wel vrij lachwekkend. Ik ga me echt niet persoonlijk verontschuldigen als er iemand een misdaad pleegt die toevallig ook ongelovig is, naar dezelfde muziek luistert, uit dezelfde provincie afkomstig is of wat dan ook. Maar om de een of andere reden vinden mensen het lekker overzichtelijk om de wereld in een paar basale kampjes te verdelen en moet je je verantwoorden als je volgens een ander in eenzelfde kampje zou zitten als iemand die iets kwalijks doet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is op dit moment best overzichtelijk, zeker wat politici betreft.quote:
[..]
Wat daarentegen dan wel weer representatief was, was het gejuich en gevier door een hoop walgelijke hatelijke figuren. Plus het oproepen tot meer geweld en doden door diezelfde groep. En dan maar denken dat je bij de goeien hoort en het de andere kant is die hatelijk is
Good guys:
Bad guys:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zullen we doxen (wat strafbaar is) even niet gaan aanmoedigen? Wat is dit nou weer voor raars.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
"Een mening" kan heel krachtig zijn met grote gevolgen in de werkelijkheid.
Niet zolang geleden hebben Amerikanen een bootje vol met mensen "vermoord" (gedood zonder proces) omdat ze van mening waren dat het buitenlandse criminelen waren en dat zij dus het recht hadden om die mensen dan maar dood te schieten.
En genoeg fokkers in dat topic die dat maar toejuichen omdat dat "bijna zeker gewoon drugscriminelen" waren. Toen was het wel OK om blij te zijn dat mensen dood zijn geschoten op basis van slechts een opvatting.
Haatzaaien gebeurt ook via het uiten van "meningen".
Dus ik vind het ook heel naïef om te doen alsof "een mening" heel onschuldig is dat nooit (bijdraagt aan) ernstige gevolgen kan hebben voor mensen.
Zelf geen fysieke actie ondernemen terwijl je wel aan de zijlijn haat zit te zaaien maakt je niet onschuldig. Je draagt bij aan het probleem om haat jegens bepaalde mensen te creëren of in stand te houden.
The pen is mightier than the sword.
En wat doet een pen? Ook meningen op papier zetten.
Charlie Kirk was wel degelijk iemand die veel haat heeft gezaaid. En dat is natuurlijk relatief, want wat voor sommigen "de waarheid" is, is voor anderen weer niets meer dan "haat" zonder feitelijke basis. Maar je gaat nu niet ontkennen dat Charlie Kirk op zijn manier meer haat heeft lopen zaaien dan de gemiddelde persoon, bewust of onbewust. En dat kan serieuze gevolgen hebben.
Niet zolang geleden hebben Amerikanen een bootje vol met mensen "vermoord" (gedood zonder proces) omdat ze van mening waren dat het buitenlandse criminelen waren en dat zij dus het recht hadden om die mensen dan maar dood te schieten.
En genoeg fokkers in dat topic die dat maar toejuichen omdat dat "bijna zeker gewoon drugscriminelen" waren. Toen was het wel OK om blij te zijn dat mensen dood zijn geschoten op basis van slechts een opvatting.
Haatzaaien gebeurt ook via het uiten van "meningen".
Dus ik vind het ook heel naïef om te doen alsof "een mening" heel onschuldig is dat nooit (bijdraagt aan) ernstige gevolgen kan hebben voor mensen.
Zelf geen fysieke actie ondernemen terwijl je wel aan de zijlijn haat zit te zaaien maakt je niet onschuldig. Je draagt bij aan het probleem om haat jegens bepaalde mensen te creëren of in stand te houden.
The pen is mightier than the sword.
En wat doet een pen? Ook meningen op papier zetten.
Charlie Kirk was wel degelijk iemand die veel haat heeft gezaaid. En dat is natuurlijk relatief, want wat voor sommigen "de waarheid" is, is voor anderen weer niets meer dan "haat" zonder feitelijke basis. Maar je gaat nu niet ontkennen dat Charlie Kirk op zijn manier meer haat heeft lopen zaaien dan de gemiddelde persoon, bewust of onbewust. En dat kan serieuze gevolgen hebben.
Woorden lijken soms zo onschuldig, maar ze dragen inderdaad zaden die makkelijk wortel schieten in het duister van onzekerheid en verlangen om uiteindelijk stormen in samenlevingen te ontketenen die nauwelijks te temmen zijn.quote:
"Een mening" kan heel krachtig zijn met grote gevolgen in de werkelijkheid.
Niet zolang geleden hebben Amerikanen een bootje vol met mensen "vermoord" (gedood zonder proces) omdat ze van mening waren dat het buitenlandse criminelen waren en dat zij dus het recht hadden om die mensen dan maar dood te schieten.
En genoeg fokkers in dat topic die dat maar toejuichen omdat dat "bijna zeker gewoon drugscriminelen" waren. Toen was het wel OK om blij te zijn dat mensen dood zijn geschoten op basis van slechts een opvatting.
Haatzaaien gebeurt ook via het uiten van "meningen".
Dus ik vind het ook heel naïef om te doen alsof "een mening" heel onschuldig is dat nooit (bijdraagt aan) ernstige gevolgen kan hebben voor mensen.
Zelf geen fysieke actie ondernemen terwijl je wel aan de zijlijn haat zit te zaaien maakt je niet onschuldig. Je draagt bij aan het probleem om haat jegens bepaalde mensen te creëren of in stand te houden.
The pen is mightier than the sword.
En wat doet een pen? Ook meningen op papier zetten.
Charlie Kirk was wel degelijk iemand die veel haat heeft gezaaid. En dat is natuurlijk relatief, want wat voor sommigen "de waarheid" is, is voor anderen weer niets meer dan "haat" zonder feitelijke basis. Maar je gaat nu niet ontkennen dat Charlie Kirk op zijn manier meer haat heeft lopen zaaien dan de gemiddelde persoon, bewust of onbewust. En dat kan serieuze gevolgen hebben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
Welk bewijs is er dat de schutter een "groyper" is? Ik kan het enkel herleiden tot 1 tweet van iemand die zegt dat gehoord te hebben.
Ik zie ook tweets dat vrienden hem de enige linkse persoon in zn familie noemen. Zeggen dat zijn volledige familie maga is en dus hij per definitie ook is overigens het domste wat ik de afgelopen dagen heb gelezen. Reddit staat vol met verhalen van liberals die zich afzetten tegen hun maga familie.
Er zijn furry foto's van hem, ook iets wat vooral in linkse kringen gebeurt. Droeg een Halloween costume waarin hij trump mockt. Was volgens andere tweets weer flink actief op antifa discords.
Er is meer "bewijs" dat het een geradicaliseerd links persoon betreft dan een groyper.
Maar we moeten allemaal erkennen dat het beetje bewijs wat er is aan beide kanten flinterdun is.
Op Twitter van zijn moeder:
Nogmaals, ik zeg niet dat dit het verhaal meteen is, maar die groep heeft de oorlog verklaard aan Kirk, al jaren geleden. Ik zie overal mensen alsnog framen dat ie democraat zou zijn, maar als dat naar voren zou komen na praten met zijn vader, was dat meteen overgenomen door Trump en co, terwijl heel veel in die kliek van 'war on the left' naar 'we have to pray for Tyler zijn gegaan.
Grok:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoe poëtischquote:Op zaterdag 13 september 2025 11:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Woorden lijken soms zo onschuldig, maar ze dragen inderdaad zaden die makkelijk wortel schieten in het duister van onzekerheid en verlangen om uiteindelijk stormen in samenlevingen te ontketenen die nauwelijks te temmen zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op 
De beste president die Amerika nooit heeft gehad.quote:
[..]
Het is op dit moment best overzichtelijk, zeker wat politici betreft.
Good guys:
[ x ]
Bad guys:
[ x ]
En de teksten die zijn aangetroffen op de kogels zouden ook afkomstig zijn uit de alt-right Groyperverse.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Op Twitter van zijn moeder:
[ afbeelding ]
Grok:
[ afbeelding ]
(Ben niet deskundig, dit is wat ik voorbij zie komen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is daar toch nooit fatsoenlijk geweest?quote:
[..]
Klopt, check de FP maar eens anno 2025
En die drie strepen, Adidas. Nogmaals, het hoeft niet zo te zijn, maar het valt op dat ze alleen hebben gezegd 'hij werd politieker' en als ie meer 'woke' was geworden dan was dat het verhaal.quote:
[..]
En de teksten die zijn aangetroffen op de kogels zouden ook afkomstig zijn uit de alt-right Groyperverse.
(Ben niet deskundig, dit is wat ik voorbij zie komen).
[ x ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Eens dat het walgelijk is, maar 'mensen niet meer in je samenleving hebben' is op geen enkele manier onrealistisch. Die lossen niet ineens op of zo en eten ook gewoon voedsel. Net als het beleid nu in de VS, daar worden hele bosjes mensen straks dakloos gejaagd en als ze dan dakloos zijn worden ze bijna overal weggestuurd. Ook die zijn altijd ergens op een plek, ook al wil men ze niet in de maatschappij.quote:
[..]
Als het een radicale gedachte is om mensen die juichen om een moord op iemand vanwege een mening, (en die ook nog eens oproepen tot meer geweld en dood) niet meer in je samenleving te willen hebben... dan zegt dat ontzettend veel over jou. Dan maak je niet het punt wat je denkt te maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mijn beste twee vrienden zijn heel erg rechts en schurken soms tegen zeer controversiële denkbeelden aan, en toch zijn we al 30 jaar beste vrienden.quote:
[..]
Irrelevant. Als er 10 vrienden aan een tafel zitten, en 1 ervan is een nazi, dan zitten er 10 nazi's aan tafel.
Zo ook hier het geval. Het juichend strontvolk dient uitgekotst worden door hun vrienden en partij, anders zijn die niet veel beter. En dat gebeurt veel te weinig.
Ik kan overigens wel hard genieten dat de levens van dat juichend kutvolk nu overhoop wordt gehaald, ze worden gedoxxxed en hun werkgevers worden ingelicht. Al de nodige ontslagen gevallen. Freedom of speech is not freedom of consequences.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bernie is dan ook geen gemiddelde democraat. Ik weet nog dat ie hier jarenlang werd uitgekotst. Hoe durfde hij het op te nemen tegen hillary!!!quote:
[..]
Het is op dit moment best overzichtelijk, zeker wat politici betreft.
Good guys:
[ x ]
Fijn dat je hem nu eindelijk wel weet te waarderen. Wat mij betreft had hij moeten winnen in 2016, zaten we nu niet met al deze shit, maarja onverkiezbare hillary moest en zou naar voren geschoven worden.
Hij is in iedergeval hoogbejaard genoeg om in aanmerking te komen in de VS.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lynlwxpjf22r
Voor iedereen die het zich afvroeg: Trump is alweer over Charlie heen
Charlie's dood was even handig voor de aandacht en de clicks maar er moet een ballroom gebouwd worden...
Voor iedereen die het zich afvroeg: Trump is alweer over Charlie heen
Charlie's dood was even handig voor de aandacht en de clicks maar er moet een ballroom gebouwd worden...
De boodschap en denkbeelden van Sanders heb ik altijd weten te waarderen.quote:
[..]
Bernie is dan ook geen gemiddelde democraat. Ik weet nog dat ie hier jarenlang werd uitgekotst. Hoe durfde hij het op te nemen tegen hillary!!!
Fijn dat je hem nu eindelijk wel weet te waarderen. Wat mij betreft had hij moeten winnen in 2016, zaten we nu niet met al deze shit, maarja onverkiezbare hillary moest en zou naar voren geschoven worden.
Maar goed, het punt is dat de moord op Kirk door alle Dems in het Congres sterk wordt veroordeeld, en vanuit die hoek heb ik louter oproepen tot eenheid en kalmte gehoord.
De vaandeldrager van de GOP, president Trump, doet echter precies het tegenovergestelde. Die wijst met vingers en verklaart dat het bijeenbrengen van het land hem geen ene reet interesseert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Erg rechts != nazi...quote:
[..]
Mijn beste twee vrienden zijn heel erg rechts en schurken soms tegen zeer controversiële denkbeelden aan, en toch zijn we al 30 jaar beste vrienden.
Is ook nooit goedquote:
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lynlwxpjf22r
Voor iedereen die het zich afvroeg: Trump is alweer over Charlie heen
Charlie's dood was even handig voor de aandacht en de clicks maar er moet een ballroom gebouwd worden...
Als ie er een week lang in zou hangen dan wordt ie beschuldigt van het uitmelken van zn dood
Oja, op die fiets. Ik ken geen ene Nazi, nee.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bij Ongehoord NL blijven ze verkondigen dat de 'kogel van links' kwam. Deze post is van twee uur geleden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zijn reactie is verder ook niet erg of problematisch, maar vooral heel erg grappig.quote:
[..]
Is ook nooit goed
Als ie er een week lang in zou hangen dan wordt ie beschuldigt van het uitmelken van zn dood
Veel kwalijker is dat Trump (ten onrechte) met vingers blijft wijzen in plaats van dat hij oproept tot kalmte en eenheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo zie je in ieder geval wel dat links vs rechts veel gecompliceerder is dan twee groepen. Dat je links of rechts bent, maakt niet dat je in alles hetzelfde denkt, integendeel. Het zijn geen homogene groepen, maar vaak versplinterd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De doelgroep van ON bestaat dan ook vooral uit mensen die hun medicatie kwijt zijn. Die kun je makkelijk boos maken en geld uit de zakken kloppen. Oa Raisa voorop...misschien kan ze straks dat gewenste vakantiehuisje in Florida betalenquote:
[ x ]
Bij Ongehoord NL blijven ze verkondigen dat de 'kogel van links' kwam. Deze post is van twee uur geleden.
