[F&L feedback #9] De Klaagmuur, het vervolg

[ Bericht 27% gewijzigd door Geldprintkabouter op 06-09-2025 19:28:24 ]

Ik kan niet typen en daardoor staat er een spelfout in mijn topic

F&L / Motaliteit

Moet worden Moraliteit

Maak er eigenlijk maar van "Moraliteit als groepscontract"

Alvast bedankt.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door -Sigaartje op 25-10-2025 23:58:57 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 19:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb niet gezegd dat je bij je geboorte een zonde hebt begaan. De bijbel zegt dat ook niet.

Wat er wordt gezegd, is dat je geboren wordt met een zondige natuur. Dat je van nature rebels bent tegen God en God dus van nature niet kan gehoorzamen, hoe graag je het ook zou willen.

God is ook voor ons verborgen, als een onzichtbare sluier. Daarom zien we God niet. God moet zich wel verbergen vanwege onze zondige natuur. Zoals het licht de duisternis zou verjagen.

Vergelijk het met iemand die met trisomie wordt geboren. Diegene kan wel geen trisomie willen, maar heeft het nu eenmaal. Het zit erin gebakken.

We zitten dus vast in de gevangenis van ons eigen lichaam, vanaf onze geboorte. Het 'brandende huis' waar Jezus ons uit moet redden.

Dus als je stelt dat de mens van nature zondig is, is dat geen beschuldiging,--edit--

Het probleem is dat dit wel tot zondigen leidt, en dat is wel een probleem.

Maar daarom heeft God zelf ook alles gedaan om ons daarvan te bevrijden.

Sorry maar waarom is dit bewerkt? Met diagnose bedoelde ik simpelweg constatering van een menselijke conditie. Dat had niks met iemand specifieks te maken. Het is hetzelfde als 'de mens wordt met een hoofd geboren'.

Beetje rare edit dit, slaat de plank volledig mis. De tekst is nu ook betekenisloos geworden. Het is geen beschuldiging maar edit. ?

En waarom zijn mijn reacties op Jappies post verwijderd? Daar was helemaal niks mis mee? Verwijder dan ook zijn posts waarin hij mij aanspreekt, want nu is het net of ik er geen weerwoord op heb gegeven.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Sorry maar waarom is dit bewerkt? Met diagnose bedoelde ik simpelweg constatering van een menselijke conditie. Dat had niks met iemand specifieks te maken. Het is hetzelfde als 'de mens wordt met een hoofd geboren'.

Beetje rare edit dit, slaat de plank volledig mis. De tekst is nu ook betekenisloos geworden. Het is geen beschuldiging maar edit. ?

Diagnoses stellen we hier niet, dat is in de volksmond een term voor medische condities. Deze heb ik dan ook niet genote om de reden dat ik al dacht dat je dit woord niet op die manier gebruikte.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En waarom zijn mijn reacties op Jappies post verwijderd? Daar was helemaal niks mis mee? Verwijder dan ook zijn posts waarin hij mij aanspreekt, want nu is het net of ik er geen weerwoord op heb gegeven.

Welke post van hem? ik heb meerdere van Jappie ook verwijderd, omdat reply op reply op reply.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:49 schreef Mijk het volgende:

[..]
Diagnoses stellen we hier niet, dat is in de volksmond een term voor medische condities. Deze heb ik dan ook niet genote om de reden dat ik al dacht dat je dit woord niet op die manier gebruikte.

Nee er was echt niks kwaads mee bedoeld hoor. Simpelweg 'constatering' ipv 'beschuldiging'. 'Vaststelling'. 'Diagnose' was de bestpassende term.

quote:

Welke post van hem? ik heb meerdere van Jappie ook verwijderd, omdat reply op reply op reply.

Laat maar, heb al een korte nieuwe reactie geplaatst.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee er was echt niks kwaads mee bedoeld hoor. Simpelweg 'constatering' ipv 'beschuldiging'. 'Vaststelling'. 'Diagnose' was de bestpassende term.
[..]
Laat maar, heb al een korte nieuwe reactie geplaatst.

Constatering, geen diagnose.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:51 schreef Mijk het volgende:

[..]
Constatering, geen diagnose.

Is toch gewoon een woordje.

Een autoprobleem vaststellen is ook een kwestie van diagnose.

Heeft niets met beledigen of ziekte te maken.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een autoprobleem vaststellen is ook een kwestie van diagnose.

Analyse.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:58 schreef Mijk het volgende:

[..]
Analyse.

De analyse leidt tot een diagnose

Ali_Kannibali in F&L / Was de vulkaan Thera de kickstart voor een nieuw religieus tijdperk?

Kan de discussie over Ali's gepuzzel met fragmenten versus langere stukken in een historische context zetten hiernaartoe?

Ali vindt dat alles letterlijk gelezen moet worden en het een historisch boek is. Nu zijn er 3 topics in die geest van "historie met de Bijbel" en draagt ie er inhoudelijk niets aan bij wat ook maar in de richting komt.

F&L / Vrij denken als vrijdenker #4
Dit topic heeft al 3,5 delen he-le-maal niks meer met vrijdenken te maken.

Ik houd het voor gezien hier. Waardeloos subforum waar spiritueel gewauwel van de moderator als leidraad, norm en waarheid wordt gehanteerd. Andere opvattingen worden gedoogd maar zijn eigenlijk niet gewenst. Geklets in de ruimte wordt meer gewaardeerd dan gezond verstand. Met het op een heilzame manier van praten over filosofie of levensovertuiging heeft dit geen reet te maken. Ik voel mij dus belazerd. Ik dacht met logisch denkende users een boom te kunnen opzetten maar ik kreeg de meest krankzinnige opvattingen en overtuigingen te lezen. En dat commentaar op mijn op gezond verstand geïnspireerde opvattingen: ver-schrik-ke-lijk. Vooral de moderator heeft er een handje van om zijn zeer opmerkelijke persoonlijke fantasieën als objectieve waarheden te zien en deze te voorzien met een ridicuul gebruik van wetenschappelijke termen die werkelijk nergens op slaan. En als man van de wetenschap weet ik waarover ik praat. Kan iemand hem vertellen dat 'verlicht' willen zijn iig inhoudt dat je je Ego thuis laat? Ik kon niet doordringen tot deze geest die dol is op zichzelf. Nou weet ik echt wat Euripides ruim 2000 jaar geleden bedoelde met: "spreek verstandige taal tegen een dwaas en hij zal u voor gek verklaren".

Overigens zijn er zat gezonde geesten op dit forum maar jammerlijk wordt hun woord verzopen door de spirituele (en religieuze) drek die over hen heen wordt gestort.

Ik vraag mij af of het in het belang is voor de overleving van fok dat users die ratio prevaleren boven ongezond spiritueel denken (overigens met 'gewoon' geloven is niks mis mee) gedwongen worden te vertrekken. Ik ben namelijk niet de eerste hier. Van andere users heb ik begrepen dat hier een zwaargelovige user aanwezig is die al maar liefst 17 jaar lang een waar schrikbewind voert met het 'Woord van God'. Nou ja, dat is ook een manier om zin te geven aan je leven.

Na een paar weken van halve gare, onbewezen meningen en andere vormen van desinformatie en complottheorieën zeg ik dus bye bye.

Het waren een paar fantastische weken.

[ Bericht 9% gewijzigd door EsserS op 14-04-2026 16:03:52 ]

quote:

Op maandag 13 april 2026 22:39 schreef EsserS het volgende:
Ik houd het voor gezien hier. Waardeloos subforum waar spiritueel gewauwel van de moderator als leidraad, norm en waarheid wordt gehanteerd. Andere opvattingen worden gedoogd maar zijn eigenlijk niet gewenst. Geklets in de ruimte wordt meer gewaardeerd dan gezond verstand. Met het op een heilzame manier van praten over filosofie of levensovertuiging heeft dit geen reet te maken. Ik voel mij dus belazerd. Ik dacht met logisch denkende users een boom te kunnen opzetten maar ik kreeg de meest krankzinnige opvattingen en overtuigingen te lezen. En dat commentaar op mijn op gezond verstand geïnspireerde opvattingen: ver-schrik-ke-lijk. Vooral de moderator heeft er een handje van om zijn zeer opmerkelijke persoonlijke fantasieën als objectieve waarheden te zien en deze te voorzien met een ridicuul gebruik van wetenschappelijke termen die werkelijk nergens op slaan. En als man van de wetenschap weet ik waarover ik praat. Kan iemand hem vertellen dat 'verlicht' willen zijn iig inhoudt dat je je Ego thuis laat? Ik kon niet doordringen tot deze geest die dol is op zichzelf. Nou weet ik echt wat Euripides ruim 2000 jaar geleden bedoelde met: "spreek verstandige taal tegen een dwaas en hij zal u voor gek verklaren".

Overigens zijn er zat gezonde geesten op dit forum maar jammerlijk wordt hun woord verzopen door de spirituele (en religieuze) drek die over hen heen wordt gestort.

Ik vraag mij af of het in het belang is voor de overleving van fok dat users die ratio prevaleren boven ongezond spiritueel denken (overigens met 'gewoon' geloven is niks mis mee) gedwongen worden te vertrekken. Ik ben namelijk niet de eerste hier. Van andere users heb ik begrepen dat hier een zwaargelovige user aanwezig is die al maar liefst 17 jaar lang een waar schrikbewind voert met het 'Woord van God'. Nou ja, dat is ook een manier om zin te geven aan je leven.

Na een paar weken van halve gare, onbewezen meningen en andere vormen van desinformatie en complottheorieën zeg ik dus bye bye.

Het waren een paar fantastische weken.

Iets van pot en ketel, of in bijbelse termen te blijven, balk en splinter.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 19:43 schreef -Knapzak- het volgende:
Ik krijg bij veel posts van EsserS de indruk dat ze door AI zijn geschreven, met uitzondering van de meer negatieve posts, die wel persoonlijker lijken.

Ik vind de manier van reageren behoorlijk dramatisch en bombastisch. Op één inhoudelijke post van Mijk volgt een groot aantal reacties waarin hij steeds opnieuw wordt gementioned en aangevallen, inclusief het verwijt dat het hem hier “onmogelijk” wordt gemaakt.

Ik lees in je posts (voor zover ze niet AI-achtig overkomen) weinig dat echt “rationeel” is, ze zijn vooral gedreven door emotie. Het wekt bij mij de indruk dat je al van plan bent te vertrekken, iets wat je zelf ook meerdere keren hebt aangegeven, en daarom bewust over de grens gaat, omdat een eventuele ban je niet meer uit zou maken.

Ook het verwijt dat “dit forum is veranderd in een mijnenveld van esoterisch geklets” vind ik niet rationeel. Dit is immers een subforum voor Filosofie en Levensbeschouwing, waar juist ruimte is voor discussies over het boeddhisme, meditatie en esoterie.

Dit is niet de plaats dus @Mijk of @Lenny77 moet je post in dat topic maar verwijderen zodra ze tijd hebben.

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @Haushofer en @EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting. Zo jammer dat er niet op normale wijze van gedachten gewisseld kan worden waardoor ook ik me afvraag wat het nut nog is van dit subforum. Filosofie sluit niets uit en gaat om het onderzoeken, daar horen de wetenschappelijke inzichten en bevindingen ook in betrokken te worden in plaats van uitgesloten. Juist is wetenschap een prima aanvulling als het gaat om reflectie en analyse, hoe rationeel zijn onze overtuigingen nu eigenlijk en durven we deze kritisch tegen het licht te houden. Een subjectieve waarheid/overtuiging blijft prima overeind zolang dat niet gebeurt maar zitten we hier dan slechts om onze waarheden te verkondigen?

quote:

Op woensdag 15 april 2026 21:55 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dit is niet de plaats dus @:Mijk of @:Lenny77 moet je post in dat topic maar verwijderen zodra ze tijd hebben.

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @:Haushofer en @:EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting. Zo jammer dat er niet op normale wijze van gedachten gewisseld kan worden waardoor ook ik me afvraag wat het nut nog is van dit subforum. Filosofie sluit niets uit en gaat om het onderzoeken, daar horen de wetenschappelijke inzichten en bevindingen ook in betrokken te worden in plaats van uitgesloten. Juist is wetenschap een prima aanvulling als het gaat om reflectie en analyse, hoe rationeel zijn onze overtuigingen nu eigenlijk en durven we deze kritisch tegen het licht te houden. Een subjectieve waarheid/overtuiging blijft prima overeind zolang dat niet gebeurt maar zitten we hier dan slechts om onze waarheden te verkondigen?

Dat je van mening bent dat mijn post verwijderd moet worden, maar niet de vele posts van EsserS in datzelfde topic, waarin hij nota bene een moderator aanvalt, spreekt een vooringenomenheid uit. Dat wordt ook versterkt door je tweede alinea. Overigens ligt de beslissing om berichten te verwijderen niet bij jou; moderators opereren hier niet onder jouw leiding. “Mijk of Lenny ‘moet’ je post in dat topic maar verwijderen.”

Het klopt niet dat Haushofer of EsserS hier niet welkom zouden zijn. Wetenschappelijke benaderingen zijn juist prima, zolang ze niet worden opgelegd als de enige geldige manier van discussiëren, en al helemaal niet volgens een specifieke interpretatie. Wanneer dat wel gebeurt, zoals in het betreffende topic, lijkt het mij redelijk om te benadrukken dat dit een subforum voor Filosofie en Levensbeschouwing is. Filosofische, religieuze en esoterische invalshoeken horen hier dus ook thuis.

Ik sluit een wetenschappelijke benadering dan ook geenszins uit. Het probleem ontstaat pas wanneer van anderen wordt geëist dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet worden, en dan ook nog eens binnen een vooraf bepaalde interpretatiekader.

Zelfs de reactie van mij in dat topic moeten ze gewoon verwijderen want het is totaal offtopic, dat daar dus even geveegd word is wel zo netjes.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 21:55 schreef bedachtzaam het volgende:

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @:Haushofer en @:EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting.

Wat een flauwekul,,..wat mij betreft is iedereen welkom al heb ik persoonlijk weinig op met mensen zoals Essers die een keiharde stelling neerzetten gebaseerd op deels onbewezen aannames en vervolgens lopen schreeuwen wanneer ze hun gelijk niet krijgen. Ik noem dat aandachttrekkerij en zelfs deze indirecte reactie via jou vind ik op zo'n moment eigenlijk al te veel eer. Wat er omgekeerd gebeurd is dat ik me vanwege de onredelijkheid uit de discussie terugtrek en het podium geheel laat aan de vervuiler omdat ik er zoals gezegd eigenlijk niet zo heel veel energie aan wil spenderen.

Ik zie de hr Essers (wat naar mijn bescheiden mening niet de enige naam is waaronder dit heerschap op dit forum bekend staat) de ene na de andere post plaatsen met persoonlijk aanvallen; framing, bewust uit de context halen van reacties en tot slot van rekening nog huilie huilie gaan doen ook.

Dat hij af en toe ook nog wat rake dingen tussendoor zegt wordt iig naar mijn smaak volkomen ondergesneeuwd door de aggressieve theatrale wijze van posten.

De user Haushofer had ik wat dat betreft een stuk hoger zitten maar als ik mij niet vergis heeft hij zelf het besluit genomen te stoppen of iig toch flink te minderen met posten maar ook daar is het dus aan Haushofer zelf om zich over zijn bezwaren heen te zetten. Zoals je zelf al zegt kun je het volkomen met elkaar oneens zijn en toch een volwassen discussie voeren waarbij je ideeen uitwisselt en mogelijk op basis daarvan nieuwe inzichten verkrijgt.

Anyway, als we dan toch posts gaan schrappen in topics stel ik voor om tevens elke post welke meer lijkt op een persoonlijke rant of klaagzang te verwijderen.



[ Bericht 0% gewijzigd door Jappie op 16-04-2026 10:55:40 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2026 08:17 schreef Jappie het volgende:
Ik zie de hr Essers (wat naar mijn bescheiden mening niet de enige naam is waaronder dit heerschap op dit forum bekend staat) de ene na de andere post plaatsen met persoonlijk aanvallen

Dat is dus een spiegel naar @EsserS, die mening deel ik ook met je, persoonlijke aanvallen dragen niets bij.

Zo ook draagt het niet bij als @EsserS er op gewezen word dat hij zichzelf aan het pijnigen zou zijn en dat hij zich daar bewust van moet worden, hoe is dat niet een persoonlijke aanval. Of het missen van die 'ervaring' wat een dooddoener is in elke discussie. Maar dit is natuurlijk iets dat al veel langer speelt en waardoor dit subforum weinig in trek meer is en ook de discussie danig verhard is. Wetenschap en religie botsen met elkaar. Komt @Haushofer met een natuurkundige uitleg dan word dat als offtopic beschouwd en niet thuis horend op dit forum. We moeten allemaal eens goed in de spiegel kijken en ons afvragen of die persoonlijke overtuigingen wel zo rationeel zijn en feitelijk.

Over het verwijderen van reacties, dat is natuurlijk aan @Mijk en @Lenny77 maar ik attendeerde hier op omdat het topic van @KoningWouter daardoor volledig ontspoort.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:58 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dat is dus een spiegel naar @:EsserS, die mening deel ik ook met je, persoonlijke aanvallen dragen niets bij.

Zo ook draagt het niet bij als @:EsserS er op gewezen word dat hij zichzelf aan het pijnigen zou zijn en dat hij zich daar bewust van moet worden, hoe is dat niet een persoonlijke aanval. Of het missen van die 'ervaring' wat een dooddoener is in elke discussie. Maar dit is natuurlijk iets dat al veel langer speelt en waardoor dit subforum weinig in trek meer is en ook de discussie danig verhard is. Wetenschap en religie botsen met elkaar. Komt @:Haushofer met een natuurkundige uitleg dan word dat als offtopic beschouwd en niet thuis horend op dit forum. We moeten allemaal eens goed in de spiegel kijken en ons afvragen of die persoonlijke overtuigingen wel zo rationeel zijn en feitelijk.

Over het verwijderen van reacties, dat is natuurlijk aan @:Mijk en @:Lenny77 maar ik attendeerde hier op omdat het topic van @:KoningWouter daardoor volledig ontspoort.

Haha ach, ik plaats wel een nieuwe, Onderlinge verhoudendingen zijn ook belangrijk voor wezenlijke discussie. Be my guest.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 21:55 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dit is niet de plaats dus @:Mijk of @:Lenny77 moet je post in dat topic maar verwijderen zodra ze tijd hebben.

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @:Haushofer en @:EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting. Zo jammer dat er niet op normale wijze van gedachten gewisseld kan worden waardoor ook ik me afvraag wat het nut nog is van dit subforum. Filosofie sluit niets uit en gaat om het onderzoeken, daar horen de wetenschappelijke inzichten en bevindingen ook in betrokken te worden in plaats van uitgesloten. Juist is wetenschap een prima aanvulling als het gaat om reflectie en analyse, hoe rationeel zijn onze overtuigingen nu eigenlijk en durven we deze kritisch tegen het licht te houden. Een subjectieve waarheid/overtuiging blijft prima overeind zolang dat niet gebeurt maar zitten we hier dan slechts om onze waarheden te verkondigen?

Eens dat dat niet echt de plaats is, al waardeer ik de woorden en is er prima plaats voor wetenschappelijke benadering, maar een welles nietes houden schiet niet echt op, zeker niet als de discussies steeds weggeslagen worden met "maar bewijs". En als er dan steeeds venijniger en vijandelijker gereageeerd gaat worden over gezond verstand, fantasien ene dergelijken, die ik dan weerleg met de argumenten die de TS zélf notabene gebruikt, dan ben ik de boeman Ik heb op tientallen manieren uit trachten te leggen waarom er geen bewijs is voor bepaalde zaken, je kunt lucht ook niet vangen in een kooi. Zodra ik de kracht heb zal ik even gaan schonen. bedankt voor de feedback.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 11:31 schreef Mijk het volgende:
je kunt lucht ook niet vangen in een kooi.

Juist daarom Mijk. daarom is de vraag of subjectieve waarheid (lucht in de kooi) wel zo rationeel en feitelijk is en waar dat dan op berust juist een hele goede.

[ Bericht 49% gewijzigd door EsserS op 17-04-2026 22:39:00 ]

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 11:31 schreef Mijk het volgende:

...... fantasien ene dergelijken .......

Ik wilde dus, heel dom van mij, een poging wagen om gezamenlijk een brug te bouwen maar dat gaat door jou begrijp ik niet gebeuren.

Ik ga nu weer vergeefs paarlen voor de zwijnen gooien en dan ben ik echt pleite, dus .........

Je wil het maar niet snappen. Logisch denken houdt in:

Argument + Geen bewijs = Fantasie

Dit vormt de kern van hoe wij de werkelijkheid proberen te begrijpen. Hoewel een argument de logische structuur biedt voor een idee, blijft het zonder verankering in de fysieke wereld niet meer dan een theoretisch construct, een afgeschermde bubbel van de menselijke verbeelding. De realiteit past zich immers niet aan onze logica aan, het is onze logica die zich moet plooien naar de bewijzen die de werkelijkheid ons levert. Een verklaring die geen bewijs nodig heeft, verklaart in feite niets omdat deze op geen enkele wijze te onderscheiden is van een puur verzinsel. Uiteindelijk is een argument zonder bewijs een gesloten systeem. Het kan intern volmaakt consistent zijn, maar het mist de noodzakelijke raakvlakken met de fysieke wereld om als ‘waarheid’ te mogen gelden.

>>>>> Wie de noodzaak van bewijsvoering verwerpt, ontzegt zichzelf de fundamentele mogelijkheid om ongelijk te hebben en daarmee ook de enige weg om de wereld ooit echt te begrijpen. <<<<<

De rest van je slachtofferverhaal laat ik achterwege.

[ Bericht 2% gewijzigd door EsserS op 17-04-2026 22:52:15 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2026 23:26 schreef -Knapzak- het volgende:


Ik sluit een wetenschappelijke benadering dan ook geenszins uit. Het probleem ontstaat pas wanneer van anderen wordt geëist dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet worden, en dan ook nog eens binnen een vooraf bepaalde interpretatiekader.

Er wordt hier niets geëist maar wel gevraagd naar enig gezond verstand en een dusdanige bewijsvoering zodat we het idee hebben dat de argumenteerder geen fantasierijke voorstelling van zaken aan ons voorlegd die als 'realiteit' wordt verkocht. Voor desinformatie en andere apekool kan men immers terecht op the socials.

[ Bericht 3% gewijzigd door EsserS op 17-04-2026 23:17:54 ]

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 22:22 schreef EsserS het volgende:

[..]
Ik wilde dus, heel dom van mij, een poging wagen om gezamenlijk een brug te bouwen maar dat gaat door jou begrijp ik niet gebeuren.

Ik ga nu weer vergeefs paarlen voor de zwijnen gooien en dan ben ik echt pleite, dus .........

Je wil het maar niet snappen. Logisch denken houdt in:

Argument + Geen bewijs = Fantasie

Dit vormt de kern van hoe wij de werkelijkheid proberen te begrijpen. Hoewel een argument de logische structuur biedt voor een idee, blijft het zonder verankering in de fysieke wereld niet meer dan een theoretisch construct, een afgeschermde bubbel van de menselijke verbeelding. De realiteit past zich immers niet aan onze logica aan, het is onze logica die zich moet plooien naar de bewijzen die de werkelijkheid ons levert. Een verklaring die geen bewijs nodig heeft, verklaart in feite niets omdat deze op geen enkele wijze te onderscheiden is van een puur verzinsel. Uiteindelijk is een argument zonder bewijs een gesloten systeem. Het kan intern volmaakt consistent zijn, maar het mist de noodzakelijke raakvlakken met de fysieke wereld om als ‘waarheid’ te mogen gelden.

>>>>> Wie de noodzaak van bewijsvoering verwerpt, ontzegt zichzelf de fundamentele mogelijkheid om ongelijk te hebben en daarmee ook de enige weg om de wereld ooit echt te begrijpen. <<<<<

De rest van je slachtofferverhaal laat ik achterwege.

Wiskunde erkent oneindigheid, omdat iets altijd +1 kan. Toch heeft niemand het ooit bewezen,neimand heeft alle nummers ooit uitgeschreven op papier tot oneindig, dat kan namelijkniet. Tóch wordt het erkend, want logischerwijs kan het altijd +1. Dus hier is een argument zonder bewijjs, is dit ook fantasie?

Verder ben je vrij te gaan, want elke keer die onnodig vreemde halfbakken flames helpen niet.

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 01:21 schreef Mijk het volgende:
Wiskunde erkent oneindigheid, omdat iets altijd +1 kan. Toch heeft niemand het ooit bewezen,neimand heeft alle nummers ooit uitgeschreven op papier tot oneindig, dat kan namelijkniet. Tóch wordt het erkend, want logischerwijs kan het altijd +1. Dus hier is een argument zonder bewijjs, is dit ook fantasie?

Je hebt een uitstekende kaart uit de mouw getrokken. Het argument van de wiskundige oneindigheid is inderdaad de 'stok in de spaken' van menig logisch systeem. Maar je trapt precies in die val waar het onderscheid tussen de wiskundige wereld en de fysieke realiteit zo fascinerend wordt. Wat jij hier beschrijft, is het verschil tussen een formeel systeem (zoals de wiskunde) en een empirische claim (een uitspraak over de wereld). In de wiskunde hebben we namelijk afgesproken dat de regels zo zijn. We hebben 'axioma’s' vastgelegd, grondregels die we als waarheid aannemen. Als we binnen dat spelletje definiëren dat 1+1 altijd mogelijk is, dan bestaat oneindigheid binnen dat systeem. Het is geen fantasie maar een logische consequentie van de regels die we samen hebben afgesproken. Je hoeft het niet fysiek te bewijzen omdat het een definitie is van het spel zelf. Wiskunde is, in zekere zin, een intern consistente fantasie waar we allemaal over eens zijn geworden dat ze 'waar' is.

Maar, en hier komt de ironie, als we diezelfde logica loslaten op de fysieke realiteit, dan gaat het mis. Als ik beweer dat er een onzichtbare eenhoorn in mijn schuur staat en ik gebruik de wiskundige logica van 'het kan, want het is niet onmogelijk in mijn eigen interne systeem', dan heb ik geen poot om op te staan. Wiskunde werkt omdat het een gesloten systeem is. De realiteit daarentegen is een open systeem. Zodra we 'oneindigheid' of abstracte redeneringen gaan gebruiken om de fysieke wereld te verklaren, zoals in de wetenschap of in debatten, dan is 'het kan logischerwijs' niet meer genoeg. Dan is de vraag niet meer: 'is het intern consistent?' maar 'is het hier, in de echte wereld, ook daadwerkelijk zo?' Dus, is de wiskundige oneindigheid fantasie? Binnen de fysieke wereld wel, ja. We hebben namelijk nog nooit een oneindig aantal appels geteld. Maar in de wiskunde is het gereedschap. Het probleem ontstaat pas als we gaan beweren dat onze wiskundige modellen de realiteit zijn, in plaats van slechts een, weliswaar briljante, beschrijving daarvan.

Je gebruikte een prachtig abstract argument om een filosofisch punt te maken maar ik vrees dat je net hebt bewezen dat we, zodra we de veilige haven van de abstracte logica verlaten en de fysieke wereld instappen, toch echt met meer dan alleen een 'het kan wel' aan moeten komen zetten.

En ja, ik ga hier weg want een moderator die als belangrijkste tegenargument op mijn met gezond verstand doordrengde logische uiteenzettingen, alleen kan tegenwerpen dat ik met vreemde halfbakken flames kom, is intellectueel gezien een mislukking. En bovendien geldt in de logische wereld, een wereld die jij maar niet wil begrijpen: "aan een dood paard kan je niet blijven trekken"

Heel veel succes verder met de verdere ontwikkeling van F&L. Gezien die paar extreemgelovige en esoterisch geïnspireerde users hier die ieder hun eigen subjectieve waarheid verkondigen zal er ongetwijfeld tot aan Sint Juttemis gebabbeld worden over hoe de "wereld er nou echt uit ziet". Zo kan er dus ook zin worden gegeven aan het leven, nietwaar?

[ Bericht 2% gewijzigd door EsserS op 18-04-2026 06:58:56 ]

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 06:36 schreef EsserS het volgende:
En ja, ik ga hier weg want een moderator die als belangrijkste tegenargument op mijn met gezond verstand doordrengde logische uiteenzettingen, alleen kan tegenwerpen dat ik met vreemde halfbakken flames kom, is intellectueel gezien een mislukking

Fijn, want een user met zulke belabberde sociale skills, heb ik hier ook liever niet. Man man man, ga wat aan je frustratie doen, straks krijg je nog een hartaanval zonder bewijs.

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 06:49 schreef Mijk het volgende:

[..]
Fijn, want een user met zulke belabberde sociale skills, heb ik hier ook liever niet. Man man man, ga wat aan je frustratie doen, straks krijg je nog een hartaanval zonder bewijs.

Mooi om te zien dat je mijn les over 'bewijs' zo ter harte hebt genomen. Je claim over mijn gefrustreerdheid is namelijk het perfecte voorbeeld van een stelling zonder enig empirisch bewijs. En omdat jij nogal vergeetachtig bent, heb ik voor jou opnieuw de beroemde stelling van EsserS:

Argument + Geen Bewijs = Fantasie

Maak je over mijn hartslag geen zorgen, die is prima in orde. Ik laat dit subforum graag aan jouw goede zorgen over. Het niveau van het gebruik van gezond verstand en logica vind ik zorgwekkend maar de intenties zijn goed. En dat is eigenlijk het belangrijkste voor een forum als dit dat bedoeld is voor een bepaald type users. Mijn type "psyche" past daar duidelijk niet bij, zo eerlijk moet ik wel zijn. Dus trek ik mijn conclusies. Geniet ervan en als je nog die spirituele schoenverkoper spreekt, doe hem de groeten. Vertel hem dat ik zijn visie op de werkelijkheid "reuze interessant" vond. Dat was het dan.

[ Bericht 2% gewijzigd door EsserS op 18-04-2026 07:48:14 ]

Promises promises...

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 07:11 schreef EsserS het volgende:

[..]
Mooi om te zien dat je mijn les over 'bewijs' zo ter harte hebt genomen. Je claim over mijn gefrustreerdheid is namelijk het perfecte voorbeeld van een stelling zonder enig empirisch bewijs. En omdat jij nogal vergeetachtig bent, heb ik voor jou opnieuw de beroemde stelling van EsserS:

Argument + Geen Bewijs = Fantasie

Maak je over mijn hartslag geen zorgen, die is prima in orde. Ik laat dit subforum graag aan jouw goede zorgen over. Het niveau van het gebruik van gezond verstand en logica vind ik zorgwekkend maar de intenties zijn goed. En dat is eigenlijk het belangrijkste voor een forum als dit dat bedoeld is voor een bepaald type users. Mijn type "psyche" past daar duidelijk niet bij, zo eerlijk moet ik wel zijn. Dus trek ik mijn conclusies. Geniet ervan en als je nog die spirituele schoenverkoper spreekt, doe hem de groeten. Vertel hem dat ik zijn visie op de werkelijkheid "reuze interessant" vond. Dat was het dan.

Nou het is voor zelfs een blinde glashelder te zien, de frustratie spat er vanaf. En als dat het níet is, dan is het nog een behoorlijk staaltje erger om zó met mensen om te gaan. Vooral het intellect wat ik zie, en dan zó giftig. Waar komt dat vandaan? Gaat het wel ?

quote:

Op zaterdag 18 april 2026 12:08 schreef ejtleeditnA het volgende:
Argument + Geen Bewijs = Fantasie

Het is een filosofische vuistregel en geen empirisch toetsbare hypothese. Je kunt de stelling het beste zien als een heuristiek of een intellectueel gereedschap. Het is een zeer nuttige regel voor kritisch denken om jezelf te beschermen tegen drogredenen en ongegronde beweringen maar het is geen wetenschappelijke theorie die de fysieke werkelijkheid beschrijft. Het is een norm voor rationaliteit, geen resultaat van wetenschappelijk onderzoek.

Dus ja, je hebt gelijk: de vergelijking is niet op wetenschap gebaseerd. Punt voor jou. En nu ben ik weg en laat het esoterische gebabbel snel achter mij.

Ondertussen is het F&L-subforum door o.a. het toedoen van EsserS zo diep gezakt dat het is overgenomen door atheïsten waarin de algemene boodschap is dat geloof één grote onzin is. Ik vind dit verschrikkelijk. Ze jagen de rest ermee weg, o.a. door het agressieve optreden van EsserS, dat hij hier ook laat zijn in FB.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 02:00 schreef -Sigaartje het volgende:
Ondertussen is het F&L-subforum door o.a. het toedoen van EsserS zo diep gezakt dat het is overgenomen door atheïsten waarin de algemene boodschap is dat geloof één grote onzin is. Ik vind dit verschrikkelijk. Ze jagen de rest ermee weg, o.a. door het agressieve optreden van EsserS, dat hij hier ook laat zijn in FB.

Niet iedereen over 1 kan scheren.
Dat je moeite hebt met esserS snap ik prima, dat maakt niet dat alle atheïsten gelovigen onheus bejegenen.
We hebben ook genoeg gelovigen gehad hier die er soms een potje van maakte, dat zegt ook niets over gelovigen op zich.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 06:39 schreef dop het volgende:

[..]
Niet iedereen over 1 kan scheren.
Dat je moeite hebt met esserS snap ik prima, dat maakt niet dat alle atheïsten gelovigen onheus bejegenen.
We hebben ook genoeg gelovigen gehad hier die er soms een potje van maakte, dat zegt ook niets over gelovigen op zich.

Mee eens. Maar ik zie nu wel het verschijnsel dat niet-gelovigen hier de tent overnemen. En dat vind ik een kwalijke zaak. Ok, dat er fundamentalistisch gelovigen hier rondliepen, is ook waar, maar zij verdienen hier ook een plek en het is niet de bedoeling dat zij de tent worden uitgejaagd door agressief postgedrag door mensen die een andere overtuiging hebben. Hoe EsserS tekeer ging tegen onze mod vond ik beneden niveau. Haushofer doet het anders, hij bekijkt de wereld uit zijn ogen van een wetenschapper, maar laat wel iedereen in zijn waarde. EsserS laat frustratie en woede zien dat een ander anders denkt dan hij. Ik kom dat gedrag vaker tegen in deze tijd, vooral bij jongeren. Ik vind zoiets onbegrijpelijk. Voor iedereen gaat de zon op.

Het is duidelijk dat het bij EsserS om trolgedrag gaat. Die overdreven theatrale, langdradige, vaak met AI gemaakte reacties. Hij viste naar een ban, gaf steeds aan te vertrekken en ging daarom steeds over de grens, maar er wordt niets tegen gedaan. Verschillende topics worden vervuild en overladen met zijn venijnige reacties.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 10:52 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Mee eens. Maar ik zie nu wel het verschijnsel dat niet-gelovigen hier de tent overnemen. En dat vind ik een kwalijke zaak. Ok, dat er fundamentalistisch gelovigen hier rondliepen, is ook waar, maar zij verdienen hier ook een plek en het is niet de bedoeling dat zij de tent worden uitgejaagd door agressief postgedrag door mensen die een andere overtuiging hebben. Hoe EsserS tekeer ging tegen onze mod vond ik beneden niveau. Haushofer doet het anders, hij bekijkt de wereld uit zijn ogen van een wetenschapper, maar laat wel iedereen in zijn waarde. EsserS laat frustratie en woede zien dat een ander anders denkt dan hij. Ik kom dat gedrag vaker tegen in deze tijd, vooral bij jongeren. Ik vind zoiets onbegrijpelijk. Voor iedereen gaat de zon op.

Dit is één groot misverstand. Frustratie en woede ken ik niet, wel uitgedaagd worden. Dan pak ik de handschoen op en ga helemaal los.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 11:11 schreef -Knapzak- het volgende:
Het is duidelijk dat het bij EsserS om trolgedrag gaat. Die overdreven theatrale, langdradige, vaak met AI gemaakte reacties. Hij viste naar een ban, gaf steeds aan te vertrekken en ging daarom steeds over de grens, maar er wordt niets tegen gedaan. Verschillende topics worden vervuild en overladen met zijn venijnige reacties.

Wow, dat is een hele analyse! Ik wist niet dat mijn schrijfsels zo’n diepe indruk maakten. Excuses voor mijn teksten met een algoritme-sausje, ik zal proberen mijn innerlijke scriptschrijver, hij is bij mij al tientallen jaren in dienst, anders te programmeren. En wat dat ‘vertrekken’ betreft: beschouw me als een slechte filmreeks, ik kan er ook niks aan doen dat ik altijd weer terugkeer voor de vervolgserie. De onderwerpen zijn namelijk te interessant om te negeren. Maar jij vindt mijn scipts kennelijk helemaal niks. Dat is jammer.

[ Bericht 1% gewijzigd door EsserS op 24-04-2026 17:06:32 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 02:00 schreef -Sigaartje het volgende:
Ondertussen is het F&L-subforum door o.a. het toedoen van EsserS zo diep gezakt dat het is overgenomen door atheïsten waarin de algemene boodschap is dat geloof één grote onzin is.

Is het dat niet dan?

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 02:00 schreef -Sigaartje het volgende:
Ondertussen is het F&L-subforum door o.a. het toedoen van EsserS zo diep gezakt dat het is overgenomen door atheïsten waarin de algemene boodschap is dat geloof één grote onzin is. Ik vind dit verschrikkelijk. Ze jagen de rest ermee weg, o.a. door het agressieve optreden van EsserS, dat hij hier ook laat zijn in FB.

Waar heb ik gezegd dat "geloof één grote onzin is"? Ik heb volgens mij alleen gezegd dat geloof "het inkleuren (lees: verzinnen) van een leeg canvas is en tegelijkertijd beweren dat dit de werkelijkheid is".

Iets "geloven" is fundamenteel anders dan iets "weten". Maar ik vermoed dat jij dat onderscheid niet begrijpt. Kijk, ik geloof dat er na de dood voor mij als "wezen met een bewustzijn" niets meer is maar ik weet dat natuurlijk niet (zeker). Jij zegt: "ik geloof en ik weet (zeker) dat er na de dood iets is". En daar ga je dus, volgens mij, verschrikkelijk de mist in.

[ Bericht 3% gewijzigd door EsserS op 25-04-2026 06:58:27 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 16:55 schreef Modus het volgende:

[..]
Is het dat niet dan?

Als je net als de Rooms-Katholieke Kerk zegt dat de Bijbel geen feitelijk biologie- en geschiedenisboek is en dat de Bijbel en de wetenschap goed samen kunnen, dan is het geen onzin. Maar als je zoals sommigen hier beweert dat de geschiedenis van de mensheid 6.000 jaar geleden is begonnen met een stelletje en een pratende slang in een boomgaard, dan is het wel onzin. Sterker nog, als je dat gelooft en zegt dat je het "weet" dan ben je door de ratten besnuffeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door EsserS op 25-04-2026 18:57:58 ]

Zo goed, @-Sigaartje?

[ Bericht 60% gewijzigd door EsserS op 24-04-2026 18:16:48 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 02:00 schreef -Sigaartje het volgende:
Ondertussen is het F&L-subforum door o.a. het toedoen van EsserS zo diep gezakt dat het is overgenomen door atheïsten waarin de algemene boodschap is dat geloof één grote onzin is. Ik vind dit verschrikkelijk. Ze jagen de rest ermee weg, o.a. door het agressieve optreden van EsserS, dat hij hier ook laat zijn in FB.

Mijn indruk is eerder de omgekeerde. Dat het subforum overspoelt wordt met gelovige posts waardoor interessante discussies vrijwel niet meer ontstaan.

Op eenzelfde manier als in Nieuws ieder topic snel degenereert richting migratie, woke, moslims.

Oeps, foutje. Dubbel dus verwijderd.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 17:03 schreef EsserS het volgende:
Zo goed, @:-Sigaartje?

Ik ga alles even doorlezen en overdenken. Geef me de tijd.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 19:04 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik ga alles even doorlezen en overdenken. Geef me de tijd.

Ok maar ik heb er weinig vertrouwen in. Je bent nogal stellig in je beweringen en je wisselt vaak van emotionele stemming. De ene keer bied je na gescheld hier gedwee en nederig excuses aan en beloof je beterschap, de andere keer begin je weer uit het niets stoere beschuldigingen te uiten die werkelijk nergens op slaan. Kijk @-Knapzak- is een trol die af en toe hier komt om rare dingen te zeggen over mij wanneer een andere user (jij dus) daar de gelegenheid voor geeft maar ik schat jou uiteindelijk hoger in.

Dus .....

[ Bericht 2% gewijzigd door EsserS op 25-04-2026 12:29:43 ]