Bijbelstudie deel 2

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:34 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
[..]
Bedankt voor het delen van je zienswijze en voor de tijd en moeite die je hebt genomen om die uit te leggen.
[..]
Dat klopt, in andere religies komt het idee dat een ander persoon je schuld, zonden of karma kan overnemen niet voor. Daarin worden zonden of karma gezien als het directe gevolg van je eigen daden, waarvoor je zelf verantwoordelijk bent. In de islam en het jodendom (en bepaalde stromingen in het hindoeïsme) kan alleen God je daarvoor vergeven wanneer je oprecht berouw toont en vergiffenis vraagt. In het boeddhisme en bepaalde stromingen in het hindoeïsme gaat het om zelfinzicht, verlichting of eenwording, het overstijgen van het dualisme. Je zou, metaforisch gezien, kunnen zeggen dat je op die manier terugkeert naar een staat die vergelijkbaar is met die van vóór de zondeval, het moment vóór het eten van de boom van kennis van goed en kwaad (zoals Mijk het soms uitlegt).

Ik vind het moeilijk te begrijpen dat onrecht wordt rechtgezet door de dood van een onschuldig persoon ter vergeving van andermans zonden en onrecht. Dat komt over als een onrecht op zichzelf.

Dat is het ook.

Maar de rechter heeft er zelf voor gekozen.

In plaats van de schuldige te veroordelen, gaat de wetgever en rechter zelf de gevangenis in.

Zo blijft de wet overeind, en kan de schuldige toch vrijuit.

Dat is inderdaad niet eerlijk, maar wat is het alternatief? De mensheid zou vergaan.

Dus barmhartigheid heeft het inderdaad van rechtmatige veroordeling gewonnen.

Dat onrecht, waar we zelf verantwoordelijk voor zijn, kan ons motiveren om God zo goed mogelijk te willen dienen. Omdat we de genade die eruit voortkomt niet verdienen.

Zo dien je God dus uit dankbaarheid en erkenning voor wat Hij voor je heeft gedaan, ipv vanuit angst, schuld of dwang.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-10-2025 14:24:40 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 14:27 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
De logica dat er iemand moest sterven ontbreekt. Ik probeer daar mijn hele leven al antwoord op te krijgen, niemand kan het me geven. Er wordt alleen omheen geluld en niemand raakt de kern, zodat je weet, dat het precies waar is wat er wordt verteld.

Ik ga ervan uit dan God volledige liefde is. Wij zijn zijn kinderen, maar wel volwassen. Je hebt het over dat het niet anders kon. Dat kan wel, en dat is veel gemakkelijker. Gewoon vergeven, dan ben je klaar. God vraagt het ons ook. Dat er eerst zijn eigen zoon aan het kruis getimmerd moest worden, is wel een hele rare wending in het verhaal. Dan kan ik maar tot drie mogelijkheden komen:
1. God klopt niet.
2. Het verhaal klop niet.
of 3. er ontbreekts iets in dit verhaal, iets wat er wel is, maar wij niet weten. Daarom kwam ik met mijn idee dat de liefdevolle God geen Jhwh heet, maar iemand anders is. Alleen zo kan ik het verklaren.

'Gewoon vergeven' kan niet, omdat er dan geen sprake is van rechtvaardigheid en omdat er geen standaarden zijn die hoog gehouden worden.

Stel dat jij een dochter hebt en die wordt bruut verkracht. De dader moet voor de rechter verschijnen, maar die rechter is zo liefdevol en vergevingsgezind, dat hij de dader vergeeft en jou en je dochter naar huis stuurt.

Zou jij tevreden zijn?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De wetgever is niet arbitrair, houdt zich aan zijn beloften, doet wat hij zegt en is dus betrouwbaar. Je weet exact hoe de zaken ervoor staan.

Het Davidische Verbond wordt in de Bijbel beschreven als een onvoorwaardelijk verbond, wat betekent dat het niet afhankelijk is van de menselijke gehoorzaamheid, maar een garantie van God is. God beloofde onvoorwaardelijk aan David dat zijn huis voor eeuwig op de troon zou zitten.

En dat is gewoon niet gebeurd. Hoe je het ook wendt of keert.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 14:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Het Davidische Verbond wordt in de Bijbel beschreven als een onvoorwaardelijk verbond, wat betekent dat het niet afhankelijk is van de menselijke gehoorzaamheid, maar een garantie van God is. God beloofde onvoorwaardelijk aan David dat zijn huis voor eeuwig op de troon zou zitten.

En dat is gewoon niet gebeurd. Hoe je het ook wendt of keert.

Op welke teksten baseer je dit?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 14:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Op welke teksten baseer je dit?

Op kennis van de geschiedenis. en uiteraard op Bijbelstudie, de draad van dit verhaal.

o.a 2 Sam 7.

Er heeft gewoon niet te alle tijden een afstammeling van David op de troon gezeten.

En ja hoor, ik ken alle moeite die men (gelovigen dus) zich getroost heeft om het verhaal toch kloppend te laten zijn. Die zijn vooral op christelijke sites volop te vinden en zo doorzichtig als wat.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 14:52 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Op kennis van de geschiedenis. en uiteraard op Bijbelstudie, de draad van dit verhaal.

o.a 2 Sam 7.

Er heeft gewoon niet te alle tijden een afstammeling van David op de troon gezeten.

En ja hoor, ik ken alle moeite die men (gelovigen dus) zich getroost heeft om het verhaal toch kloppend te laten zijn. Die zijn vooral op christelijke sites volop te vinden en zo doorzichtig als wat.

Er staat daar nergens dat er 'te alle tijden een afstammeling van David op de troon zou zitten'. Dat verzin je er nu zelf bij.

Wat er staat is dat het koningschap niet van het huis van David zou wijken.

Dat is ook zo, want Jezus, als Zoon van David en koning van Israël, is eeuwig koning. Er is geen koning van een ander huis geweest.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 11:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat is er zo gek aan dat rechtssysteem? Heb jij geen gevoel voor rechtvaardigheid? Of is dat concept een puur menselijk verzinsel en volstrekt relatief?

Daar gaat het helemaal niet om. Jouw notie dat wij als mensheid vanwege een mythische "zondeval" van onze fictieve voorouder op de één of andere manier een kosmische kloof tussen ons en God moeten dichten door een theologische opvatting aan te hangen ("wij verdienen de dood") is totaal uit de lucht gegrepen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 14:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Er staat daar nergens dat er 'te alle tijden een afstammeling van David op de troon zou zitten'. Dat verzin je er nu zelf bij.

Wat er staat is dat het koningschap niet van het huis van David zou wijken.

Dat is ook zo, want Jezus, als Zoon van David en koning van Israël, is eeuwig koning. Er is geen koning van een ander huis geweest.

God belooft een eeuwige troon en koningschap van Davids huis. Wat versta jij onder eeuwig? Soms? Met lange onderbrekingen? Ergens in de hemel?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 15:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Daar gaat het helemaal niet om. Jouw notie dat wij als mensheid vanwege een mythische "zondeval" van onze fictieve voorouder op de één of andere manier een kosmische kloof tussen ons en God moeten dichten door een theologische opvatting aan te hangen ("wij verdienen de dood") is totaal uit de lucht gegrepen.

Dat is niet 'mijn notie', dat is een millennia oude traditie die door miljarden mensen wordt geloofd en gevolgd, en die levens getransformeerd heeft en dat nog steeds doet.

Het is ook een notie die gereflecteerd wordt in de wereld en de psyche van de mens.

Dat 'totaal uit de lucht gegrepen' is een subjectieve beoordeling van de waarde van die stelling, die je nu verheft tot objectieve waarheid.

Terwijl de hele wereld schreeuwt dat er inderdaad een fundamentele kloof is tussen het ideaal (rechtvaardgheid, liefde, vrede, levensvreugde) waar mensen zich bewust van zijn en vaak naar verlangen en streven, en de realiteit van het menselijke bestaan (chaos, onrecht, leed, pijn, dood).

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 15:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]
God belooft een eeuwige troon en koningschap van Davids huis. Wat versta jij onder eeuwig? Soms? Met lange onderbrekingen? Ergens in de hemel?

Dat kan ook met onderbrekingen ja. Er staat toch nergens dat het 'zonder onderbrekingen' zal zijn, of wel? Waarom wil je dat er dan van maken?

Zie je niet hoe je zelf je persoonlijke interpretatie op de tekst forceert, iets waar je Christenen van beschuldigt?

De ware koning van Israël is natuurlijk God zelf. Dat was Hij altijd al, ook voor het huis van David.

Dus het is inderdaad niet verwonderlijk dat Jezus de uiteindelijke koning was en nog steeds is, of die nu in de hemel is of niet. En uiteraard was die ook van het huis van David.

Kortom, je probeert weer een inconsistentie te zien in iets die er niet is.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 15:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat kan ook met onderbrekingen ja. Er staat toch nergens dat het 'zonder onderbrekingen' zal zijn, of wel? Waarom wil je dat er dan van maken?

Dus is het niet eeuwig.

quote:

Zie je niet hoe je zelf je persoonlijke interpretatie op de tekst forceert, iets waar je Christenen van beschuldigt?

De ware koning van Israël is natuurlijk God zelf. Dat was Hij altijd al, ook voor het huis van David.

JHWH is de God van Israël. Niet de koning, da is een aards begrip, een aardse leider.

quote:

Dus het is inderdaad niet verwonderlijk dat Jezus de uiteindelijke koning was en nog steeds is, of die nu in de hemel is of niet. En uiteraard was die ook van het huis van David.

Ook al niet, Maria was niet uit het huis van David. De geslachtsregisters, hoe verschillend en ongeloofwaardig ook, lopen via Jozef, die volgens het verhaal niet de vader van Jezus was.

quote:

Kortom, je probeert weer een inconsistentie te zien in iets die er niet is.

Jezus heeft nooit gezegd dat hij de koning der joden (of christenen) is.

Die titel is hem hooguit door anderen toegekend, hetzij door "wijzen uit het Oosten ", hetzij spottend door romeinen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 15:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dus is het niet eeuwig.

Jawel.

quote:

JHWH is de God van Israël. Niet de koning, da is een aards begrip, een aardse leider.

Hoe kom je daar nou weer bij. God verwijst meerdere malen naar zichzelf als koning van Israel.

quote:

Ook al niet, Maria was niet uit het huis van David. De geslachtsregisters, hoe verschillend en ongeloofwaardig ook, lopen via Jozef, die volgens het verhaal niet de vader van Jezus was.

Maria was van de Levieten, en Jozef van David/Judah. Een priesterlijke lijn en een koninklijke lijn.

Volgens het verhaal was God inderdaad de vader van Jezus. De maker van David, de koning zelf.

quote:

Jezus heeft nooit gezegd dat hij de koning der joden (of christenen) is.

Die titel is hem hooguit door anderen toegekend, hetzij door "wijzen uit het Oosten ", hetzij spottend door romeinen.

Waarom zou hij dat precies op die manier letterlijk moeten hebben gezegd?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-10-2025 16:11:15 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 16:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jawel.

Nee. En dat weet je best. Eeuwig is voor altijd.

Zo zat er geen nazaat van David op de troon ten tijde van Jezus.

quote:

[..]
Hoe kom je daar nou weer bij. God verwijst meerdere malen naar zichzelf als koning van Israel.

Waar?

quote:

[..]
Maria was van de Levieten, en Jozef van David. Een priesterlijke lijn en een koninklijke lijn.

Dat staat nergens in de Bijbel en dus dus pure speculatie.

quote:

Volgens het verhaal was God inderdaad de vader van Jezus. De maker van David, de koning zelf.

Dus niet uit het huis van David.

quote:

[..]
Waarom zou hij dat precies op die manier letterlijk moeten hebben gezegd?

Die intentie heeft hij nooit gehad of uitgesproken.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 16:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nee. En dat weet je best.

'Dat weet je best'.

Nee, jij wilt alleen dat de tekst zegt wat je wilt dat hij zegt.

Terwijl ik al heb aangetoond dat er niet eens staat wat je zegt dat er staat.

Je doet precies wat je anderen verwijt.

quote:

Waar?

Dat kun je zelf ook opzoeken denk ik. Je lijkt de teksten zeer goed te kennen en ook precies te vinden wat je wilt vinden, als dat je goed uitkomt.

quote:

Dat staat nergens in de Bijbel en dus dus pure speculatie.

Ze was inderdaad van Juda. En nee, dat is niet puur speculatie, maar gebaseerd op de lijn van Elizabeth, familie, van de Levieten.

quote:

Dus niet uit het huis van David.

Jawel, want zijn aardse vader was Jozef, hoewel die niet zijn biologische vader was.

Maar je aanvaardt dus dat Jezus de zoon van God is in de bijbel? En dus ook zelf God?

quote:

Die intentie heeft hij nooit gehad of uitgesproken.

Die 'intentie'?

Wat bedoel je daar nu weer mee?

Hij was simpelweg koning. Heeft hij het ooit ontkend?

Waarom zou hij dat letterlijk 'moeten uitspreken'?

Je verzint steeds allerlei criteria waarom iets waar of niet waar zou moeten zijn. "X moet dat hebben gezegd'. 'Y moet precies zo in de wet staan'.

Ik vind dat geen constructieve manier om de tekst te benaderen, want zo probeer je niet te begrijpen wat er staat, alleen om aan te tonen dat er niet staat wat er van jou zou moeten staan en dat dat dan blijkbaar zou bewijzen dat je eigen standpunt klopt.

Ik vind dat een hele rare, bevooroordeelde manier van de tekst lezen. Een soort moedwillig onbegrip. Probleerm is alleen dat je zelf beweert dat er dingen staan die er niet staan, en niet wilt accepteren wat er wel staat.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 15:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is niet 'mijn notie', dat is een millennia oude traditie die door miljarden mensen wordt geloofd en gevolgd, en die levens getransformeerd heeft en dat nog steeds doet.

Dat zegt niets. Zoveel verhalen en religieuze tradities transformeren levens. Dat zegt weinig over het waarheidsgehalte ervan.

quote:

Het is ook een notie die gereflecteerd wordt in de wereld en de psyche van de mens.

Volgens jouw Bijbelse visie.

quote:

Dat 'totaal uit de lucht gegrepen' is een subjectieve beoordeling van de waarde van die stelling, die je nu verheft tot objectieve waarheid.

Dat kan ik van jou natuurlijk net zo zeggen: het idee dat wij "de dood verdienen" is een subjectieve beoordeling die je verheft tot objectieve waarheid.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 17:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dat zegt niets. Zoveel verhalen en religieuze tradities transformeren levens. Dat zegt weinig over het waarheidsgehalte ervan.

Het zegt dat het niet slechts 'mijn notie' is.

quote:

Volgens jouw Bijbelse visie.

Ik denk dat de notie van rechtvaardigheid universeel is. We zijn geen simpele beesten die niet over moraliteit en ethiek nadenken.

quote:

Dat kan ik van jou natuurlijk net zo zeggen: het idee dat wij "de dood verdienen" is een subjectieve beoordeling die je verheft tot objectieve waarheid.

Dat klopt, maar in tegenstelling tot jou doe ik niet laatdunkend over andermans stellingen, alsof de mijne de objectieve waarheid is, en die van anderen slechts 'uit de lucht gegrepen'. Dat gebrek aan inhoud is wel erg tekenend van je posts vind ik.

Dat de zonde de dood verdient is niet 'uit de lucht gegrepen'. Het is gebaseerd op de hoge waarde die God aan het leven hecht: het mag alleen perfect zijn. Elke imperfectie verdient het niet om te blijven bestaan, omdat die voor pijn en leed zorgt.

Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen? Dat God hoge standaarden voor het leven heeft? Heb je zelf geen standaarden voor jou en je geliefden waar niet aan getoornd mag worden, omdat je weet dat dat voor pijn en leed zou zorgen?

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-10-2025 17:26:54 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De wetgever is niet arbitrair, houdt zich aan zijn beloften, doet wat hij zegt en is dus betrouwbaar. Je weet exact hoe de zaken ervoor staan.

Niet Arbitrair, dat heeft verder niets met rechtvaardigheid te maken, het feit dat voor de wetgever andere regels gelden maakt al dat het arbitrair is.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 17:22 schreef dop het volgende:

[..]
Niet Arbitrair, dat heeft verder niets met rechtvaardigheid te maken, het feit dat voor de wetgever andere regels gelden maakt al dat het arbitrair is.

Maar de wetgever is de hoogste regelgever, er zijn geen regels voor. Daarom is Zijn karakter doorslaggevend. Als Zijn karakter ervoor zorgt dat hij niet arbitrair is, is het geen tiran en maakt het dus niet uit of er regels zijn of niet. Regels zijn alleen nodig als het risico bestaat dat ze overtreden worden, dat er onrecht komt. Bij God is dat niet, die handelt rechtvaardig.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 17:54 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Nee natuurlijk niet. Maar:
- Ik zou ook niet tevreden zijn als de rechter zich dan levenslang op zou sluiten of de officier van justitie, dan denk ik ja hallo, die verkrachter gaat lachend door naar het volgende slachtoffer;

Oké, zie hier het dilemma.

Vergeven, of straffen?

Wanneer God de dader straft, ben je niet tevreden.
Wanneer God zelf de straf ondergaat en de dader vrijuit gaat, ben je niet tevreden.
Wanneer God de dader niet straft en zelf de straf niet ondergaat, ben je niet tevreden.

Wanneer zou je wel tevreden zijn?

Overigens heb ik niet gezegd dat de rechter zegt dat hij door mag gaan met verkrachten.

Het evangelie is: bekeer je, en geloof het evangelie.
Dat 'bekeren' (stoppen met zondigen) is natuurlijk essentieel.

quote:

- Ik zie God niet als rechter, maar als een volmaakte geest die alleen maar liefdevol is.

En toch is dat hoe de bijbel Hem voorstelt: rechter en koning. Met een wet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-10-2025 18:15:47 ]

Wat ik wil zeggen is: Bid. En je bent welkom, altijd. Goed, ik ben ook geen heilige en ik heb veel op te biechten. Ik praat dat niet goed.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 18:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Oké, zie hier het dilemma.

Vergeven, of straffen?

Wanneer God de dader straft, ben je niet tevreden.
Wanneer God zelf de straf ondergaat en de dader vrijuit gaat, ben je niet tevreden.
Wanneer God de dader niet straft en zelf de straf niet ondergaat, ben je niet tevreden.

Wanneer zou je wel tevreden zijn?

Overigens heb ik niet gezegd dat de rechter zegt dat hij door mag gaan met verkrachten.

Het evangelie is: bekeer je, en geloof het evangelie.
Dat 'bekeren' (stoppen met zondigen' is natuurlijk essentieel.
[..]
En toch is dat hoe de bijbel Hem voorstelt: rechter en koning.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 18:32 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Mijn eigen denken is, en dat hoeft niet waar te zijn, is dat straffen thuis hoort in onze aardse maatschappij, omdat overtreders, criminelen en misdadigers de samenleving in gevaar brengen en anderen schade berokkenen.
Om in spirituele termen te spreken in "hemelse sferen", praten we over slechte geesten, demonen en de duivel. Ik denk dat er tussen hoge goede geesten en de slechten een heel groot grijs gebied is van zielen die daar tussenin zitten. Eigenlijk jij en ik. Tussen het goede en het slecht woedt een oorlog en wij zitten daar tussenin. En dat zijn allemaal kinderen van die oppergod, de god waar Jezus het over heeft.

God als rechter en koning, dat is het oude testament. In het Nieuwe testament zien we uit de beschrijvingen van Jezus een totaal andere God. Ik denk dat als je zegt, ik hoor daarbij, dat je dan altijd welkom bent. Het gaat me te ver om te gaan beweren dat daar geen Jezus voor nodig is, want ik ben ook maar een onwetend en simpel iemand, maar ik kan me goed voorstellen als ik naar zo'n vader ga en ik zeg "hier ben ik", dat die vader zegt, kom binnen.

Maar wat doe je dan met NT-verzen als:

31 Wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid.
32En vóór Hem zullen al de volken bijeengebracht worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden zoals de herder de schapen van de bokken scheidt.
33En Hij zal de schapen aan Zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan Zijn linkerhand.
34Dan zal de Koning zeggen tegen hen die aan Zijn rechterhand zijn: Kom, gezegenden van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor u bestemd is vanaf de grondlegging van de wereld.

Dat is toch duidelijk rechter-spraak.

En:

23 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; wie met Mij niet verzamelt, die drijft uiteen.

De bijbel stelt steeds twee categorieën voor.

Ook is rechtspraak niet tegengesteld aan liefde. Dat beschermt juist tegen het kwaad.

quote:

Maar goed, nu hebben we schepsels zoals bijvoorbeeld Poetin. Vreselijke man. Ik denk er altijd over na wat hij zal aantreffen na zijn dood. Ik denk eerder dat je heel erg medelijden moet hebben met zo'n iemand en dat God of begeleiders zeggen: Waarom doe je dat nou? Van Stalin was volgens mij bekend dat hij een tumor in zijn hoofd had die druk uitoefende op andere delen van zijn hersenen, waardoor hij een tiran werd. Soms denk ik wel eens, heeft Poetin dat ook?

Maar dat geldt voor ons allemaal. We zitten allemaal opgesloten in een lichaam dat van nature rebels is tegen God, in meer of mindere mate. Daarom hebben we allemaal de genade van God nodig.

quote:

Maar terug ontopic.
Zelf denk ik dat je altijd geconfronteerd wordt met je eigen daden, wat ze ook mogen zijn. Het is erg belangrijk hoe je daarmee omgaat. Wat heb je geleerd van je eigen fouten?

Dat denk ik ook. En de uiteindelijke confrontatie is dus bij het gerecht van God.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 18:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Oké, zie hier het dilemma.

Vergeven, of straffen?

Wanneer God de dader straft, ben je niet tevreden.
Wanneer God zelf de straf ondergaat en de dader vrijuit gaat, ben je niet tevreden.
Wanneer God de dader niet straft en zelf de straf niet ondergaat, ben je niet tevreden.

Wanneer zou je wel tevreden zijn?

Overigens heb ik niet gezegd dat de rechter zegt dat hij door mag gaan met verkrachten.

Het evangelie is: bekeer je, en geloof het evangelie.
Dat 'bekeren' (stoppen met zondigen) is natuurlijk essentieel.

Welke zonde was het ook alweer die ik begaan had bij mijn geboorte ?
Welke straf zou daarvoor passend zijn ?
Welke vervangende straf zou daarvoor nodig zijn ?

Laat je geen zonde aanpraten Ali, als baby ben je nooit zondig geweest, de enige zonde die je begaat is het missen van je levensdoel indien je de God in jezelf niet dient.

Nu heb ik je de voorbijgaande dagen meermaals horen spreken over dat je de waarheid der dingen proefondervindelijk kunt ervaren waardoor je het pad wat je gaat kunt toetsen op juistheid. Op zich is dit waar maar we hebben het dan wel over een geestelijk aanvoelen waar ons intellect ontoereikend voor is. Juist het oordelend vermogen waarmee wij ons een weg banen door de materiele werkelijkheid schiet hierin te kort.

De bijbel spreekt over de geestelijke werkelijkheid Gods waar wij juist door ons te vereenzelvigen met de stof van zijn afgedwaald. Keer terug in Gods zaligheid en uw zonde zijn u om niet vergeven. Dat is wat Jezus zijn toehoorders leerde.

Luister voor de verandering eens naar het ontzag en gevoelde nederigheid welke je overvalt zodra je Gods werkelijkheid ervaart in de uitleg van de dame in onderstaande video.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 19:02 schreef Jappie het volgende:

[..]
Welke zonde was het ook alweer die ik begaan had bij mijn geboorte ?
Welke straf zou daarvoor passend zijn ?
Welke vervangende straf zou daarvoor nodig zijn ?

Ik heb niet gezegd dat je bij je geboorte een zonde hebt begaan. De bijbel zegt dat ook niet.

Wat er wordt gezegd, is dat je geboren wordt met een zondige natuur. Dat je van nature rebels bent tegen God en God dus van nature niet kan gehoorzamen, hoe graag je het ook zou willen.

God is ook voor ons verborgen, als een onzichtbare sluier. Daarom zien we God niet. God moet zich wel verbergen vanwege onze zondige natuur. Zoals het licht de duisternis zou verjagen.

Vergelijk het met iemand die met trisomie wordt geboren. Diegene kan wel geen trisomie willen, maar heeft het nu eenmaal. Het zit erin gebakken.

We zitten dus vast in de gevangenis van ons eigen lichaam, vanaf onze geboorte. Het 'brandende huis' waar Jezus ons uit moet redden.

Dus als je stelt dat de mens van nature zondig is, is dat geen beschuldiging,--edit--

Het probleem is dat dit wel tot zondigen leidt, en dat is wel een probleem.

Maar daarom heeft God zelf ook alles gedaan om ons daarvan te bevrijden.

[ Bericht 11% gewijzigd door Mijk op 02-11-2025 17:59:51 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 19:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik merk dat ik Fok-moe ben. Vanwege Ali's fundamentalistische gezever en psychische spelletjes, de algegele sfeer en trend hier in F&L, Danny's gepolariseer op de FP, en een heleboel andere users met voornamelijk populistische azijnpisserij in b.v. POL en NWS. Ik word daar zelf ook niet bepaald een leuker mens van. Dus vandaar

Mocht ik God nog ervaren, dan open ik een topic Ik ga mijn tijd dus maar eens leuker en constructiever besteden voordat ik zelf ook een zuurpruim wordt. Het ga jullie goed

Dat vind ik heel erg jammer. Ik mag je heel erg graag. Ik zal mijzelf in het vervolg inhouden over het geloof dat me boeit. Ik heb het gewoon niet doorgehad. Mijn welgemeende excuses. Sommige dingen die ik zeg, het spijt me heel erg.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 19:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb niet gezegd dat je bij je geboorte een zonde hebt begaan. De bijbel zegt dat ook niet.

Wat er wordt gezegd, is dat je geboren wordt met een zondige natuur. Dat je van nature rebels bent tegen God en God dus van nature niet kan gehoorzamen, hoe graag je het ook zou willen.

God is ook voor ons verborgen, als een onzichtbare sluier. Daarom zien we God niet. God moet zich wel verbergen vanwege onze zondige natuur. Zoals het licht de duisternis zou verjagen.

We zitten dus vast in de gevangenis van ons eigen lichaam, vanaf onze geboorte. Het 'brandende huis' waar Jezus ons uit moet redden.

Dus als je stelt dat de mens van nature zondig is, is dat geen beschuldiging, maar een diagnose.

Het probleem is dat dit wel tot zondigen leidt, en dat is wel een probleem.

Maar daarom heeft God zelf ook alles gedaan om ons daarvan te bevrijden.

De rest is figuratief dus kan ik mee leven maar hier ga je de mist in.....je zondige natuur is je intellect..het in stand houden van de persona of zoals de dame in het interview zegt je conceptuele zelf.

God of het hogere bewustzijn helpt je continu om los te komen van dat valse zelfbeeld of anders gezegd...het aanhangen of aanbidden van de valse god. Eens je het aapje laat zwijgen of negeert keer je terug naar het werkelijke zelf aka God. Dat is geen hoogmoed..dat is de ultieme knieval.