[F&L feedback #9] De Klaagmuur, het vervolg

[ Bericht 27% gewijzigd door Geldprintkabouter op 06-09-2025 19:28:24 ]

-op vraag verwijderd -

[ Bericht 93% gewijzigd door Lenny77 op 08-09-2025 13:03:12 ]

Ik kan niet typen en daardoor staat er een spelfout in mijn topic

F&L / Motaliteit

Moet worden Moraliteit

Maak er eigenlijk maar van "Moraliteit als groepscontract"

Alvast bedankt.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door -Sigaartje op 25-10-2025 23:58:57 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 19:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb niet gezegd dat je bij je geboorte een zonde hebt begaan. De bijbel zegt dat ook niet.

Wat er wordt gezegd, is dat je geboren wordt met een zondige natuur. Dat je van nature rebels bent tegen God en God dus van nature niet kan gehoorzamen, hoe graag je het ook zou willen.

God is ook voor ons verborgen, als een onzichtbare sluier. Daarom zien we God niet. God moet zich wel verbergen vanwege onze zondige natuur. Zoals het licht de duisternis zou verjagen.

Vergelijk het met iemand die met trisomie wordt geboren. Diegene kan wel geen trisomie willen, maar heeft het nu eenmaal. Het zit erin gebakken.

We zitten dus vast in de gevangenis van ons eigen lichaam, vanaf onze geboorte. Het 'brandende huis' waar Jezus ons uit moet redden.

Dus als je stelt dat de mens van nature zondig is, is dat geen beschuldiging,--edit--

Het probleem is dat dit wel tot zondigen leidt, en dat is wel een probleem.

Maar daarom heeft God zelf ook alles gedaan om ons daarvan te bevrijden.

Sorry maar waarom is dit bewerkt? Met diagnose bedoelde ik simpelweg constatering van een menselijke conditie. Dat had niks met iemand specifieks te maken. Het is hetzelfde als 'de mens wordt met een hoofd geboren'.

Beetje rare edit dit, slaat de plank volledig mis. De tekst is nu ook betekenisloos geworden. Het is geen beschuldiging maar edit. ?

En waarom zijn mijn reacties op Jappies post verwijderd? Daar was helemaal niks mis mee? Verwijder dan ook zijn posts waarin hij mij aanspreekt, want nu is het net of ik er geen weerwoord op heb gegeven.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Sorry maar waarom is dit bewerkt? Met diagnose bedoelde ik simpelweg constatering van een menselijke conditie. Dat had niks met iemand specifieks te maken. Het is hetzelfde als 'de mens wordt met een hoofd geboren'.

Beetje rare edit dit, slaat de plank volledig mis. De tekst is nu ook betekenisloos geworden. Het is geen beschuldiging maar edit. ?

Diagnoses stellen we hier niet, dat is in de volksmond een term voor medische condities. Deze heb ik dan ook niet genote om de reden dat ik al dacht dat je dit woord niet op die manier gebruikte.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En waarom zijn mijn reacties op Jappies post verwijderd? Daar was helemaal niks mis mee? Verwijder dan ook zijn posts waarin hij mij aanspreekt, want nu is het net of ik er geen weerwoord op heb gegeven.

Welke post van hem? ik heb meerdere van Jappie ook verwijderd, omdat reply op reply op reply.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:49 schreef Mijk het volgende:

[..]
Diagnoses stellen we hier niet, dat is in de volksmond een term voor medische condities. Deze heb ik dan ook niet genote om de reden dat ik al dacht dat je dit woord niet op die manier gebruikte.

Nee er was echt niks kwaads mee bedoeld hoor. Simpelweg 'constatering' ipv 'beschuldiging'. 'Vaststelling'. 'Diagnose' was de bestpassende term.

quote:

Welke post van hem? ik heb meerdere van Jappie ook verwijderd, omdat reply op reply op reply.

Laat maar, heb al een korte nieuwe reactie geplaatst.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee er was echt niks kwaads mee bedoeld hoor. Simpelweg 'constatering' ipv 'beschuldiging'. 'Vaststelling'. 'Diagnose' was de bestpassende term.
[..]
Laat maar, heb al een korte nieuwe reactie geplaatst.

Constatering, geen diagnose.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:51 schreef Mijk het volgende:

[..]
Constatering, geen diagnose.

Is toch gewoon een woordje.

Een autoprobleem vaststellen is ook een kwestie van diagnose.

Heeft niets met beledigen of ziekte te maken.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een autoprobleem vaststellen is ook een kwestie van diagnose.

Analyse.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:58 schreef Mijk het volgende:

[..]
Analyse.

De analyse leidt tot een diagnose

Ali_Kannibali in F&L / Was de vulkaan Thera de kickstart voor een nieuw religieus tijdperk?

Kan de discussie over Ali's gepuzzel met fragmenten versus langere stukken in een historische context zetten hiernaartoe?

Ali vindt dat alles letterlijk gelezen moet worden en het een historisch boek is. Nu zijn er 3 topics in die geest van "historie met de Bijbel" en draagt ie er inhoudelijk niets aan bij wat ook maar in de richting komt.

F&L / Vrij denken als vrijdenker #4
Dit topic heeft al 3,5 delen he-le-maal niks meer met vrijdenken te maken.

Ik houd het voor gezien hier. Waardeloos subforum waar spiritueel gewauwel van de moderator als leidraad, norm en waarheid wordt gehanteerd. Andere opvattingen worden gedoogd maar zijn eigenlijk niet gewenst. Geklets in de ruimte wordt meer gewaardeerd dan gezond verstand. Met het op een heilzame manier van praten over filosofie of levensovertuiging heeft dit geen reet te maken. Ik voel mij dus belazerd. Ik dacht met logisch denkende users een boom te kunnen opzetten maar ik kreeg de meest krankzinnige opvattingen en overtuigingen te lezen. En dat commentaar op mijn op gezond verstand geïnspireerde opvattingen: ver-schrik-ke-lijk. Vooral de moderator heeft er een handje van om zijn zeer opmerkelijke persoonlijke fantasieën als objectieve waarheden te zien en deze te voorzien met een ridicuul gebruik van wetenschappelijke termen die werkelijk nergens op slaan. En als man van de wetenschap weet ik waarover ik praat. Kan iemand hem vertellen dat 'verlicht' willen zijn iig inhoudt dat je je Ego thuis laat? Ik kon niet doordringen tot deze geest die dol is op zichzelf. Nou weet ik echt wat Euripides ruim 2000 jaar geleden bedoelde met: "spreek verstandige taal tegen een dwaas en hij zal u voor gek verklaren".

Overigens zijn er zat gezonde geesten op dit forum maar jammerlijk wordt hun woord verzopen door de spirituele (en religieuze) drek die over hen heen wordt gestort.

Ik vraag mij af of het in het belang is voor de overleving van fok dat users die ratio prevaleren boven ongezond spiritueel denken (overigens met 'gewoon' geloven is niks mis mee) gedwongen worden te vertrekken. Ik ben namelijk niet de eerste hier. Van andere users heb ik begrepen dat hier een zwaargelovige user aanwezig is die al maar liefst 17 jaar lang een waar schrikbewind voert met het 'Woord van God'. Nou ja, dat is ook een manier om zin te geven aan je leven.

Na een paar weken van halve gare, onbewezen meningen en andere vormen van desinformatie en complottheorieën zeg ik dus bye bye.

Het waren een paar fantastische weken.

[ Bericht 9% gewijzigd door EsserS op 14-04-2026 16:03:52 ]

quote:

Op maandag 13 april 2026 22:39 schreef EsserS het volgende:
Ik houd het voor gezien hier. Waardeloos subforum waar spiritueel gewauwel van de moderator als leidraad, norm en waarheid wordt gehanteerd. Andere opvattingen worden gedoogd maar zijn eigenlijk niet gewenst. Geklets in de ruimte wordt meer gewaardeerd dan gezond verstand. Met het op een heilzame manier van praten over filosofie of levensovertuiging heeft dit geen reet te maken. Ik voel mij dus belazerd. Ik dacht met logisch denkende users een boom te kunnen opzetten maar ik kreeg de meest krankzinnige opvattingen en overtuigingen te lezen. En dat commentaar op mijn op gezond verstand geïnspireerde opvattingen: ver-schrik-ke-lijk. Vooral de moderator heeft er een handje van om zijn zeer opmerkelijke persoonlijke fantasieën als objectieve waarheden te zien en deze te voorzien met een ridicuul gebruik van wetenschappelijke termen die werkelijk nergens op slaan. En als man van de wetenschap weet ik waarover ik praat. Kan iemand hem vertellen dat 'verlicht' willen zijn iig inhoudt dat je je Ego thuis laat? Ik kon niet doordringen tot deze geest die dol is op zichzelf. Nou weet ik echt wat Euripides ruim 2000 jaar geleden bedoelde met: "spreek verstandige taal tegen een dwaas en hij zal u voor gek verklaren".

Overigens zijn er zat gezonde geesten op dit forum maar jammerlijk wordt hun woord verzopen door de spirituele (en religieuze) drek die over hen heen wordt gestort.

Ik vraag mij af of het in het belang is voor de overleving van fok dat users die ratio prevaleren boven ongezond spiritueel denken (overigens met 'gewoon' geloven is niks mis mee) gedwongen worden te vertrekken. Ik ben namelijk niet de eerste hier. Van andere users heb ik begrepen dat hier een zwaargelovige user aanwezig is die al maar liefst 17 jaar lang een waar schrikbewind voert met het 'Woord van God'. Nou ja, dat is ook een manier om zin te geven aan je leven.

Na een paar weken van halve gare, onbewezen meningen en andere vormen van desinformatie en complottheorieën zeg ik dus bye bye.

Het waren een paar fantastische weken.

Iets van pot en ketel, of in bijbelse termen te blijven, balk en splinter.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 19:43 schreef -Knapzak- het volgende:
Ik krijg bij veel posts van EsserS de indruk dat ze door AI zijn geschreven, met uitzondering van de meer negatieve posts, die wel persoonlijker lijken.

Ik vind de manier van reageren behoorlijk dramatisch en bombastisch. Op één inhoudelijke post van Mijk volgt een groot aantal reacties waarin hij steeds opnieuw wordt gementioned en aangevallen, inclusief het verwijt dat het hem hier “onmogelijk” wordt gemaakt.

Ik lees in je posts (voor zover ze niet AI-achtig overkomen) weinig dat echt “rationeel” is, ze zijn vooral gedreven door emotie. Het wekt bij mij de indruk dat je al van plan bent te vertrekken, iets wat je zelf ook meerdere keren hebt aangegeven, en daarom bewust over de grens gaat, omdat een eventuele ban je niet meer uit zou maken.

Ook het verwijt dat “dit forum is veranderd in een mijnenveld van esoterisch geklets” vind ik niet rationeel. Dit is immers een subforum voor Filosofie en Levensbeschouwing, waar juist ruimte is voor discussies over het boeddhisme, meditatie en esoterie.

Dit is niet de plaats dus @Mijk of @Lenny77 moet je post in dat topic maar verwijderen zodra ze tijd hebben.

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @Haushofer en @EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting. Zo jammer dat er niet op normale wijze van gedachten gewisseld kan worden waardoor ook ik me afvraag wat het nut nog is van dit subforum. Filosofie sluit niets uit en gaat om het onderzoeken, daar horen de wetenschappelijke inzichten en bevindingen ook in betrokken te worden in plaats van uitgesloten. Juist is wetenschap een prima aanvulling als het gaat om reflectie en analyse, hoe rationeel zijn onze overtuigingen nu eigenlijk en durven we deze kritisch tegen het licht te houden. Een subjectieve waarheid/overtuiging blijft prima overeind zolang dat niet gebeurt maar zitten we hier dan slechts om onze waarheden te verkondigen?

quote:

Op woensdag 15 april 2026 21:55 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dit is niet de plaats dus @:Mijk of @:Lenny77 moet je post in dat topic maar verwijderen zodra ze tijd hebben.

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @:Haushofer en @:EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting. Zo jammer dat er niet op normale wijze van gedachten gewisseld kan worden waardoor ook ik me afvraag wat het nut nog is van dit subforum. Filosofie sluit niets uit en gaat om het onderzoeken, daar horen de wetenschappelijke inzichten en bevindingen ook in betrokken te worden in plaats van uitgesloten. Juist is wetenschap een prima aanvulling als het gaat om reflectie en analyse, hoe rationeel zijn onze overtuigingen nu eigenlijk en durven we deze kritisch tegen het licht te houden. Een subjectieve waarheid/overtuiging blijft prima overeind zolang dat niet gebeurt maar zitten we hier dan slechts om onze waarheden te verkondigen?

Dat je van mening bent dat mijn post verwijderd moet worden, maar niet de vele posts van EsserS in datzelfde topic, waarin hij nota bene een moderator aanvalt, spreekt een vooringenomenheid uit. Dat wordt ook versterkt door je tweede alinea. Overigens ligt de beslissing om berichten te verwijderen niet bij jou; moderators opereren hier niet onder jouw leiding. “Mijk of Lenny ‘moet’ je post in dat topic maar verwijderen.”

Het klopt niet dat Haushofer of EsserS hier niet welkom zouden zijn. Wetenschappelijke benaderingen zijn juist prima, zolang ze niet worden opgelegd als de enige geldige manier van discussiëren, en al helemaal niet volgens een specifieke interpretatie. Wanneer dat wel gebeurt, zoals in het betreffende topic, lijkt het mij redelijk om te benadrukken dat dit een subforum voor Filosofie en Levensbeschouwing is. Filosofische, religieuze en esoterische invalshoeken horen hier dus ook thuis.

Ik sluit een wetenschappelijke benadering dan ook geenszins uit. Het probleem ontstaat pas wanneer van anderen wordt geëist dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet worden, en dan ook nog eens binnen een vooraf bepaalde interpretatiekader.

Zelfs de reactie van mij in dat topic moeten ze gewoon verwijderen want het is totaal offtopic, dat daar dus even geveegd word is wel zo netjes.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 21:55 schreef bedachtzaam het volgende:

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @:Haushofer en @:EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting.

Wat een flauwekul,,..wat mij betreft is iedereen welkom al heb ik persoonlijk weinig op met mensen zoals Essers die een keiharde stelling neerzetten gebaseerd op deels onbewezen aannames en vervolgens lopen schreeuwen wanneer ze hun gelijk niet krijgen. Ik noem dat aandachttrekkerij en zelfs deze indirecte reactie via jou vind ik op zo'n moment eigenlijk al te veel eer. Wat er omgekeerd gebeurd is dat ik me vanwege de onredelijkheid uit de discussie terugtrek en het podium geheel laat aan de vervuiler omdat ik er zoals gezegd eigenlijk niet zo heel veel energie aan wil spenderen.

Ik zie de hr Essers (wat naar mijn bescheiden mening niet de enige naam is waaronder dit heerschap op dit forum bekend staat) de ene na de andere post plaatsen met persoonlijk aanvallen; framing, bewust uit de context halen van reacties en tot slot van rekening nog huilie huilie gaan doen ook.

Dat hij af en toe ook nog wat rake dingen tussendoor zegt wordt iig naar mijn smaak volkomen ondergesneeuwd door de aggressieve theatrale wijze van posten.

De user Haushofer had ik wat dat betreft een stuk hoger zitten maar als ik mij niet vergis heeft hij zelf het besluit genomen te stoppen of iig toch flink te minderen met posten maar ook daar is het dus aan Haushofer zelf om zich over zijn bezwaren heen te zetten. Zoals je zelf al zegt kun je het volkomen met elkaar oneens zijn en toch een volwassen discussie voeren waarbij je ideeen uitwisselt en mogelijk op basis daarvan nieuwe inzichten verkrijgt.

Anyway, als we dan toch posts gaan schrappen in topics stel ik voor om tevens elke post welke meer lijkt op een persoonlijke rant of klaagzang te verwijderen.



[ Bericht 0% gewijzigd door Jappie op 16-04-2026 10:55:40 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2026 08:17 schreef Jappie het volgende:
Ik zie de hr Essers (wat naar mijn bescheiden mening niet de enige naam is waaronder dit heerschap op dit forum bekend staat) de ene na de andere post plaatsen met persoonlijk aanvallen

Dat is dus een spiegel naar @EsserS, die mening deel ik ook met je, persoonlijke aanvallen dragen niets bij.

Zo ook draagt het niet bij als @EsserS er op gewezen word dat hij zichzelf aan het pijnigen zou zijn en dat hij zich daar bewust van moet worden, hoe is dat niet een persoonlijke aanval. Of het missen van die 'ervaring' wat een dooddoener is in elke discussie. Maar dit is natuurlijk iets dat al veel langer speelt en waardoor dit subforum weinig in trek meer is en ook de discussie danig verhard is. Wetenschap en religie botsen met elkaar. Komt @Haushofer met een natuurkundige uitleg dan word dat als offtopic beschouwd en niet thuis horend op dit forum. We moeten allemaal eens goed in de spiegel kijken en ons afvragen of die persoonlijke overtuigingen wel zo rationeel zijn en feitelijk.

Over het verwijderen van reacties, dat is natuurlijk aan @Mijk en @Lenny77 maar ik attendeerde hier op omdat het topic van @KoningWouter daardoor volledig ontspoort.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:58 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dat is dus een spiegel naar @:EsserS, die mening deel ik ook met je, persoonlijke aanvallen dragen niets bij.

Zo ook draagt het niet bij als @:EsserS er op gewezen word dat hij zichzelf aan het pijnigen zou zijn en dat hij zich daar bewust van moet worden, hoe is dat niet een persoonlijke aanval. Of het missen van die 'ervaring' wat een dooddoener is in elke discussie. Maar dit is natuurlijk iets dat al veel langer speelt en waardoor dit subforum weinig in trek meer is en ook de discussie danig verhard is. Wetenschap en religie botsen met elkaar. Komt @:Haushofer met een natuurkundige uitleg dan word dat als offtopic beschouwd en niet thuis horend op dit forum. We moeten allemaal eens goed in de spiegel kijken en ons afvragen of die persoonlijke overtuigingen wel zo rationeel zijn en feitelijk.

Over het verwijderen van reacties, dat is natuurlijk aan @:Mijk en @:Lenny77 maar ik attendeerde hier op omdat het topic van @:KoningWouter daardoor volledig ontspoort.

Haha ach, ik plaats wel een nieuwe, Onderlinge verhoudendingen zijn ook belangrijk voor wezenlijke discussie. Be my guest.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 21:55 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dit is niet de plaats dus @:Mijk of @:Lenny77 moet je post in dat topic maar verwijderen zodra ze tijd hebben.

Wat ik heel erg jammer vind is dat mensen als @:Haushofer en @:EsserS hier in feite niet welkom zijn vanwege hun wetenschappelijke benadering en dus niet passend in het beeld van godsdienst of spirituele verlichting. Zo jammer dat er niet op normale wijze van gedachten gewisseld kan worden waardoor ook ik me afvraag wat het nut nog is van dit subforum. Filosofie sluit niets uit en gaat om het onderzoeken, daar horen de wetenschappelijke inzichten en bevindingen ook in betrokken te worden in plaats van uitgesloten. Juist is wetenschap een prima aanvulling als het gaat om reflectie en analyse, hoe rationeel zijn onze overtuigingen nu eigenlijk en durven we deze kritisch tegen het licht te houden. Een subjectieve waarheid/overtuiging blijft prima overeind zolang dat niet gebeurt maar zitten we hier dan slechts om onze waarheden te verkondigen?

Eens dat dat niet echt de plaats is, al waardeer ik de woorden en is er prima plaats voor wetenschappelijke benadering, maar een welles nietes houden schiet niet echt op, zeker niet als de discussies steeds weggeslagen worden met "maar bewijs". En als er dan steeeds venijniger en vijandelijker gereageeerd gaat worden over gezond verstand, fantasien ene dergelijken, die ik dan weerleg met de argumenten die de TS zélf notabene gebruikt, dan ben ik de boeman Ik heb op tientallen manieren uit trachten te leggen waarom er geen bewijs is voor bepaalde zaken, je kunt lucht ook niet vangen in een kooi. Zodra ik de kracht heb zal ik even gaan schonen. bedankt voor de feedback.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 11:31 schreef Mijk het volgende:
je kunt lucht ook niet vangen in een kooi.

Juist daarom Mijk. daarom is de vraag of subjectieve waarheid (lucht in de kooi) wel zo rationeel en feitelijk is en waar dat dan op berust juist een hele goede.