NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je weerwoord is weinig overtuigend.quote:Op zondag 17 augustus 2025 19:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, want mijn standpunten zijn mbt dit conflict niet radicaal maar feitelijk. Zo vroeg jij mij in deze post al eens om mijn visie over dit conflict, waar ik jouw vervolgens in deze post antwoord gaf.
Maar als je je zelf nogal laat meeslepen in de pro-Palestijnse narratieven en eenzijdig kritisch bent op Israël is er natuurlijk wel een contrast zichtbaar met mijn perspectief.
[..]
Ah, geen voorbeelden dus. Noted.
Je ziet toch wat die NOS daar schrijft? Er staat 'de BBC berichtte...'. Dat is niet hetzelfde als IDF heeft bewijs geleverd. Kan je anders even aangeven welk bewijs IDF geleverd heeft dat hij een unit aanstuurde die raketten op Israël heeft afgevuurd? Een excel overzicht met namen, datums en rang kan elke debiel maken, daar hoort wel iets meer onderbouwing bij.quote:
[..]
Israël heeft wél bewijs geleverd. Alleen bij de NOS wuift men dit bewijs weg. Dat is iets anders. De NOS erkende nota bene een paar dagen geleden zelf nog dat deze "journalist" voor Hamas actief was:
[ afbeelding ]
Deze 'noot van de redactie' staat nog altijd onder dit artikel. Maar nu stelt men ineens dat er geen bewijs is? Heel raar.
Verder. Vorig jaar maart heeft IDF het Al Shifa ziekenhuis schoongemaakt. Daarbij zijn veel mensen opgepakt waaronder Al Shiraf. Het is zoals jij zou zeggen opmerkelijk dat Al Shiraf korte tijd later toch weer vrijgelaten is. Toen was hij blijkbaar geen Hamas...
IDF heeft oktober 2024 gevonden documenten vrijgegeven van Hamas waarin o.a. deze journalist werd genoemd. Of dit wel/niet als bewijs gebruikt kan worden laat ik in het midden.quote:Op zondag 17 augustus 2025 20:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je ziet toch wat die NOS daar schrijft? Er staat 'de BBC berichtte...'. Dat is niet hetzelfde als IDF heeft bewijs geleverd. Kan je anders even aangeven welk bewijs IDF geleverd heeft dat hij een unit aanstuurde die raketten op Israël heeft afgevuurd? Een excel overzicht met namen, datums en rang kan elke debiel maken, daar hoort wel iets meer onderbouwing bij.
Verder. Vorig jaar maart heeft IDF het Al Shifa ziekenhuis schoongemaakt. Daarbij zijn veel mensen opgepakt waaronder Al Shiraf. Het is zoals jij zou zeggen opmerkelijk dat Al Shiraf korte tijd later toch weer vrijgelaten is. Toen was hij blijkbaar geen Hamas...
• https://www.idf.il/media/(...)8a5-77576b4dea42.pdf
• https://www.timesofisrael(...)amas-pij-operatives/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Zie de post hierboven. Daarnaast zijn er natuurlijk wel erg veel foto's gevonden van deze man met Hamas kopstukken.quote:
[..]
Je ziet toch wat die NOS daar schrijft? Er staat 'de BBC berichtte...'. Dat is niet hetzelfde als IDF heeft bewijs geleverd. Kan je anders even aangeven welk bewijs IDF geleverd heeft dat hij een unit aanstuurde die raketten op Israël heeft afgevuurd? Een excel overzicht met namen, datums en rang kan elke debiel maken, daar hoort wel iets meer onderbouwing bij.
Verder. Vorig jaar maart heeft IDF het Al Shifa ziekenhuis schoongemaakt. Daarbij zijn veel mensen opgepakt waaronder Al Shiraf. Het is zoals jij zou zeggen opmerkelijk dat Al Shiraf korte tijd later toch weer vrijgelaten is. Toen was hij blijkbaar geen Hamas...
Nu weten we dat deze bewijstukken nogal makkelijk worden weggewuifd of in twijfel getrokken. Maar dat wekt de vraag op wát nu wel goede bewijsstukken zouden zijn? En het lijkt er sterk op dat er simpelweg een type mens dat weigert te geloven dat zulke "journalisten" een onderdeel waren van Hamas omdat het een mogelijkheid weghaalt te haten op Israël.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jouw zogenaamde "ik-geef-om-Palestijnen" ook niet.quote:Op zondag 17 augustus 2025 20:08 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je weerwoord is weinig overtuigend.
Corporate translator
Zie daar het bewijs dat jij geradicaliseerd bent.quote:
[..]
Als je nu het woord 'Palestijnen' vervangt door 'Israëliërs' zou ik die vraag aan jezelf stellen.
Jij bent de afgelopen twee totaal geradicaliseerd op dit onderwerp. Mijn standpunt is stabiel gebleven en ik denk nu niet anders over dit conflict dan ik op 6 oktober 2023 deed.
Normale mensen zijn qua standpunten meegegroeid met het conflict. Die waren net zo verontwaardigd als jij op 6 oktober, die gaven net als jij alle ruimte aan Israël om hierop te reageren, die vonden, net als jij, collatoral damage acceptabel.
En toen waren we ongeveer 2 jaar verder. Tienduizenden doden verder. Hongersnood verder. Een potentiële genocide verder. En jij bent in 2023 achtergebleven. Nog eens tienduizenden Palestijnse slachtoffers zijn prima wat jou betreft. Nog meer honger, het ontmenselijken van een totale bevolkingsgroep geen probleem.
En dat noemen normale mensen nou radicalisering en selectieve verontwaardiging.
Wat is het volgens jou dan?quote:Op maandag 18 augustus 2025 09:29 schreef HSG het volgende:
[..]
Jouw zogenaamde "ik-geef-om-Palestijnen" ook niet.
Hoeveel hongerige mensen gaat de IDF vandaag doodschieten?
Zijn de soldaten die rode Kruis hulpverleners hebben vermoord al opgepakt?
Zijn de soldaten die rode Kruis hulpverleners hebben vermoord al opgepakt?
"ik-ben-selectief-verontwaard"quote:
En hypocriet.
[ Bericht 2% gewijzigd door HSG op 18-08-2025 11:12:12 ]
Corporate translator
Hoe kom je erbij dat ik selectief en hypocriet ben?quote:
[..]
"ik-ben-selectief-verontwaard"
En hypocriet.
Zeuren over Israël maar geen woord over Hamas.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik selectief en hypocriet ben?
Corporate translator
Ik heb gisteren nog gezegd dat op burgers schieten en mensen gijzelen slecht is.quote:
[..]
Zeuren over Israël maar geen woord over Hamas.
Dat je denkt dat dat niet over Hamas gaat zegt genoeg over de situatie het afgelopen jaar denk ik.
Als mijn standpunt stabiel is gebleven, kan ik dus niet geradicaliseerd zijn.quote:
[..]
Zie daar het bewijs dat jij geradicaliseerd bent.
Normale mensen zijn qua standpunten meegegroeid met het conflict. Die waren net zo verontwaardigd als jij op 6 oktober, die gaven net als jij alle ruimte aan Israël om hierop te reageren, die vonden, net als jij, collatoral damage acceptabel.
En toen waren we ongeveer 2 jaar verder. Tienduizenden doden verder. Hongersnood verder. Een potentiële genocide verder. En jij bent in 2023 achtergebleven. Nog eens tienduizenden Palestijnse slachtoffers zijn prima wat jou betreft. Nog meer honger, het ontmenselijken van een totale bevolkingsgroep geen probleem.
En dat noemen normale mensen nou radicalisering en selectieve verontwaardiging.
Sterker nog, je legt precies de vinger op de zere plek. Veel andere mensen die zich hebben laten meeslepen in de narratieven van deze oorlog zijn op een uitgesproken wijze van standpunt veranderd. En dit dus niet op basis van feiten, maar emotie.
De conclusie dat ik tienduizenden Palestijnse slachtoffers 'prima' zou vinden is nergens op gebaseerd. Ik heb dat standpunt namelijk nooit ingenomen. Mijn standpunt is altijd geweest dat de slachtoffers die vallen voor het overgrote deel op het conto van de Palestijnse terroristen van Hamas komen omdat:
• Zij deze oorlog zelf zijn begonnen;
• Geen scheiding maken tussen burger en strijder in hun samenleving (oorlogsmisdaad);
• Zich verschuilen tussen en onder hun eigen burgers (oorlogsmisdaad);
• De leiders letterlijk hebben aangegeven gebaat te zijn bij meer burgerslachtoffers;
• Zij weigeren de wapens neer te leggen en de gijzelaars vrij te laten (dit met steun van de meerderheid van de Palestijnen).
Van een hongersnood of een genocide is natuurlijk geen sprake en mensen die zich mee laten slepen in dergelijke narratieven laten ook zien dat juist zij geradicaliseerd zijn op basis van alle wilde claims die nota bene in oktober 2023 al in de (Westerse) media werden geslingerd, waar men tegenwoordig eenzijdig naar Israël wijst en Hamas van alle verantwoordelijkheid ontdoet.
Zie ook deze uitstekende op-ed van Trouw:
quote:Opinie: Ook aan Hamas moeten we eisen stellen
Begrijpelijke verontwaardiging over het lijden van Palestijnse burgers zorgt bij links voor gebrek aan kritisch denken, vindt Bernd Timmerman.
In het debat over het Israëlisch-Palestijns conflict laten vooral links-progressieve partijen een reflex zien: sterke emotie gaat vaak gepaard met zwakke rationele onderbouwing. Begrijpelijke verontwaardiging over het lijden van Palestijnse burgers lijkt de plaats in te nemen van kritisch denken.
De reacties op het geweld in Gaza kenmerken zich door morele selectiviteit: Israël wordt stelselmatig als hoofdverantwoordelijke aangewezen, terwijl de rol van Hamas nauwelijks benoemd wordt. Zo ontstaat een simplistische tegenstelling van onderdrukker en slachtoffer, met als standaardoplossing een Israëlische terugtrekking.
Buiten de kaders
Die reductie miskent de realiteit van meerdere actoren met verschillende intenties, middelen en verantwoordelijkheden. Israël is aanspreekbaar op humanitaire hulp, rechtsstatelijkheid, militaire strategie en diplomatie; Hamas opereert volledig buiten morele en juridische kaders. Toch eisen we vooral van Israël verantwoording, terwijl Hamas dat een slachtpartij heeft begaan, zich mag verschuilen onder Gazanen, en gijzelaars vasthoudt.
Waarom wordt Israël opgeroepen tot de-escalatie, terwijl Hamas openlijk mag vasthouden aan een ideologie die vrede uitsluit en haat predikt? Na de aanval van 7 oktober 2023, waarbij 1200 Israëlische burgers werden vermoord, was er kortstondig morele ophef. Die verdween snel: na enkele dagen volgden oproepen aan Israël tot wapenstilstand, sancties en 'proportioneel geweld'. Het geweld van Hamas werd daarbij bijna vanzelfsprekend gevonden of zelfs als begrijpelijk verklaard.
Het proportionaliteitsbegrip is zodanig vervormd dat het nauwelijks nog herkenbaar is. Oorspronkelijk gaat het om de verhouding tussen militair doel en civiele schade. In het publieke debat lijkt het te betekenen: wie meer slachtoffers maakt, verliest automatisch legitimiteit. Het absurde gevolg: wie zijn burgers beschermt (Israël) wordt als dader gezien, wie zijn bevolking als schild inzet (Hamas) wordt moreel gespaard.
Burgers als pionnen
Ook heerst verwarring tussen Hamas en de Palestijnse bevolking. Alsof kritiek op Hamas gelijkstaat aan onverschilligheid tegenover Palestijnen. Juist uit solidariteit met Palestijnse burgers moet Hamas worden veroordeeld: het blokkeert democratische vernieuwing, wijst onderhandelingen af en gebruikt burgers als pionnen. Wie bezorgd is over hun lijden, roept ook Hamas ter verantwoording.
Internationaal is de asymmetrie eveneens groot: Israël wordt continu gemonitord en veroordeeld, Hamas ontsnapt grotendeels aan controle of eisen tot ontwapening en erkenning van Israël. Waarom mag van Israël verwacht worden dat het zich maximaal inspant voor vrede, terwijl van Hamas niet eens wordt geëist dat het stopt met terreur?
Dogmatisme
Die asymmetrie is geen kwestie van onwetendheid, maar van gemakzucht en dogmatisme. Het past in een moreel kader waarin westers staatsgeweld per definitie verdacht is, en geweld van niet-statelijke actoren of moslimstaten excuserend wordt benaderd.
Zolang deze benadering blijft bestaan, blijft de morele scheefgroei in de reacties op het conflict. Vrede vraagt dat ook Hamas en anderen worden beoordeeld als actoren met verantwoordelijkheid. Het weigeren dat te benoemen is geen empathie, maar morele verlamming, gevoed door een eenzijdig naïef wereldbeeld.
Die verlamming draagt bij aan het voortduren van het conflict, het mislukken van onderhandelingen, een hysterische polarisatie en het lijden aan beide zijden. Het activisme van de straat mag niet overwaaien naar de politieke arena. Waar emotie en slogans het plein domineren, vraagt de Kamer om analyse, argumenten en consistentie.
Vernietigingsdrang
Leuzen als 'Free Palestine' en 'Palestine will be free' klinken krachtig, maar bieden geen antwoord op de vraag hoe vrede bereikt kan worden, noch op wat daarvoor van alle partijen wordt gevraagd. Wie denkt dat een eenzijdige Israëlische terugtrekking of internationale erkenning van Palestina automatisch stabiliteit brengt, overschat symbolische politiek en onderschat de vernietigingsdrang van Hamas en andere terreurorganisaties en autocratische staten.
Een Israëlische terugtrekking is alleen mogelijk bij een onvoorwaardelijke capitulatie van Hamas en vrijlating van alle gijzelaars. Los daarvan moeten hulp en voedsel worden toegelaten, maar dat vereist wederzijdse garanties.
Vrede vraagt niet om gemakzuchtige morele schijnduidelijkheid, maar om de moed ook ongemakkelijke vragen te stellen aan alle betrokken partijen.
[ Bericht 17% gewijzigd door HowardRoark op 18-08-2025 11:42:27 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee, in dat geval dan ben je 'gewoon' radicaal gebleven.quote:
[..]
Als mijn standpunt stabiel is gebleven, kan ik dus niet geradicaliseerd zijn.
Huilen dan.
De nodige mensen deelden mijn standpunt op 7 oktober 2023, dus toen was iedereen radicaal? Erg onwaarschijnlijk. Zoals ik al aangaf en ook wordt benadrukt in de op-ed die ik hierboven deelde, emotie op basis van de beelden uit de Gazastrook voert de boventoon en daardoor radicaliseren mensen. Ik doe daar niet aan mee.quote:Op maandag 18 augustus 2025 11:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, in dat geval dan ben je 'gewoon' radicaal gebleven.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De Israëlische lieverdjes van “helemaal niet geradicaliseerde” Howard. Notabene in de Telegraaf!
https://www.telegraaf.nl/(...)n-zijn/84230917.html
https://www.telegraaf.nl/(...)n-zijn/84230917.html
Als 'de nodige mensen' op 7 oktober het standpunt deelden dat het helemaal prima is om het Palestijnse volk uit te wissen dan waren ze inderdaad toen al radicaal.quote:
[..]
De nodige mensen deelden mijn standpunt op 7 oktober 2023, dus toen was iedereen radicaal? Erg onwaarschijnlijk. Zoals ik al aangaf en ook wordt benadrukt in de op-ed die ik hierboven deelde, emotie op basis van de beelden uit de Gazastrook voert de boventoon en daardoor radicaliseren mensen. Ik doe daar niet aan mee.
Huilen dan.
Exactamundo. Sinds 'woke' doen feiten, het achterhalen van waarheid, er niet meer toe. Gevoel is de norm, waarbij men zich verschuilt achter de kracht van herhaling.quote:
[..]
Sterker nog, je legt precies de vinger op de zere plek. Veel andere mensen die zich hebben laten meeslepen in de narratieven van deze oorlog zijn op een uitgesproken wijze van standpunt veranderd. En dit dus niet op basis van feiten, maar emotie.
Genocide, genocide, genocide, genocide, etc etc.....
En dat werkt blijkbaar omdat de journalistiek dit grotendeels heeft overgenomen waardoor 'ze' zich gesterkt voelen in hun 'gelijk'.
Hoor en wederhoor is ook niet aan 'hen' besteed.
Het is net als het 'na-na-na-na-na' kind met de vingers in de oren.
Bring back 'het lagerhuis'!!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Niemand zegt dat het Palestijnse volk moeten uitgewist en dat gebeurd ook helemaal niet. Misschien moet je je eens afvragen waarom je voor zulke emotionele narratieven bent gevallen.quote:
[..]
Als 'de nodige mensen' op 7 oktober het standpunt deelden dat het helemaal prima is om het Palestijnse volk uit te wissen dan waren ze inderdaad toen al radicaal.
Als je de rust zou bewaren en redeneren op basis van logica en feiten (dus niet de onderbuik) zou je kunnen concluderen dat Israël alle wapens heeft om binnen een paar dagen de volledige Palestijnse bevolking uit te roeien, maar dit doet men dit.
Sterker nog, ze staan vaccinaties, humanitaire hulp en voedseldropping toe. Dat is nogal tegenstrijdig als er het streven zou zijn een bevolking te vernietigen.
En weet je trouwens bij wie die wens er wel is? Bij de Palestijnse terroristen van Hamas. Hoe weten we dat? Dat hebben de beleidsbepalers zelf gezegd. Wie ontbreekt volledig van de discussie: Hamas. Wie wordt als enige schuldige aangewezen? Israël. Er gaat dus iets fout in de conclusie die velen trekken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit gaat geen indruk maken. Collectieve staf worden mensen zoals hij juist enthousiast van. Iedereen is tenslotte Hamas in Gaza.quote:
De Israëlische lieverdjes van “helemaal niet geradicaliseerde” Howard. Notabene in de Telegraaf!
https://www.telegraaf.nl/(...)n-zijn/84230917.html
Ah, er worden weer eens standpunten in de voeten geschoven. Wellicht moet je het proberen zonder zulke stropoppen.quote:
[..]
Dit gaat geen indruk maken. Collectieve staf worden mensen zoals hij juist enthousiast van. Iedereen is tenslotte Hamas in Gaza.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Boehoe wat ben je toch een slachtoffer. Gisteren kon je het nog niet over je hart krijgen om ziekenhuizen opblazen af te keuren. Gezondheidszorg ontzeggen aan een regio mensen lijkt mij een collectieve straf.quote:
[..]
Ah, er worden weer eens standpunten in de voeten geschoven. Wellicht moet je het proberen zonder zulke stropoppen.
Keur jij het goed dat hamas menselijk schild gebruikt?quote:
[..]
Boehoe wat ben je toch een slachtoffer. Gisteren kon je het nog niet over je hart krijgen om ziekenhuizen opblazen af te keuren. Gezondheidszorg ontzeggen aan een regio mensen lijkt mij een collectieve straf.
Als je 70% van hun huizen platgooit, hun medische faciliteiten platgooit, hun artsen systematisch omlegt, hun kerken en moskeeën in as legt en hun afsluit van voedsel, stroom en water voorziening en deze ook platgooit als ze opgezet worden. Ze vraagt of ze naar Egypte willen behouden en plannen maakt om het gebied etnisch te zuiveren ... Dan lijkt het erop alsof je bezig bent met uitroeien van een volk.quote:
[..]
Niemand zegt dat het Palestijnse volk moeten uitgewist en dat gebeurd ook helemaal niet. Misschien moet je je eens afvragen waarom je voor zulke emotionele narratieven bent gevallen.
Als je de rust zou bewaren en redeneren op basis van logica en feiten (dus niet de onderbuik) zou je kunnen concluderen dat Israël alle wapens heeft om binnen een paar dagen de volledige Palestijnse bevolking uit te roeien, maar dit doet men dit.
Sterker nog, ze staan vaccinaties, humanitaire hulp en voedseldropping toe. Dat is nogal tegenstrijdig als er het streven zou zijn een bevolking te vernietigen.
En weet je trouwens bij wie die wens er wel is? Bij de Palestijnse terroristen van Hamas. Hoe weten we dat? Dat hebben de beleidsbepalers zelf gezegd. Wie ontbreekt volledig van de discussie: Hamas. Wie wordt als enige schuldige aangewezen? Israël. Er gaat dus iets fout in de conclusie die velen trekken.
Inderdaad, ik ga niet op commando dingen afkeuren waarvan jij vindt dat dit moet gebeuren. Misschien moet je jezelf ook eens afvragen waarom je andere users op die manier denkt te kunnen bestoken met zulke vragen?quote:
[..]
Boehoe wat ben je toch een slachtoffer. Gisteren kon je het nog niet over je hart krijgen om ziekenhuizen opblazen af te keuren. Gezondheidszorg ontzeggen aan een regio mensen lijkt mij een collectieve straf.
Daarnaast heb ik je trouwens ook al duidelijk uitgelegd dat zodra de Palestijnse terroristen van Hamas allerlei dagdagelijkse infrastructuur voor militaire doeleinden of als schuilplaats gebruiken om immuniteit te creëren, dat dit legitieme doelwitten zijn.
De vraag dan koppig nog maar een keer herhalen gaat geen ander antwoord opleveren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
