F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat EQ en IQ hebben we ook in meer of mindere mate. Maar dat raakt verstrikt in onze religieuze en politieke overtuigingen, waardoor we buiten die functionaliteit handelen. We gaan de goede kant op in mijn perceptie: minder religie betekent meer verdraagszaamheid.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 19:21 schreef Vincent_student het volgende:
Terwijl we toch de beschikking zouden moeten hebben over een IQ en EQ. En toch blijven we maar doorgaan elkaar uit te moorden.
Eeehhh ... de tijd van de Middeleeuwen en Inquisitie is allang voorbij hoor.quote:
Denk dat dat reëler beeld is. We maken de aarde kapot voor onszelf. Echter de natuur slaat terug; de mensheid is pas zeer recent ten tonele verschenen en zal ook weer net zo snel van het wereldtoneel verdwijnen. Waarna de aardbol en de natuur gewoon weer een nieuwe cyclus ingaan en doordraaien.quote:
Dan is het eindelijk afgelopen met ons die de hele planeet kapot maken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De Hibakujumoku (bomen in Japan die de atoombommen hebben overleefd) zijn daar het bewijs van.quote:
[..]
Dat EQ en IQ hebben we ook in meer of mindere mate. Maar dat raakt verstrikt in onze religieuze en politieke overtuigingen, waardoor we buiten die functionaliteit handelen. We gaan de goede kant op in mijn perceptie: minder religie betekent meer verdraagszaamheid.
[..]
Eeehhh ... de tijd van de Middeleeuwen en Inquisitie is allang voorbij hoor.
[..]
Denk dat dat reëler beeld is. We maken de aarde kapot voor onszelf. Echter de natuur slaat terug; de mensheid is pas zeer recent ten tonele verschenen en zal ook weer net zo snel van het wereldtoneel verdwijnen. Waarna de aardbol en de natuur gewoon weer een nieuwe cyclus ingaan en doordraaien.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat ik een mooie Japanse boom vind is de Ginkgo Biloba. Die staat op de begraafplaats Ysselsteyn waar 32000 Duitse militairen liggen uit WO2. Als teken van hoop op een nieuwe wereld.quote:
De Hibakujumoku (bomen in Japan die de atoombommen hebben overleefd) zijn daar het bewijs van.
Dezelfde is Hibakujumoku
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 01-08-2025 21:59:37 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hibakujumoku is de term voor bomen in het algeneen die de atoombommen overleefd hebben.quote:
[..]
Wat ik een mooie Japanse boom vind is de Ginkgo Biloba. Die staat op de begraafplaats Ysselsteyn waar 32000 Duitse militairen liggen uit WO2. Als teken van hoop op een nieuwe wereld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dezelfde is Hibakujumoku
Van deze bomen is de Ginkgo Biloba de soort die als eerste boom na de inslag weer uitlopers kreeg.
Hierdoor heeft de boom een symbolische waarde gekregen die herinnert aan oorlog en vrede.
Dit is dan ook de reden dat deze boom in Ysselstein staat. Al gaat het hier niet om een boom waarvan een zaad of een stek afkomstig is van een boom die de inslag overleefd heeft. Daar is er in Nederland maar 1 van en die staat in Leiden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik twijfel of je wel begrijpt wat ik zeg, maargoed, we kunnen PM verder als je daar behoefte aan hebt.quote:
[..]
Ik weet even niet waar te beginnen...
Geschoond, graag weer ontopic verder.
As above, so below.
Dus stoppen met het zoeken naar God als een fysieke entiteit en in plaats daarvan te denken aan God als "het principe, het concept of de fundering van de werkelijkheid zelf"? Gaat het dus niet om het aanwijzen van iets, maar om het herkennen van de bron van alles? Zo iets?quote:
Laatst kwam ik het volgende citaat tegen over het bestaan van God.
Om die reden is de indeling tussen zij, die God als een ding zien, en zij die daar vanaf zien, wat mij betreft een nuttigere tweedeling dan die tussen atheïsten en theïsten.
Iedereen voor zich kan dit op zijn eigen manier onderzoeken maar de uitkomsten zullen 100% subjectief zijn.
Twintig miljoen 'onderzoekers', twintig miljoen min of meer verschillende antwoorden.
Met kennis heeft dit geen bal te maken, wel met het ontwikkelen van leuke filosofietjes.
Mijn filosofie: "er is helemaal niks." Zwaartekracht, evolutie, kwantumfysica dit zijn de principes die alles besturen, van de beweging van sterrenstelsels tot de opkomst van leven. Er is geen sprake van een doelgericht ontwerp of een kosmisch plan. Het universum is zoals het is, gevormd door willekeur en toeval over miljarden jaren.
Maar wie ben ik om dit te denken?
[ Bericht 5% gewijzigd door Geldprintkabouter op 02-08-2025 20:28:58 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Daar doe jij nog een flinke duit bij met je definitie "god" is alles en niets tegelijk.
Interessante kwestie om eens over na te denken van Watts.
As above, so below.
Dus de uitgangspunten zoals gesteld in de OP zijn zeer twijfelachtig want de topicstarter gaat er a priori van uit dat "er een God is." Er wordt nergens aannemelijk gemaakt dat dit het geval moet zijn. Het nadenken over "de gedaante van God" is daarom veel te voorbarig.
Filosofietjes zijn altijd aardig om er over na te denken, het scherpt de geest en verruimt het besef van de werkelijkheid met een flinke dosis fantasie. Zo kan je bijvoorbeeld ook nadenken over de vraag waarom de zwaartekracht geen kleur heeft. Misschien heeft de zwaartekracht wel een kleur maar zijn wij mensen niet in staat deze waar te nemen? Net zoals een Opperwezen zich niet gemakkelijk laat zien, wellicht? Bestaat kleur eigenlijk wel of worden we in de maling genomen door ons zintuig het oog in relatie met onze hersenen? Bestaat God eigenlijk wel of worden we in de maling genomen door onze hersenprocessen die in staat zijn ons van alles wijs te maken?
Vragen die leuk zijn om onder het genot van een glas wijn en een blokje kaas daarover te babbelen. Maar uiteindelijk blijft de vraag over: wat is uiteindelijk de waarde van zo'n mentale exercitie waarbij uitsluitend fantasie een rol speelt?
[ Bericht 8% gewijzigd door Geldprintkabouter op 03-08-2025 11:08:30 ]
Filosofietjes zijn altijd aardig om er over na te denken, het scherpt de geest en verruimt het besef van de werkelijkheid met een flinke dosis fantasie. Zo kan je bijvoorbeeld ook nadenken over de vraag waarom de zwaartekracht geen kleur heeft. Misschien heeft de zwaartekracht wel een kleur maar zijn wij mensen niet in staat deze waar te nemen? Net zoals een Opperwezen zich niet gemakkelijk laat zien, wellicht? Bestaat kleur eigenlijk wel of worden we in de maling genomen door ons zintuig het oog in relatie met onze hersenen? Bestaat God eigenlijk wel of worden we in de maling genomen door onze hersenprocessen die in staat zijn ons van alles wijs te maken?
Vragen die leuk zijn om onder het genot van een glas wijn en een blokje kaas daarover te babbelen. Maar uiteindelijk blijft de vraag over: wat is uiteindelijk de waarde van zo'n mentale exercitie waarbij uitsluitend fantasie een rol speelt?
[ Bericht 8% gewijzigd door Geldprintkabouter op 03-08-2025 11:08:30 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
???quote:
Hoe weet je dat alternatieve perspectieven betere antwoorden geven op de vraag wat "de realiteit" is?
In de filosofie is dit de eeuwige vraag. De 'antwoorden' sporen met de realiteit voor zover ze de werkelijkheid zoals wij die ervaren (zowel fysiek als mentaal) op een consistente, logische en overtuigende manier kunnen beschrijven. Er is geen 'eindbewijs' in de vorm van een wetenschappelijk experiment, maar er is een voortdurende afweging van de sterke en zwakke punten van elk perspectief (theorie). De keuze voor een bepaald perspectief hangt dan ook af van welke fundamentele aannames je als meest plausibel beschouwt. Of zoals @Haushofer het (ongeveer) zou zeggen: Goddelijke patronen zien is een kwestie van Bayesiaanse statistiek.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Je had het in principe al goed verwoord in je OP, met posts van o.a. Jappie en Jigzoz die het aanvulden. Persoonlijk heb ik het gevoel dat hoe meer ik over God zeg, hoe minder ik over hem zeg. Ik had dat achteraf en heb het daarom verwijderd. Ik lees dan liever hoe anderen hierover denken, dan wat ik daarover te zeggen heb.quote:
[..]
Waarom heb je dit verwijderd? Ik meende hier iets moois te zien staan waar ik op wilde reageren.
Het gaat vooral om het heden. Ik kijk zelfs niet eens meer naar journaal, want het gaat voornamelijk over oorlogen waarin complete gezinnen uiteengescheurd worden. Je zou denken dat de mensheid leert van oorlogen uit het verleden, maar niets is minder waar. Ik zie totaal geen vooruitgang in het verschijnsel mens. Dat ik te maken heb met gevoelens van frustratie, dat klopt, maar vooral totaal onbegrip voor wat de reden is waarom mensen dit elkaar aandoen. Ik heb meer het gevoel dat de oorzaak haatgevoelens zijn en helemaal niets hebben te maken met gezond verstand.quote:
Ik snap waar je vandaan komt en die gevoelens van teleurstelling over de mensheid. Als je alleen focust op de donkere bladzijden uit de geschiedenis, lijkt het inderdaad alsof we steeds dezelfde fouten maken. Het is makkelijk om je te verliezen in al het geweld en de conflicten die er nog steeds zijn.
Nee hoor.quote:
Dus de uitgangspunten zoals gesteld in de OP zijn zeer twijfelachtig want de topicstarter gaat er a priori van uit dat "er een God is." Er wordt nergens aannemelijk gemaakt dat dit het geval moet zijn. Het nadenken over "de gedaante van God" is daarom veel te voorbarig.
De vraag uit het citaat was “wat er met God bedoeld werd”. Daarvoor hoeft zo’n God niet te ‘bestaan’. Het enige dat je hoeft aan te nemen is dat mensen er al duizenden jaren over spreken, en daar dus ook af en toe wel wat mee bedoeld zullen hebben. Wat bedoelden ze daar toch mee?
Daar is niets voorbarigs aan. Als iemand zegt dat hij zich “voelt als een koning” dan kun je je eerst afvragen wat hij daar toch mee zou kunnen bedoelen, en vervolgens of het ook echt waar is, dat wil zeggen of je het ook met hem eens bent.
Dat zijn twee verschillende vragen, en het laatste wordt in het geheel niet veronderstelt door het eerste – je kunt je prima afvragen wat hij daarmee bedoelt terwijl je in het midden laat of het ook echt zo is.
Nou, of zwaartekracht kleur heeft is natuurlijk onzin en geen interessante vraag. Maar hoe dat nou eigenlijk zit met kleur, en de relatie tot hersenprocessen, dat is inderdaad een interessante filosofische vraag. Zie bijvoorbeeld de kritiek die Goethe had op Newton en diens afstandelijke houding ten opzichte van kleur als een fysieke gebeurtenis.quote:
Filosofietjes zijn altijd aardig om er over na te denken, het scherpt de geest en verruimt het besef van de werkelijkheid met een flinke dosis fantasie. Zo kan je bijvoorbeeld ook nadenken over de vraag waarom de zwaartekracht geen kleur heeft. Misschien heeft de zwaartekracht wel een kleur maar zijn wij mensen niet in staat deze waar te nemen? Net zoals een Opperwezen zich niet gemakkelijk laat zien, wellicht? Bestaat kleur eigenlijk wel of worden we in de maling genomen door ons zintuig het oog in relatie met onze hersenen? Bestaat God eigenlijk wel of worden we in de maling genomen door onze hersenprocessen die in staat zijn ons van alles wijs te maken?
Kleur is niet iets dat buiten ons om gebeurt, als ‘lichtstralen’ die in tijd en ruimte bewegen, nee, het is in de eerste plaats een ervaring, iets dat wij vanuit ons persoonlijke perspectief meemaken.
Dus dan kom je op de vraag naar het nut van filosofie. Daar heerst inderdaad veel onbegrip over, steeds minder mensen begrijpen dat. Leuk om het eens over te hebben inderdaad, maar dat is dan wel weer een heel ander onderwerp.quote:
Vragen die leuk zijn om onder het genot van een glas wijn en een blokje kaas daarover te babbelen. Maar uiteindelijk blijft de vraag over: wat is uiteindelijk de waarde van zo'n mentale exercitie waarbij uitsluitend fantasie een rol speelt?
Voor nu slechts dit: waarom zou je je überhaupt dingen afvragen? Waarom zou je eigenlijk iets in vraag willen stellen? Waarom niet gewoon alles wat je maar hoort klakkeloos overnemen? Als je dat weet, dan heb je eigenlijk je antwoord al.
Alternatief op wat? Wie heeft bepaald welk theorietje de ‘hoofdstroming’ is en de overige ‘de alternatieven’? Kom je weer op het verschil tussen klakkeloos aannemen, en zaken in vraag weten te stellen, wat natuurlijk al een kunst op zich is.quote:
Hoe weet je dat alternatieve perspectieven betere antwoorden geven op de vraag wat "de realiteit" is?
En het bespreken van die fundamentele aannames, je proberen af te vragen hoe die met elkaar vergeleken en tegen elkaar afgewogen zouden kunnen worden – dat is wat filosofie is.quote:
In de filosofie is dit de eeuwige vraag. De 'antwoorden' sporen met de realiteit voor zover ze de werkelijkheid zoals wij die ervaren (zowel fysiek als mentaal) op een consistente, logische en overtuigende manier kunnen beschrijven. Er is geen 'eindbewijs' in de vorm van een wetenschappelijk experiment, maar er is een voortdurende afweging van de sterke en zwakke punten van elk perspectief (theorie). De keuze voor een bepaald perspectief hangt dan ook af van welke fundamentele aannames je als meest plausibel beschouwt. Of zoals @:Haushofer het (ongeveer) zou zeggen: Goddelijke patronen zien is een kwestie van Bayesiaanse statistiek.
Maar als "iets" er niet is dan bestaat het ook niet. Dan hoef je je ook niet af te vragen wat dat "iets" dan zou zijn als het er wel is, ... het dus wel bestaat.quote:
[..]
Nee hoor.
De vraag uit het citaat was “wat er met God bedoeld werd”. Daarvoor hoeft zo’n God niet te ‘bestaan’. Het enige dat je hoeft aan te nemen is dat mensen er al duizenden jaren over spreken, en daar dus ook af en toe wel wat mee bedoeld zullen hebben. Wat bedoelden ze daar toch mee?
Maar toch ga ik een eind met je mee want ik kan mij ook afvragen over hoe het leven er uit zou kunnen zien op Proxima Centauri b, de dichtstbijzijnde bekende planeet buiten ons zonnestelsel en ruim 4 lichtjaren van ons verwijderd. Er wordt vol op gespeculeerd dat Proxima b zich in de bewoonbare zone van zijn ster (Proxima Centauri) bevindt, dat wil zeggen, op een afstand waar vloeibaar water zou kunnen bestaan. Maar omdat Proxima Centauri een actieve ster is met veel uitbarstingen, is het onzeker of de planeet een atmosfeer kan behouden. Heeft het dan zin om nu te filosoferen over hoe het leven er daar uitziet als niet bekend is of er überhaupt leven aanwezig is? Dus in de praktijk eerst de vraag stellen: "is daar leven mogelijk?" En de vervolgvraag: wat is eigenlijk "leven"? Maar logisch gezien dien je de omgekeerde weg te bewandelen: eerst het beantwoorden van de laatste vraag om vervolgens je tanden te zetten in de eerste.
Bij het denken over "God" is het dus ook eerst nadenken over "wat is God" en daarna de vraag te beantwoorden "bestaat God".
Op de andere interessante visies van jou kom ik later terug.
[ Bericht 6% gewijzigd door Geldprintkabouter op 04-08-2025 18:13:23 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Dit lijkt me de eigenlijke basis voor elke discussie over het al dan niet bestaan van een god. Godsconcepten lopen zo ontzettend ver uiteen dat de vraag 'bestaat god?' op zich eigenlijk heel raar is. Toch vindt die discussie keer op keer plaats.quote:
De vraag uit het citaat was “wat er met God bedoeld werd”. Daarvoor hoeft zo’n God niet te ‘bestaan’. Het enige dat je hoeft aan te nemen is dat mensen er al duizenden jaren over spreken, en daar dus ook af en toe wel wat mee bedoeld zullen hebben. Wat bedoelden ze daar toch mee?
Het zou standaard moeten zijn: wil iemand het over het al dan niet bestaan van een god hebben, definieer dan tenminste die god. Liefst daarna ook nog even wat er onder 'bestaan' begrepen wordt en dan pas kan er verder gepraat worden. Tot die tijd is er eigenlijk alleen maar verwarring mogelijk.
Oordelende God, bestraffende God, rechtvaardige God, dirigerende God, planmatige God, almachtige God, alwetende God, troostende God, liefdevolle God, empathische God, onverschillige God, onveranderlijke/bewegingsloze God, afwezige God? Kortom, welke menselijke eigenschappen dichten we toe aan God?quote:
[..]
Dit lijkt me de eigenlijke basis voor elke discussie over het al dan niet bestaan van een god. Godsconcepten lopen zo ontzettend ver uiteen dat de vraag 'bestaat god?' op zich eigenlijk heel raar is. Toch vindt die discussie keer op keer plaats.
Het zou standaard moeten zijn: wil iemand het over het al dan niet bestaan van een god hebben, definieer dan tenminste die god. Liefst daarna ook nog even wat er onder 'bestaan' begrepen wordt en dan pas kan er verder gepraat worden. Tot die tijd is er eigenlijk alleen maar verwarring mogelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 04-08-2025 16:56:36 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Dan belanden we weer in de vicieuze cirkel. Alles dat je zegt over God en alles dat we aan God toekennen doet het concept God te kort.quote:
[..]
Dit lijkt me de eigenlijke basis voor elke discussie over het al dan niet bestaan van een god. Godsconcepten lopen zo ontzettend ver uiteen dat de vraag 'bestaat god?' op zich eigenlijk heel raar is. Toch vindt die discussie keer op keer plaats.
Het zou standaard moeten zijn: wil iemand het over het al dan niet bestaan van een god hebben, definieer dan tenminste die god. Liefst daarna ook nog even wat er onder 'bestaan' begrepen wordt en dan pas kan er verder gepraat worden. Tot die tijd is er eigenlijk alleen maar verwarring mogelijk.
In de interactie moeten het doen met het beeld dat bijvoorbeeld je gesprekspartner of een bepaalde schrijver van God heeft.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dus is een discussie over het al dan niet bestaan van een god in ieder geval te persoonlijk om in brede zin te voeren.quote:
[..]
Dan belanden we weer in de vicieuze cirkel. Alles dat je zegt over God en alles dat we aan God toekennen doet het concept God te kort.
In de interactie moeten het doen met het beeld dat bijvoorbeeld je gesprekspartner of een bepaalde schrijver van God heeft.
Nee dat gaat inderdaad niet.quote:
[..]
Dus is een discussie over het al dan niet bestaan van een god in ieder geval te persoonlijk om in brede zin te voeren.
Enerzijds bestaat God als concept. Daar valt niet over te twisten.
Anderzijds zal als God zich openbaart of laat kennen er altijd wel een menselijke maatstaf zijn waardoor God te kort komt om als een god gezien te worden.
Er zijn in brede zin natuurlijk altijd overeenkomsten in hoe men God ziet. Hier kun je over praten, over discussiëren en aan de kaakstellen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik denk dat hier redelijkerwijs inderdaad wel zo'n beetje de grens ligt van waar je het op een zinnige manier nog over kunt hebben.quote:
Er zijn in brede zin natuurlijk altijd overeenkomsten in hoe men God ziet. Hier kun je over praten, over discussiëren en aan de kaakstellen.
Er zijn vele concepten over God. Kies maar uit.quote:
[..]
Enerzijds bestaat God als concept.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ik kies Brian Wilson als openbaring van God toen die Pet Sounds schreef.quote:
[..]
Er zijn vele concepten over God. Kies maar uit.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
I maynot always love youquote:
[..]
Ik kies Brian Wilson als openbaring van God toen die Pet Sounds schreef.
But long as there are stars above you
You never need to doubt it
I'll make you so sure about it
"God only knows" ... wat mij betreft mooiste popsong ever
👍
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Mja, je zou kunnen zeggen; "bestaat existence?"quote:
[..]
Er zijn vele concepten over God. Kies maar uit.
Zo ja, dan bestaat God, want god == existence, het bestaan van het leven, dát wat de source is,... of life.
As above, so below.
Dus gewoon een synoniem voor de termen "leven" en voor "bestaan". "God" terugbrengen tot een eenvoudige taalkundige kwestie in plaats van te zoeken naar vermeende eigenschappen van "God" en de vraag of "God" bestaat?quote:
[..]
Mja, je zou kunnen zeggen; "bestaat existence?"
Zo ja, dan bestaat God, want god == existence, het bestaan van het leven, dát wat de source is,... of life.
Nou ja, het (filosofisch) materialisme (mijn kopje thee!) verklaart het bestaan van God niet als een werkelijke entiteit, maar als een menselijke constructie die voortkomt uit psychologische behoeften, sociale structuren en het gebrek aan wetenschappelijke kennis. Het is een product van de menselijke geest en de materiële wereld, niet de Schepper ervan. Als er een Schepper is, dan is die ook geschapen want er geldt immers: "Iets kan niet uit het Niets geboren worden"
[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 05-08-2025 09:19:43 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Creatio ex nihilo, die vind ik wel interessant, want wat is volgens jou de eerste movement dan.quote:
[..]
Dus gewoon een synoniem voor de termen "leven" en voor "bestaan". "God" terugbrengen tot een eenvoudige taalkundige kwestie in plaats van te zoeken naar vermeende eigenschappen van "God en de vraag of "God" bestaat?
Nou ja, het (filosofisch) materialisme (mijn kopje thee!) verklaart het bestaan van God niet als een werkelijke entiteit, maar als een menselijke constructie die voortkomt uit psychologische behoeften, sociale structuren en het gebrek aan wetenschappelijke kennis. Het is een product van de menselijke geest en de materiële wereld, niet de Schepper ervan. Als er een Schepper is, dan is die ook geschapen want er geldt immer: "Iets kan niet uit het Niets geboren worden"
Je hebt law of cause and effect, wat zette de allereerste cause ooit in werking?
As above, so below.
