F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je gaat hier wel heel erg kort door de bocht.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 13:01 schreef Geldprintkabouter het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Exegese van Heilige boeken leidt tot niks, behalve oorlogen.
Ik weet dat eerlijk gezegd niet meer. Maar dank.quote:
[..]
Beste Jigzoz, we hebben in een ver verleden in F&L flinke botsingen gehad, maar ik sta er dit keer van te kijken hoe dit probleem beschrijft. Dit zijn de exacte woorden zoals ik het ook voel, zelfs als christen. Religie zie ik als een soort uitleg van het spirituele door ons mensen die de klok hebben horen luiden, maar de klepel niet hebben gevonden.
Tja, als je geen symboliek kunt lezen, dan kun je beter helemaal niet aan de bijbel beginnen imo.quote:
[..]
Dank voor je toelichting, dat maakt je bedoeling iets duidelijker. Het is dus zo dat je Genesis psychologisch leest? Adam en Eva als linker- en rechterhersenhelft, de slang als ego, de boom van kennis als dualiteit. Dat is in ieder geval een creatieve en originele manier van kijken.
Toch blijf ik er moeite mee houden. Om te beginnen omdat de voorstelling van “links = ratio/logica” en “rechts = emotie/creativiteit” wetenschappelijk niet klopt. Het is een populaire mythe geworden, maar in werkelijkheid werken beide hersenhelften samen bij vrijwel alle functies. Dus dat is een metafoor op zich? Daarmee wordt je uitleg een meta-metafoor die op een verkeerd beeld is gebouwd en wel heel veel afstand creëert tussen tekst en betekenis.
In Genesis zelf vind je logischerwijs geen aanwijzing dat de schrijvers iets als hersenhelften of Jungiaanse psychologie bedoelden. Je legt er dus veel eigen symboliek in. Dat kan waardevol zijn, maar het is eigenlijk vooral een persoonlijke allegorie en kan niets te maken hebben met de oorspronkelijke betekenis van het verhaal.
Álle religies hebben een soortgelijk iets over dualiteit. Dus dat hier dualiteit bedoeld zou worden, ligt zeer sterk voor de hand. Maargoed ik ga dit niet nóg eens herhalen, dat heb ik al vaker gedaan in meerdere topics. Dan zul je moeten wachten tot ik mn boek klaar heb hierover. Al die religies bedoelen hetzelfde, en zijn allemaal 100% onderbouwbaar met Jungiaanse psychologie.
Goed, hier een interessante voor je, als je de tijd en zin hebt;
Bekijk deze YouTube-video
As above, so below.
Wat ontzettend flauw dit.quote:
Tja, als je geen symboliek kunt lezen, dan kun je beter helemaal niet aan de bijbel beginnen imo.
Maar goed, dan niet.
Ja tis waar...quote:
[..]
Wat ontzettend flauw dit.
Maar goed, dan niet.
"When the human race learns to read the language of symbolism, a great veil will fall from the eyes of men."
Manly P Hall.
Tis niet lullig bedoeld, maar tis waar.
I don't make the rules, i just live by them.
Tenzij je écht denkt dat er een pratende slang in Eden rondzwierf... maar dan gaan we een nóg ongeloofwaardiger verhaal in he.
As above, so below.
"Het leven heeft geen zin" = "Het leven heeft geen doel"quote:
Ik weet niet wat je nou probeert te zeggen. Je lijkt heen en weer te gaan tussen 'het leven heeft geen zin en dat is maar goed ook' en 'de essentie van mens-zijn is zoeken naar de zin van het leven'.
Existentialisme in het kort:
Voor Sartre is het uitblijven van een hoger doel of goddelijke betekenis een onontkoombare realiteit: er is geen God die voorschrijft wat het leven betekent, dus de mens is 'veroordeeld tot vrijheid' en draagt de absolute verantwoordelijkheid voor het scheppen van zijn eigen betekenis. In zijn filosofie, samengevat als "existentie gaat vooraf aan essentie," bestaat de mens eerst zonder essentie of doel, en pas door zijn keuzes en handelingen geeft hij betekenis aan zijn bestaan.
Dus, wees blij dat het leven geen (voorgeschreven) doel heeft want dan kan je er zelf zin aan geven. Ga eerst wel op zoek naar "die zin". Dus, als je er geen zin in hebt, dan maak je maar zin.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Eens.quote:
[..]
"Het leven heeft geen zin" = "Het leven heeft geen doel"
Existentialisme in het kort:
Voor Sartre is het uitblijven van een hoger doel of goddelijke betekenis een onontkoombare realiteit: er is geen God die voorschrijft wat het leven betekent, dus de mens is 'veroordeeld tot vrijheid' en draagt de absolute verantwoordelijkheid voor het scheppen van zijn eigen betekenis. In zijn filosofie, samengevat als "existentie gaat vooraf aan essentie," bestaat de mens eerst zonder essentie of doel, en pas door zijn keuzes en handelingen geeft hij betekenis aan zijn bestaan.
Dus, wees blij dat het leven geen (voorgeschreven) doel heeft want dan kan je er zelf zin aan geven. Dus, als je er geen zin in hebt maak dan maar zin.
As above, so below.
Hij heeft wel gelijk. De bijbel letterlijk nemen is natuurlijk totale flauwekul. Of geloof jij bijvoorbeeld dat (pakweg 6.000 jaar geleden) de aarde in 7 dagen werd geschapen en een witte man en vrouw op de aarde werden gezet door een Opperwezen waaruit de gehele mensheid is ontstaan. Verder: water verandert in wijn, mensen zonder hulpmiddelen kunnen op water lopen en mensen staan op uit de dood? Kom op, je lijkt mij geen naïef iemand.quote:
[..]
Wat ontzettend flauw dit.
Maar goed, dan niet.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Je hoeft niet persé "een gelovige" te zijn om je te laten inspireren door teksten in Heilige Boeken. De psychologische en filosofische waarde van bijbelteksten, naast de religieuze, is tegenwoordig breed erkend.quote:
Tevens denk ik dat je hiermee:
[..]
...geloviger bent dan menig gelovige. De verhalen tot je nemen en je erdoor laten inspireren, dat is in veel opzichten de hoofdzaak, zou ik zeggen.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
De brieven van Paulus lezende, word ik toch lichtelijk onpasselijk.quote:
De psychologische en filosofische waarde van bijbelteksten, naast de religieuze, is tegenwoordig breed erkend.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Bedoel je de teksten die gaan over de rol van vrouwen in de kerk, homoseksualiteit, en slavernij? Ja kijk, dat is in de context van nu ontoelaatbaar. Dus dan nemen we dat nu maar niet serieus.quote:
[..]
De brieven van Paulus lezende, word ik toch lichtelijk onpasselijk.
Dit is wel mooi, ook voor mij als overtuigd ongelovige:
"Kijk, de winter is voorbij, de regen is verdwenen. De bloemen verschijnen in het land, de tijd van zingen is aangebroken. De tortelduif laat haar stem horen in ons land. De vijgenboom draagt al vruchten, en de bloeiende wijnstokken verspreiden hun geur. Kom, mijn liefste, sta op, mijn mooie, kom met mij mee."
(Hooglied 2:11-13, NBV21)
[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 01-08-2025 17:30:28 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Nee, hij heeft totaal ongelijk. Het is anachronistisch, onlogisch en de kern is een feitelijke onwaarheid. Dat het alternatief de Bijbel letterlijk nemen is, is een vals dilemma.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk. De bijbel letterlijk nemen is natuurlijk totale flauwekul. Of geloof jij bijvoorbeeld dat (pakweg 6.000 jaar geleden) de aarde in 7 dagen werd geschapen en een witte man en vrouw op de aarde werden gezet door een Opperwezen waaruit de gehele mensheid is ontstaan. Verder: water verandert in wijn, mensen zonder hulpmiddelen kunnen op water lopen en mensen staan op uit de dood? Kom op, je lijkt mij geen naïef iemand.
Ja, ik begreep wat je schreef. Ik was alleen verbaasd dat je eerst aangaf dat je vooral geïnteresseerd zei te zijn in de vraag wat de zin van het leven is, om die vervolgens direct te zelf al beantwoorden met 'die is er niet'. Dat lijkt me dan een zeer kortdurende interesse.quote:
[..]
"Het leven heeft geen zin" = "Het leven heeft geen doel"
Existentialisme in het kort:
Voor Sartre is het uitblijven van een hoger doel of goddelijke betekenis een onontkoombare realiteit: er is geen God die voorschrijft wat het leven betekent, dus de mens is 'veroordeeld tot vrijheid' en draagt de absolute verantwoordelijkheid voor het scheppen van zijn eigen betekenis. In zijn filosofie, samengevat als "existentie gaat vooraf aan essentie," bestaat de mens eerst zonder essentie of doel, en pas door zijn keuzes en handelingen geeft hij betekenis aan zijn bestaan.
Dus, wees blij dat het leven geen (voorgeschreven) doel heeft want dan kan je er zelf zin aan geven. Ga eerst wel op zoek naar "die zin". Dus, als je er geen zin in hebt, dan maak je maar zin.
Excuses, ik lees nu pas wat Mijk heeft geschreven. Weer over Jung (met zijn "het collectief onbewuste"),quote:
[..]
Nee, hij heeft totaal ongelijk. Het is anachronistisch, onlogisch en de kern is een feitelijke onwaarheid. Dat het alternatief de Bijbel letterlijk nemen is, is een vals dilemma.
een concept dat nog nooit empirisch gestaafd en onderbouwd is, een theorie zonder wetenschappelijke waarde. Hij gelooft er in, hij ziet in alle Heilige Boeken een bewijs voor Jung. Dus laat hem maar.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Iedereen is geïnteresseerd in die vraag, nog meer in het antwoord.quote:
[..]
Ja, ik begreep wat je schreef. Ik was alleen verbaasd dat je eerst aangaf dat je vooral geïnteresseerd zei te zijn in de vraag wat de zin van het leven is, om die vervolgens direct te zelf al beantwoorden met 'die is er niet'. Dat lijkt me dan een zeer kortdurende interesse.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ik heb wat van de teksten gelezen waar hij zelf naar linkte en ik snap inmiddels waar dit vandaan komt. Ik had daar vooraf geen rekening mee gehouden.quote:
[..]
Excuses, ik lees nu pas wat Mijk heeft geschreven. Weer over Jung (met zijn "het collectief onbewuste"),
Het is eigenlijk off-topic, maar goed, het komt ter sprake.quote:
[..]
Iedereen is geïnteresseerd in die vraag, nog meer in het antwoord.
Ik ben sterk onder de indruk van Spinoza en hij beschrijft in de Ethica eigenlijk dezelfde conclusie. Ik denk dat hij zou zeggen: het leven heeft geen zin; het leven heeft noodzakelijkheid.
Een 'zin van het leven' zou heel slecht nieuws zijn. Want stel nou dat je het helemaal niet met die zin eens bent? Moet je je er dan toch de hele tijd voor inzetten? En zo zijn er nog talloze problemen bij te bedenken.
Ik heb daar zelfs af en toe last van als gelovige. Hij is wel erg ouderwets en conservatief. Maar ja, dat was ook de cultuur toen, dus ik zie dat ook als een mengeling met de tijdgeest van toen. Zelfs een gemiddelde CDA-er zou er nog bij fronzen, heb ik het gevoel.quote:
[..]
De brieven van Paulus lezende, word ik toch lichtelijk onpasselijk.
Het leven is onverschillig, het is totaal niet geïnteresseerd in jou (in mij ook niet). Het leven geeft aan ons geen doel, geen zin en betekenis. Dus er zit niks anders op dit maar zelf te halen.quote:
[..]
Het is eigenlijk off-topic, maar goed, het komt ter sprake.
Ik ben sterk onder de indruk van Spinoza en hij beschrijft in de Ethica eigenlijk dezelfde conclusie. Ik denk dat hij zou zeggen: het leven heeft geen zin; het leven heeft noodzakelijkheid.
Een 'zin van het leven' zou heel slecht nieuws zijn. Want stel nou dat je het helemaal niet met die zin eens bent? Moet je je er dan toch de hele tijd voor inzetten? En zo zijn er nog talloze problemen bij te bedenken.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
[ Bericht 11% gewijzigd door Geldprintkabouter op 01-08-2025 21:30:22 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Je moet het zo zien: de ene ziet het zus en de ander ziet het zo. Wat ik hier heb geleerd bij F&L is dat niemand er echt over denkt zijn/haar mening te veranderen. Discussies zijn daardoor onmogelijk. En ik heb daarvoor respect. Iedereen heeft namelijk zijn/haar recht op zijn/haar eigen mening.
En over het nou over een ziel gaat, of over materie, of over het bestaan van een god, allemaal hetzelfde. Iedereen heeft daar zijn eigen overtuiging in, dus laat het lekker zo. En respecteer elkaar daarin en ga mekaar niet afkraken en andermans mening/overtuiging ontkennen.
En over het nou over een ziel gaat, of over materie, of over het bestaan van een god, allemaal hetzelfde. Iedereen heeft daar zijn eigen overtuiging in, dus laat het lekker zo. En respecteer elkaar daarin en ga mekaar niet afkraken en andermans mening/overtuiging ontkennen.
Valt me op dat onze hersenen zo klein zijn. Je kunt er zomaar 4 ballen gehakt van draaien. Wij zijn niet zo intelligent, wij zijn een paar domme dieren bij elkaar.quote:
[..]
Tja, als je geen symboliek kunt lezen, dan kun je beter helemaal niet aan de bijbel beginnen imo.
Álle religies hebben een soortgelijk iets over dualiteit. Dus dat hier dualiteit bedoeld zou worden, ligt zeer sterk voor de hand. Maargoed ik ga dit niet nóg eens herhalen, dat heb ik al vaker gedaan in meerdere topics. Dan zul je moeten wachten tot ik mn boek klaar heb hierover. Al die religies bedoelen hetzelfde, en zijn allemaal 100% onderbouwbaar met Jungiaanse psychologie.
Goed, hier een interessante voor je, als je de tijd en zin hebt;
Bekijk deze YouTube-video
Gelukkig hebben we AI nog.quote:
[..]
Valt me op dat onze hersenen zo klein zijn. Je kunt er zomaar 4 ballen gehakt van draaien. Wij zijn niet zo intelligent, wij zijn een paar domme dieren bij elkaar.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ik verdiep me veel in de geschiedenis. En als ik zie dat we totaal geen cent beter zijn geworden dan ons ontstaan, dat we nog steeds bezig zijn met elkaar uitmoorden en bezig zijn vooral veel winst te behalen voor onszelf, dan maak ik me verschrikkelijk veel zorgen dat we nooit groeien in onze intelligentie en onze persoonlijkheden. We zijn geen hol beter dan de natuur. Terwijl we toch de beschikking zouden moeten hebben over een IQ en EQ. En toch blijven we maar doorgaan elkaar uit te moorden. Ik snap best wel dat dat laatste oordeel komt en voor mijn part knalt die God ons allemaal naar het vuur waar we levend verbranden. Dan is het eindelijk afgelopen met ons die de hele planeet kapot maken.quote:
[..]
Gelukkig hebben we AI nog.
Ik snap waar je vandaan komt en die gevoelens van teleurstelling over de mensheid. Als je alleen focust op de donkere bladzijden uit de geschiedenis, lijkt het inderdaad alsof we steeds dezelfde fouten maken. Het is makkelijk om je te verliezen in al het geweld en de conflicten die er nog steeds zijn.quote:
Ik verdiep me veel in de geschiedenis. En als ik zie dat we totaal geen cent beter zijn geworden dan ons ontstaan, dat we nog steeds bezig zijn met elkaar uitmoorden en bezig zijn vooral veel winst te behalen voor onszelf, dan maak ik me verschrikkelijk veel zorgen dat we nooit groeien in onze intelligentie en onze persoonlijkheden. We zijn geen hol beter dan de natuur. Terwijl we toch de beschikking zouden moeten hebben over een IQ en EQ. En toch blijven we maar doorgaan elkaar uit te moorden. Ik snap best wel dat dat laatste oordeel komt en voor mijn part knalt die God ons allemaal naar het vuur waar we levend verbranden. Dan is het eindelijk afgelopen met ons die de hele planeet kapot maken.
Toch denk ik dat het beeld dat we "totaal geen cent beter zijn geworden", wat overdreven is. Het is belangrijk om te erkennen dat we als samenlevingen een enorme sprong vooruit hebben gemaakt. Denk aan de afschaffing van slavernij, de uitbreiding van mensenrechten en de enorme vooruitgang in wetenschap en geneeskunde. Het is waar dat er nog steeds conflicten zijn en dat winstbejag een grote rol speelt, maar we hebben ook een indrukwekkende capaciteit voor empathie, samenwerking en innovatie laten zien.
We zijn complexe wezens, die in staat zijn tot zowel het slechtste als het beste. De geschiedenis laat niet alleen zien dat we elkaar uitmoorden, maar ook dat we elkaar helpen. Er zijn altijd mensen die opstaan tegen onrecht en die vechten voor een betere wereld. Volgens mij zijn er nog steeds meer "goede" mensen op aarde dan "slechte". Als dat niet zo zou zijn dan bestonden wij als mensheid niet meer. Dat is ook een deel van wie we zijn.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
