POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sterker nog: eigenlijk mag je niet op eigen houtje naar de SEH, maar moet je eerst via de HAPquote:Op vrijdag 11 juli 2025 14:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een ambulance voor een gebroken arm? In welk land leef jij? Niet in Nederland, in ieder geval...
Met een gebroken arm ga je gewoon op eigen gelegenheid naar de SEH, ze komen je echt voor zoiets niet halen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, ook nog. Ik heb het alleen 's avonds om 21u meegemaakt. Normaal ga je idd naar een huisarts en die stuurt je naar de SEH. Gewoon, in je auto, op je fiets of met het OV. Of een taxi, als je rijk bent. Niet met een ambulance, nooit.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 15:04 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Sterker nog: eigenlijk mag je niet op eigen houtje naar de SEH, maar moet je eerst via de HAP
Mijn man werd nog net niet geweigerd om 20.00 uur 's avonds toen ik hem met een gebroken elleboog in het ziekenhuis afleverde. "Eigenlijk had u eerst de HAP moeten bellen, meneer, maar vooruit dan maar".quote:Op vrijdag 11 juli 2025 15:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ook nog. Ik heb het alleen 's avonds om 21u meegemaakt. Normaal ga je idd naar een huisarts en die stuurt je naar de SEH. Gewoon, in je auto, op je fiets of met het OV. Of een taxi, als je rijk bent. Niet met een ambulance, nooit.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Toegegeven, een taxi is in Nederland behoorlijk duur.quote:
Maar waarom zou je rijk moeten zijn om een taxi te gebruiken? Als je geen eigen auto hebt, spaar je een heleboel geld uit, en dan kan er af en toe best een taxiritje vanaf.
Ik zie overigens geen reden waarom ze niet voor een gebroken arm een ambulance zouden sturen. Zo'n rit zal geen spoed hebben, maar er zijn genoeg momenten waarop het ambulancepersoneel niets te doen heeft omdat er geen meldingen zijn, dat zo'n ritje er best tussendoor kan.quote:
Op dezelfde manier komt de brandweer ook nog steeds om een kat uit de boom te halen.
Als ik met ov met 3 kinderen naar mijn familie moet, kost 1 keer op en neer meer dan een maand auto. Dus nee, ik spaar dan geen cent uit.quote:
[..]
Toegegeven, een taxi is in Nederland behoorlijk duur.
Maar waarom zou je rijk moeten zijn om een taxi te gebruiken? Als je geen eigen auto hebt, spaar je een heleboel geld uit, en dan kan er af en toe best een taxiritje vanaf.
Deelauto's zijn leuk voor mensen die in de grote stad wonen met hun hele familie, buiten de grote steden zijn die er gewoon niet. En zeker niet genoeg als je plots met haast naar het ziekenhuis moet, of naar je schoonmoeder die een hartaanval heeft gehad, of zelfs als je met spoed naar een winkel moet omdat je kind om 16:30 zijn enige paar schoenen heeft gesloopt en morgen weer naar school moet. Dan heb je alleen wat aan je eigen auto.
Dat valt nogal mee. Toen het onverantwoord was dat mijn opa zelf nog auto reed heeft hij vanaf dat moment wekelijks de taxi naar de bridgeclub gepakt en was hij op jaarbasis nog steeds goedkoper uit.quote:
Het is heel makkelijk om aan te geven in welke situaties geen auto hebben onwerkbare situaties oplevert, maar het zou goed zijn als 'we' (of ieder voor zich) toch eens wat meer gaan nadenken wat er eigenlijk wel kan, en wat daarvoor nodig is. Het uitgangspunt dat ieder huishouden één of meerdere auto's in bezit heeft en de overheid maar onbeperkt infrastructuur moet creëren om dat te faciliteren wordt steeds minder houdbaar, en er zijn allerlei mogelijke alternatieven, alleen vraagt dat aanpassing en gewenning en dat vinden we moeilijk, we kijken nu eenmaal liever naar iemand anders om het grote probleem op te lossen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Sowieso zijn de keuzes van de NS niet te verklaren. Vroeger kon je vanuit Enschede rechtstreeks naar Schiphol en Amsterdam Centraal. Later werd dat alleen Schiphol en moest je sowieso overstappen voor Amsterdam. Nu kun je met tig koffers ook niet meer rechtstreeks naar Schiphol. En dat omdat de dienstregeling op de HSL werd aangepastquote:
[..]
Alkmaar ligt in het westen van het land, maar ik kan je vertellen dat met de trein naar en van regio Amsterdam niet echt heel goed geregeld is.
Om over de achterlijke prijzen nog maar te zwijgen.
Ook zo idioot dat als ik naar een concert in het westen wil, ik sowieso met de auto moet omdat ik anders niet meer thuis kom
Het ov in Nederland is gewoon beroerd geregeld momenteel. Veel te duur, veel storingen, vieze treinen, daardoor minder reizigers en dus minder opbrengsten, dus gaan de prijzen weer omhoog.
Laat ze de prijzen eens flink omlaag doen, dan maar een paar jaar dik verlies draaien, maar ik denk dat dat op de lange termijn meer doet dan het huidige wanbeleid.
A mind with a heart of it's own
We kunnen ook verzinnen waarom je met deelinternet 1 dag in de week toe zou kunnen, of waarom het prima kan om ieder huis 3 uur per dag van de electriciteit af te sluiten. Eigenlijk is iedereen een eigen huis zelfs niet helemaal nodig, als de een nou slaapt terwijl de ander werkt kun je samen doen...quote:
[..]
Dat valt nogal mee. Toen het onverantwoord was dat mijn opa zelf nog auto reed heeft hij vanaf dat moment wekelijks de taxi naar de bridgeclub gepakt en was hij op jaarbasis nog steeds goedkoper uit.
Het is heel makkelijk om aan te geven in welke situaties geen auto hebben onwerkbare situaties oplevert, maar het zou goed zijn als 'we' (of ieder voor zich) toch eens wat meer gaan nadenken wat er eigenlijk wel kan, en wat daarvoor nodig is. Het uitgangspunt dat ieder huishouden één of meerdere auto's in bezit heeft en de overheid maar onbeperkt infrastructuur moet creëren om dat te faciliteren wordt steeds minder houdbaar, en er zijn allerlei mogelijke alternatieven, alleen vraagt dat aanpassing en gewenning en dat vinden we moeilijk, we kijken nu eenmaal liever naar iemand anders om het grote probleem op te lossen.
Allemaal mogelijk, maar wel een enorme stap terug in welvaart. Juist het feit dat iedereen een eigen auto heeft is de grootste welvaartsstijging van de afgelopen 60 jaar. Dat heeft de mensen de kans gegeven om te leven zoals ze willen.
Toch is het ook belangrijk om in alternatieven voor de auto te blijven investeren. Leuk dat iedereen een auto heeft, maar de enige reden dat het nog een beetje te doen is op de weg is omdat mensen ook andere opties voor vervoer hebben. We willen niet de VS achterna waar men 24/7 in de file staat op de 6-baanssnelwegquote:
[..]
We kunnen ook verzinnen waarom je met deelinternet 1 dag in de week toe zou kunnen, of waarom het prima kan om ieder huis 3 uur per dag van de electriciteit af te sluiten. Eigenlijk is iedereen een eigen huis zelfs niet helemaal nodig, als de een nou slaapt terwijl de ander werkt kun je samen doen...
Allemaal mogelijk, maar wel een enorme stap terug in welvaart. Juist het feit dat iedereen een eigen auto heeft is de grootste welvaartsstijging van de afgelopen 60 jaar. Dat heeft de mensen de kans gegeven om te leven zoals ze willen.
Eens. Iedereen een eigen auto en toch zoveel mogelijk met het OV is het ideaal. Het OV is geen vervanger van autobezit, alleen van bepaalde autoritten.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 15:31 schreef Tijn het volgende:
[..]
Toch is het ook belangrijk om in alternatieven voor de auto te blijven investeren. Leuk dat iedereen een auto heeft, maar de enige reden dat het nog een beetje te doen is op de weg is omdat mensen ook andere opties voor vervoer hebben. We willen niet de VS achterna waar men 24/7 in de file staat op de 6-baanssnelweg
Hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Zodra mensen eenmaal een eigen auto hebben, dan krijg je ze bijna met geen mogelijkheid meer in het openbaar vervoer. Mensen zullen dan alleen het openbaar vervoer nemen om niet in de file te hoeven staan of om niet tegen het probleem aan te lopen dat ze de auto nergens kunnen parkeren.quote:
Eens. Iedereen een eigen auto en toch zoveel mogelijk met het OV is het ideaal. Het OV is geen vervanger van autobezit, alleen van bepaalde autoritten.
Voor mensen die een auto hebben, zal het openbaar vervoer alleen aantrekkelijk kunnen zijn als het veel goedkoper wordt en de kosten voor een reis per openbaar vervoer goedkoper is dan de variabele autokosten. Als de auto stil staat, lopen de vaste kosten immers gewoon door.
En door mensen met een overheidsbaan die hun werkplek hebben waar bus/trein/tram voor de voordeur stoppen.quote:
'Om de leefbaarheid van uw wijk te vergroten gaan we het aantal parkeerplaatsen verminderen'. Zo'n grapje hebben ze hier een paar jaar geleden ook uitgehaald, ja. Briljant plan dat bedacht wordt door mensen met een oprit.
Dat er mensen met een niet verzonnen baan zijn die op een godvergeten industrieterrein werken komt niet in hun linkse brein op.
-
Nou nee, dat is gewoon de basis en werkt prima. Alternatieven zoals goed openbaar vervoer kunnen daarnaast ook gewoon helpen. Het is niet of/of hier.quote:
[..]
Het uitgangspunt dat ieder huishouden één of meerdere auto's in bezit heeft en de overheid maar onbeperkt infrastructuur moet creëren om dat te faciliteren wordt steeds minder houdbaar
Beetje flauwe opmerking.quote:
We kunnen ook verzinnen waarom je met deelinternet 1 dag in de week toe zou kunnen, of waarom het prima kan om ieder huis 3 uur per dag van de electriciteit af te sluiten. Eigenlijk is iedereen een eigen huis zelfs niet helemaal nodig, als de een nou slaapt terwijl de ander werkt kun je samen doen...
Fijn om te lezen dat ik als niet-autobezitter kennelijk niet besta.quote:
Allemaal mogelijk, maar wel een enorme stap terug in welvaart. Juist het feit dat iedereen een eigen auto heeft is de grootste welvaartsstijging van de afgelopen 60 jaar. Dat heeft de mensen de kans gegeven om te leven zoals ze willen.
Niet iedereen heeft een auto. Er zijn een hoop mensen die zich financieel geen auto kunnen veroorloven en er zijn ook mensen die niet voldoende aanleg hebben om het rijbewijs te halen.
Het massale autobezit heeft vooral gezorgd voor een maatschappij die steeds meer afhankelijk is geraakt van de auto. Uiteindelijk is dat wel ten koste gegaan van mensen die geen auto hebben, want die krijgen daardoor juist minder kansen om te leven zoals ze willen.
Klopt, OV goedkoper en het is idd vooral om files op te lossen. Buiten de filetijden is het prima als men de eigen, straks elektrische, auto pakt.quote:
[..]
Hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Zodra mensen eenmaal een eigen auto hebben, dan krijg je ze bijna met geen mogelijkheid meer in het openbaar vervoer. Mensen zullen dan alleen het openbaar vervoer nemen om niet in de file te hoeven staan of om niet tegen het probleem aan te lopen dat ze de auto nergens kunnen parkeren.
Voor mensen die een auto hebben, zal het openbaar vervoer alleen aantrekkelijk kunnen zijn als het veel goedkoper wordt en de kosten voor een reis per openbaar vervoer goedkoper is dan de variabele autokosten. Als de auto stil staat, lopen de vaste kosten immers gewoon door.
Klassiek gevalletje de oplossing is het probleem niet dit.
Je hebt een auto veelal niet voor de momenten die je simpel via andere manieren kan oplossen. Die andere manieren dan suggereren als dekking van 100% van de gevallen is dan ook idioot dom.
Ik heb ook een auto voor die laatste 10%, en daar biedt geen auto huren of deelauto een alternatief voor. Laat staan betaalbaar, vergelijkbaar in comfort en beschikbaarheid. En ik heb nog nooit iemand een goed argument horen maken welk probleem we oplossen door mij de beschikbaarheid in die 10% van de gevallen te ontnemen.
Je hebt een auto veelal niet voor de momenten die je simpel via andere manieren kan oplossen. Die andere manieren dan suggereren als dekking van 100% van de gevallen is dan ook idioot dom.
Ik heb ook een auto voor die laatste 10%, en daar biedt geen auto huren of deelauto een alternatief voor. Laat staan betaalbaar, vergelijkbaar in comfort en beschikbaarheid. En ik heb nog nooit iemand een goed argument horen maken welk probleem we oplossen door mij de beschikbaarheid in die 10% van de gevallen te ontnemen.
Als je alleen tussen grote steden en binnen grote steden reist, is het zonder auto vast wel te doen. Dan kun je idd best een keer een deelauto pakken als het nodig is.quote:
[..]
Eens. Iedereen een eigen auto en toch zoveel mogelijk met het OV is het ideaal. Het OV is geen vervanger van autobezit, alleen van bepaalde autoritten.
Maar buiten de steden wordt het gewoon snel minder.
Zit net voor de gein even te kijken hoelang ik onderweg ben als ik met het ov naar mijn broer ga (flink dorp vlakbij Groningen).
Enkele reis 3,5 uur, kosten ¤32,15. En dan moet je lichamelijk ook nog goed genoeg zijn om 20 minuten te lopen.
Met de auto ben ik in anderhalf uur van deur tot deur. En ze wonen echt niet in the middle of nowhere.
A mind with a heart of it's own
Het is niet flauw. En natuurlijk bestaan mensen zonder auto. En ja, voor die mensen (ook ouderen die geen auto meer kunnen rijden) moeten we voor goed OV zorgen.quote:
[..]
Beetje flauwe opmerking.
[..]
Fijn om te lezen dat ik als niet-autobezitter kennelijk niet besta.
Niet iedereen heeft een auto. Er zijn een hoop mensen die zich financieel geen auto kunnen veroorloven en er zijn ook mensen die niet voldoende aanleg hebben om het rijbewijs te halen.
Het massale autobezit heeft vooral gezorgd voor een maatschappij die steeds meer afhankelijk is geraakt van de auto. Uiteindelijk is dat wel ten koste gegaan van mensen die geen auto hebben, want die krijgen daardoor juist minder kansen om te leven zoals ze willen.
Maar dat het autobezit onmiskenbaar de grootste welvaartsstap sinds WO2 is geweest wordt echt wel door iedereen erkend. En dus moeten we niet de maatschappij terug proberen te duwen met alleen auto's voor de happy few. Juist auto's bereikbaar houden voor iedereen is een sociaal standpunt. Anders breek je de welvaart af.
De gemiddelde burger moet je vooral niet teveel vragen. De gemiddelde journalist ook niet gezien dat topicquote:
Wilders, kan dat nog wel anno 2025?
[ x ]
https://x.com/geenstijl/status/1943656902539317643
Als je welvaart definieert als een grote bonk staal voor de deur hebben wel ja.quote:
[..]
We kunnen ook verzinnen waarom je met deelinternet 1 dag in de week toe zou kunnen, of waarom het prima kan om ieder huis 3 uur per dag van de electriciteit af te sluiten. Eigenlijk is iedereen een eigen huis zelfs niet helemaal nodig, als de een nou slaapt terwijl de ander werkt kun je samen doen...
Allemaal mogelijk, maar wel een enorme stap terug in welvaart. Juist het feit dat iedereen een eigen auto heeft is de grootste welvaartsstijging van de afgelopen 60 jaar. Dat heeft de mensen de kans gegeven om te leven zoals ze willen.
Op zo'n beetje iedere andere manier is de wapenwedloop van grotere en meer auto's slecht voor de welvaart en de vrijheid om te leven zoals je wil. Mijn moeder bracht ons met de fiets naar school. Nu moet je bijna wel met de auto, omdat iedereen met de auto gaat en die dingen dodelijk zijn. Dorpskernen zijn dood door de auto. Bussen rijden er vaak niet meer door de auto, dus je moet er wel eentje kopen voor veel geld. Mensen worden er ziek van. Ruimtes met veel autoverkeer zijn onprettig een jagen mensen weg.
Met een auto koop je individuele vrijheid ten koste van iedereen en als teveel mensen met de auto gaan verdwijnt zelfs die vrijheid, omdat het gigantisch inefficiënt is en je daarom aan mag sluiten in de file. En dat is niet op te lossen met extra asfalt, want dat lokt meer auto's.
Hierom:quote:
Wilders, kan dat nog wel anno 2025?
[ x ]
https://x.com/geenstijl/status/1943656902539317643
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-
Zeker, ook omdat vaak de rijken zich ook wel kunnen ontworstelen aan dit soort inperkingen. Zoals bv vaker een koophuis met parkeerplek, de financiën om anders een plek te kopen, of de kosten van taxi's makkelijker kunnen dragen. Het is daarom ook gek dat minder parkeerplek zo wordt gedragen door links. Het gaat om toegang tot mobiliteit, daar is de auto onmisbaar in.quote:
[..]
Het is niet flauw. En natuurlijk bestaan mensen zonder auto. En ja, voor die mensen (ook ouderen die geen auto meer kunnen rijden) moeten we voor goed OV zorgen.
Maar dat het autobezit onmiskenbaar de grootste welvaartsstap sinds WO2 is geweest wordt echt wel door iedereen erkend. En dus moeten we niet de maatschappij terug proberen te duwen met alleen auto's voor de happy few. Juist auto's bereikbaar houden voor iedereen is een sociaal standpunt. Anders breek je de welvaart af.
Net als goed ov. Ik ben dit jaar met het ov naar klein zwitsers bergdorpje te gaan. Moest alleen de laatste 10 min lopen naar de halte, sta je in de middle of nowhere op 2200m
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2025 15:59:42 ]
Toch is dat eigenlijk wat er al decennia gebeurt. Vergunningstelsels voor parkeren beprijzen en beperken wel degelijk het autobezit op vele plaatsen omdat er simpelweg niet voldoende ruimte is als je wijken nog een beetje leefbaar wilt houdenquote:
En ik heb nog nooit iemand een goed argument horen maken welk probleem we oplossen door mij de beschikbaarheid in die 10% van de gevallen te ontnemen.
.
En dan staat die grote bonk staal gemiddeld 23 uur per dag stil. Verder is de gemiddelde bezettingsgraad van een auto minder dan 2, terwijl de meeste auto's plaats bieden aan 4 of 5 inzittenden.quote:
Als je welvaart definieert als een grote bonk staal voor de deur hebben wel ja.
Nog geen alarmbellen, maar volgend kabinet moet wel 7 miljard besparen https://www.nu.nl/algemee(...)iljard-besparen.html
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Be kind, you'll never know what a person is going through deep inside.
Epidemics are not just biological problems. They’re social and political problems too.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Be kind, you'll never know what a person is going through deep inside.
Epidemics are not just biological problems. They’re social and political problems too.
De auto is het grootste obstakel.quote:
[..]
Zeker, ook omdat vaak de rijken zich ook wel kunnen ontworstelen aan dit soort inperkingen. Zoals bv vaker een koophuis met parkeerplek, de financiën om anders een plek te kopen, of de kosten van taxi's makkelijker kunnen dragen. Het is daarom ook gek dat minder parkeerplek zo wordt gedragen door links. Het gaat om toegang tot mobiliteit, daar is de auto onmisbaar in.
Net als goed ov. Ik ben dit jaar met het ov naar klein zwitsers bergdorpje te gaan. Moest alleen de laatste 10 min lopen naar de halte, sta je in de middle of nowhere op 2200m
Haha jeetje, iemand heeft /r/fuckcars zitten lezen ofzoquote:
[..]
Als je welvaart definieert als een grote bonk staal voor de deur hebben wel ja.
Op zo'n beetje iedere andere manier is de wapenwedloop van grotere en meer auto's slecht voor de welvaart en de vrijheid om te leven zoals je wil. Mijn moeder bracht ons met de fiets naar school. Nu moet je bijna wel met de auto, omdat iedereen met de auto gaat en die dingen dodelijk zijn. Dorpskernen zijn dood door de auto. Bussen rijden er vaak niet meer door de auto, dus je moet er wel eentje kopen voor veel geld. Mensen worden er ziek van. Ruimtes met veel autoverkeer zijn onprettig een jagen mensen weg.
Met een auto koop je individuele vrijheid ten koste van iedereen en als teveel mensen met de auto gaan verdwijnt zelfs die vrijheid, omdat het gigantisch inefficiënt is en je daarom aan mag sluiten in de file. En dat is niet op te lossen met extra asfalt, want dat lokt meer auto's.
Ik heb in Amerika gewoond.quote:
[..]
Haha jeetje, iemand heeft /r/fuckcars zitten lezen ofzo
Dat het gebeurt is niet een argument dat het goed is of zou werken. Het is hooguit het verplaatsen van een ander probleem.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 16:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Toch is dat eigenlijk wat er al decennia gebeurt. Vergunningstelsels voor parkeren beprijzen en beperken wel degelijk het autobezit op vele plaatsen omdat er simpelweg niet voldoende ruimte is als je wijken nog een beetje leefbaar wilt houden
Gecombineerd met andere problemen leidt ook het weer tot negatieve gevolgen voor leefbaarheid. Want er is al geen betaalbare woning meer voor de loodgieter en leraar, hoe gaat die dan bij werk komen? Scholen gaan nu al dicht, ook in Amsterdam, door dit soort gecommuniceerde gedoe. Maar beleidsmakers zitten al jaren in een soort van heilige bubbel van het eigen gelijk op dit punt. Met alleen maar anekdotische redenaties van drukte. Maar het is geen oplossing passend bij het probleem. Mobiliteit afknijpen is welvaart afknijpen. Maar beleidsmakers geloven in de naïviteit van oplossingen die niet voor elk probleem een oplossing is
De mens is het grootste obstakelquote:
[..]
De auto is het grootste obstakel.
De mens in de auto*quote:
[..]
De mens is het grootste obstakel
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn. Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…quote:
[..]
Dat het gebeurt is niet een argument dat het goed is of zou werken. Het is hooguit het verplaatsen van een ander probleem.
Gecombineerd met andere problemen leidt ook het weer tot negatieve gevolgen voor leefbaarheid. Want er is al geen betaalbare woning meer voor de loodgieter en leraar, hoe gaat die dan bij werk komen? Scholen gaan nu al dicht, ook in Amsterdam, door dit soort gecommuniceerde gedoe. Maar beleidsmakers zitten al jaren in een soort van heilige bubbel van het eigen gelijk op dit punt. Met alleen maar anekdotische redenaties van drukte. Maar het is geen oplossing passend bij het probleem. Mobiliteit afknijpen is welvaart afknijpen. Maar beleidsmakers geloven in de naïviteit van oplossingen die niet voor elk probleem een oplossing is
Hij staat hier zelfs meer dan 23 uur per dag stil gemiddeld, denk ik. En toch zou ik meer problemen hebben met mijn leven hebben zonder mijn auto dan bijvoorbeeld als ik een slaapkamer moet inleveren. De vrijheid die een auto biedt kunnen we mensen niet afpakken, als je dat wil ben je eigenlijk een soort übervvd-er, alleen vrijheid gunnen aan de rijken.quote:
[..]
En dan staat die grote bonk staal gemiddeld 23 uur per dag stil. Verder is de gemiddelde bezettingsgraad van een auto minder dan 2, terwijl de meeste auto's plaats bieden aan 4 of 5 inzittenden.
Tot Stoffer ja. Sindsdien niet meer.quote:
[..]
Terecht natuurlijk. Ik ben geen christen, maar volgens mij is er weinig christelijk acceptabel aan deze wetgeving. De SGP is meestal een stuk principiëler en laat zich doorgaans niet zo meeslepen door de populistische waan van de dag.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je kunt prima bomen tussen de parkeerplaatsen kwijt.quote:
[..]
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn. Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…
Nee man, waarom ga je niet gewoon in op wat er gezegd wordt?quote:
[..]
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn.
Groene buitenruimte kan prima samen gaan met parkeerplaatsen. Je moet niet doen alsof dingen zero-sum zijn als dat niet zo is.quote:Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…
Nee, ik zeg alleen dat ze redeneren naar een oplossing toe ipv een oplossing te bedenken die niet zorgt voor nieuwe problemen of tegenstrijdig is met andere beleidswensen. Gevalletje branddeur die voor de ene wet naar binnen open moet en voor de andere weer naar buiten moet klappen.quote:
[..]
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn. Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…
Algemene dooddoeners dat de auto het probleem is of er teveel autos in de binnenstad zijn, zijn geen argumenten voor specifieke beleidsmaatregelen. Kan je alle kanten mee uit. Dat het wordt geframed als jaren 60/70 gedrag is tekenend voor de denkwijze die ook veel beleidsmakers hebben.
Terwijl je de auto onderdeel van mobiliteit moet zien. Moet je zien als onderdeel van ruimtelijke ordening, woningmarkt, gezondheidszorg (mobiliteit), arbeidsmarkt en sociale cohesie.
Leuk dat men denkt men vergunningen het ene probleem op te lossen, maar mensen nemen nauwelijks minder autos of het zijn mensen die anders ook geen auto had gehad. Dan duw je het probleem alleen maar weg, maar creer je elders nieuwe problemen. Ruimte voor de auto en groen in de stad hoeft geen tegenstrijdigheden te zijn.
Tot nu toe bevestigen alle reacties juist: de oplossing is het probleem niet.
Ik ben wel benieuwd naar de bewijzen dat decennia van dit soort beleid ook maar enig effect hebben. En dan niet ergens anders weer voor nieuwe problemen zorgt.
De drijvende factor is geld, laten we daar dan ook niet omheen draaien.
De drijvende factor is geld, laten we daar dan ook niet omheen draaien.
Nou nee, want in steeds meer gebieden is die keuze gemaakt, dat is nou net het probleem.quote:
Tja, het is mij allemaal wat te kortzichtig. Maar het staat jullie vrij die keuze te maken.
Ik ben overigens voor het principe van minder auto in het centrum en in drukke woonwijken. Maar imo vergt dat investeren in bv ondergrondse ruimtes. Alleen levert dat gemeenten geen of minder inkomsten op. Het is gewoon een lui instrument
Vrijheid is zoveel fossiel verstoken en de ecosystemen zo ruineren dat de aarde onleefbaar wordt voor toekomstige generaties. YOLO toggggg.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kom op zeg, mensen geven allemaal prima argumenten en ideeën maar jij komt alleen maar met dit soort hautain geneuzel zonder enige inhoud. Die arrogante toon staat haaks op je inhoudelijke bijdrages.quote:
Tja, het is mij allemaal wat te kortzichtig. Maar het staat jullie vrij die keuze te maken.
De tegenstanders van maatregelen die het luchtverkeer moeten ontmoedigen gebruiken precies hetzelfde argument, namelijk dat vliegen dan alleen voor de rijken wordt.quote:
Hij staat hier zelfs meer dan 23 uur per dag stil gemiddeld, denk ik. En toch zou ik meer problemen hebben met mijn leven hebben zonder mijn auto dan bijvoorbeeld als ik een slaapkamer moet inleveren. De vrijheid die een auto biedt kunnen we mensen niet afpakken, als je dat wil ben je eigenlijk een soort übervvd-er, alleen vrijheid gunnen aan de rijken.
Ik ben er overigens absoluut geen voorstander van dat we een situatie krijgen waarin alleen rijke mensen een auto kunnen hebben. Ik ben eerder voorstander van een vergunningensysteem waarbij mensen die een auto willen hebben daar een vergunning voor moeten aanvragen, en daarbij moeten aantonen waarom ze een auto nodig hebben.
https://nos.nl/artikel/25(...)-europese-mestregels
Zijn ze bij de bbb masochistisch? Dat wordt natuurlijk weer een afwijzing.
Zijn ze bij de bbb masochistisch? Dat wordt natuurlijk weer een afwijzing.
Uit het vorige topic in deze reeks vond ik onderstaande post:
Maar ik kan je wel een ding verzekeren. Als er een ontwikkeling bij uitstek is geweest waardoor de mens geen onderdeel van een groep meer is maar een egoïstisch individu is geworden, dan is het wel het massale autobezit.
Het verband met het beleid van de paarse kabinetten (daar ging die discussie over) is me ontgaan.quote:
Het was deels een wereldwijd fenomeen, maar het werd hier landelijk wel versterkt: de samenleving werd afgebroken en het pure individualisme en egoïsme, ik denk wel het grootste probleem van de afgelopen 20 jaar, werd ingevoerd. In Nederland ook via wetgeving, zoals de belastingwetgeving.
De mens niet meer als deel van een groep, maar als egoïstisch individu.
Maar ik kan je wel een ding verzekeren. Als er een ontwikkeling bij uitstek is geweest waardoor de mens geen onderdeel van een groep meer is maar een egoïstisch individu is geworden, dan is het wel het massale autobezit.
Straks eindigen we weer met een rechtse politicus die door een linkse radicaal wordt vermoord.quote:
Wilders, kan dat nog wel anno 2025?
[ x ]
https://x.com/geenstijl/status/1943656902539317643
https://www.nu.nl/politie(...)or-uitstootdoel.htmlquote:
https://nos.nl/artikel/25(...)-europese-mestregels
Zijn ze bij de bbb masochistisch? Dat wordt natuurlijk weer een afwijzing.
Nog maar eentje dan, omdat het zo lekker gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |