POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zeker, ook omdat vaak de rijken zich ook wel kunnen ontworstelen aan dit soort inperkingen. Zoals bv vaker een koophuis met parkeerplek, de financiën om anders een plek te kopen, of de kosten van taxi's makkelijker kunnen dragen. Het is daarom ook gek dat minder parkeerplek zo wordt gedragen door links. Het gaat om toegang tot mobiliteit, daar is de auto onmisbaar in.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 15:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is niet flauw. En natuurlijk bestaan mensen zonder auto. En ja, voor die mensen (ook ouderen die geen auto meer kunnen rijden) moeten we voor goed OV zorgen.
Maar dat het autobezit onmiskenbaar de grootste welvaartsstap sinds WO2 is geweest wordt echt wel door iedereen erkend. En dus moeten we niet de maatschappij terug proberen te duwen met alleen auto's voor de happy few. Juist auto's bereikbaar houden voor iedereen is een sociaal standpunt. Anders breek je de welvaart af.
Net als goed ov. Ik ben dit jaar met het ov naar klein zwitsers bergdorpje te gaan. Moest alleen de laatste 10 min lopen naar de halte, sta je in de middle of nowhere op 2200m
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2025 15:59:42 ]
Toch is dat eigenlijk wat er al decennia gebeurt. Vergunningstelsels voor parkeren beprijzen en beperken wel degelijk het autobezit op vele plaatsen omdat er simpelweg niet voldoende ruimte is als je wijken nog een beetje leefbaar wilt houdenquote:Op vrijdag 11 juli 2025 15:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
En ik heb nog nooit iemand een goed argument horen maken welk probleem we oplossen door mij de beschikbaarheid in die 10% van de gevallen te ontnemen.
.
En dan staat die grote bonk staal gemiddeld 23 uur per dag stil. Verder is de gemiddelde bezettingsgraad van een auto minder dan 2, terwijl de meeste auto's plaats bieden aan 4 of 5 inzittenden.quote:
Als je welvaart definieert als een grote bonk staal voor de deur hebben wel ja.
Nog geen alarmbellen, maar volgend kabinet moet wel 7 miljard besparen https://www.nu.nl/algemee(...)iljard-besparen.html
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Be kind, you'll never know what a person is going through deep inside.
Epidemics are not just biological problems. They’re social and political problems too.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Be kind, you'll never know what a person is going through deep inside.
Epidemics are not just biological problems. They’re social and political problems too.
De auto is het grootste obstakel.quote:
[..]
Zeker, ook omdat vaak de rijken zich ook wel kunnen ontworstelen aan dit soort inperkingen. Zoals bv vaker een koophuis met parkeerplek, de financiën om anders een plek te kopen, of de kosten van taxi's makkelijker kunnen dragen. Het is daarom ook gek dat minder parkeerplek zo wordt gedragen door links. Het gaat om toegang tot mobiliteit, daar is de auto onmisbaar in.
Net als goed ov. Ik ben dit jaar met het ov naar klein zwitsers bergdorpje te gaan. Moest alleen de laatste 10 min lopen naar de halte, sta je in de middle of nowhere op 2200m
Haha jeetje, iemand heeft /r/fuckcars zitten lezen ofzoquote:
[..]
Als je welvaart definieert als een grote bonk staal voor de deur hebben wel ja.
Op zo'n beetje iedere andere manier is de wapenwedloop van grotere en meer auto's slecht voor de welvaart en de vrijheid om te leven zoals je wil. Mijn moeder bracht ons met de fiets naar school. Nu moet je bijna wel met de auto, omdat iedereen met de auto gaat en die dingen dodelijk zijn. Dorpskernen zijn dood door de auto. Bussen rijden er vaak niet meer door de auto, dus je moet er wel eentje kopen voor veel geld. Mensen worden er ziek van. Ruimtes met veel autoverkeer zijn onprettig een jagen mensen weg.
Met een auto koop je individuele vrijheid ten koste van iedereen en als teveel mensen met de auto gaan verdwijnt zelfs die vrijheid, omdat het gigantisch inefficiënt is en je daarom aan mag sluiten in de file. En dat is niet op te lossen met extra asfalt, want dat lokt meer auto's.
Ik heb in Amerika gewoond.quote:
[..]
Haha jeetje, iemand heeft /r/fuckcars zitten lezen ofzo
Dat het gebeurt is niet een argument dat het goed is of zou werken. Het is hooguit het verplaatsen van een ander probleem.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 16:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Toch is dat eigenlijk wat er al decennia gebeurt. Vergunningstelsels voor parkeren beprijzen en beperken wel degelijk het autobezit op vele plaatsen omdat er simpelweg niet voldoende ruimte is als je wijken nog een beetje leefbaar wilt houden
Gecombineerd met andere problemen leidt ook het weer tot negatieve gevolgen voor leefbaarheid. Want er is al geen betaalbare woning meer voor de loodgieter en leraar, hoe gaat die dan bij werk komen? Scholen gaan nu al dicht, ook in Amsterdam, door dit soort gecommuniceerde gedoe. Maar beleidsmakers zitten al jaren in een soort van heilige bubbel van het eigen gelijk op dit punt. Met alleen maar anekdotische redenaties van drukte. Maar het is geen oplossing passend bij het probleem. Mobiliteit afknijpen is welvaart afknijpen. Maar beleidsmakers geloven in de naïviteit van oplossingen die niet voor elk probleem een oplossing is
De mens is het grootste obstakelquote:
[..]
De auto is het grootste obstakel.
De mens in de auto*quote:
[..]
De mens is het grootste obstakel
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn. Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…quote:
[..]
Dat het gebeurt is niet een argument dat het goed is of zou werken. Het is hooguit het verplaatsen van een ander probleem.
Gecombineerd met andere problemen leidt ook het weer tot negatieve gevolgen voor leefbaarheid. Want er is al geen betaalbare woning meer voor de loodgieter en leraar, hoe gaat die dan bij werk komen? Scholen gaan nu al dicht, ook in Amsterdam, door dit soort gecommuniceerde gedoe. Maar beleidsmakers zitten al jaren in een soort van heilige bubbel van het eigen gelijk op dit punt. Met alleen maar anekdotische redenaties van drukte. Maar het is geen oplossing passend bij het probleem. Mobiliteit afknijpen is welvaart afknijpen. Maar beleidsmakers geloven in de naïviteit van oplossingen die niet voor elk probleem een oplossing is
Hij staat hier zelfs meer dan 23 uur per dag stil gemiddeld, denk ik. En toch zou ik meer problemen hebben met mijn leven hebben zonder mijn auto dan bijvoorbeeld als ik een slaapkamer moet inleveren. De vrijheid die een auto biedt kunnen we mensen niet afpakken, als je dat wil ben je eigenlijk een soort übervvd-er, alleen vrijheid gunnen aan de rijken.quote:
[..]
En dan staat die grote bonk staal gemiddeld 23 uur per dag stil. Verder is de gemiddelde bezettingsgraad van een auto minder dan 2, terwijl de meeste auto's plaats bieden aan 4 of 5 inzittenden.
Tot Stoffer ja. Sindsdien niet meer.quote:
[..]
Terecht natuurlijk. Ik ben geen christen, maar volgens mij is er weinig christelijk acceptabel aan deze wetgeving. De SGP is meestal een stuk principiëler en laat zich doorgaans niet zo meeslepen door de populistische waan van de dag.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je kunt prima bomen tussen de parkeerplaatsen kwijt.quote:
[..]
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn. Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…
Nee man, waarom ga je niet gewoon in op wat er gezegd wordt?quote:
[..]
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn.
Groene buitenruimte kan prima samen gaan met parkeerplaatsen. Je moet niet doen alsof dingen zero-sum zijn als dat niet zo is.quote:Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…
Nee, ik zeg alleen dat ze redeneren naar een oplossing toe ipv een oplossing te bedenken die niet zorgt voor nieuwe problemen of tegenstrijdig is met andere beleidswensen. Gevalletje branddeur die voor de ene wet naar binnen open moet en voor de andere weer naar buiten moet klappen.quote:
[..]
Dit klinkt alsof voor jou ruimte voor auto’s de maat der dingen moet zijn. Wat mij betreft is dat echt het denken uit de jaren zestig en zeventig. Ik heb liever wat meer groene buitenruimte dan nog meer asfalt en beton…
Algemene dooddoeners dat de auto het probleem is of er teveel autos in de binnenstad zijn, zijn geen argumenten voor specifieke beleidsmaatregelen. Kan je alle kanten mee uit. Dat het wordt geframed als jaren 60/70 gedrag is tekenend voor de denkwijze die ook veel beleidsmakers hebben.
Terwijl je de auto onderdeel van mobiliteit moet zien. Moet je zien als onderdeel van ruimtelijke ordening, woningmarkt, gezondheidszorg (mobiliteit), arbeidsmarkt en sociale cohesie.
Leuk dat men denkt men vergunningen het ene probleem op te lossen, maar mensen nemen nauwelijks minder autos of het zijn mensen die anders ook geen auto had gehad. Dan duw je het probleem alleen maar weg, maar creer je elders nieuwe problemen. Ruimte voor de auto en groen in de stad hoeft geen tegenstrijdigheden te zijn.
Tot nu toe bevestigen alle reacties juist: de oplossing is het probleem niet.
Ik ben wel benieuwd naar de bewijzen dat decennia van dit soort beleid ook maar enig effect hebben. En dan niet ergens anders weer voor nieuwe problemen zorgt.
De drijvende factor is geld, laten we daar dan ook niet omheen draaien.
De drijvende factor is geld, laten we daar dan ook niet omheen draaien.
Nou nee, want in steeds meer gebieden is die keuze gemaakt, dat is nou net het probleem.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 16:45 schreef KareldeStoute het volgende:
Tja, het is mij allemaal wat te kortzichtig. Maar het staat jullie vrij die keuze te maken.
Ik ben overigens voor het principe van minder auto in het centrum en in drukke woonwijken. Maar imo vergt dat investeren in bv ondergrondse ruimtes. Alleen levert dat gemeenten geen of minder inkomsten op. Het is gewoon een lui instrument
Vrijheid is zoveel fossiel verstoken en de ecosystemen zo ruineren dat de aarde onleefbaar wordt voor toekomstige generaties. YOLO toggggg.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kom op zeg, mensen geven allemaal prima argumenten en ideeën maar jij komt alleen maar met dit soort hautain geneuzel zonder enige inhoud. Die arrogante toon staat haaks op je inhoudelijke bijdrages.quote:
Tja, het is mij allemaal wat te kortzichtig. Maar het staat jullie vrij die keuze te maken.
De tegenstanders van maatregelen die het luchtverkeer moeten ontmoedigen gebruiken precies hetzelfde argument, namelijk dat vliegen dan alleen voor de rijken wordt.quote:
Hij staat hier zelfs meer dan 23 uur per dag stil gemiddeld, denk ik. En toch zou ik meer problemen hebben met mijn leven hebben zonder mijn auto dan bijvoorbeeld als ik een slaapkamer moet inleveren. De vrijheid die een auto biedt kunnen we mensen niet afpakken, als je dat wil ben je eigenlijk een soort übervvd-er, alleen vrijheid gunnen aan de rijken.
Ik ben er overigens absoluut geen voorstander van dat we een situatie krijgen waarin alleen rijke mensen een auto kunnen hebben. Ik ben eerder voorstander van een vergunningensysteem waarbij mensen die een auto willen hebben daar een vergunning voor moeten aanvragen, en daarbij moeten aantonen waarom ze een auto nodig hebben.
https://nos.nl/artikel/25(...)-europese-mestregels
Zijn ze bij de bbb masochistisch? Dat wordt natuurlijk weer een afwijzing.
Zijn ze bij de bbb masochistisch? Dat wordt natuurlijk weer een afwijzing.
Uit het vorige topic in deze reeks vond ik onderstaande post:
Maar ik kan je wel een ding verzekeren. Als er een ontwikkeling bij uitstek is geweest waardoor de mens geen onderdeel van een groep meer is maar een egoïstisch individu is geworden, dan is het wel het massale autobezit.
Het verband met het beleid van de paarse kabinetten (daar ging die discussie over) is me ontgaan.quote:
Het was deels een wereldwijd fenomeen, maar het werd hier landelijk wel versterkt: de samenleving werd afgebroken en het pure individualisme en egoïsme, ik denk wel het grootste probleem van de afgelopen 20 jaar, werd ingevoerd. In Nederland ook via wetgeving, zoals de belastingwetgeving.
De mens niet meer als deel van een groep, maar als egoïstisch individu.
Maar ik kan je wel een ding verzekeren. Als er een ontwikkeling bij uitstek is geweest waardoor de mens geen onderdeel van een groep meer is maar een egoïstisch individu is geworden, dan is het wel het massale autobezit.
