Herdenking slavernijverleden: #3

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:21 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Dus al die andere landen die slaven verhandelden en lieten werken treffen ook geen blaam?

Landen treffen sowieso geen blaam aangezien dat geen bewuste entiteiten zijn.

De mensen die blaam treft zijn de slavenhandelaars (waaronder ook de inheemse Afrikanen die hun mede-Afrikanen gevangennamen en verkochten), slavendrijvers en degenen die willens en wetens kapitaal hebben vergaard over de rug daarvan.

Overigens bestaat slavernij op dit moment nog in delen van Afrika, het Midden-Oosten en Azië. Vind ik op dit moment wat prangender.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je weet dat je bron gekleurd is als de VOC als "bron van de welvaart" wordt neergezet en er met geen woord over de moedernegotie wordt gerept.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:24 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Je weet dat je bron gekleurd is als de VOC als "bron van de welvaart" wordt neergezet en er met geen woord over de moedernegotie wordt gerept.

Het is bij elkaar geplakte AI...

Dat neem ik sowieso niet serieus.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Landen treffen sowieso geen blaam aangezien dat geen bewuste entiteiten zijn.

De mensen die blaam treft zijn de slavenhandelaars (waaronder ook de inheemse Afrikanen die hun mede-Afrikanen gevangennamen en verkochten), slavendrijvers en degenen die willens en wetens kapitaal hebben vergaard over de rug daarvan.

Overigens bestaat slavernij op dit moment nog in delen van Afrika, het Midden-Oosten en Azië. Vind ik op dit moment wat prangender.

Dus ik moet bij de nazaten van o.a. de slavenhandelaars zijn?

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:25 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Dus ik moet bij de nazaten van o.a. de slavenhandelaars zijn?

Lijkt me al iets logischer dan bij mij als nazaat van Brabantse boeren en schoenlappers.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Lijkt me al iets logischer dan bij mij als nazaat van Brabantse boeren en schoenlappers.

Wat zou er gebeuren als je verplicht zou moeten meebetalen..?

quote:

De Rijksten uit het VOC-tijdperk (17e – 18e eeuw)
Naam / Familie Vermogen en invloed Bron van rijkdom Bijzonderheden
Dirck Bas Zeer vermogend koopman en bestuurder VOC-aandeelhouder, specerijenhandel Werd burgemeester van Amsterdam
Jan Pieterszoon Coen Niet persoonlijk schatrijk, maar invloedrijk Gouverneur-Generaal VOC, Batavia Grondlegger van VOC-heerschappij in Indonesië
Familie De Graeff Eén van de rijkste regentenfamilies VOC, handel, Amsterdamse politiek Meerdere burgemeesters en bewindhebbers
Familie Bicker Vermogen in miljoenen guldens Scheepvaart, handel, VOC, WIC Machtigste koopmansfamilie in 17e-eeuws Amsterdam
Cornelis de Houtman Pionier, eerste VOC-reis Specerijenhandel (met risico) Opende de zeeweg naar Oost-Indië
Isaac le Maire Enorm rijk, mede-oprichter VOC Reeder, financier Werd later VOC-criticus, richtte concurrentie op
Familie Trip Wapenhandelaren, scheepsbouwers VOC-leverancier, metaal en wapens Lieten o.a. het Trippenhuis in Amsterdam bouwen
Pieter de Carpentier Rijk via bestuursfunctie VOC Gouverneur-Generaal, private handel Carpentarië (Australië) naar hem vernoemd

📦 Hoe verdienden ze hun geld?
VOC-aandelen

Bij oprichting (1602) kon men aandelen kopen. Eerste beleggers werden vaak extreem rijk.

Specerijenhandel

Winstmarges op nootmuskaat, peper, kaneel uit Oost-Indië waren gigantisch.

Scheepsbouw en transport

Families als Trip en De Geer leverden wapens, schepen en materieel.

Koloniaal bestuur en corruptie

Gouverneurs, zoals Coen en Van Diemen, verdienden ook via nevenhandel.

Politieke macht

Families als De Graeff en Bicker controleerden zowel de stad als de compagnie.

🏛️ Waar zie je hun rijkdom nu nog?
Grachtenpanden: De Herengracht, Keizersgracht, Prinsengracht in Amsterdam werden gebouwd door deze families.

Musea: Het Trippenhuis en het Museum Van Loon zijn monumenten van deze rijkdom.

Stadsarchieven: Vol met testamenten en rekeningen van deze elitefamilies.

VOC-kaarten en schepen: Verwijzen naar hun handelsroutes en forten.

🎯 Belangrijk om te weten
Deze rijkdom kwam grotendeels voort uit koloniale uitbuiting, waaronder:

Geweld tegen lokale bevolkingen

Monopolies op handel (met geweld afgedwongen)

Slavernij, dwangarbeid, en onderdrukking

quote:

Het kapitaal van de VOC (Verenigde Oost-Indische Compagnie) heeft een diepe, blijvende invloed gehad op het Nederland van nu — economisch, cultureel, politiek en mentaal. Hieronder leg ik dat overzichtelijk uit:

💰 1. Economische erfenis
📈 a. Begin van Nederland als handelsnatie
De VOC legde de basis voor Nederland als wereldhandelaar. De infrastructuur (havens, scheepsbouw, handelsposten) groeide explosief.

Amsterdam werd het financiële centrum van Europa, deels dankzij de winst van VOC-handel.

💼 b. Oorsprong van grote vermogens
Families die rijk werden via de VOC investeerden hun geld in:

Banken en verzekeringen (voorlopers van ABN AMRO, ING)

Vastgoed in Amsterdam en Den Haag

Industrie in de 19e eeuw

Deze vermogens en netwerken leven soms nog voort in de huidige elite.

🏛️ 2. Politieke en bestuurlijke invloed
De VOC bracht een model van privaat-koloniale macht: winst boven mensenrechten.

Bestuursstructuren van de VOC (bewindhebbers, raden) lijken op die van moderne bedrijven en beïnvloedden later het kapitalistische denken.

De VOC werkte samen met lokale elites, een patroon dat Nederland ook later toepaste in Nederlands-Indië.

🌐 3. Internationale positie van Nederland
De VOC was de eerste multinational met een eigen leger en diplomatie.

Door deze onderneming werd Nederland een koloniale wereldmacht, met bezittingen van Zuid-Afrika tot Indonesië.

Dit versterkte eeuwenlang de internationale invloed van Nederland.

🧠 4. Mentale en culturele erfenis
🏴‍☠️ a. Het "VOC-mentaliteit"-begrip
In 2006 gebruikte premier Balkenende het woord "VOC-mentaliteit" als symbool voor lef en ondernemerschap.

Dat leidde tot felle kritiek, omdat het VOC-verleden ook slavernij, geweld en uitbuiting inhoudt.

🎨 b. Kunst en wetenschap
De VOC financierde schilders, cartografen en uitvinders.

Collecties uit de VOC-tijd liggen nu in musea als het Rijksmuseum, met objecten uit koloniën.

🤝 5. Ongelijkheid en koloniale sporen
De rijkdom die de VOC bracht, kwam vooral bij een kleine elite terecht — dat patroon zie je nog in moderne vermogensongelijkheid.

In gebieden als Indonesië en Suriname liet de VOC diepe sociale en economische schade na, waarvan de gevolgen tot vandaag merkbaar zijn.

📌 Samenvattend
Het VOC-kapitaal was een katalysator voor Nederlands economisch succes, maar het is gebouwd op koloniale uitbuiting. De erfenis zie je terug in welvaart, instellingen én maatschappelijke ongelijkheid.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:28 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Wat zou er gebeuren als je verplicht zou moeten meebetalen..?

Rechtszaak.

Of ik ga geld eisen van de nazaten van de Romeinen, de Spanjaarden, de Calvinisten en de Duitsers.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:31 schreef klaasweetalles het volgende:
Deze vermogens en netwerken leven soms nog voort in de huidige elite.

Deze vermogens en netwerken leven soms nog voort in de huidige elite.

Goh.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Rechtszaak.

Of ik ga geld eisen van de nazaten van de Romeinen, de Spanjaarden, de Calvinisten en de Duitsers.

Je zegt dus niet snel ‘wij als Nederlanders’ maar eerder ‘ik als Etto’.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:34 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Je zegt dus niet snel ‘wij als Nederlanders’ maar eerder ‘ik als Etto’.

Ligt aan de context.

Nog wel een interessante vraag: die betalingen, gaat elke Nederlander daaronder vallen of wordt er geselecteerd op huidskleur en etniciteit aleer we rekeningen gaan sturen?

quote:

🧠 Wat betekent dit?
De waarde van het VOC-goud (ca. ¤1 miljard) is minder dan 0,25% van de huidige jaarlijkse staatsuitgaven.

Maar voor de 17e eeuw was dat bedrag gigantisch:

De VOC was toen het rijkste bedrijf ter wereld.

De koopkracht van dat goud of die winst was veel groter dan nu.

Nederland gebruikte dat kapitaal om:

Amsterdam te bouwen (grachten, pakhuizen)

Politieke macht te financieren

Militaire invloed in Azië en Afrika uit te breiden

🔎 Conclusie
Het VOC-kapitaal was in z’n tijd ongekend rijk — een vermogen van honderden miljoenen guldens, vergelijkbaar met miljarden euro’s vandaag. Maar Nederland anno 2025 draait op een veel grotere schaal. Toch is de structurele rijkdom die het VOC-tijdperk bracht (handel, banken, kolonies, infrastructuur) nog altijd terug te zien in de economische positie van Nederland.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ligt aan de context.

Nog wel een interessante vraag: die betalingen, gaat elke Nederlander daaronder vallen of wordt er geselecteerd op huidskleur en etniciteit aleer we rekeningen gaan sturen?

Alle Nederlanders. En waarom een selectie? Die snap ik niet.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:37 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Alle Nederlanders. En waarom een selectie? Die snap ik niet.

Aha, dus Turkse immigranten en Oekraïners gaan ook meebetalen?

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Deze vermogens en netwerken leven soms nog voort in de huidige elite.

Goh.

de keiharde feiten komen jou en je extreem rechtse vriendjes gewoon niet zo goed uit, je wil gewoon niet onderkennen dat alles wat nederland heeft op dit moment heeft een oorsprong heeft in de slavernij en de roofparijen uit de rest van de wereld.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:38 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
de keiharde feiten komen jou en je extreem rechtse vriendjes gewoon niet zo goed uit, je wil gewoon niet onderkennen dat alles wat nederland heeft op dit moment heeft een oorsprong heeft in de slavernij en de roofparijen uit de rest van de wereld.

Extreem-rechts? Pak er nog eentje.

Je hebt zelf niet eens rudimentaire kennis van de Nederlandse geschiedenis.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Aha, dus Turkse immigranten en Oekraïners gaan ook meebetalen?

Ja. Ja ik weet het… ze waren er niet, maar ik was er ook niet. Ze moeten wel een Nederlands paspoort hebben.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Extreem-rechts? Pak er nog eentje.

Je hebt zelf niet eens rudimentaire kennis van de Nederlandse geschiedenis.

Ik denk meer dan jou clown.
Tot nu heb ik hier alleen de keiharde feiten gepost en jij wat zinloze oneliners die op gebaseerd zijn op helemaal niets

Dus wie kent de geschiedenis beter?

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:42 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Ik denk meer dan jou clown.
Tot nu heb ik hier alleen de keiharde feiten gepost en jij wat zinloze oneliners die op gebaseerd zijn op helemaal niets

Dus wie kent de geschiedenis beter?

Nou nee, je hebt een heel goedkope AI-machine aangeslingerd en wat termen ingevoerd.

Ik heb daarentegen daadwerkelijke wetenschappelijke bronnen gegeven.

Dat ik je verder moest uitleggen dat grote delen van dit land t.t.v. de Gouden Eeuw zelf wingewest waren, zegt me vooral hoe armzalig die historische kennis is.

Vertel eens, wat gebeurde er in 1795? Liefst zonder AI-hulp.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nou nee, je hebt een heel goedkope AI-machine aangeslingerd en wat termen ingevoerd.

Ik heb daarentegen daadwerkelijke wetenschappelijke bronnen gegeven.

Dat ik je verder moest uitleggen dat grote delen van dit land t.t.v. de Gouden Eeuw zelf wingewest waren, zegt me vooral hoe armzalig die historische kennis is.

Vertel eens, wat gebeurde er in 1795? Liefst zonder AI-hulp.

goedkope A! machine

Jij weet blijkbaar niet zo goed hoe geschiedenis werkt

Alle data die ik hier gepost heb zijn keiharde feiten uit bronnen en analyses uit de Nederlandse geschiedenis

Maar misschien moet jij ze nog een 3 keer doorlezen voordat je ze kan begrijpen.

Ik volg jou berichten al jaren op dit forum en ze zijn allemaal gebaseerd op een rechts extreem gedachtegoed

Jou naam EltovanBelgie is daar ook een kenmerk van.

quote:

Wat is extreem rechts?
Extreem rechts verwijst naar politieke ideologieën en bewegingen die:

ultranationalistisch zijn,

vaak autoritair van aard,

en vijandig tegenover groepen die als "anders" worden gezien (etnisch, religieus, politiek of cultureel).

Het bevindt zich verder op het politieke spectrum dan conservatief of radicaal rechts.

📌 Kenmerken van extreem rechts
Kenmerk Uitleg
🏳️ Ultranationalisme De eigen natie of etnische groep wordt als superieur beschouwd.
🚫 Antidemocratisch Wantrouwen of afwijzing van parlementaire democratie en rechtsstaat.
❌ Antipluralisme Verzet tegen diversiteit, migratie, globalisering of multicultuur.
👮 Autoritaire neigingen Bepleiten van sterke leider, orde, discipline en hiërarchie.
🧬 Etnisch essentialisme Idee dat identiteit biologisch of cultureel vaststaat (vaak racistisch).
🗯️ Samenzweringsdenken Wantrouwen tegenover elites, media, wetenschap of internationale instituties.
🔥 Scapegoating Minderheden worden vaak als oorzaak van maatschappelijke problemen aangewezen.

📚 Geschiedenis en voorbeelden
Europa (20e eeuw):
Fascisme (Italië): Mussolini's regime – autoritair, nationalistisch, tegen communisme.

Nationaalsocialisme (Duitsland): Nazi’s onder Hitler – extreem antisemitisch, raciaal denken, dictatuur.

Heden:
Sommige bewegingen in Europa en de VS worden als extreem rechts gezien door hun:

vreemdelingenhaat of islamofobie,

wens tot "etnische zuiverheid" of deportatie,

militarisme of historisch revisionisme (ontkenning Holocaust, etc.).

⚠️ Niet elke anti-immigratiepartij is extreem rechts. Het hangt af van toon, doelstellingen en methoden.

💬 Waarom is extreem rechts controversieel?
Het gedachtegoed leidt vaak tot uitsluiting, haat en geweld.

Het heeft geleid tot historische tragedies (zoals de Holocaust).

Het ondermijnt de democratie, rechtsgelijkheid en mensenrechten.

Het kan onvrede en angst mobiliseren via populistische of complottheorieën.

🔍 Waarom groeit extreem rechts in sommige landen?
Onvrede over migratie of economische ongelijkheid

Angst voor verlies van nationale identiteit

Mistrouwen richting “de elite” of EU

Sociale media en desinformatie versterken echo’s van extreemrechtse retoriek

🎯 Samenvatting
Extreem rechts is een politieke stroming die streeft naar een autoritaire samenleving gebaseerd op nationalisme, uitsluiting van “de ander”, en vaak vijandigheid tegenover democratische waarden. Hoewel het invloed heeft op het huidige debat in Europa, is het belangrijk te onderscheiden tussen conservatief rechts, radicaal rechts en écht extreemrechts.

Zo dit was mijn laatste conversatie met jou denk ik.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:54 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
goedkope A! machine

Jij weet blijkbaar niet zo goed hoe geschiedenis werkt

Alle data die ik hier gepost heb zijn keiharde feiten uit bronnen en analyses uit de Nederlandse geschiedenis

Maar misschien moet jij ze nog een 3 keer doorlezen voordat je ze kan begrijpen.

Ik volg jou berichten al jaren op dit forum en ze zijn allemaal gebaseerd op een rechts extreem gedachtegoed

Jou naam EltovanBelgie is daar ook een kenmerk van.
[..]
Zo dit was mijn laatste conversatie met jou denk ik.

Oh, noem eens wat van mijn extreem-rechtse standpunten.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:54 schreef klaasweetalles het volgende:
Alle data die ik hier gepost heb zijn keiharde feiten uit bronnen en analyses uit de Nederlandse geschiedenis

En hoe zit het nou met dat bewapeningsverhaal van de VS? Met je "feiten"...

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Op de aangehaalde bron, o.a.

Doe eens een linkje?

quote:

Dat er hier een paar mensen steenrijk zijn geworden, zal best. De meeste Nederlanders waren gewoon aan het ploeteren in fabrieken, boerderijen en als dagloner.

Fabrieken, in de 17e eeuw?

quote:

En dat veranderde pas met de komst van de Sociale Kwestie eind 19e eeuw. Het is niet voor niets dat je hier tot die tijd je kinderen nog de werkplaats op moest schoppen om uberhaupt rond te kunnen komen. Oh, en de vrouwen ploeterden doorgaans mee.

Dus nee, dat hele simplistische verhaal dat 'wij' rijk zijn geworden door de slavernij en er nu iets terugbetaald moet worden gaat er bij mij niet in.

De lonen lagen in de Republiek tijdens de gouden eeuw 2-3 keer zo hoog dan in Duitsland

quote:

Soldaten en matrozen die tamelijk zuinig hadden geleefd en misschien nog wat extra hadden verdiend met privé-handel konden toch met enkele honderden guldens huiswaarts keren. Ter vergelijking: het maximale jaar-inkomen van een ongeschoolde arbeider in Nederland wordt voor de zeventiende en achttiende eeuw geraamd op zo'n 240 gulden.27 Daarbij moet men ook bedenken dat de gulden in Duitsland meer waard was dan in Nederland. De nominale lonen waren in Duitsland lager dan in de Republiek. In de periode 1650-1799 verdiende een ongeschoolde arbeider in de bouw 's zomers per dag in Holland 18,3 stuivers, in Duitsland 8,2. Gezellen verdienden respectievelijk 25 en 12,8 stuivers.28 De gage bij de voc was dan misschien wel laag, maar de nevenverdiensten konden behoorlijk oplopen en de verdiensten waren vanuit Duits perspectief niet ongunstig.

https://www.dbnl.org/teks(...)28oost01_01_0005.php

Engeland
: In Engeland leefde een groot deel van de bevolking in armoede; bijna de helft van de bevolking werd door tijdgenoten als ‘paupers’ of ‘arbeiders’ geclassificeerd, met een inkomen dat onvoldoende was om dagelijks in het levensonderhoud te voorzien. De lonen waren lager dan in Holland en de bestaansonzekerheid groter

Frankrijk
Het platteland kende een groot arm proletariaat. De meeste kleine boeren (‘manouvriers’) hadden onvoldoende grond om van te leven en moesten bijverdienen als dagloner of in de rurale industrie. Slechts een kleine bovenlaag was economisch onafhankelijk. Volgens schattingen leefde 40% van de bevolking in armoede of op de rand daarvan

https://www.marxists.org/nederlands/lis_soly/1980/armoede/4.htm

Nederlanders besteedden een kleiner deel van hun inkomen aan voedsel dan elders in Europa dus een hogere koopkracht. In de 17e eeuw daalde het aandeel van het inkomen dat aan brood werd besteed van 40% naar 22% rond 1800, terwijl in Frankrijk en Duitsland dit aandeel veel hoger bleef

https://www.historischnieuwsblad.nl/consumeren-in-nederland/

In Spanje was het eigenlijk nog erger. Spanje dacht dat door de import van zilver uit Mexico men heel rijk was, maar door daar munten van te slaan was de inflatie enorm, eigenlijk zette men gewoon de geldpers aan, een les die Christine Lagarde nooit geleerd heeft.

Verder schreef ik niets over de slavernij. De onderklasse, ongeschoolde en geschoolde arbeiders waren in Nederland duidelijk beter af dan elders in Europa en er was een grote en welvarende middenklasse die in de rest van Europa vrijwel niet bestond.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 18:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Oh, noem eens wat van mijn extreem-rechtse standpunten.

Etto, je weet toch, alles wat onwelgevallig is en niet in het narratief past is extreem rechts

quote:

Op zondag 6 juli 2025 20:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Doe eens een linkje?
[..]
Fabrieken, in de 17e eeuw?
[..]
De lonen lagen in de Republiek tijdens de gouden eeuw 2-3 keer zo hoog dan in Duitsland
[..]
https://www.dbnl.org/teks(...)28oost01_01_0005.php

Engeland
: In Engeland leefde een groot deel van de bevolking in armoede; bijna de helft van de bevolking werd door tijdgenoten als ‘paupers’ of ‘arbeiders’ geclassificeerd, met een inkomen dat onvoldoende was om dagelijks in het levensonderhoud te voorzien. De lonen waren lager dan in Holland en de bestaansonzekerheid groter

Frankrijk
Het platteland kende een groot arm proletariaat. De meeste kleine boeren (‘manouvriers’) hadden onvoldoende grond om van te leven en moesten bijverdienen als dagloner of in de rurale industrie. Slechts een kleine bovenlaag was economisch onafhankelijk. Volgens schattingen leefde 40% van de bevolking in armoede of op de rand daarvan

https://www.marxists.org/nederlands/lis_soly/1980/armoede/4.htm

Nederlanders besteedden een kleiner deel van hun inkomen aan voedsel dan elders in Europa dus een hogere koopkracht. In de 17e eeuw daalde het aandeel van het inkomen dat aan brood werd besteed van 40% naar 22% rond 1800, terwijl in Frankrijk en Duitsland dit aandeel veel hoger bleef

https://www.historischnieuwsblad.nl/consumeren-in-nederland/

In Spanje was het eigenlijk nog erger. Spanje dacht dat door de import van zilver uit Mexico men heel rijk was, maar door daar munten van te slaan was de inflatie enorm, eigenlijk zette men gewoon de geldpers aan, een les die Christine Lagarde nooit geleerd heeft.

Verder schreef ik niets over de slavernij. De onderklasse, ongeschoolde en geschoolde arbeiders waren in Nederland duidelijk beter af dan elders in Europa en er was een grote en welvarende middenklasse die in de rest van Europa vrijwel niet bestond.

Post 94, o.a.

Dat men hier beter af was dan elders in Europa is niet het punt, dat het hier een luilekkerland van rijkdom en gouden bergen was vanwege de slavernij en het kolonialisme, dat is wat bestreden wordt.

Armoede is wat de klok sloeg, zeker wanneer je het vergelijkt met die paar daadwerkelijke VOC kooplui en andere grootkapitalisten. En die armoede was er al helemaal op het platteland, en zéker in de wingewesten.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 20:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Post 94, o.a.

Dat men hier beter af was dan elders in Europa is niet het punt, dat het hier een luilekkerland van rijkdom en gouden bergen was vanwege de slavernij en het kolonialisme, dat is wat bestreden wordt.

Dat heb ik niet geschreven, wat ik schrijf is dat er in de Republiek een grote welvaart was en dat deze ook in de onderlaag aantoonbaar is, verder dat er een veel en veel grotere middenklasse was, dan in de rest van Europa.

quote:

Armoede is wat de klok sloeg, zeker wanneer je het vergelijkt met die paar daadwerkelijke VOC kooplui en andere grootkapitalisten. En die armoede was er al helemaal op het platteland, en zéker in de wingewesten.

Armoede is altijd relatief.

Uit jouw boek trouwens het volgende, waar ik het wel mee eens ben en bovendien niet weerlegt wat ik schreef:
De conclusie van Mensen en economie in de Gouden Eeuw van Jan Luiten van Zanden en Tine de Moor is dat het economische succes van de Nederlandse Gouden Eeuw niet alleen te verklaren is door geld of handel, maar vooral door de manier waarop mensen met elkaar samenleefden en samenwerkten. Centraal staat het belang van instituties (de spelregels van het samenleven) en menselijk kapitaal (kennis, vaardigheden, ondernemerschap) voor economische groei.
Belangrijke punten uit hun conclusie:
De Gouden Eeuw was een periode van relatief hoge inkomens en een hoge levensstandaard in Nederland, zeker vergeleken met de rest van Europa waar de lonen juist daalden.
Deze welvaart was mede mogelijk door een hoge mate van scholing, ondernemerschap en de aanwezigheid van sterke instituties die samenwerking en handel bevorderden.
Het succes van de Nederlandse economie hing samen met een grote beschikbaarheid van menselijk kapitaal, dat al vóór de Gouden Eeuw was opgebouwd.
Ondanks de relatieve welvaart leefde een groot deel van de bevolking in armoede, was de bestaanszekerheid gering, en moesten veel mensen allerlei strategieën ontwikkelen om te overleven, zoals het combineren van verschillende beroepen en migratie voor werk. Let wel, relatieve armoede, in de rest van Europa was het veel en veel erger, iets waar de auteurs niets over zeggen, en wat ik als een falen zie,
De auteurs benadrukken dat de kwaliteit van arbeid en ondernemerschap uiteindelijk doorslaggevend was voor de economische groei en dat de opbouw van menselijk kapitaal een van de belangrijkste langetermijnoorzaken was van het succes van de Gouden Eeuw.

Verder, de rijkdom van de republiek kwam veel meer door handel in hout, graan en vis, geproduceerde goederen etc dan door inkomsten uit de door slavernij (Rise and fall of Great powers, Paul Kennedy)

Volgens Paul Kennedy in The Rise and Fall of the Great Powers kwam de rijkdom van de Nederlanden in de Gouden Eeuw vooral voort uit hun geavanceerde financiële systemen, handelsnetwerk en strategische ligging binnen de Atlantische economie. De Republiek was pionier op het gebied van bankwezen, kredietverlening en internationale handel, wat zorgde voor enorme liquiditeit en economische groei. Hun succes werd versterkt doordat andere Europese landen nog minder efficiënte instituties hadden en doordat de Republiek profiteerde van haar centrale positie in het wereldwijde handelsverkeer.

Kennedy benadrukt dat de Nederlandse welvaart niet alleen te danken was aan handel, maar ook aan de manier waarop de Republiek haar economische en militaire macht wist te combineren. De Nederlandse vloot en het vermogen om oorlogen te financieren speelden een cruciale rol in het handhaven van hun machtspositie. Tegelijkertijd wijst Kennedy erop dat deze voorspoed kwetsbaar was: andere landen namen de Nederlandse financiële en handelspraktijken over, en de relatief kleine bevolking van de Republiek maakte het moeilijk om op termijn te concurreren met grotere staten als Engeland en Frankrijk, vooral toen deze landen hun instituties moderniseerden en hun bevolkingen groeiden

quote:

Op zondag 6 juli 2025 20:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Post 94, o.a.

Dat men hier beter af was dan elders in Europa is niet het punt, dat het hier een luilekkerland van rijkdom en gouden bergen was vanwege de slavernij en het kolonialisme, dat is wat bestreden wordt.

Armoede is wat de klok sloeg, zeker wanneer je het vergelijkt met die paar daadwerkelijke VOC kooplui en andere grootkapitalisten. En die armoede was er al helemaal op het platteland, en zéker in de wingewesten.

Er zijn dus echt figuren die denken dat iedereen in die tijd een slaaf in de schuur had staan....

Echt...

En laten die schreeuwerds maar eens naar het koninklijk huis gaan, díé hebben hun rijkdom vergaard aan kolonialisme...
Onder Willempie 1 werden 100000en Indonesiërs over de kling gejaagd...

Ik vind het vooral belangrijk dat we niet krampachtig moeten zijn gewoon te kunnen zeggen dat de Nederlandse elite uit de gouden eeuw zich in veel gevallen schandalig heeft gedragen. We hoeven ons er niet om aangevallen te voelen want die mensen zijn al lang dood en begraven.

Maar de slaven van toen zijn dat ook al. Dus er is simpelweg niemand die nog rechtmatig ergens aanspraak op kan maken. Heel voor je voorvader wat hem is aangedaan, maar zijn leed is er niet om zelf nog even gratis geld te kunnen vangen van mensen die nergens schuldig aan zijn.

quote:

Op zondag 6 juli 2025 21:23 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind het vooral belangrijk dat we niet krampachtig moeten zijn gewoon te kunnen zeggen dat de Nederlandse elite uit de gouden eeuw zich in veel gevallen schandalig heeft gedragen. We hoeven ons er niet om aangevallen te voelen want die mensen zijn al lang dood en begraven.

Hoezo? Ze waren wat hypocriet, maar de Nederlanders van de Gouden Eeuw hebben zich uitsluitend in positieve zin onderscheiden. Ze hebben wel wat foute dingen gedaan, maar dat onderscheidde ze niet van welke tijdgenoten dan ook.