NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het verschil tussen een denkbeeld en een feit zit in hun aard:quote:Op woensdag 2 juli 2025 20:46 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Jij kan gewoon niet inzien dat jouw denkbeeld niet ieders denkbeeld is.
Feit
Wat is het?
Een feit is iets dat objectief waar is en controleerbaar.
Voorbeeld:
De slavernij in Suriname werd afgeschaft op 1 juli 1863
Dit kun je opzoeken in betrouwbare bronnen. Het is waar of onwaar, zonder mening.
Denkbeeld
Wat is het?
Een denkbeeld is een mening, overtuiging of idee. Het is subjectief en niet met zekerheid te bewijzen.
Voorbeeld:
Nederland zou herstelbetalingen moeten doen voor het slavernijverleden.
Dit is een overtuiging; mensen kunnen hierover verschillend denken.
Misschien kan jij jou verschil is goed gaan uitleggen hier
Ik wacht
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
We constateren dat de user klaasweetalles zeer selectief is in het toepassen van de door hem zo bewierookte principe kwestie.quote:
[..]
[..]
zie hierboven
dat is helemaal niet zo lang geleden he
Bijna een soort van anale fixatie....quote:
[..]
We constateren dat de user klaasweetalles zeer selectief is in het toepassen van de door hem zo bewierookte principe kwestie.
"Hoka Hey!"
Nederland was straatarm voor/tijdens/na het interbellum: https://www.canonvannederland.nl/nl/crisisjarenquote:
[..]
Nee,
Het slaat helemaal niet door
Die landen zijn allemaal uitgebuit en leeggeroofd door het westen waaronder Nederland, waardoor ze nu in armoede leven.
Misschien moet je is afvragen waarom Nederland een welvarend land is terwijl het eigenlijk kwa grondstoffen en dergelijke helemaal niets heeft waardoor je rijk geworden kan zijn als land.
Vraag je dat is af....
https://studenttheses.uni(...)/item%3A2666302/view
En het is allerminst een feit dat Nederland rijk is dankzij slavernij: https://www.vgnkleio.nl/a(...)n-door-slavenhandel/ sterker nog, in die tijd kwam maar 5% van de welvaart door slavernij: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)kelijk-van-slavernij
Dat suriname (ter voorbeeld) nog arm is lijkt wel aantoonbaar (deels) te komen door de kolonosatie in het verleden: https://decorrespondent.n(...)bc-1d4b-a5d4691e4f94
echter speelt corruptie, zakkenvullen, etc ook een vrij grote rol in het aanblijven van de armoede van het land en deze hebben - toont onderzoek aan - geen link met het koloniale verleden. https://www.historischnieuwsblad.nl/corruptie-suriname/
Ofwel, alleen geld sturen naar suriname gaat niet helpen. ‘Mensen geld geven’ is ook een kansloze missie m.i. NL is niet rijk dankzij de slavernij, maar ondanks de slavernij…. Wat de oplossing is weet ik niet, maar het is niet zo simpel als ‘herstelbetalingen’.
En jouw laatste vraag, waarom zijn we rijk? Handel, handel, handel (ligging aan zee en ‘entree/exit europa) en gas.
Niemand zegt hier dat de gruwelijkheden omtrent slavernij niet hebben plaatsgevonden, ik dus ook niet. De lieden die zich er voor moeten schamen zijn dood. Al heel lang ook. Deze generaties die nu leven kun je overal voor op hun lazer geven, maar niet voor het slavernijverleden. Ik neem het mijn buurman ook niet kwalijk dat zijn overopa bij de NSB zat. Je kunt hier hele verhalen gaan ophangen, allemaal goed en wel. Maar mijn voorouders waren simpele arbeiders die zelf werden uitgebuit, en hebben geen ene reet te maken gehad met slavernij. Net als het gros van de Nederlanders. Dus ga lekker iemand anders een misplaatst schuldgevoel aanpraten.quote:
[..]
Het verschil tussen een denkbeeld en een feit zit in hun aard:
Feit
Wat is het?
Een feit is iets dat objectief waar is en controleerbaar.
Voorbeeld:
De slavernij in Suriname werd afgeschaft op 1 juli 1863
Dit kun je opzoeken in betrouwbare bronnen. Het is waar of onwaar, zonder mening.
Denkbeeld
Wat is het?
Een denkbeeld is een mening, overtuiging of idee. Het is subjectief en niet met zekerheid te bewijzen.
Voorbeeld:
Nederland zou herstelbetalingen moeten doen voor het slavernijverleden.
Dit is een overtuiging; mensen kunnen hierover verschillend denken.
Misschien kan jij jou verschil is goed gaan uitleggen hier
Ik wacht
Dit hele gedoe gaat om geld beuren over de rug van een voorouder uit een ver verleden. Mij maak je niks wijs. Hoe verwerpelijk het ook is geweest in die tijd.
De rijkdom van Nederland is historisch op meerdere manieren ontstaan, maar er zijn een paar belangrijke pijlers die een grote rol speelden:quote:
[..]
Nederland was straatarm voor/tijdens/na het interbellum: https://www.canonvannederland.nl/nl/crisisjaren
https://studenttheses.uni(...)/item%3A2666302/view
En het is allerminst een feit dat Nederland rijk is dankzij slavernij: https://www.vgnkleio.nl/a(...)n-door-slavenhandel/ sterker nog, in die tijd kwam maar 5% van de welvaart door slavernij: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)kelijk-van-slavernij
Dat suriname (ter voorbeeld) nog arm is lijkt wel aantoonbaar (deels) te komen door de kolonosatie in het verleden: https://decorrespondent.n(...)bc-1d4b-a5d4691e4f94
echter speelt corruptie, zakkenvullen, etc ook een vrij grote rol in het aanblijven van de armoede van het land en deze hebben - toont onderzoek aan - geen link met het koloniale verleden. https://www.historischnieuwsblad.nl/corruptie-suriname/
Ofwel, alleen geld sturen naar suriname gaat niet helpen. ‘Mensen geld geven’ is ook een kansloze missie m.i. NL is niet rijk dankzij de slavernij, maar ondanks de slavernij…. Wat de oplossing is weet ik niet, maar het is niet zo simpel als ‘herstelbetalingen’.
En jouw laatste vraag, waarom zijn we rijk? Handel, handel, handel (ligging aan zee en ‘entree/exit europa) en gas.
Handel en kolonialisme (17e eeuw – Gouden Eeuw)
Nederland werd in de 17e eeuw een van de rijkste landen ter wereld door wereldwijde handel via de VOC (Verenigde Oost-Indische Compagnie) en WIC (West-Indische Compagnie).
Er werd veel geld verdiend met specerijen, suiker, koffie, tabak, goud en later ook slavenhandel.
Kolonies in onder andere Indonesië, Suriname en de Cariben leverden grondstoffen en arbeid, vaak via onderdrukking of uitbuiting.
De opbouw van rijkdom is dus deels gebaseerd op:
Innovatie en handel
Hard werk en samenwerking
Maar ook op koloniale uitbuiting en slavernij – een aspect dat steeds vaker wordt erkend in het maatschappelijk debat.
Dit zijn gewoon keiharde feiten goser
Alles is gebaseerd op de plunderingen en moordpartijen van een paar eeuwen geledenquote:tijd van kolonialisme en slavernij is nog steeds van belang voor de handel in de wereld van vandaag — op verschillende, vaak diepgaande manieren:
🌍 1. Ongelijke economische verhoudingen
Veel Europese landen (zoals Nederland, Groot-Brittannië en Frankrijk) hebben tijdens het kolonialisme rijkdom opgebouwd door grondstoffen, arbeid en winst uit koloniën te halen.
Tegelijkertijd bleven veel voormalige koloniën arm achter, met zwakke economieën en schulden.
Gevolg: rijke landen hebben nu vaak de economische macht, terwijl arme landen vaak nog steeds grondstoffen leveren en goedkope arbeid.
🛒 2. Handelsstructuren en afhankelijkheid
Veel grondstoffen (zoals cacao, koffie, katoen, goud) worden nog steeds geïmporteerd uit landen die vroeger koloniën waren.
Maar de winst komt vaak terecht bij bedrijven in rijke landen, niet bij de boeren of arbeiders.
Dit houdt een afhankelijkheid in stand: arme landen leveren, rijke landen bepalen de prijs.
🗺️ 3. Talen, grenzen en handelsroutes
Grenzen in Afrika en Azië zijn vaak bepaald door koloniale machten, niet door lokale bevolkingen. Dat zorgt nu nog voor conflicten en instabiliteit die handel kunnen beïnvloeden.
Veel internationale handel gaat nog steeds via koloniale talen (zoals Engels, Frans of Nederlands).
Ook havenlocaties, spoorwegen en infrastructuur zijn vaak ooit aangelegd voor export naar het moederland.
🧑⚖️ 4. Politiek en machtsverhoudingen
Oude koloniale machten hebben meer invloed in internationale instellingen (zoals de Wereldbank of de WTO).
Regels en handelsverdragen zijn vaak gemaakt op manieren die in het voordeel zijn van rijke landen.
🧾 5. Ethisch bewustzijn groeit
Door meer bewustzijn over koloniale ongelijkheid, groeit ook de roep om eerlijke handel (fair trade), herstelbetalingen, en duurzame productie.
Steeds meer bedrijven worden aangesproken op hun rol in uitbuiting of oneerlijke handelsketens.
📌 Samenvattend:
De wereldwijde handel van nu is deels gebouwd op fundamenten van toen. En hoewel slavernij en kolonialisme zijn afgeschaft, werken de structuren en ongelijkheden ervan nog altijd door.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Hoi Mitchelquote:
[..]
De rijkdom van Nederland is historisch op meerdere manieren ontstaan, maar er zijn een paar belangrijke pijlers die een grote rol speelden:
Handel en kolonialisme (17e eeuw – Gouden Eeuw)
Nederland werd in de 17e eeuw een van de rijkste landen ter wereld door wereldwijde handel via de VOC (Verenigde Oost-Indische Compagnie) en WIC (West-Indische Compagnie).
Er werd veel geld verdiend met specerijen, suiker, koffie, tabak, goud en later ook slavenhandel.
Kolonies in onder andere Indonesië, Suriname en de Cariben leverden grondstoffen en arbeid, vaak via onderdrukking of uitbuiting.
De opbouw van rijkdom is dus deels gebaseerd op:
Innovatie en handel
Hard werk en samenwerking
Maar ook op koloniale uitbuiting en slavernij – een aspect dat steeds vaker wordt erkend in het maatschappelijk debat.
Dit zijn gewoon keiharde feiten goser
[..]
Alles is gebaseerd op de plunderingen en moordpartijen van een paar eeuwen geleden
Leuke AI samenvatting, maar nee. Toen waren we rijk (deels) dankzij slavernij, de huidige welvaart staat daar los van. Zoals de user boven jou, niemand ontkent het feit dat een deel van de welvaart van die tijd in Holland komt door slavernij, echter het heden is anders. Kom eens met gedegen bronnen die aantonen dat onze huidige welvaart aantoonbaar 1op1 een gevolg is van he ly slavernijverleden. Ik heb zojuist bronnen aangedragen die het tegendeel aantonen, maar die negeer je. Kom tevens met bronnen die aantonen dat de armoede die er nu is in de landen 1op1 samenhangen met het koloniale verleden. Ik heb al bronnen gebracht die aantonen dat dit op zijn discutabel is en dat de huidige corruptie daar geen gevolg van is.quote:
[..]
De rijkdom van Nederland is historisch op meerdere manieren ontstaan, maar er zijn een paar belangrijke pijlers die een grote rol speelden:
Handel en kolonialisme (17e eeuw – Gouden Eeuw)
Nederland werd in de 17e eeuw een van de rijkste landen ter wereld door wereldwijde handel via de VOC (Verenigde Oost-Indische Compagnie) en WIC (West-Indische Compagnie).
Er werd veel geld verdiend met specerijen, suiker, koffie, tabak, goud en later ook slavenhandel.
Kolonies in onder andere Indonesië, Suriname en de Cariben leverden grondstoffen en arbeid, vaak via onderdrukking of uitbuiting.
De opbouw van rijkdom is dus deels gebaseerd op:
Innovatie en handel
Hard werk en samenwerking
Maar ook op koloniale uitbuiting en slavernij – een aspect dat steeds vaker wordt erkend in het maatschappelijk debat.
Dit zijn gewoon keiharde feiten goser
[..]
Alles is gebaseerd op de plunderingen en moordpartijen van een paar eeuwen geleden
Keiharde feiten die jij noemt zie ik dus nog niet, want je toont die feiten niet met bronnen, ‘goser’. Leuk dat AI die doorwerking noemt (die noem ik overigens ook, dus niets nieuws).
Als je een goede discussie wilt voeren overigens, helpen dat soort woorden niet.
En nogmaals, jij zegt niet overal iets anders dan ik zeg, echter jouw wijze waarop je het naar de huidige tijd trekt klopt aantoonbaar niet. En dus: gewoon geld geven komt terecht in de zakken van de corrupte eigenaar. Geld geven aan nazaten is al net zo kansloos.
Bewustwording, investeren in onderwijs, etc lijkt me een betere route.
Edit: ik heb je al aangetoond dat NL rond het interbellum straatarm was, dus de rijkdom die er was vanuit het slavernijverleden was toen al
Weg.
quote:
[..]
Leuke AI samenvatting, maar nee. Toen waren we rijk (deels) dankzij slavernij, de huidige welvaart staat daar los van. Zoals de user boven jou, niemand ontkent het feit dat een deel van de welvaart van die tijd in Holland komt door slavernij, echter het heden is anders. Kom eens met gedegen bronnen die aantonen dat onze huidige welvaart aantoonbaar 1op1 een gevolg is van he ly slavernijverleden. Ik heb zojuist bronnen aangedragen die het tegendeel aantonen, maar die negeer je. Kom tevens met bronnen die aantonen dat de armoede die er nu is in de landen 1op1 samenhangen met het koloniale verleden. Ik heb al bronnen gebracht die aantonen dat dit op zijn discutabel is en dat de huidige corruptie daar geen gevolg van is.
Keiharde feiten die jij noemt zie ik dus nog niet, want je toont die feiten niet met bronnen, ‘goser’. Leuk dat AI die doorwerking noemt (die noem ik overigens ook, dus niets nieuws).
Als je een goede discussie wilt voeren overigens, helpen dat soort woorden niet.
En nogmaals, jij zegt niet overal iets anders dan ik zeg, echter jouw wijze waarop je het naar de huidige tijd trekt klopt aantoonbaar niet. En dus: gewoon geld geven komt terecht in de zakken van de corrupte eigenaar. Geld geven aan nazaten is al net zo kansloos.
Bewustwording, investeren in onderwijs, etc lijkt me een betere route.
Misschien nog even nog een keer doorlezen en dan begrijpenquote:tijd van kolonialisme en slavernij is nog steeds van belang voor de handel in de wereld van vandaag — op verschillende, vaak diepgaande manieren:
🌍 1. Ongelijke economische verhoudingen
Veel Europese landen (zoals Nederland, Groot-Brittannië en Frankrijk) hebben tijdens het kolonialisme rijkdom opgebouwd door grondstoffen, arbeid en winst uit koloniën te halen.
Tegelijkertijd bleven veel voormalige koloniën arm achter, met zwakke economieën en schulden.
Gevolg: rijke landen hebben nu vaak de economische macht, terwijl arme landen vaak nog steeds grondstoffen leveren en goedkope arbeid.
🛒 2. Handelsstructuren en afhankelijkheid
Veel grondstoffen (zoals cacao, koffie, katoen, goud) worden nog steeds geïmporteerd uit landen die vroeger koloniën waren.
Maar de winst komt vaak terecht bij bedrijven in rijke landen, niet bij de boeren of arbeiders.
Dit houdt een afhankelijkheid in stand: arme landen leveren, rijke landen bepalen de prijs.
🗺️ 3. Talen, grenzen en handelsroutes
Grenzen in Afrika en Azië zijn vaak bepaald door koloniale machten, niet door lokale bevolkingen. Dat zorgt nu nog voor conflicten en instabiliteit die handel kunnen beïnvloeden.
Veel internationale handel gaat nog steeds via koloniale talen (zoals Engels, Frans of Nederlands).
Ook havenlocaties, spoorwegen en infrastructuur zijn vaak ooit aangelegd voor export naar het moederland.
🧑⚖️ 4. Politiek en machtsverhoudingen
Oude koloniale machten hebben meer invloed in internationale instellingen (zoals de Wereldbank of de WTO).
Regels en handelsverdragen zijn vaak gemaakt op manieren die in het voordeel zijn van rijke landen.
🧾 5. Ethisch bewustzijn groeit
Door meer bewustzijn over koloniale ongelijkheid, groeit ook de roep om eerlijke handel (fair trade), herstelbetalingen, en duurzame productie.
Steeds meer bedrijven worden aangesproken op hun rol in uitbuiting of oneerlijke handelsketens.
📌 Samenvattend:
De wereldwijde handel van nu is deels gebouwd op fundamenten van toen. En hoewel slavernij en kolonialisme zijn afgeschaft, werken de structuren en ongelijkheden ervan nog altijd door.
Wil je hier ook een kort tekstje of uitleg voor een presentatie of les bij?
Alle Economische macht en rijkdom is ontstaan uit het moordlustige verleden.
Handelsroutes, handelsconnecties, goedkope arbeid, goedkope productie, nog steeds grondstoffen jatten voor goedkope prijzen uit arme landen.
Het is allemaal uit historische verleden ontstaan.
Klaas heeft jullie vandaag weer genoeg bijgebracht
Tijd voor een dutje
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ik zie wat inconsistentie en een recept voor tientallen burgeroorlogen. En ik heb niks met het christendom, dus boetedoening voor iets van ver voor mijn geboorte is heel vreemd voor mij.quote:
[..]
Goser,
ik denk dat jij dit verhaal niet gaat snappen of niet wil snappen.
Klaasdenktdatieallesweetquote:
[..]
[..]
Misschien nog even nog een keer doorlezen en dan begrijpen
Alle Economische macht en rijkdom is ontstaan uit het moordlustige verleden.
Handelsroutes, handelsconnecties, goedkope arbeid, goedkope productie, nog steeds grondstoffen jatten voor goedkope prijzen uit arme landen.
Het is allemaal uit historische verleden ontstaan.
Klaas heeft jullie vandaag weer genoeg bijgebracht
Tijd voor een dutje
Weltrusten.
Je mag AI weer quoten en ja ik lees het, kom eens met bronnen waaruit blijkt dat die rijkdom de transfer naar nu heeft gemaakt?quote:
[..]
[..]
Misschien nog even nog een keer doorlezen en dan begrijpen
Alle Economische macht en rijkdom is ontstaan uit het verleden.
Handelsroutes, handelsconnecties, goedkope arbeid, goedkope productie, nog steeds grondstoffen jatten voor goedkope prijzen uit arme landen.
Het is allemaal uit historische verleden ontstaan.
Klaas heeft jullie vandaag weer genoeg bijgebracht
Tijd voor een dutje
De handelsroutes hebben niets te maken met slavernij, goedkope productie vindt plaats in azie ook niets te maken met slavernij. Kan nog wel even doorgaan zo, maar je zegt letterlijk niets.
Toon eens aan met bronnen (geen AI) waaruit blijkt dat onze huidige welvaart een direct gevolg is van het slavernij verleden en let op het woord slavernij…!! Je haalt er allerlei zaken bij die weinig relevant zijn vanuit dat verleden.
Tracht aub eens een inhoudelijke discussie te voeren ipv AI ‘oneliners’ en hem dan te ‘peren’. Als je gelijk hebt dan heb je gelijk, prima. Maar kom met bronnen.
Daarnaast heb ik ook aangetoond dat de huidige corruptie (kan er ook nog religieus extremisme aan toevoegen) nu mede oorzaak is van de huidige armoede en dat deze niet een gevolg is van het slavernij verleden.
Een AI tekst die jouw AI tekst tegenspreekt is overigens makkelijk te genereren, toont maar weer eens aan hoe nutteloos dat is.
[ Bericht 9% gewijzigd door inXs op 03-07-2025 06:49:46 ]
Smakelijk ouwe.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En sinsdien geen reactie meer inderdaad. Onderbouwing nul en gefixeerd vasthouden aan een bepaalde wereldvisie en een zichzelf aangepraat schuldgevoel.quote:Op woensdag 2 juli 2025 21:44 schreef inXs het volgende:
[..]
Je mag AI weer quoten en ja ik lees het, kom eens met bronnen waaruit blijkt dat die rijkdom de transfer naar nu heeft gemaakt?
De handelsroutes hebben niets te maken met slavernij, goedkope productie vindt plaats in azie ook niets te maken met slavernij. Kan nog wel even doorgaan zo, maar je zegt letterlijk niets.
Toon eens aan met bronnen (geen AI) waaruit blijkt dat onze huidige welvaart een direct gevolg is van het slavernij verleden en let op het woord slavernij…!! Je haalt er allerlei zaken bij die weinig relevant zijn vanuit dat verleden.
Tracht aub eens een inhoudelijke discussie te voeren ipv AI ‘oneliners’ en hem dan te ‘peren’. Als je gelijk hebt dan heb je gelijk, prima. Maar kom met bronnen.
Daarnaast heb ik ook aangetoond dat de huidige corruptie (kan er ook nog religieus extremisme aan toevoegen) nu mede oorzaak is van de huidige armoede en dat deze niet een gevolg is van het slavernij verleden.
Een AI tekst die jouw AI tekst tegenspreekt is overigens makkelijk te genereren, toont maar weer eens aan hoe nutteloos dat is.
Het storende aan dit hele KetiKoti gedoe is dat die nazaten van weet ik veel wie geld eisen. Je kan je ook druk gaan maken om de slavernij in de huidige samenleving en daar iets aan doen. Dat zou echt een te prijzen gedachte zijn. Maar nee hoor, al hun onvolkomendheden en mislukkingen worden op verleden gegooid en de schuld daarvan zijn natuurlijk anderen - lees: de witte mannen. Bruine mannen deden niet aan slavernij
Hoe kun je gvd je huidige gezondheidstoestand relateren aan de onderdrukking van je voorvaderen? Die voorvaderen draaien zich in hun graf om!! Schandalige en hebzuchtige opstelling 
"Hoka Hey!"
Laat dat geacteerde voorspel dan zitten en zeg dan gewoon vanaf het begin dat het om geld gaat stelletje uitvreters.
Je zegt het goed: mensen die ergens onder geleden hebben en dan gecompenseerd worden.quote:
[..]
Nou dit komt nogal hard over.
In onze maatschappij zijn er ook mensen die ergens onder geleden hebben en dan gecompenseerd worden. Blijven ze dan hangen?
De mensen die eronder geleden hebben worden gecompenseerd, niet hun nazaten 6 generaties verder.
De nazaten van de slaven die in Nederland wonen hebben zelf niet geleden onder de slavernij. Een Akwasi heeft niet gelopen met kettingen, geen zweep over zijn rug gehad en geen katoen geplukt. Sterker nog: Zijn voorouders hebben slaven verkocht en zijn daar beter van geworden. Akwasi heeft dus geprofiteerd van de slavenhandel. En die staat voorop om herstelbetalingen te eisen. De gek.
Dat werkt alleen ontwrichtend omdat ze niet willen werken voor een blanke baas en dus in de armoede blijven hangen. En dat ligt dan aan het slavernijverleden? Hoe willen ze hier ooit uit komen, dan? Stel, ze krijgen ieder 5.000 euro, leuk, maar dat is zo op. En dan? Willen ze nog steeds niet werken voor een blanke baas, en daar zijn er nogal wat van in Nederland. Gevolg, ze blijven in een uitkering hangen. Wat op zich natuurlijk ook al een soort van herstelbetaling is. Je leeft toch gratis in Nederland.quote:
[..]
Maar de feiten liggen er toch? Al willen ze met de tegemoetkoming hun haren groen verven, ook dat doet er niet toe. Ik denk niet dat ik reageer op mensen die in de slachtofferrol zitten. Ik heb deze mening omdat ik het rechtvaardig vind en omdat ik niet uitsluit dat de wreedheden van toen nog steeds ontwrichtend werken.
Nazaten van slaven moeten gaan klagen bij de nazaten van degenen die hen tot slaaf gemaakt hebben. In Afrika waren dat vooral de andere stammen. De meeste slaven zijn gewoon krijgsgevangenen vannstammenoorlogen, die vervolgens door de winnaars aan Arabische handelaren verkocht werden, die ze dan naar de kust brachten en daar aan Europese slavenhandelaren verkochten.
Dus afstammelingen van de Bongi’s gaan maar lekker klagen bij de afstammelingen van de Oelaboela’s en daar geld halen.
Dus afstammelingen van de Bongi’s gaan maar lekker klagen bij de afstammelingen van de Oelaboela’s en daar geld halen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
[..]
Je mag AI weer quoten en ja ik lees het, kom eens met bronnen waaruit blijkt dat die rijkdom de transfer naar nu heeft gemaakt?
De handelsroutes hebben niets te maken met slavernij, goedkope productie vindt plaats in azie ook niets te maken met slavernij. Kan nog wel even doorgaan zo, maar je zegt letterlijk niets.
Toon eens aan met bronnen (geen AI) waaruit blijkt dat onze huidige welvaart een direct gevolg is van het slavernij verleden en let op het woord slavernij…!! Je haalt er allerlei zaken bij die weinig relevant zijn vanuit dat verleden.
Tracht aub eens een inhoudelijke discussie te voeren ipv AI ‘oneliners’ en hem dan te ‘peren’. Als je gelijk hebt dan heb je gelijk, prima. Maar kom met bronnen.
Daarnaast heb ik ook aangetoond dat de huidige corruptie (kan er ook nog religieus extremisme aan toevoegen) nu mede oorzaak is van de huidige armoede en dat deze niet een gevolg is van het slavernij verleden.
Een AI tekst die jouw AI tekst tegenspreekt is overigens makkelijk te genereren, toont maar weer eens aan hoe nutteloos dat is.
quote:
[..]
En sinsdien geen reactie meer inderdaad. Onderbouwing nul en gefixeerd vasthouden aan een bepaalde wereldvisie en een zichzelf aangepraat schuldgevoel.
Het storende aan dit hele KetiKoti gedoe is dat die nazaten van weet ik veel wie geld eisen. Je kan je ook druk gaan maken om de slavernij in de huidige samenleving en daar iets aan doen. Dat zou echt een te prijzen gedachte zijn. Maar nee hoor, al hun onvolkomendheden en mislukkingen worden op verleden gegooid en de schuld daarvan zijn natuurlijk anderen - lees: de witte mannen. Bruine mannen deden niet aan slavernij
quote:
[..]
Je zegt het goed: mensen die ergens onder geleden hebben en dan gecompenseerd worden.
De mensen die eronder geleden hebben worden gecompenseerd, niet hun nazaten 6 generaties verder.
De nazaten van de slaven die in Nederland wonen hebben zelf niet geleden onder de slavernij. Een Akwasi heeft niet gelopen met kettingen, geen zweep over zijn rug gehad en geen katoen geplukt. Sterker nog: Zijn voorouders hebben slaven verkocht en zijn daar beter van geworden. Akwasi heeft dus geprofiteerd van de slavenhandel. En die staat voorop om herstelbetalingen te eisen. De gek.
quote:
[..]
Dat werkt alleen ontwrichtend omdat ze niet willen werken voor een blanke baas en dus in de armoede blijven hangen. En dat ligt dan aan het slavernijverleden? Hoe willen ze hier ooit uit komen, dan? Stel, ze krijgen ieder 5.000 euro, leuk, maar dat is zo op. En dan? Willen ze nog steeds niet werken voor een blanke baas, en daar zijn er nogal wat van in Nederland. Gevolg, ze blijven in een uitkering hangen. Wat op zich natuurlijk ook al een soort van herstelbetaling is. Je leeft toch gratis in Nederland.
Stelletje onwetende kletsclownsquote:
Nazaten van slaven moeten gaan klagen bij de nazaten van degenen die hen tot slaaf gemaakt hebben. In Afrika waren dat vooral de andere stammen. De meeste slaven zijn gewoon krijgsgevangenen vannstammenoorlogen, die vervolgens door de winnaars aan Arabische handelaren verkocht werden, die ze dan naar de kust brachten en daar aan Europese slavenhandelaren verkochten.
Dus afstammelingen van de Bongi’s gaan maar lekker klagen bij de afstammelingen van de Oelaboela’s en daar geld halen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Mensen met rood haar 'vuurtoren' noemen. Mensen die dik zijn 'varken' noemen. Mensen met een brilletje 'schele' noemen. Ach, moet allemaal kunnen. Maar een neger 'roetmop' noemen of, nog erger, 'zwarte Piet' dat is zo ontzettend vernederend! Ik zeg: Herstelbetalingen!quote:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in. Maar moet je in deze context ook niet meenemen dat slavernij natuurlijk mensenhandel was. Alleen niet alleen was gebaseerd op uitbuiting, maar ook op het idee dat zwarte mensen minderwaardig waren etc. En dat beeld werkt nog steeds door, vaak onbewust bij mensen. Kijk alleen al naar hardnekkige stereotypes en ‘grappen’ over groepen.
Goed onderbouwde reactie - top. Je zelf klem lullen en dan dan zo reagerenquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Stelletje onwetende kletsclowns
"Hoka Hey!"
Ik ben het met hem eens.quote:
[..]
Goed onderbouwde reactie - top. Je zelf klem lullen en dan dan zo reageren
Ja het is goed met je.quote:
[..]
Woordenboek - zie: sarcasme. Wellicht ook even de term humor opzoeken
En jij hebt het hele topic niet gelezen.quote:
[..]
Dank je maar zo leer je nog eens wat van elkaar
Die landen waren al niet van de slaven om mee te beginnen. Die slaven zijn daar naartoe gebracht vanuit Afrika. Dus kunnen er ook geen bezittingen van hen gestolen zijn, want die hadden niks.quote:
[..]
Nee,
Het slaat helemaal niet door
Die landen zijn allemaal uitgebuit en leeggeroofd door het westen waaronder Nederland, waardoor ze nu in armoede leven.
Misschien moet je is afvragen waarom Nederland een welvarend land is terwijl het eigenlijk kwa grondstoffen en dergelijke helemaal niets heeft waardoor je rijk geworden kan zijn als land.
Vraag je dat is af....
Ik zuig dit allemaal uit mijn grote duimquote:
[..]
En jij hebt het hele topic niet gelezen.
"Hoka Hey!"
Het meeste geld is verdiend door de handel in slaven. Wie betaalden voor die slaven? De blanke man. Wie ontving dat geld dat voor die slaven betaald werd? De stamhoofden van o.a. de Ashanti. Dus wie is het rijkst geworden van de slavenhandel? Negers.quote:
[..]
De rijkdom van Nederland is historisch op meerdere manieren ontstaan, maar er zijn een paar belangrijke pijlers die een grote rol speelden:
Handel en kolonialisme (17e eeuw – Gouden Eeuw)
Nederland werd in de 17e eeuw een van de rijkste landen ter wereld door wereldwijde handel via de VOC (Verenigde Oost-Indische Compagnie) en WIC (West-Indische Compagnie).
Er werd veel geld verdiend met specerijen, suiker, koffie, tabak, goud en later ook slavenhandel.
Kolonies in onder andere Indonesië, Suriname en de Cariben leverden grondstoffen en arbeid, vaak via onderdrukking of uitbuiting.
De opbouw van rijkdom is dus deels gebaseerd op:
Innovatie en handel
Hard werk en samenwerking
Maar ook op koloniale uitbuiting en slavernij – een aspect dat steeds vaker wordt erkend in het maatschappelijk debat.
Dit zijn gewoon keiharde feiten goser
[..]
Alles is gebaseerd op de plunderingen en moordpartijen van een paar eeuwen geleden
Ze zijn met grof geweld uit die gebieden gehaald door moordlustige Nederlanders zoals jijquote:
[..]
Het meeste geld is verdiend door de handel in slaven. Wie betaalden voor die slaven? De blanke man. Wie ontving dat geld dat voor die slaven betaald werd? De stamhoofden van o.a. de Ashanti. Dus wie is het rijkst geworden van de slavenhandel? Negers.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
quote:
[..]
Die landen waren al niet van de slaven om mee te beginnen. Die slaven zijn daar naartoe gebracht vanuit Afrika. Dus kunnen er ook geen bezittingen van hen gestolen zijn, want die hadden niks.
quote:🌍 Hoe het koloniale verleden nog altijd doorwerkt in de wereldhandel van nu
Hoewel slavernij en kolonialisme officieel tot het verleden behoren, zijn de invloeden van die tijd nog steeds voelbaar in de manier waarop de wereldeconomie en internationale handel vandaag functioneren. Veel van de economische structuren, verhoudingen en ongelijkheden die toen zijn ontstaan, bestaan in gemoderniseerde vorm nog steeds. Dit wordt soms het “doorwerken van het koloniale systeem” genoemd.
1. 📉 Ongelijke economische ontwikkeling
Tijdens de koloniale periode hebben Europese landen als Nederland, Groot-Brittannië, Frankrijk en Spanje grote rijkdom vergaard door koloniën uit te buiten. Ze haalden grondstoffen, arbeidskrachten en winst weg uit gebieden in Afrika, Azië, het Caribisch gebied en Zuid-Amerika. Tegelijkertijd investeerden ze nauwelijks in de lokale economieën of in duurzame ontwikkeling van die gebieden.
Toen de koloniën onafhankelijk werden (vaak pas in de 20e eeuw), bleven ze achter met zwakke infrastructuur, weinig welvaart en vaak ook politieke instabiliteit. Dit heeft ervoor gezorgd dat veel voormalige koloniën tot op de dag van vandaag kampen met armoede, schulden en een afhankelijke positie op de wereldmarkt.
2. 🛒 Grondstoffen en goedkope arbeid
Veel van de producten die vandaag de dag wereldwijd worden verhandeld, komen nog steeds uit dezelfde landen die ooit koloniën waren. Denk aan cacao uit Ghana en Ivoorkust, koffie uit Ethiopië en Colombia, katoen uit India of bauxiet uit Suriname.
Toch vindt het grootste deel van de verwerking, verpakking, marketing en winst in rijke landen plaats. De boeren en arbeiders die de grondstoffen produceren krijgen vaak slechts een fractie van de uiteindelijke waarde. Dit systeem van "grondstoffen uit het zuiden, winst in het noorden" is in de koloniale tijd begonnen en bestaat nog steeds.
3. 🗺️ Handelsroutes, infrastructuur en koloniale talen
Veel van de huidige handelsroutes, havens en spoorwegen zijn ooit aangelegd door koloniale machten, vooral om goederen naar Europa te exporteren. Deze infrastructuur is vaak nog in gebruik en bepaalt mede de handelsstromen van vandaag.
Daarnaast spelen koloniale talen zoals Engels, Frans, Portugees en Nederlands nog een grote rol in de internationale handel. Ze domineren in diplomatie, zaken en internationale verdragen. Dit vergemakkelijkt de invloed van voormalige koloniale machten in de wereldhandel.
4. ⚖️ Internationale macht en regels
Ook op het niveau van internationale organisaties (zoals de Wereldbank, het IMF, of de Wereldhandelsorganisatie) zijn er nog grote machtsverschillen. Rijke landen hebben hier vaak meer stemrecht of invloed, terwijl armere landen minder inspraak hebben. De regels van de wereldhandel zijn daardoor vaak voordelig voor de economische grootmachten, en beperkend voor ontwikkelingslanden.
Bijvoorbeeld: rijke landen geven vaak subsidies aan hun eigen landbouw, terwijl ze van arme landen eisen dat ze hun markten openstellen. Hierdoor is er geen gelijk speelveld, en blijven veel landen structureel afhankelijk van export tegen lage prijzen.
5. 💡 Ethische reflectie en verandering
In de 21e eeuw groeit het bewustzijn over deze ongelijkheid. Veel mensen, organisaties en landen beginnen te erkennen dat de huidige handelsstructuren niet “neutraal” zijn, maar voortkomen uit een lange geschiedenis van uitbuiting en overheersing.
Bewegingen voor eerlijke handel (zoals Fairtrade), herstelbetalingen of teruggave van geroofd erfgoed komen op. Er wordt steeds vaker gepleit voor partnerschap op basis van gelijkwaardigheid, in plaats van afhankelijkheid.
🔚 Conclusie
De rijkdom van landen als Nederland is niet alleen het resultaat van hard werken en innovatie, maar ook van een verleden waarin andere volkeren en landen zijn uitgebuit. Die geschiedenis heeft sporen nagelaten in onze handelsstructuren, economische verhoudingen en machtsposities.
Zolang we deze historische ongelijkheid niet erkennen én aanpakken, blijven we bouwen op een fundament dat niet rechtvaardig is. Echte eerlijke handel vraagt dus niet alleen transparantie of keurmerken, maar ook de bereidheid om verantwoordelijkheid te nemen voor het verleden, en daar vandaag recht aan te doen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Nee hoor, ze zijn gevangen genomen door andere negers en voor veel geld verkocht aan handelaars van de WIC. Er is geen Nederlander die de rimboe in is getrokken om negers te vangen.quote:
[..]
Ze zijn met grof geweld uit die gebieden gehaald door moordlustige Nederlanders zoals jij
Gezien zijn/haar manier van reageren, het gefixeeerd herhalen van dezelfde stellingen en het niet onderbouwen daarvan kun je wel concluderen dat hier niet mee te discussieren valtquote:
[..]
Het meeste geld is verdiend door de handel in slaven. Wie betaalden voor die slaven? De blanke man. Wie ontving dat geld dat voor die slaven betaald werd? De stamhoofden van o.a. de Ashanti. Dus wie is het rijkst geworden van de slavenhandel? Negers.
"Hoka Hey!"
Geen zin om op ieder puntje van deze AI tekst te reageren, maar in het algemeen:quote:
Als ze te weinig krijgen voor hun grondstoffen, moeten ze er meer voor vragen. Als de Nederlanders dat er niet voor willen betalen, moeten ze het aan anderen verkopen. Gewoon economie 101.
Het feit dat nazaten in Nederland arm zijn, komt doordat ze niet in loondienst willen werken. Ze krijgen dan ook gratis geld van de overheid om van te leven. Dat is geen vetpot, maar ....... ze kunnen ook gewoon gaan werken. Er is werk zat.
Nee, hij betrekt google AI erbij. En het is al niet te doen om op onderdelen daarvan te reageren. Dus, inderdaad, laat maar.quote:
[..]
Gezien zijn/haar manier van reageren, het gefixeeerd herhalen van dezelfde stellingen en het niet onderbouwen daarvan kun je wel concluderen dat hier niet mee te discussieren valt
Ik gebruik helemaal geen AI, ik weet niet eens hoe dat werkt allemaal.quote:
[..]
Nee, hij betrekt google AI erbij. En het is al niet te doen om op onderdelen daarvan te reageren. Dus, inderdaad, laat maar.
Het zijn gewoon keiharde feiten door mij geschreven en onderzochte feiten.
Ik heb hier boeken. Encyclopedieën.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Maar als je zelf even de moeite doet om desnoods op Google wat op te zoeken, dan kom je toch zelf ook tot de conclusie dat wat je zegt onzin is toch? Ja, genoeg Afrikaanse leiders verkochten mensen, maar het meeste geld kwam wel hier terecht natuurlijk. Nederland verdiende eraan via de handel in mensen, de producten die tot slaaf gemaakte mensen moesten verbouwen (zoals suiker en koffie) en via scheepvaart, handel en verzekeringen. De winst zat vooral in Europa. Ik zou niet weten waarom je zelfs dat nog wil ontkennen.quote:
[..]
Het meeste geld is verdiend door de handel in slaven. Wie betaalden voor die slaven? De blanke man. Wie ontving dat geld dat voor die slaven betaald werd? De stamhoofden van o.a. de Ashanti. Dus wie is het rijkst geworden van de slavenhandel? Negers.
quote:
[..]
Ik gebruik helemaal geen AI, ik weet niet eens hoe dat werkt allemaal.
Het zijn gewoon keiharde feiten door mij geschreven en onderzochte feiten.
Ik heb hier boeken. Encyclopedieën.
"Hoka Hey!"
Overal in de hele wereld werden in die tijd mensen, slaven, loonarbeiders en noem maar op, slecht behandeld. Neemt niet weg dat het erop neer komt dat ze werkten en dat de eigenaren de producten verkochten en er winst op maakten. Behalve de slechte behandeling van de arbeiders, al dan niet slaven, is dat pure economie. En ja, daar hebben de handelaren aan verdiend. Dat wil niet zeggen dat al die verdiensten nu met terugwerkende kracht, vermeerderd met rente op rente, moet gaan naar de nazaten van de arbeiders van toen.quote:
[..]
Maar als je zelf even de moeite doet om desnoods op Google wat op te zoeken, dan kom je toch zelf ook tot de conclusie dat wat je zegt onzin is toch? Ja, genoeg Afrikaanse leiders verkochten mensen, maar het meeste geld kwam wel hier terecht natuurlijk. Nederland verdiende eraan via de handel in mensen, de producten die tot slaaf gemaakte mensen moesten verbouwen (zoals suiker en koffie) en via scheepvaart, handel en verzekeringen. De winst zat vooral in Europa. Ik zou niet weten waarom je zelfs dat nog wil ontkennen.
Voor de slechte behandeling zijn excuses gemaakt, door mensen die er part noch deel aan hadden.
De Surinamers hebben Suriname gekregen, maar helaas, ook daar maken ze een puinhoop van. Ze wilden toch zo graag zelfstandig zijn! Doe er dan wat aan.
Geen idee wat het gaat oplossen en of individuele compensatie dé oplossing is. Enige wat ik laat zien is dat er wel degelijk sprake is van een doorwerking.quote:
[..]
En wat zal een schadevergoeding daar aan veranderen?
Kijk, een museum over de slavernij vind ik echt iets waardevols maar individuele mensen zomaar geld geven gaat niks oplossen.
Een van mijn voorouders is een vrijgemaakt slavin uit Suriname getrouwd met een Nederlandse kolonist aldaar, krijg ik dan ook een vergoeding?
Het belangrijkste vind ik (maar dat is persoonlijk) dat er wordt geïnvesteerd in goed onderwijs en publieke informatie. Musea, lesmateriaal zijn denk ik heel belangrijk zodat mensen feitelijk onderwezen kunnen worden over de slavernijgeschiedenis en ook de doorwerking ervan.
Maar doe je nu alsof afschaffing van slavernij automatisch betekende dat het Westen niet racistisch was? Juist het hele systeem was gebaseerd op het idee dat zwarte mensen minderwaardig waren. Ik zou weer niet weten waarom je dat zou ontkennen.quote:
[..]
Je realiseert je dat de afschaffing van de slavernij, in en dankzij west Europese staten, nu juist voortkwam uit de notie dat iedereen ongeacht wat voor kenmerken dan ook gelijkwaardig was?
Als we werkelijk zo racistisch waren, waarom zouden we dan ooit de slavernij afgeschaft hebben? Er zou etisch gezien geen noodzaak toe geweest zijn immers.
En op de plekken in de wereld waar men nog altijd zo (racistisch) denkt, is dat tot op heden ook niet gebeurd. Trek je conclusies.
En de afschaffing kwam niet alleen voort uit moreel besef, maar ook uit economische, politieke belangen, reactie op opstand etc.
Dat is het trieste dus weer, zodra je schuld bekend dan heb jij het ook gedaan en kunnen ze er weer op verder.
Want ja : als de overheid zelf al aan gaf dat ze fout zaten dan is de volgende logische vraag: hoe moeten we dat rechttrekken?
M.a.w. hadden we nooit moeten doen dus?
Want ja : als de overheid zelf al aan gaf dat ze fout zaten dan is de volgende logische vraag: hoe moeten we dat rechttrekken?
M.a.w. hadden we nooit moeten doen dus?
Lachen joh.
