NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als alle energie straks via koperen kabels naar woningen, bedrijven, scholen, Etc. moet, dan is die netverzwaring natuurlijk nog wel gewoon nodig. En ook het inpluggen van die nieuwe centrales vraagt extra netcapaciteit.quote:Op zaterdag 28 februari 2026 10:39 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nou, we kunnen meteen honderd miljard besparen aan netverzwaring die we dan niet hoeven uit te voeren. En we hoeven dan niet allemaal een batterij thuisaccu's of een dieselgenerator te kopen. Of grote accuparken aan te leggen. Dat loopt flink in de papieren.
Als je de bevolking dat voorrekent, gaan ze daar misschien heel anders over denken.
Daarnaast wordt stroom met kernenergie structureel heel veel duurder (of indirect via een extra stralingsbijdrage op de inkomstenbelasting). Dan is investeren in een thuisaccu of isolatie al snel een stuk aantrekkelijker.
Met je laatste zin ben ik het dus eens, maar wees daar wel eerlijk over bij alle bronnen. Dus niet zoals de politiek roepen om kerncentrales maar met niet meer dan een beginnetje van de financiering komen.
Dan zal snel zat blijken dat kernenergie niet veel meer dan een ideologisch gemotiveerde droom is, zonder al te veel ratio.
We hebben hier in Nederland twee soorten stroomnetten: het hoogspanningsnet en de lokale netten. Ruwweg verplaatst en verdeelt het hoogspanningsnet de stroom tussen grote schakelstations.quote:Op zaterdag 28 februari 2026 10:49 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als alle energie straks via koperen kabels naar woningen, bedrijven, scholen, Etc. moet, dan is die netverzwaring natuurlijk nog wel gewoon nodig. En ook het inpluggen van die nieuwe centrales vraagt extra netcapaciteit.
Daarnaast wordt stroom met kernenergie structureel heel veel duurder (of indirect via een extra stralingsbijdrage op de inkomstenbelasting). Dan is investeren in een thuisaccu of isolatie al snel een stuk aantrekkelijker.
Met je laatste zin ben ik het dus eens, maar wees daar wel eerlijk over bij alle bronnen. Dus niet zoals de politiek roepen om kerncentrales maar met niet meer dan een beginnetje van de financiering komen.
Dan zal snel zat blijken dat kernenergie niet veel meer dan een ideologisch gemotiveerde droom is, zonder al te veel ratio.
De regionale en lokale energiemaatschappijen produceren energie en zorgen dat die bij de bedrijven en huishoudens in de regio terecht komt. Wat je ook kan doen zonder hoogspanningsnet. Of met alleen hoogspanningsaansluitingen tussen centrales en energieslurpende bedrijven.
Het gaat uiteindelijk dus om de centen. Als je begint met de doelstelling dat er geen kooldioxide uitgestoten mag worden, dan heb je nog maar weinig mogelijkheden over. Je moet dan ook gaan kijken hoeveel de productie, eventueel de opslag, het onderhoud en het transport van al die mogelijkheden gaat kosten, aan oppervlak en geld en wanneer ze waar hoeveel energie kunnen leveren.
Dus als er straks op die netkaart van TenneT drie keer zoveel lijntjes staan, vooral in de buurt van de Noordzee en ze allemaal rood of paars zijn, dan moet je dat absoluut meenemen in die berekening.
Een stralingsbijdrage is wel 1 van de onzinnigste dingen die ik ooit heb gehoord.
Tussen haakjes: jij wilt kerncentrales dus ook hoogstens toestaan op de Noordzee, ver uit de kust? of toch minimaal 100 kilometer van waar jij woont en komt? Een stralingsbijdrage als extra belasting naast de inkomstenbelasting lijkt jou wel wat?quote:
[..]
Aldus Symbolic "kerncentrale in Utrecht" Frank.
Maar goed, je zou even kunnen kijken naar het rapport van Witteveen en Bos.
maasvlakte en dooorquote:
[..]
Tussen haakjes: jij wilt kerncentrales dus ook hoogstens toestaan op de Noordzee, ver uit de kust? of toch minimaal 100 kilometer van waar jij woont en komt? Een stralingsbijdrage als extra belasting naast de inkomstenbelasting lijkt jou wel wat?
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Dat is zeker een hele goede locatie. Een stukje van het Markermeer kan ook wel verhoogd worden.quote:
Op Om een idee te geven waarom we er een heleboel nodig hebben:
Je ziet daar ook mooi de centra van de beschaving uit de Gouden Eeuw.
Voor Nederland krijg je dan dit:
Of, als kaart:
Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Eindhoven. Met als uitschieter een paar grote datacentra in Luttelgeest en bij Medemblik.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 28-02-2026 12:10:14 ]
Zeker, net als die lijntjes en stations die TenneT bouwt of verzwaart, dat gaat ook gewoon moetenquote:
[..]
We hebben hier in Nederland twee soorten stroomnetten: het hoogspanningsnet en de lokale netten. Ruwweg verplaatst en verdeelt het hoogspanningsnet de stroom tussen grote schakelstations.
[ afbeelding ]
De regionale en lokale energiemaatschappijen produceren energie en zorgen dat die bij de bedrijven en huishoudens in de regio terecht komt. Wat je ook kan doen zonder hoogspanningsnet. Of met alleen hoogspanningsaansluitingen tussen centrales en energieslurpende bedrijven.
Het gaat uiteindelijk dus om de centen. Als je begint met de doelstelling dat er geen kooldioxide uitgestoten mag worden, dan heb je nog maar weinig mogelijkheden over. Je moet dan ook gaan kijken hoeveel de productie, eventueel de opslag, het onderhoud en het transport van al die mogelijkheden gaat kosten, aan oppervlak en geld en wanneer ze waar hoeveel energie kunnen leveren.
Dus als er straks op die netkaart van TenneT drie keer zoveel lijntjes staan, vooral in de buurt van de Noordzee en ze allemaal rood of paars zijn, dan moet je dat absoluut meenemen in die berekening.
. Dat mag, maar jij weet ook als de kosten voor kernenergie direct doorgerekend gaan worden aan bedrijven en consumenten, er nogal een probleem gaat ontstaan. Dus dat zal men wat willen maskeren en socialiseren.quote:Een stralingsbijdrage is wel 1 van de onzinnigste dingen die ik ooit heb gehoord.
En zo raar is het principe niet eens, we hebben het al eens eerder gehad om mislukte nucleaire dromen te financieren
. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kalkarheffing
Dat is ook gelijk de enige optie die nog wel eens voorbij die daadwerkelijk in de buurt van de grote energieverbruikers zit…quote:
Ja, Borssele ligt ook relatief dicht bij een haven met veel energieverbruik, maar dat is dan wel het Belgische Antwerpen. Daar hebben we in onze opgave weinig aan
.
Goed. Laten we dan beginnen met een windparkheffing, een hoogspanningsheffing, een opslagheffing en een een terugleverheffing. Ow, wacht, die laatste hebben we al.quote:
[..]
Zeker, net als die lijntjes en stations die TenneT bouwt of verzwaart, dat gaat ook gewoon moeten
[..]
Dat mag, maar jij weet ook als de kosten voor kernenergie direct doorgerekend gaan worden aan bedrijven en consumenten, er nogal een probleem gaat ontstaan. Dus dat zal men wat willen maskeren en socialiseren.
En zo raar is het principe niet eens, we hebben het al eens eerder gehad om mislukte nucleaire dromen te financieren
Nogmaals, als je de stroom lokaal opwekt, zoals we dat deden met de aardgascentrales, heb je geen hoogspanningsleiding nodig om hem te verbinden met de rest van het land. Of hoogstens een kleintje, om de vraag en het aanbod mooi op elkaar te kunnen afstemmen. Niet om het hele land van stroom uit de Noordzee te kunnen voorzien.
We vallen wat in herhalingquote:
[..]
Goed. Laten we dan beginnen met een windparkheffing, een hoogspanningsheffing, een opslagheffing en een een terugleverheffing. Ow, wacht, die laatste hebben we al.
Nogmaals, als je de stroom lokaal opwekt, zoals we dat deden met de aardgascentrales, heb je geen hoogspanningsleiding nodig om hem te verbinden met de rest van het land. Of hoogstens een kleintje, om de vraag en het aanbod mooi op elkaar te kunnen afstemmen. Niet om het hele land van stroom uit de Noordzee te kunnen voorzien.
. Maar wat je hier schrijft is weer exact hetzelfde probleem als men heeft met kerncentrales. Men gaat voor vier forse kerncentrales, vermoedelijk in perifere gebieden, dat vraagt dus om centralisatie in aansturing en verzwaring van het energienet. One site fits all dus. Ik ben zelf voor een decentrale aanpak, dat heb ik je ook al vaker uitgelegd. En dat is juist iets waar de peperdure kerncentrales maar heel matig mee matchen.
Overigens is die 380-verbinding tussen regio’s, bepaald geen kleintje
.
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.quote:
[..]
Daar ben ik mee bezig. Alhoewel je dan ook kunt uitrekenen wat we nodig hebben om alles met zon en wind te doen.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
I am a black hole shitting into the void
Als het allemaal zo simpel was .... waterstof gedraagt zich heel anders en is ook heel anders dan aardgas. Je haalt maar een deel van je transportcapaciteit. Verder ... een aardgascentrale ombouwen voor waterstof: enig idee hoe en wat?quote:
Ik zal het uitleggen. Je kunt in Zeeland, of beter nog: op de Noordzee, waterstof maken en dat via het aardgasnetwerk transporteren naar de lokale aardgascentrales, die je dan ombouwt om daar op te draaien.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Heet geeft wel aan, hoe (verkeerd) de verhoudingen qua landgebruik liggen. Ik voorzie een sterke toename van accu's zowel privé in huishoudens, als door de E-leveranciers/opwekkers. De fluctuaties in kWh-prijzen nodigen daartoe uit, zeker als het salderen is afgeschaft.quote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tuurlijk wel. Centrales moeten aan het net gekoppeld zijn; anders krijg je grote problemen bij uitval/onderhoud/starten/fluctuaties/blind vermogen.quote:
Nogmaals, als je de stroom lokaal opwekt, zoals we dat deden met de aardgascentrales, heb je geen hoogspanningsleiding nodig om hem te verbinden met de rest van het land.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Centrales van nog geen GW, die kunnen net twee aardgascentrales vervangen. We hebben minstens 50 grote reactors van 1,6 GW nodig, verdeeld over 10 kerncentrales om de aardgas- en kolencentrales te kunnen vervangen. Dan kunnen de kolencentrales ook stoppen met bossen opstoken, nu kolen zijn verboden.quote:
[..]
We vallen wat in herhaling
Ik ben zelf voor een decentrale aanpak, dat heb ik je ook al vaker uitgelegd. En dat is juist iets waar de peperdure kerncentrales maar heel matig mee matchen.
Overigens is die 380-verbinding tussen regio’s, bepaald geen kleintje
We kunnen ook alles ombouwen voor houtstook, maar dan hebben we bijna twee keer zoveel grondgebied nodig dan we nu hebben om de bomen te verbouwen. Zie ook dit, dit en dit.
Als we alleen alle verwarming willen doen met hout, dan kan dat net, als we alles wat niet verbouwd is vol planten met bomen. Dus ook geen boeren of andere recreatiegebieden meer. We produceren dan alleen nog hou en niks anders meer.
Ja, vooral in de winter heb je daar niks aan en dat is een uitstekende manier om alle andere elektriciteitsproducenten uit de markt te duwen. Ook loopt de opslag in de honderden miljarden, als je ook een paar bewolkte dagen door wilt kunnen komen.quote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
Ja, het is een zeer onzinnig idee, maar het is wel onderdeel van het plan wat in het Klimaatakkoord staat. Je kunt daar enorme subsidies voor krijgen, ook van de EU.quote:
[..]
Als het allemaal zo simpel was .... waterstof gedraagt zich heel anders en is ook heel anders dan aardgas. Je haalt maar een deel van je transportcapaciteit. Verder ... een aardgascentrale ombouwen voor waterstof: enig idee hoe en wat?
Aan het lokale net, inderdaad. In tegenstelling tot zon en wind, zijn gewone centrales regelbaar. Je kunt ze gewoon laten produceren wat er gevraagd wordt. Je hebt alleen hoogspanning nodig voor de grote bedrijven. En om onderhoud te kunnen doen.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Centrales moeten aan het net gekoppeld zijn; anders krijg je grote problemen bij uitval/onderhoud/starten/fluctuaties/blind vermogen.
batterijen worden steeds beter he en er valt met water opslag en ontslag nog heel wat te doenquote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, met een paar autoaccu's en watertorens kom je een heel eindquote:
[..]
batterijen worden steeds beter he en er valt met water opslag en ontslag nog heel wat te doen
ne dan moet je aan bakken water denken van 1 of 2 hectare groot en meter of 3 hoogquote:
[..]
Ja, met een paar autoaccu's en watertorens kom je een heel eind
vullen tussen 11:00 en 14:00 uur met negatieve stroom prijs
lossen tussen 15:00 en 18:00 uur met dure stroomprijs
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
3 meter? Dat gaat vrijwel geen stroom opwrkkenquote:
[..]
ne dan moet je aan bakken water denken van 1 of 2 hectare groot en meter of 3 hoog
vullen tussen 11:00 en 14:00 uur met negatieve stroom prijs
lossen tussen 15:00 en 18:00 uur met dure stroomprijs
Je bedoelt: na ASML?quote:
Oei
Dat zet een extra doelwit op de kaart voor VS/Israelische bombardementen op NL.
Is dit voor energie of voor elektriciteit?quote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
https://dashboardklimaatb(...)riciteit/kernenergiequote:
[..]
Centrales van nog geen GW, die kunnen net twee aardgascentrales vervangen.
Het Rijk zegt zelf iets anders. De eerste twee zouden elk een vermogen van 1.000-1650 mw moeten krijgen.
Die kosten volgens de huidige raming overigens al een miljard of 30 (exclusief de bijbehorende kapitaallasten). Dat is al veel meer dan eerst bedacht en gaat nog wel minstens een keer over de kop gedurende de bouwtijd.
